| Второе. Материалы следствия Н.А.Соколова, проводившегося с 1919 по 1924 год, и " советские " материалы дают нам полную и объективную картину происшедшего. Внешне противоречивые " белые " и " красные " исторические материалы противоположны только на первый взгляд. И те и другие, если брать объективную картину происшедшего, правильно воспроизводят её. Третье. Это судебно-медицинские исследования останков обнаруженных как в 1991, так и 2007 году. Судебные медики дали нам категорическое заключение, что найденные в 1991 году тела принадлежат Царской семье и лицам из их окружения. Притом они назвали поимённо всех людей, которые были обнаружены в захоронении. И, наконец, выводы генетической экспертизы. Кстати, зачастую обсуждают убедительность лишь одной, генетической, экспертизы, но я должен подчеркнуть, что однозначный вывод о подлинности останков сделан судебными медиками, антропологами, стоматологами и генетиками исходя из всей совокупности исследований. Степанов А.Д. : Как же вы можете использовать материалы расследования Соколова, если следователь Соколов пришёл к противоположным выводам? Соловьёв В.Н. : Давайте сразу начнём с главного, с пресловутого мостика из шпал у переезда 184 км, на который, как утверждалось в материалах " Русской линии " , Соколов совершенно не обращал внимания. У меня есть выписка из протокола осмотра, где Соколов описывает мостик из шпал. Он пишет: " В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги, в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик, он состоит из шпал, шпалы и брёвнышки положены прямо на полотне дороги " . Соколов обнаружил этот мостик в районе Поросёнкова лога, допросил свидетеля Лобанова и тех людей, которые дежурили на переезде. Они сообщили, что в ночь с 18 на 19 июля через переезд переехал автомобиль и застрял примерно на том месте, где мостик. Это было ночью, там находились люди, раздавалось ржание, а утром автомобиль уехал. То есть Соколов совершено чётко зафиксировал: во-первых, местоположение этого мостика, во-вторых, то, что он был покрыт шпалами именно в ночь на 19 июля 1918 года. Шпалы остались, шпалы с переезда, и чётко указано время появления этого мостика. У Соколова эти данные есть, это место обнаруженное Соколовым, осмотрено и сфотографировано. Но насколько тщательно было осмотрено это место? Соколов нигде не пишет, что проводились раскопки, что вскрывались шпалы, что это место было изучено и в этом месте ничего не было обнаружено. То есть он зафиксировал это место и проехал дальше. Это место не было внимательно осмотрено Соколовым. |
| 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, с 1991-го года эта дата отмечается на официальном государственном уровне. Но впервые её стали отмечать политические заключённые в советских лагерях в 1974-м году по инициативе правозащитника и публициста Кронида Любарского, как День сопротивления политических заключённых. Любарский в то время сам находился в заключении, тем не менее, ему и его товарищам удалось распространить эту идею и по другим лагерям и тюрьмам. В нынешнем году в Санкт-Петербурге в этот день поминание жертв большевистского террора продолжалось до самого вечера. Открылось оно в Государственном музее политической истории России акцией «Хотелось бы всех поимённо назвать…». Организаторами выступили сотрудники музея, а также центр «Возвращённые имена» при РНБ, Санкт-Петербургская благотворительная историко-просветительская правозащитная общественная организация «Мемориал» и культурно-просветительский фонд «Преображение». Музею был передан список граждан, расстрелянных в 1918 году. Их имена войдут со временем в Книгу памяти «Петроградский мартиролог, 1918–1923». Затем собравшиеся по очереди зачитывали имена тех, кто был расстрелян в Ленинграде 30 октября 1937 года. В этот день считаются расстрелянными 696 человек, из них 60 — женщины. Поминовение погибших от рук большевиков продолжилось в 15-30 на углу улиц Маяковской и Некрасова, это была частная инициатива граждан. Там же заупокойную литию отслужил иерей Георгий Христич, который после отметил, что память – это активное действие. Заключительная часть поминовения жертв советских репрессий прошла в саду Фонтанного дома, организаторы – музей А. А. Ахматовой в Фонтанном доме, центр «Возвращённые имена» при РНБ, Санкт-Петербургская благотворительная историко-просветительская правозащитная общественная организация «Мемориал» и Свято-Петровское малое православное братство. В галерее «Сарай» был показан документаьный фильм «На фоне Пушкина… 1937» (Россия, 2007 г., автор проекта Бэлла Куркова. Режиссеры: Людмила Гладкова, Александр Бот). |
| Емельянов утверждает, что существует прямая связь между фактом появления заметки в «Утре», разоблачениями Алексинского и разгоном архивной Комиссии С.П.Мельгунова в 1918 году. Мельгунов слишком близко подошёл к опасной для большевистских лидеров теме. Оставлять его в архиве было нельзя. В таком случае, вызывает недоумение то обстоятельство, что большевики попросту не уничтожили историка, который «слишком много знал», хотя у них были все шансы сделать это ещё в 1918–1920 годах. Более того, в 1922 году Мельгунова выпустили из страны, т.е. дали ему возможность на всю Европу озвучить информацию о «немецких деньгах» и «красном терроре». Возникает вопрос: может быть, это было кому-нибудь нужно? Более того, ОГПУ, которое ещё в 1920-е годы в совершенстве отработало механизм вылавливания и дискредитации самых непримиримых лидеров белоэмигрантов, на протяжении всей долгой жизни Мельгунова в изгнании не проявляло к нему активного интереса. И с публикацией книги «Золотой немецкий ключ…» автор тянул вплоть до начала Второй мировой войны, когда её появление могло быть, скорее, расценено как выпад против Германии, а не против, собственно, тогдашних лидеров СССР. Судьба первого издания книги «Золотой немецкий ключ большевистской революции» была трагична. Книга вышла весной 1940 года, а уже в июне, при вступлении немцев в Париж, почти весь тираж из страха перед захватчиками был уничтожен издателем фирмы «La Maison du livre etranger». Лишь небольшую часть тиража Мельгунову чудом удалось спасти, и он распродавал книгу уже в 1945 году в освобождённом Париже. И теперь, как мы знаем, практически все исторические версии, выдвинутые Мельгуновым относительно «золотого ключа» нашли своё подтверждение в документах немецких архивов и работах иностранных историков. В 1991 году вышло объёмное исследование А.Земана и В.Шарлау о биографии Парвуса (А.Гельфанда). Авторами сделан категорический вывод: «…Гельфанд (Парвус) был центральной фигурой тщательно законспирированной связи имперского правительства с российской социал-демократической партией и, в частности, с её большевистским крылом, возглавлявшимся Лениным. Таким образом, предположение о том, что правительство Германской империи принимало активное участие в распространении революционного движения в России во время войны, нашло теперь документальное подтверждение.» Последние годы жизни |
| Важное замечание! Имеются некоторые учения, которые с 1919 года не претерпели изменений: имя Бога – не «Бог», Бог – не Троица, Иисус – не Бог , душа не бессмертна, огненного ада не существует, мертвые в бессознательном состоянии, земля не будет разрушена. Но были и другие течения, которые учили тому же самому как до, так и после 1919 года (в книге «Возвещатели» (стр.622) подтверждается, что Рассел был не единственным, кто учил этому, но дело издания у него получалось проводить лучше остальных). Если бы эти учения проходили проверку Иисуса, то прошли бы ее независимо от того, кто их провозглашал. Глава 4. Самое главное событие в истории Сторожевой Башни Ни Фредерик Френц, ни Иисус Христос не утверждали, что некоторые из их учений будут истинными лишь на время. Френц сказал, что для получения назначения, упомянутого в Мф.24:47 , они должны «давать» (1) правильные Библейские учения и (2) в свое время. А согласно «Сторожевой Башне» от 1 июня 2001 г., они также должны «(3) учить только тому, что Бог открывает в своем Слове, и (4) отвергать все учения, основанные на человеческой мудрости или традиции». Но как показано в таблице, ни один из собственных стандартов Обществом не выполнен. 48 учений Общества Сторожевой Башни Правильное учение Своевременное учение Учение, которое Бог открыл в Библии Отвергнуто как «мудрость человеческая» Прежде, чем мы определим решение Иисуса по поводу качества своевременной «пищи» от Рассела и Рутерфорда в период с 1876 по 1919 гг., следует обратить внимание на тот факт, что Руководящий совет допускает наличие некоторых неправильных обычаев и учений между 1914 и 1918 годами. В «Сторожевой Башне» от 15 ноября 1980 г. (стр.26,27, анг.) говорится: «[Свидетели Иеговы] продали себя из- за неправильных обычаев и попали в рабство мировой империи ложной религии [организации Сатаны]... Этот особый случай произошел в ходе Первой Мировой Войны 1914–1918 гг.». В «Сторожевой Башне» от 15 августа 1991 г. (стр.17) читаем: «В 1919 году [Свидетели Иеговы] покинули организацию сатаны». |
| Анализируя «Повесть» из перспективы истории европейской литературы и фольклора, использование церковнославянского языка объяснить довольно трудно. Характерно, что А. Л. Топорков связывает появление славянизированных частей «Повести» с преподаванием церковнославянского языка в Руссикуме и предполагает, что создание текстов на этом языке имело «для автора характер лингвистических упражнений и в этом отношении сопоставимо с сочинением стихов на латыни или древнегреческом языке» [Там же: 114]. На наш взгляд, языковые эксперименты Вяч. Иванова не являются лингвистическими упражнениями почтенного профессора. Для характеристики отношения Иванова к церковнославянскому языку ключевое значение имеет его статья «Наш язык» [Иванов 1991], написанная в 1918 году для собираемого П.Б. Струве сборника «Из глубины». Обычно эту статью связывают исключительно с орфографической реформой 1918 года. Действительно, в ней Иванов достаточно резко высказывается по поводу новой орфографии. Однако ее проблематика значительно шире. «Наш язык» – это манифест той концепции развития русского языка, которая связывается с «архаистами» и восходит к М.В. Ломоносову и А.С. Шишкову. Иванов полагает, что русский язык имеет два источника – природный (русский) и книжный (церковнославянский). Эти языки теснейшим образом связаны друг с другом и сливаются в единое целое. При этом природный язык выражает дух народа (в этой связи Иванов ссылается на В. фон Гумбольдта) и связан с фольклором. Для его характеристики Иванов использует концепты «Мать-Земля» (в источнике оба слова написаны с прописной буквы) и «корни». Церковнославянский язык научил славян говорить с Богом, связал их мир с миром эллинским и приобщил их к мировой культуре. «Вследствие раннего усвоения многочисленных влияний и отложений церковно-славянской речи наш язык является ныне единственным из новых языков по глубине напечатления в его самостоятельной и беспримесной пламенной стихии – духа, образа, строя словес эллинских, эллинской “грамоты”. Через него невидимо сопричастны мы самой древности: не запредельна и внеположна нашему народному гению, но внутренне соприродна ему мысль и красота эллинские; уже не варвары мы, поскольку владеем собственным словом и в нем преемством православного предания, оно же для нас – предание эллинства» [Там же: 355]. |
| В итоге Южная Осетия постепенно оказалась под властью князей Эристави и Мачабели, несмотря на то, что осетины вошли в состав России гораздо раньше грузин и повинности грузинским князьям не платили. Александр I даже предложил князьям отказаться от югоосетинских земель, посулив взамен ежегодную пенсию в размере 5000 рублей. Князья отказались, хотя сумма была приличная (хотя вся повинность с них тогда составляла 2300 рублей в год). И все же претензии князей на полное господство над южными осетинами Сенатом были отвергнуты. Александр I переводит южных осетин в разряд государственных крестьян, ограждая их от посягательств грузинских князей. Вдобавок к этому 19 февраля 1851 г. Сенат признал, что князья Мачабели не представили уважительных доказательств действительного владения осетинами на крепостном праве и счел необходимым «решение Тифлисской палаты уголовного и гражданского суда отменить, а князьям Мачабеловым отказать в домогательстве о признании их права над осетинами». В чем же тогда юридическая закавыка грузино-югоосетинского конфликта, если правовой базы для претензий на Южную Осетию у грузин не было? Все дело решила пустяковая, даже рутинная формальность. Фискальный и частично административный контроль над землями Южной Осетии, слишком неудобный для осуществления по причине недостатка дорог и коммуникаций через Большой Кавказский хребет (вспомним Рокский туннель), впоследствии были переданы царской властью Грузии. Разумеется, после распада Российской империи, когда 26 мая 1917 г. Грузия провозгласила свою независимость, она сразу же представила полные претензии на Южную Осетию. Это вызвало резкий протест осетинского народа. В июне 1918 г. Горский съезд Южной Осетии отверг присоединение к Грузии, а через год грузинские войска вторглись в Южную Осетию. Начиная с 17 июня 1920 г. грузинские войска сожгли практически все села, вырезали население, не щадя ни детей, ни женщин, ни стариков. Вот выдержки из дневника палача осетинского народа Валико Джугели, «рыцаря грузинского национального движения», как называл его Троцкий: «Всюду вокруг нас горят осетинские деревни... В интересах борющегося рабочего класса, в интересах грядущего социализма, мы будем жестоки. Да, будем. Я со спокойной душой и чистой совестью смотрю на пепелище и клубы дыма... Я совершенно спокоен». В итоге в Южной Осетии за 1918-1921 гг. от грузинских рук, по различным источникам, погибло от 5 до 20 тысяч осетин, стало беженцами от 20 до 50 тысяч. Как это похоже на то, что сделал в 1990-1991-х гг. Гамсахурдиа с его призывом «Грузия - для грузин!» и Саакашвили в 2008 г. с его «единой и неделимой Грузией»! |
| Щегловитов, как один из самых опасных противников заводил масонского заговора, был арестован уже на второй день после февральского переворота, и с того дня до самой гибели томился в тюрьме. При Временном правительстве он сидел в Петропавловской крепости, при большевиках был переведен в " Кресты " . На страницах эмигрантского монархического журнала " Двуглавый орел " П.Н. Шабельский-Борк со слов очевидца рассказал о мужественном поведении Щегловитова в тюрьме. Будучи прекрасным знатоком права, он помогал добрым советом простым русским людям оказавшимся по несчастливому стечению обстоятельств в чекистских застенках (7, с. 954-957). Летом 1918 года председатель Государственного Совета Российской Империи под конвоем был отправлен в Москву вместе с другими царскими министрами-монархистами и помещен в Бутырскую тюрьму. В первый день после объявления " красного террора " 23 августа (5 сентября) 1918 года Иван Григорьевич Щегловитов был расстрелян на Братском кладбище вместе со священномучениками епископом Ефремом (Кузнецовым) и протоиереем Иоанном Восторговым, министрами внутренних дел Н.А. Маклаковым и А.Н. Хвостовым, сенатором С.П. Белецким и другими заложниками. Во время злодейского убийства, по словам очевидца, " Иван Григорьевич Щегловитов, с трудом передвигался, но ни в чем не проявил никакого страха " (1, с. 37). Литература: 1. Дивеев. Жертвы долга//Двуглавый орел. - 1922. - Вып. 31. 2. Падение Царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства. - М.-Л., 1926. 3. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. 2-е изд. - М., 1991. 4. Правые партии. 1905-1917. Сборник документов и материалов: В 2-х тт./Сост., вст. ст., коммент. Ю.И. Кирьянова. - М., 1998. 5. Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. Постановления и краткий отчет. - М., 1915. 6. Тальберг Н.Д. Памяти убиенных царских министров//Двуглавый орел. Вестник Высшего Монархического Совета. - 1928. - N20. |
| После 2007 года уже не осталось «знатоков», утверждавших, что захоронения в Поросёнковом логу – могилы «случайные» и никак не связаны с расстрелом Царской Семьи. Действительно, по полу, возрасту, родственным связям и причинам смерти люди, захороненные в районе 184-го железнодорожного переезда, полностью совпадали с членами Царской Семьи и слугами. Оппонентам оставалось только одно – утверждать, что власти создали «ложные» захоронения. Первой «ласточкой» среди сторонников этой версии был небезызвестный екатеринбургский «ученый» Вадим Александрович Винер. Себя он скромно называет «профессором Российской академии истории и палеонтологии» http://www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm . Многие журналисты, бравшие интервью у нахрапистого «профессора» даже не удосужились поинтересоваться, существует ли на белом свете «Российская Академия истории и палеонтологии»? Поясняю. Не существует и не существовала. Тем не менее, в 1991 году «профессор» Винер заявил, что у него в руках находится подлинник дневника матроса-коммуниста С.П. Ваганова, одного из ближайших помощников Военного Комиссара ВИЗа П.З. Ермакова, принимавшего активное участие в сокрытии останков Царской Семьи. Скорее всего, малограмотный революционный матрос никаких дневников не вёл, но байка «профессора» В. Винера пошла гулять по белу свету. В конечном итоге заявление В. Винера окончилось «пшиком», но имело место продолжение этой лжи у других куда более уважаемых лиц. Так, церковный археолог, член Правительственной комиссии и консультант Святейшего Патриарха Алексия II Сергей Алексеевич Беляев заявил: «В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью – примерно того же состава по полу и возрасту». www.newsru.com/russia/23jun2008/ostanki.html Подобную информацию он сообщил и Святейшему Патриарху Алексию II. Напомню, советский поэт В.В. Маяковский в январе 1928 года приезжал с выступлениями в г.Свердловск. Председатель Свердловского окружного исполкома А.И. Парамонов показал ему подлинное место захоронения Царской Семьи. Под впечатлением поездки к царской могиле поэт написал стихотворение «Император», где есть строки: «Здесь кедр/топором перетроган,/зарубки/под корень коры,/у корня,/под кедром,/дорога,/а в ней –/император зарыт». Активный участник революционных событий 1918 года в Екатеринбурге А.И. Парамонов, вне всяких сомнений, точно знал, кого убили и кого зарыли посредине Старой Коптяковской дороги в июле 1918 года. В то же время, он в своих воспоминаниях никогда и нигде не писал и не говорил об упоминаемой церковным археологом С.А. Беляеве «купеческой семье» и «фальшивом захоронении». Маститый ученый С.А. Беляев сознательно дезинформировал общественность о якобы «ложном захоронении», имитирующем захоронение Царской Семьи. |
| Криминалистические экспертизы Ю. Григорьева, проведенные в декабре 2021 года, показали, что для сожжения на костре туш млекопитающих весом примерно 70 кг, даже замерзших, при отрицательной температуре –10 °С, достаточно 60 литров керосина на одну тушу, при добавлении небольшого количества дров (60 кг на одну тушу) или меньшего количества древесного угля Таким образом, никаких технических препятствий для сожжения 11 тел на Ганиной Яме у большевиков не было. Большевики могли сжигать тела на Ганиной яме и в железных бочках. Именно таким способом спустя три месяца комендант Кремля и соратник Юровского Павел Мальков по указанию Свердлова сжег в Кремле тело Фанни Каплан. Три больших кострища около шахты в которых белыми офицерами и следователями А. Намёткиным и Н. Соколовым были найдены обгоревшие кости, а также показания свидетелей (А. Валека, Г.Котегова, Н. Мутных и других) 38, 111], воспоминания цареубийц П. Ермакова, П. Войкова, Г. Никулина, В. Нетребина, А. Стрекотина и, в определенной степени, И. Родзинского 111] подтверждают, что все честные останки Царской Семьи и Их верных слуг были сожжены именно на Ганиной яме. Сожжение 11 тел на Ганиной Яме подтверждается доставкой туда 17 и 18 июля 1918 году пяти железных бочек керосина и бензина, каждая весом в 10 или 20 пудов 21, 38]. То есть, на Ганину Яму было доставлено не менее тысячи литров керосина и бензина, а обратно в Екатеринбург, согласно показаниям свидетелей, были увезены пустые бочки. На Ганину Яму, расположенную в 20 км от Екатеринбурга, 17-18 июля 1918 года приезжали два грузовых и три легковых автомобиля, и на собственные нужды они могли использовать не более 200 литров бензина для выезда из Ганиной ямы. Не менее 800 же литров ушли у большевиков на сожжение честных останков 11 мучеников 6.3. Из Выводов специалистов Комиссии: О том же свидетельствовал и участник похоронной команды И.И. Родзинский: «Сначала попытались один труп сжечь, но неудачно» (Запись беседы М.М. Медведева с Г.П. Никулиным, И.И. Родзинским, М.А. Медведевым (Кудриным) и Р.Я. Юровской 18 дек. 1957, в гор. Москве. Л. 3 об). |
| В стенограмме выступлении Юровского в феврале 1934 года указаний о времени сжигания тел в Поросенковом логе нет, кроме того, что машины два часа ехали и застревали после железнодорожного переезда, пока окончательно не застряли. Современные историки Ю. Буранов, С. Беляев, В. Алексеев, П. Мультатули, Л. Болотин, исследователь А. Мановцев и другие полагают, что данные, содержащиеся в записке Покровского-Юровского, воспоминаниях Юровского и в стенограмме Юровского, сфальсифицированы в части описания событий в Поросенковом логе ночью и утром 19 июля 1918 года. Но современное следствие считает Записку одним из главных доказательств именно в части действий большевиков по якобы совершенному ими сожжению двух тел в Поросенковом логе и закапыванию там же 9 других тел. В то же время, имеется более надежный источник по хронометражу самого пребывания большевицкой команды в Поросенковом логе в ночь и утром 19 июля 1918 года. Так в протоколе допроса, проведенного следователем Н. Соколовым 10 июля 1919 года, Василий Лобухин показал, что машины большевиков проехали ж/д переезд в полночь, то есть в 12:00 (имели ли они в виду недавно введенное декретное или привычное поясное время, неизвестно), но потом застряли (не менее 2-х часов, по Юровскому), а утром их в Поросенковом логе уже не было 32]. Даже если предположить, что Лобухиным в 1919 году указывалось поясное время, то, согласно его показаниям, у большевиков было не больше 4-5 часов на сожжение тел. «Утром» железнодорожники называли время вскоре после рассвета, то есть в 5 часов по декретному времени и в 7 по поясному. Грузовой автомобиль большевиков свидетели в Екатеринбурге видели 19 июля в 7 или 8 часов утра (по декретному или поясному времени), что подтверждает то, что покинуть Поросёнков лог они должны были не позднее 7 часов по любому из способов исчисления времени 38]. Исходя из этих источников, полагаем, что для того, чтобы подготовить костер, сжечь два тела, вырыть яму, свалить туда остатки кострища и развести новый костер для маскировки следов первого костра, у большевиков было всего 2-4 часа, в крайнем случае, 5 часов. Но если предположить, что Лобухин указывал поясное время, и у группы было в распоряжении 5 часов, необходимо учитывать, что с 2-00 до 5-30 поясного времени была еще полная темнота. По данным Екатеринбургской метеостанции, ночь с 18 на 19 июля была облачной (80% облачности) и луна не была видна, то есть большую часть работы большевикам нужно было делать в полной темноте с использованием нескольких керосиновых фонарей, что весьма затруднительно и подготовка костра должна была занять существенно больше времени, чем днем. |
|
|
