| Карамзин, Ист Гос. Российск. – Карамзин Н. М. История Государства российского. Кн. 1–3. – СПб., 1842–1843. То же. – Т. 1–12. – М., 1903. Карамзин по его соч. – Материалы для биографии, с примечаниями и объяснениями М. П. Погодина. Ч. 1–2. – М., 1866. Карский, Западнорусские переводы – Карский Е. Ф. Западнорусские переводы псалтыри в XV–XVIII веках. –Варшава, 1896. Карцевский – Карцевский С. О. Язык, война и революция. – Берлин, 1923. Колбасин – Колбасин Е. Литературные деятели прежнего времени. – СПб., 1859. Костомаров, Богдан Хмельницкий – Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. Историческая монография. – Т. 1–3. – СПб., 1884. Костомаров, Очерк жизни влкр. народа – Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. – СПб., 1860. Костомаров, Русск, история – Краткое описание о войнах– Краткое описание о войнах, из книг Цезариевых. – М., 1711. Лемке, Николаевские жиндарлы – Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг. – 2-е изд. – СПб., 1909. Лемке, Очерки – Лемке М. К . Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. – СПб., 1904. Лемке, Политич. процессы – Лемке М. К. Политические процессы в России 1860-х гг. – 2-е изд. – М.; Пг., 1923. Летописи Гос. лит. музея – Летописи Государственного литературного музея. Кн. 2. Л. Н. Толстой. – М., 1938. Летописи русск. Лит. и древн. – Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. Т. 1–5. – М., 1859–1863. Ломоносов, Древняя рос. ист. – Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала российского народа. – СПб., 1766, Любецкий – Любецкий С. Панорама народной русской жизни, особенно московской, – М., 1848. Лясковская – Лясковская О. Карл Брюллов. – М.; Л., 1940. Магницкий – Магницкий Л. Арифметика, сиречь наука числительная. – М., 1703. Масанов – Масанов И. Ф. Русские сатирико-юмористические журналы: (Библиографическое описание). – Вып. 1–3. – Владимир, 1910–1913. Мастера совр. лит – Мастера современной литературы: Сборники/Под ред. Б. В. Казанского и Ю. Н. Тынянова. – Вып. 1. Михаил Зощенко. Статьи и материалы. –Л., 1928. |
| 908 «Предлог (к обвинению Евстафия) был тот, что будто бы он посрамил свое священство непристойными делами (loc. cit.)». 909 Подробнее всего это грязная и оскорбительная для памяти Евстафия история изложена у Феодорита (op. cit., по русск. изд. стр. 85–6), к которому и отсылаем. Из новых на стороне Феодорита стоит арх. Филарет (loc. cit., стр. 24–25), Ceillier (loc. cit.), Schröck (op. cit., S. 378), Tillemont (p.p. 25–6), К. Смирнов (op. cit., стр. 161). 910 У Socr. loc. cit. Это воззрение разделяет арх. Филарет (op. cit., стр. 25); Kihn (Die Bedeutung der Antiochenischen Schule, Weissenburg, 1866, S. 52); проф. А. П. Лебедев (op, cit., стр. 59); Fessler-Jungmann (loc. cit.), который, впрочем, считает это не единственной мотивировкой (tum ob sabellianismum, tum ob alia crimina eidem objecta…. deposuerunt); Du pin (loc. cit.); К. Смирнов (loc. cit.); ср. также Gams’a, Ser. Episc. Eccl. Cath. (Rastibonae, 1873), c. 364. 911 Loc. cit. Из новых писателей эту версию разделяют проф. Спасский (op cit., стр. 296); арх. Филарет (op. cit., стр. 25); Ceillier (op. cit., стр. 160), полагающий, что это обвинение было придумано Евсевием Никомидийским и Феогнисом, после того как произошел бунт в Антиохии: Du-pin (op. cit., р. 27); Tillemont (op. cit., p.p. 26–7). В её пользу склоняются также Loofs («Arianismus», RE, 3 Aufl., B. II, S. 20) и проф. Гидулянов (op cit., стр. 177–8). 912 Подробный и существенный разбор всех их сделал Cavallera (op. cit., p.p. 58–64), а первой проф. Спасский (op. cit., стр. 296, прим.), ср. также у Loofs’a, (loc. cit.), к которым и отсылаем. 915 Последнее подтверждается на обстоятельствах, сопровождавших низложение самого Евстафия, как их представляет Созомен (loc. cit.). «Узнав (не только) о случившемся» по этому поводу в Антиохии возмущении (о чём дальше), но «и о том, что антиохийские христиане разделялись на две партии, царь весьма разгневался»… 917 Вопрос другой, насколько справедливо утверждение Cavallera, будто строгости Евстафия по отношению к антиохийскому клиру возбудили среди некоторых из его членов недовольство (op. cit., р. 39, никаких ссылок на свидетельства древних нет), но, по свидетельству Созомена (loc. cit.; по русск. изд. стр. 122), действительно, часть клира и народа враждовала против Евстафия. Возможно, что имеющее быть на этой почве волнение предвидели главы антиникейства и рассчитывали сыграть на этом, как ненавистном для Константина факте возмущения церковного мира, благодаря Евстафию. |
| le Vicomte Emmanuel de Rouge и Em. de Rougè, Oeuvres diverses I, 1907. 409 См. Céremonie d’inauguration du monument élevé par les soins du Gouvernement Egyptien à Mariette Pacha, Le Caire, 1904. 412 Срв. на русском языке книгу А. Михаэлиса, Художественно-археолог. открытия, Москва, 1913, стр. 283 слл. 413 G. Charmes, La reorganisation du Musée de Boulaq et les études égyptologiques en Egypte (в сборнике статей под заглавием L’Egypte, 39–130). 415 Maspero, Not. sur Aug. Mariette, стр. 62 сл. О жизни и научной деятельности Мариэтта см., кроме цитированных выше сочинений еще: A. Rhone, Aug. Mariette. Equisse de sa vie et de ses travaux (Gazette des Beaux Arts 1881, septembre); H. Wallon, Notice sur la vie e es travaux de Mariette (Compte rendu de la Seance puol. annuelle du vendreid 23 novembre 1883); Revillont, Aug. Mariette-Pacha (Revue egypto logique Il), работы E. Desseill’я и др. 423 H. Brugsch, Reise der kgl. Preussischen Gesandtschaft nach Persien – II, Leipz. 1862–1863; Mein Leben und mein Wandern, Berlin, стр. 141 слл. 428 О жизни и ученых трудах Г. Бругша см., кроме цитированной выше автобиографии, еще краткую заметку К. Герца в Русском Вестнике за 1858 г., том XIV, апрель, 2 Совр. Летоп. стр. 386 слл. и Allg. Deutsche Biogr. XLVII, 283 слл. 429 Полный список трудов Дюмихена приведен в Rec. de travaux etc XVI, 76 слл. Биография изложена Эберсом в Beilage 47 к Allgemeine Zeitung 1894, 56 и Вилы. Шпигельбергом в Allg. Deutsche Biographie XLVIII, 162–1 63. 440 О жизни и научно-литературной деятельности Г. Эберса см., кроме цитированных выше автобиографий, еще и книги R. Gosche, еще Steinhausen, Memphis in Leipzig, 1880 (под руками не имею0, Allg. Deutsche Biogr. LV, 469 слл. и, на русск. яз., Мир Божий, 1895, февраль. Срв. также Ed. Meyer, kl. Schr. 1910, стр. 504–5 24. 441 О папирусе Ринда см. ныне М. Simon, Mathematik im Altertum 1909, V, 26 сл. (срв. мою рец. в журнале «Гермес» за 1910 г.) и на русск. языке В.В. Бобынин, Математика древних египтян. М., 1882. 442 В стороне стоят его Gesch. |
| 214 Слово Св. Кирилла о злых дусех. Ркп. Троиц. Сергиев. Лавры л. 232. См. приложение ст. стр. 69. 219 Opera omnia s. Cyril Hierosel. Archiep. Cura et studil A. Tuttce, presb. et monachi Beuedictin. Comprec. S. Mauri Par MDCCX. Catechasis XIX Mistag. I, par. 309. 220 Чтение общ. ист. и древн. рос, 192, кн. 2, отд 4, стр. 28–29. О поклонении деревьям см. у Леже. Славянск. мифол., стр. 13, 24, 26, 54, 63, 156, 163, 164. 224 У Забелина приведены значительные выписки из двух рукописных Травников. Истор. русск. жизни, ч. 2, стр. 275–283. О том же у Буслаева. Историч. Очерки рус. народн. Словесн. Стр. 36–39. Современная народная медицина. См. каталог выставки 12 археологический съезд в Харькове. Этнографический отдел. Харьков 1902 г., стр. 90–100. 243 В Смоленске вечером в семик бывает народное гулянье и поминовение умерших на старинном загородном кладбище. Часов в 4–5 начинает туда собираться народ. Являются торговцы со сластями и съестными продуктами. Народ разбредается по лугу и перелеску, прилегающему к кладбищу. В некотором отдалении от кладбища располагаются странствующие музыканты. Когда стемнеет, является духовенство и на земляном холмике, имеющем форму свежей могилы, который нарочно бывает устроен посреди прилегающего к кладбищу луга, начинает служить общую панихиду. Народ стоит с зажженными свечами. В темноте получается грандиозное зрелище. Вот за этой-то панихидой и поминаются самоубийцы и вообще умершие случайно, «не своею смертью»; здесь же поминаются дети, умершие без крещения, которым предварительно дается христианское имя. Эта панихида считается особенно полезной для таких несчастных и обездоленных. 250 Фасмер. Греко-славянск. этюды Греческ. Заимствов. На русск. яз. Сборн. отд. рус. яз. за 1909 г., т. 86, стр. 168. Леже. Славянск. мифол., стр. 154–156. 251 Розыск в области рус. дух. стиха. 14. Сборник отдел рус. яз. и слов. Акад. Наук. Том 46, 1889 г., стр. 261–270. 258 Срезневский. Исследование о языческом богослужении древних славян. СПБ 1848, стр. 21, Срезневский Святилица и обряды, стр. 22. |
| Гейм, Нов. сл. – Гейм И.А. Новый и полный российско-французско-немецкий словарь. – Ч. 1– 2. – СПб., 1813. Гелтергоф, Рос. Целлариус – Гелтергоф М Ф. Российской Целлариус, или этимогический российской лексикон. –М., 1771. Герасимов, Сл. череповецк. говора – Герасимов М. К. Словарь уездного череповецкого говора. – СПб., 1910//Сб. ОРЯС. – Т. 87. – 3. Горяев, Этимол. сл. – Горяев Н. В. Опыт сравнительного этимологического словаря литературного русского языка. – Тифлис, 1892. Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка. – Тифлис, 1896. Грандилевский – Грандилевский А. Родина М. В . Ломоносова. Областной крестьянский говор. – СПб., 1907.//Сб. ОРЯС –Т. Гринченко, Сл. укр. яз. – Словарь украинского языка, собранный редакцией журнала «Киевская старина»/Под ред. Я. Д. Гринченко. Т. 1–4. – Киев, 1907–1909. Доп. К Сл Даля – Грот Я. К. Дополнения и заметки к «Толковому словарю» Даля. – СПб., 1870//Сб. ОРЯС. – Т. 7. – Добровольск., Обл. сл – Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. – Смоленск, 1914. Долгорукий – Долгорукий И. М. Капище моего сердца или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. – 2-е изд. – М., 1890. Доп к Опыту обл. влкр. Сл. – Дополнение к Опыту областного великорусского словаря. – СПб., 1858. Дубровский, Полн. сл. польск. и русск. яз. – Дубровский П. П. Полный словарь польского и русского языка. Ч. 1–2. – Варшава, 1886. Дуров – Дуров И. М. Опыт терминологического словаря рыболовного промысла Поморья. – о. Соловки, 1929. Дьяченко, Ц-сл. сл. – Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь (со внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений). – М., 1900. Займовский – Займовский С. Г. Крылатое слово. Справочник цитаты и афоризма. – М; Л., 1930. Л. Зизаний, Лексис – Лексис Лаврентия Зизания: [В кн.: Грамматика Словенска]. – Вильно, 1596. Калинович, Русск.-укр. сл. – Русско-украинский словарь/Под ред. М. Я. Калиновича. – М., 1948. Куликовский, Сл. олонецк. наречия – Куликовский Г. Словарь областного олонецкого наречия в его |
| 11 Иосиф Флавий определенно говорит, что Иеффай „принес Предвечному дочь свою в жертву всесожжения“. Flavii losephi Opera, ed. Niese Antiqu. Vol. I. Lib. V, 7:10. Большинство Отцов Церкви также положительно решают этот вопрос. Подробное указание святоотеческой литературы по этому вопросу см. в Comment. Hummelauer’a, Comment. in libros Judicum et Ruth. Parisiis. 1888, p. 235. Блаж. Феодорит называет обет Иеффая „крайне несмысленным“ и, сравнивая его с испытанием Авраама, говорит, что Бог , „видя расположение Авраама, воспрепятствовал закланию сына“, тогда как, „видя несовершенство“ Иеффая, не воспрепятствовал исполнению его обета в назидание другим. Блаж. Феодорит. Твор. в русск. перев., ч. 1-я, изд. 2-е. Сергиева Лавра. 1905. Вопр. 20, стр. 260. Нужно заметить также, что большинство экзегетов и библеистов склоняется в сторону положительного разрешения данного вопроса. Мы не говорим при этом, конечно, о таких авторах, которые рассматривают историю Израиля с точки зрения эволюционистов и признают, что Израиль по примеру соседних народов приносил жертвы. Таковы, напр., Ренан (Renan, Historie... op. cit., p. 341), Моммерт (Mommert, Menschenopfer bei den Alt. Hebräern, Leipzig. 1905, S. 53–55). Мадер (Mader, Die Menschenopfer der Alten Hebráer und der benachbar. Bibl. Stud. Freiburg im Breisgau. 1909, s. 152–162). Общий свод замечаний по этому вопросу см. у Hummelauera, Comment. in libros Judic... op. cit.. p. 219 sequ. Некоторые отечественные библеисты склоняются к признанию того, что дочь Иеффая была принесена в жертву. И.Троицкий. Рел. общ. и госуд. сост. евр. во вр. судей. Op. cit. стр. 220. Свящ. В.И.Зыков. Библейский патриарх Авраам. Петроград. 1914, стр. 554–555. 12 Из истории Египта известно, что после опустошения неприятельских стран египетские войска сжигали селения и поля. Так один из полководцев V-й египетской династии Уна после вторжения в страну „Xepiy-шa“ (сидящие на песке) – то есть азиатских семитов „бросил огонь на все поселения“. Ср. Б.А.Тураев . История Древнего Востока. Ч. I. С-П. 1913, стр. 212. Chabas (Études sur lantiquité, ed. 2, p. 117. Ср. Vigouroux, La Bible., op. cit. p. 188–189) замечает, что в юго-восточной части Палестины в это время были выжжены нивы. Фараон XII-й династии Сезострис (Сенусерт или Узертесен) при покорении Нубии, в целях колонизации ее, выжег нивы неприятеля, о чем и поведал на одном из памятников, сооруженных им у Семне, к югу от второго водопада. Vigouroux, La Bible... ор. cit. p. 189. Brugsch-Bey, Geschichte Aegytens unter den Pharaonem. Leipzig. 1877. S. 152–153; русск. перев. Властова. С-П. 1880, стр. 191. |
| Очевидно, что теория с одними предположениями, вероятности которых даже нет возможности определить и проверить, не может быть предметом научного опровержения. Насколько нам известно, она совершенно игнорируется. 451 Ср. проф. Н. Н. Глубоковский , Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. Церковно-историческое исследование. Т. 2, Москва 1890, стр. 171 сл. Необходимо, однако заметить, что весьма возможно использование трактата к Феопомпу именно монофизитами, какому обстоятельству он, по-видимому, обязан и своим сохранением, – на это указывает помещение его в рукописи явно монофизитского происхождения, во главе которой поставлено произведение Тимофея Элура против Халкидонского собора, – очевидно, но крайней мере, что на него монофизитами было обращено внимание. 452 См. особенно Rauschen Gehr., Die Lehre des heiligen Hilarius Poitiers ü ber die Leidensf ä higkeit Christi в «Theologische Quartalschrift 1, 1904, S. 424 ff. Разбор этих обвинений см. у проф. А. Орлова, К характеристике христологии Илария Пиктавийского , в «Богосл. Вестн.», 1909, сент. и окт., стр. 123 сл. и 230 сл. 453 Nath. Bonwetsch, Methodius von Olympus. I. Schriften. Erlangen und Leipzig 1891, S. 346–348.; русский перевод: « Св . Мефодий, епископ и мученик, отец церкви Ш века. Полное собрание его творений». Под редакц. проф. Е. И. Ловягина . Спб. 1877, стр. 255–256. 254–255. 456 Migne, PGr., t. 18, col. 606–607: «Он пострадал, чтобы исцелить наши страдания; Он умер, чтобы возвратить нам жизнь; ибо, когда страдал наш Господь, страдало Его человечество, которое Он имел подобное человеку, но Он разрешил страдания того, кому Он был подобен, и умирая, Он смерть искупил». 457 10-е пасхальное послание § 8 (Migne, PGr., t. 26, col. 1401; русск. перев., ч. 3, стр. 462–463): «Он (Господь) страдал, чтобы человеку, который в нем страдал, уготовать нечувствительность по отношению к страданиям; Он нисшел, чтобы нас возвести; Он подверг Себя испытанию рождаемости, дабы мы возлюбили Его несотворенного; Он уничижил Себя до тления, дабы тленное могло облечься в бессмертие; Он сделался немощным ради нас, дабы мы восстали в силе; Он нисшел до смерти, чтобы нам даровать бессмертие и мертвых соделать живыми ».Ср. 14-ое послание, § 4 (Migne PGr. , t . 26, col . 1421; русск. перев., ч. 3, стр. 495–496). 10-ое пасхальное послание, §§ 8–10 ясно показывает, как изменилась постановка вопроса о страданиях Господа в борьбе с арианством. |
| 5457. 23 Августа 1867 г. Антоний, Архиепископ Владимирский. 17-го ч. писал я в Киев высокопреосвящ. митрополиту Платону: «Благополучно возвратившись из Петербурга, спешу принести Вашему Высокопреосвященству глубокую благодарность за оказанное мне там, по Вашему архипастырскому распоряжению, гостеприимство. Поручая себя и вверенную мне паству Вашим святительским молитвам, с глубоким высоко почитанием и совершенною преданностью имею честь быть»… 18-го ч. писал в Сергиевский посад профессору академии И. Н. Корсунскому : «Посылаю Вам обещанную мною награду за доставление сведений о княгине Баратаевой. Я передал их лично Аф. Феод. Бычкову и он остался очень доволен. Изданные Афанасием Феодоровичем письма едва лишь —79— вышли из печати, как составляют уже библиографическую редкость. Они напечатаны в ограниченном числе экземпляров и в продажу не поступили. Книгопродавец Тузов с трудом мог выпросить у издателя 10 экземпляров. К. П. Победоносцев хотел бы перепечатать эти письма, но не знаю, удастся ли ему это сделать. Между тем он намерен приступить к другому, более удобоисполнимому предприятию, а именно, напечатать 2-м изданием письма митрополита Филарета к А. Н. Муравьеву, и просил меня принять участие в этом предприятии. Я конечно изъявил на это полное согласие. Если в вашей академической библиотеке имеется издание сенатора Ровинского: Подробный Словарь русских гравированных портретов, Спб. 1889 г., в двух томах, напеч. по распоряжению Императорской академии наук, посмотрите на стр. 1771–72-й 2-го тома статью, под словом: «Филарет» Митрополит Московский. Если же нет у Вас под руками этого издания, то отыщите июльскую книжку Русск. Вестника за 1889 г. и прочитайте в ней критику на помянутое издание под заглавием: Академическое недоразумение, и затем сообщите мне об означенной статье Словаря ваше мнение». Вот содержание означенной в письме гнусной статьи ученого сенатора: «Довольно верно описывает его (Филарета), в своих воспоминаниях, И. А. Арсеньев (Историч. Вестн., апрель, 1887 г.): «Внешность Филарета была невзрачна: небольшого роста, очень худощавый, с реденькой бородкой, с пронзительными глазами, с чуть слышным гнусящим голосом. Когда он принимал у себя запросто, костюм его состоял из черного, шерстяного подрясника, бархатной черной скуфейки и в опорышах, надетых на босые ноги. Раскольников он не терпел; к арестантам относился бессердечно; духовенство боялось его и не любило за сухость и бессердечие. Приходившие к нему священники буквально доползали до него на четвереньках. Ел он чрезвычайно мало; по острому слову его почитателя, И. М. Снегирева : 1759 «всего одного пескаря съест в сутки, да попом |
| В 1868–1871 гг., состоя членом Ученого Комитета Мин. Нар. Просвещ., я был удостоен непосредственных личных занятий с графом Д.А. Толстым по различным училищным вопросам, причем при каждом удобном случае говорил ему о необходимости улучшить положение бедного сельского приходского духовенства и устроить и упрочить церковно-приходские школы. Граф Толстой отвечал мне на это: «Как Обер-Прокурор Св. Синода, я убедился, что церковно-приходские школы открываются только на бумаге, может быть во многих местностях действительно по бедности сельского духовенства. Но где же взять средства для обеспечения материального положения его? Представляется один способ – сокращение приходов. Министерство же финансов говорит, что у него нет денег». Это побудило меня заняться изучением государственных финансов, что не могло идти скоро, при моих других обязательных служебных занятиях. Но Господь подал мне силы и терпение и помог мне. В финансовой статье моей, напечатанной в Русск. Вестнике (Ноябрь и Декабрь 1883 г.), в числе наиболее дей- —832— ствительных мер для поправления наших расстроенных финансов, я особенно указывал на необходимость улучшения быта бедного сельского духовенства, дабы оно могло иметь просвещающее религиозно-нравственное влияние на народ. Непосредственным результатом такого влияния было бы значительное возвышение духовного и материального благосостояния народа, вследствие чего все подати и государственные сборы поступали бы исправно, а также увеличились бы и другие государственные доходы. Эта и еще другая финансовая статья, напечатанная также в Р. Вестн. (Ноябрь и Декабрь 1884 г.), обратили на себя внимание, и в 1887 г. я получил, наконец, возможность исследовать наш государственный бюджет, по доходам и расходам, за 21 год (1865–1886). Это исследование, совершенно неожиданно для меня, навело на совершенно ясные предположения об остающихся ежегодно свободных миллионных суммах в Государственном Казначействе. Когда мои предположения были признаны совершенно правильными и верными Государственным Контролем и более чем стомиллионная свободная наличность Госуд. Казнач. к 1-му января 1888 г. была прямо означена в отчете за 1887 год вышедшем в октябре прошлого года, то в этом неожиданном результате труда моего я не мог не признать явного указания Божия, что я должен употребить все зависящие от меня способы, чтобы, пока финансы находятся в хорошем положении, Всемилостивейше дарованы были необходимые деньги для улучшения быта бедного сельского духовенства и на устройство церковно-приходских школ. Последний Высочайший рескрипт Председателю Комитета Министров по поводу следственного дела о страшном крушении Царского поезда 17 октября прошлого года внушил мне мысль написать прилагаемое всеподданнейшее письмо, которое прежде всего я доставил Г. Обер-Прокурору Св. Синода». |
| Однако, я думаю, что оно войдет в употребление очень медленно, ибо оно оскорбляет, не знаю почему, наше представление о долге и любви к покойникам. Что касается моего личного мнения, то откровенно сознаюсь, я его не уяснил себе. Я думаю, что самое лучшее в настоящем случае предоставить решение тем, кто останется после нас и любит нас. Они одни могут испытывать горе или радость». Мы кончили. Теперь постараемся резюмировать свои соображения в пользу погренбения трупов. Погребение нисколько не антигигиенично. Оно не приносит такого вреда, о каком обыкновенно говорят, ни почвенной воде, ни воздуху, ни людям. Кроме того, оно не сопряжено ни с какими особенными материальными затратами; напротив, по сравнению с трупосжиганием оно даже выгоднее, удобнее. Дальше, погребение нисколько не противоречит ни данным истории, ни данным св. Писния. Что же касается судебно-медицинской стороны, то здесь пальма превосходства отдается бесспорно погребению, а не сожжению. Итак, за погребением еще есть некоторое преимущество, а за сожжением – никакого 11 . 1 В третьей Думе, по сообщению газеты «Колокол» от 19 августа 1908 года, один из депутатов, некто Оппенгейм, намеревался внести на обсуждение Думы вопрос об устройстве крематориума хотя бы в С.-Петербурге. 4 Сведения эти почерпнуты нами из статьи великого гигиениста Эрисмана: «Кладбища», помещенной в 29 т. энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, стр. 281. 7 Мы будем указывать цены и стоимость трупосжигания без перевозки трупа к крематорию. С перевозкой же стоимость повышается более, чем втрое. 8 См. проф. Моск. Унив. И. Цветаева: «Погребальные обычаи Римлян». «Русск. Вест.» 1877 г. Январь, 193 стр. и др. 9 В 1884 году, когда в Париже городской совет возбудил ходатайство о сжигании трупов, то встретил сильное противодействие со стороны гигиенического департамента Сены и во французском обществе, которое высказалось в том смысле, что сжигание трупов дало бт возможность скрывать много преступлений. 11 При составлении настоящего очерка мы пользовались следующей литературой. а) «Наука и жизнь», 1891 г. 24–26; 1892 г. 7. б) Проф. Москв. Унив. В. Богословского: « O кремации, как рациональном способе борьбы с эпидемиями». Москва. 1897 г. в) Его же: «Погребение или сожигание?» Москва. 1898 г. г) Баженова: «Жечься или в земле тлеть?». Кострома, 1909 г. д) Смирнова: «Новый способ погребения умерших на Западе», см. в журн. «Радость Христианина», июль-август 1898 г. е) М. Блауберга: «Сожигание трупов». Энциклоп. сл. Брокгауза и Евфрона, 60 т. 1909 г. ж) Газеты: «Биржевые Ведомости», 2 сентября 1908 г. «Не порали сожигать мертвецов?» «Новое время»: «Варварский и отвратительный обычай» 5273:1890 г., «Церковный Вестник» 1906 г. 20, «Pycckiя Ведомости» 1897 г. 97 и др. Читать далее Источник: Что предпочесть (к вопросу о сожжении трупов)?/Александр Введенский - СПб.: печ. Граф. ин-та бр. Лукашевич, 1911. - 26 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
