| Самым значительным сооружением эпохи ампира является грандиозный, построенный в ознаменование победы в войне 1812 г. Знаменский собор Знаменского мон-ря в Курске (1816-1826, строитель - архим. Коренной пуст. Палладий (Белевцев), архитектурный надзор - курский губ. архит. П. К. Шмит). Изначально это был центричный кубический 5-главый собор с монументальным тамбурным куполом (пролет 18 м), с 4 малыми куполами над башенками колоколен, с полукруглой апсидой и 3 фронтонными коринфскими портиками. В 1826 г. с запада пристроили длинную трапезную с 2 симметричными колокольнями по образцу Троицкого собора Александро-Невской лавры в С.-Петербурге (в советское время были утрачены, в кон. XX в. одна воссоздана, но не на прежнем месте, а у сев. фасада трапезной). В результате собор стал сильно напоминать Андреевский собор в Кронштадте (1806-1817, архит. А. Д. Захаров, не сохр.), к чему, вероятно, стремились его создатели. С творчеством ученика Захарова, архит. Шмита, связаны постройки в епархии в формах ампира: Никольская ц. в Фатеже (1814, не сохр.) с кубическим однокупольным объемом, продолговатой трапезной, 4-ярусной колокольней и 6-колонным портиком на западе в еще большей степени напоминала кронштадтский собор. Развитием той же темы служила ц. Воздвижения Креста Господня (1828-1845, не сохр.) в с. Ясенки Горшеченского р-на с кубическим 5-главым основным объемом (малые главы имели квадратные барабаны), длинной трапезной, 3-ярусной колокольней и колонными портиками. Мн. храмы стиля ампир были ориентированы на образцовые проекты церквей, изданные в 1824 г. Проект XXVIII был повторен в ц. Воскресения Христова (1841-1848, курский губ. архит. И. И. Гайворонский) в с. Б. Угоны Льговского р-на. Иногда были использованы формы с фасадов церквей московского архит. А. С. Кутепова (издание 1829 г.): 6 - ц. Успения Пресв. Богородицы (1839) в г. Льгове. Из сохранившихся стоит отметить лапидарные по облику храмы, близкие к проектам Д. Жилярди: во имя святых Космы и Дамиана (1810) в с. Ванине Медвенского р-на, в честь Преображения Господня (1823) в Кондратовке Беловского р-на с термальными окнами на фасадах, Знаменскую ц. (сер. XIX в.) в с. Знаменка Горшеченского р-на с центрично-осевым планом: 2 симметричные экседры с востока и запада примыкают к четверику, увенчанному ротондой. |
| Б. Проломной (ныне ул. Баумана; 1897, архит. М. Д. Михайлов) - самую высокую из звонниц в виде ступенчатого сооружения, где центральный высотный объем дополнен 2 небольшими шатровыми главками, отмечающими церковь на 2-м этаже здания. Как правило, в это время тип храма: 5-главая церковь, одноэтажная трапезная, ярусная колокольня, также увенчанная главкой. Стены обильно украшались преимущественно уступчатыми филенками, создававшими сложный пластический эффект. Новые церкви обозначали разросшиеся границы города, как, напр., ц. Смоленско-Седмиезерная в Козьей слободе на дороге к Седмиезерной пуст. (1900, архит. Ф. Н. Малиновский, не сохр., см.: Фролов. 2005. С. 70-71), построенная на средства Кизического мон-ря, или ц. Казанских чудотворцев за пределами Суконной слободы (1909, не сохр., см.: Там же. С. 70). Национальный вариант исторического стиля использовали для перестройки обветшавших зданий, как, напр., при возведении Варваринской ц. на Арском поле у Сибирской заставы (1901-1908, архит. Ф. Н. Малиновский, см.: Там же. С. 33-34), в которой применено цветовое сочетание красного кирпича и белого (отштукатуренного) декора, а вместо восьмерика или традиц. главы на барабане - широкий низкий купол с двойными окнами и главкой наверху, или Макариевская (Рождества Пресв. Богородицы) ц. в Адмиралтейской слободе (1907-1917, архит. Ф. Н. Малиновский; Там же. С. 64), получившая не только богатейшую декорацию, но и пятиглавие, с массивной высоко расположенной центральной главой. Несколько упрощенный вариант национального стиля был использован при строительстве 2 каменных зданий старообрядческих церквей нач. XX в. в Суконной слободе Казани. Крупнейшим из храмов, возведенных на территории К. и Т. е. в нач. XX в., стал новый теплый собор во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (1898-1906, архит. Э. Д. Малиновский) Иоанно-Предтеченского женского мон-ря в Свияжске. Его планировка, композиционное и декоративное оформление были сделаны в визант. стиле: центрический храм, перекрытый огромным световым куполом, с 4 полукружиями-экседрами по сторонам света, с небольшими галереями-портиками на фасадах. |
| При увеличении прихода древние храмы расширяли пристройками в тоновской стилистике (или без выраженных стилевых признаков, избегая контраста со средневек. памятниками), напр. работы в классицистическом стиле архит. Дмитрова в Десятинном мон-ре: ограда и кельи (1814-1820); в Хутынском мон-ре: реконструкция келейных корпусов, больницы со Всехсвятским храмом (не сохр.), трапезной ц. во имя прп. Варлаама Хутынского и Преображенского собора (1822-1829); в Сырковом Владимирском мон-ре: перестройка Вознесенской трапезной ц. (1823). В 1832 г. губ. архит. Праве в боровичском Свято-Духовом мон-ре расширил собор 1658 г. Совместно оба мастера, Дмитров и Праве, работали в Вяжищском Николаевском мон-ре в 20-30-х гг. XIX в.; известны работы городского архит. И. Ф. Соколова в Антониевом мон-ре (30-е гг. XIX в.). Новые колокольни были преимущественно ярусные, в стилистике классицизма, напр. в мон-рях: Клопском (1804-1805), Антониевом (1806-1807), Десятинном (1809-1810), Духовом (30-е гг. XIX в.), Мало-Кирилловом, Зверином (юж. надвратная колокольня с шатровым верхом 1846, архит. Р. К. Кржижановский); при церквах в Вел. Новгороде: Власиевской (1775); Борисоглебской в Плотниках (70-80-е гг. XVIII в.), Спасо-Преображенской на Нередице (1796-1797), Иоанно-Богословской на Витке (1799), Феодоро-Стратилатовской на Щирковой ул. (1804), Благовещенской на Городище (1806-1807, 1882), Иоанно-Предтеченской на Опоках (1825), Георгиевской на Торгу (20-е гг. XIX в., 1912 г.), Рождество-Богородицкой в Перынском скиту (1826-1828), Успенской на Торгу (30-е гг. XIX в.), Троицкой в Ямской слободе (придел и колокольня - 1830, архит. Соколов), Воскресенской на Красном поле (1844), Успенской на Волотовом поле (1857), Спасо-Преображенской на Ильине ул., Климентовской на Иворовой ул. В 1781-1798 гг. Вознесенский собор 60-х гг. XVII в. в Савво-Вишерском мон-ре был окружен приделами и папертью, получил новый алтарь (не сохр.). Перестройке в классицистических формах в 1812, 1835, 1850 гг. подверглась Михаило-Архангельская ц. на Торгу, в XVIII - 1-й пол. XIX в.- храмы и колокольня Старорусского Преображенского мон-ря и Никитская ц. в Новгороде, в нач. XIX в.- собор Михаило-Архангельского Сковородского мон-ря (не сохр.). |
| Лит.: Бондаренко И. Е. Архит. М. Ф. Казаков, 1738-1812. М., 1912, 1938 2; Проекты и рисунки архит. М. Ф. Казакова, 1738-1813: Альбом фототипий. М., 1938; Ильин М. А. Казаков. М., 1955; он же. [М. Ф. Казаков и его школа]//История рус. искусства/Ред.: И. Э. Грабарь. М., 1961. Т. 6. С. 130-159; Архитектурные альбомы М. Ф. Казакова/Коммент.: Е. А. Белецкая. М., 1956; Власюк А. И., Каплун А. И., Кипарисова А. А. Казаков. М., 1957; Николаев Е. В. Классическая Москва. М., 1975; Дьяконов М. В. К биогр. словарю моск. зодчих XVIII-XIX вв.//Рус. город. М., 1980. Вып. 3. С. 239-269; Выголов В. П. Неизвестная постройка В. И. Баженова в Белозёрске//Памятники рус. архитектуры и монументального искусства: Стиль, атрибуции, датировки. М., 1983. С. 131-156; Сорок сороков/Авт.-сост.: П. Г. Паламарчук. М., 1992-1996. 4 т.; Борис А. Г. К вопросу об авторстве церкви в Быкове//Архит. наследство. 1995. Вып. 38. С. 389-395; М. Ф. Казаков и архитектура классицизма: [Сб. ст.]. М., 1996; В. И. Баженов и М. Ф. Казаков: Проблемы творческого наследия. М., 1997. (Сб. науч. тр. ГНИМА; Вып. 5); Бусева-Давыдова И. Л. Храмы Моск. Кремля: Святыни и древности. М., 1997; В. И. Баженов: Письма. Пояснения к проектам. Свидетельства современников. Биогр. док-ты/Сост.: Ю. Я. Герчук. М., 2001; Зодчие Москвы времени барокко и классицизма: 1700-1820-е гг./Ред.-сост.: А. Ф. Крашенинников. М., 2004; Чекмарёв А. В. Двухколоколенные храмы в усадьбах гр. П. А. Румянцева-Задунайского//Рус. усадьба. М., 2006. Вып. 12(28). С. 537-563; он же. Троицкий собор Александро-Невской лавры как иконографический образец//С.-Петербург и архитектура России. М., 2007. С. 317-362. (Архитектура в истории рус. культуры; Вып. 7); он же. О судьбе забытой копии Чесменской церкви//Рус. усадьба. 2009. Вып. 15(31). С. 386-399; Клименко Ю. Г. Петербург и моск. двухбашенные храмы посл. трети XVIII в.//С.-Петербург и архитектура России. 2007. С. 363-408; Церковная археология Москвы: Храмы и приходы Ивановской горки и Кулишек/Ред.: А. Л. Баталов. М., 2007; Путятин И. Е. Образ рус. храма и эпоха Просвещения. М., 2009; Яковлев А. Н. Церковь Косьмы и Дамиана на Маросейке: Прототипы и повторения//Архит. наследство. 2009. Вып. 51. С. 228-251; Павлова А. Л., Смирнов Г. К. Церковь Рождества Богородицы в с. Салтыково//ПРАМИ. М., 2010. Вып. 8: XVI-XX вв. С. 484-500; Шорбан Е. А. Неизвестный памятник моск. архит. школы кон. XVIII в.- церковь с. Растворово в Калужской губ.//Там же. С. 465-483; Щёболева Е. Г. Центрические храмы с треугольным планом в Костромской и Ярославской областях//Там же. С. 509-524. |
| Валдае (1826). Близки к ротондальной композиции церквей Никольская в дер. Волок Боровичского р-на (после 1799) и Успенская в дер. Илемно Солецкого р-на (руины). Выдающимся памятником классицизма являлся ансамбль усадьбы А. А. Аракчеева в Грузине Чудовского р-на, включавший дворец, собор и колокольню, многочисленные памятники и служебные постройки (не сохр.). Собор во имя ап. Андрея Первозванного (1805-1806), вероятно спроектированный архит. Ф. И. Демерцовым, автором др. усадебных строений, был квадратным в плане, 4-столпным, 2-светным, крестово-купольным, с массивным куполом на высоком барабане, с 6-колонными портиками ионического ордера на зап. и вост. сторонах. Ампирная колокольня по проекту Стасова (1822) включала 3 яруса, оформленные дорическими колоннами, лежачими окнами, полуциркульными нишами, колоннадой, шпилем. В архитектуре отдаленной новгородской провинции черты провинциального классицизма доминировали не только в 40-х гг. XIX в., но и позднее, напр. в церквах: центрической Успенской в дер. Свинорд, ныне Невское Солецкого р-на (1848); Скорбященской в дер. Заполье Батецкого р-на (1851, перестроена из часовни столичным учителем А. Соколовым по плану архит. Павлова); Пятницкой в дер. Серафимовке Боровичского р-на (1855); во имя свт. Василия Великого в дер. Болонье Боровичского р-на (1858); Успенской в с. Велилы Марёвского р-на (1875). В классицистических формах была перестроена в Вел. Новгороде Пантелеимоновская (Николо-Кочановская) ц. (1857). Церковь во имя вмц. Екатерины в Валдае. 1793 г. Архит. Н. А. Львов. Фотография. 10-е гг. XXI в. Церковь во имя вмц. Екатерины в Валдае. 1793 г. Архит. Н. А. Львов. Фотография. 10-е гг. XXI в. Именно в Новгородской епархии в 20-х гг. XIX в. появились сооружения, достоверно, а не в романтическом духе воспроизводящие древнерус. прототипы, чему содействовало изучение новгородских памятников архит. Н. Е. Ефимовым по поручению А. Н. Оленина в февр.-марте 1827 г. Первым опытом стала масштабная реконструкция древнего новгородского Юрьева мон-ря в 1823-1826 гг. |
| Позднее в старые постройки чаще всего привносили тоновские элементы, напр. килевидные кокошники и луковичные главы: сев. придел (1845-1860) ц. свт. Николая Чудотворца «Белого» в Вел. Новгороде (1311); приделы (1858) Преображенской ц. в дер. Леохново Старорусского р-на (1788). В 1853-1854 гг. был пристроен обширный притвор и над ним возведена колокольня с шатровым верхом (архит. А. В. Мусселиус, не сохр.) к Благовещенской ц. в Аркажах; сооружена колокольня с луковичной главой (ок. 1868) при Петропавловской ц. на Синичьей горе. В тоновских формах были перестроены церкви: Иверская (прп. Арсения Новгородского) на Ярославовом дворище, Пятницкая в Ст. Руссе (1884-1885, 1891-1894, инженер Ф. Т. Курапов; 1915-1916, архит. А. Н. Дьяков; не сохр.). Органичность дополнения тоновскими пристройками храмов XVI в., которые служили прототипами для проектов самого Тона, демонстрирует сев. придел во имя свт. Тихона, еп. Задонского (1902-1904), при трапезной Сретенской ц. новгородского Антониева мон-ря, пристроенный по инициативе архим. Димитрия (Сперовского). Михаило-Архангельская ц. на Прусской ул. (1685) в Новгороде перестраивалась в 1853 и 1866 гг. ( Селезнёв М. А. Описание ц. св. Михаила Архангела в Прусской ул. в Новгороде. Новг., 1866). В честь окончания Кавказской войны при ней была заложена колокольня с отделкой в русско-романском стиле (вероятно, по проекту 1856 г., возведена в 1864 под наблюдением губ. архит. Ф. И. Гуссаковского, не сохр.). Вознесенская ц. в дер. Речки Солецкого р-на (1865) была расширена приделами в 1909 г., сочетает детали рус. стиля и классицизма, напр. пояса килевидных тоновских наличников в стилистике XVII в. В 1882 г. в рус. стиле с сохранением 3-частной композиции была перестроена барочная Успенская ц. 1773 г. в с. Полнове Демянского р-на (не сохр.). В 1911-1912 гг. на месте флигеля архиерейского дома был построен новый епархиальный Арсениевский дом с декором в стилистике раннего классицизма, соответствующей старому зданию (проект архит. М. Т. Преображенского, строитель - городской архит. Н. Рагулин). |
| Это направление в Подмосковье было сравнительно редким. В монастырском строительстве хрестоматийным примером является Никольский собор Хотькова монастыря (1899-1904, архит. Латков). Квадратный 4-столпный крестово-купольный 5-главый храм (угловые главы воссозданы в XXI в., при этом грубо заменена лицевая кладка собора) имеет выразительный силуэт благодаря высоким полукруглым закомарам ветвей креста, фасады которых прорезаны характерными для византийского стиля тройными арочными (итальянскими) окнами. Прототипом собора был один из ранних храмов визант. стиля - Казанская ц. у Калужских ворот в Москве (1876-1886, архит. Н. Никитин; не сохр.; Паламарчук. 1992-1996. Т. 2. С. 636-638). Выразительна тяжеловесная по формам приземистая 4-столпная ц. Рождества Христова в с. Рождестве Наро-Фоминского р-на (1894-1897, архит. В. А. Мазырин) с 3 закомарами на фасадах и отдельно стоящей колокольней. Лучший по архитектуре памятник визант. стиля Подмосковья - ц. Св. Троицы в Щурове в Коломне (1892-1907, архит. М. К. Геппенер, заказчик Э. Ф. Рингель; Кишкинова Е. М. «Византийское возрождение» в архитектуре России: Сер. XIX - нач. XX в. СПб., 2006. С. 98-99) в форме тетраконха с крупным куполом, карликовыми угловыми главками, 3-ярусной колокольней с запада и полосатой кирпичной кладкой. Храм в Щурове близок к кругу столичных проектов В. А. Шрётера и В. А. Косякова (Там же. С. 86, 94). Уникальна высокая (ок. 80 м) 5-ярусная надвратная церковь-колокольня Рождества св. Иоанна Предтечи (ныне св. Диомида) в Глубокове (погост Иванова Гора) Серпуховского р-на (1895-1899, архитекторы М. Я. Кульчицкий, А. А. Нетыкса, заказчик Д. М. Хутарев) с полосатой кладкой и фантастическим декором, аналогичная колокольне Благовещенского собора в Харькове (1888-1901, архит. М. И. Ловцов). Колокольня с 2 симметричными купольными храмами по бокам, бывшая частью храмового комплекса (не сохр.), построена на месте дуба, посаженного прп. Сергием Радонежским. Крайне редки были для правосл. храмовой архитектуры стилизации под европ. |
| средневековье. Уникальна ц. Св. Троицы Князь-Владимирского мон-ря в усадьбе Филимонки (Новомосковский адм. окр. Москвы; 1855-1861, архит. И. Ф. Тибо, заказчик кн. В. Б. Святополк-Четвертинский) с крестообразным продольным планом (рукава креста воссозданы ок. 2010). Высокая постройка в фантастических романо-готических формах увенчана необычным куполом над средокрестием с балконом вокруг барабана. Особенно выразительна 5-ярусная колокольня, соединенная с храмом открытым переходом. Необычен уже несущий черты эстетики модерна Троицкий собор в Щёлкове (1909-1915, архит. С. М. Гончаров) с планом в виде лат. креста, сложным куполом на восьмерике, с 2-ярусной шатровой колокольней с неоготическими элементами отделки (завершения грубо воссозданы в 90-х XX в.). Единственным в своем роде примером обращения к формам средневек. груз. архитектуры служила Троицкая ц. в Балобанове Ногинского р-на (1901-1903, архит. В. Ф. Жигардлович; искажена реконструкцией 90-х гг. XX в.). Рубеж XIX и XX вв. Венцом развития храмового зодчества эпохи эклектики и одновременно провозвестником новой эпохи модерна стал неорус. стиль. Вместо московского узорочья излюбленными образцами для подражания стали аскетичные храмы Вел. Новгорода и Пскова, пышный и дробный декор уступил место глади стен. Стилизация приняла более свободный и творческий характер: композиции стали живописно-асимметричными, применялись смелые и оригинальные железобетонные конструкции, фантастический декор, в котором активно использовались скульптура и майолика ( Бицадзе Н. В. Храмы неорусского стиля: Идеи, проблемы, заказчики. М., 2009; Слезкин. 2011; Печенкин И. Е. К вопросу об истоках неорусского стиля в архитектуре 2-й пол. XIX в.//Архит. наследство. М., 2014. Вып. 60. С. 241-252). Появление нового стиля связано с абрамцевским художественным кружком С. И. Мамонтова, поэтому 1-м памятником нового направления считается ц. Нерукотворного образа Спасителя в усадьбе Абрамцево Сергиево-Посадского р-на (1881-1882, архит. П. М. Самарин по эскизу В. |
| Оружейная палата впервые упоминается в письменных источниках как хранилище оружия в 1547 г. На протяжении XVI - нач. XVIII в. в ней постепенно сосредоточилось изготовление и хранение боевого, парадного и охотничьего оружия. В кон. 30-х - 40-е гг. XVII в. в штат Оружейной палаты были включены иконописцы, а позднее и живописцы, в 1700 г.- после ликвидации Золотой и Серебряной палат ¾ сюда же перевели мастеров золотого и серебряного дела. После переноса в правление Петра I российской столицы на берега Невы большинство работавших в Кремле мастеров было переведено в С.-Петербург, а деятельность оставшихся ограничилась ремонтом хранящихся здесь изделий. На протяжении XVIII в. происходит постепенное объединение кремлевских хранилищ. Со временем появляется и обобщающее их название - Мастерская и Оружейная палата. По проекту архит. Д. В. Ухтомского в 1756-1764 гг. на месте обветшавшей Казенной палаты строится здание Галереи Оружейной палаты, в к-ром предполагалось не только хранить, но и демонстрировать царские сокровища. Но вскоре постройка была разобрана в связи с закладкой нового грандиозного имп. дворца по проекту архит. Баженова. Оружейная палата. 1851 г. Архит. К. А. Тон Оружейная палата. 1851 г. Архит. К. А. Тон Очередное музейное здание было построено после выхода 10 марта 1806 г. указа имп. Александра I об образовании в Кремле 1-го общедоступного музея. Автором этого сооружения был московский архит. Еготов. Выстроенное в стиле зрелого классицизма, оно располагалось напротив Никольских ворот, рядом с составлявшими с ним единый архитектурный ансамбль зданиями Арсенала и Сената. На фасаде музея были размещены барельефы и статуи, выполненные скульптором Г. Т. Замараевым, представлявшие известных исторических деятелей и ключевые эпизоды российской истории. Отделочные работы были окончены к 1812 г., но нашествие Наполеона отодвинуло переезд музейного собрания, экспонаты к-рого сначала были эвакуированы в Н. Новгород, а затем во Владимир, откуда возвратились в 1813 г. Музей же был открыт в 1814 г. |
| О пребывании французов в московском Преображенском богадельном доме в 1812 году. СПб., 1912. 18 с.//Отд. отт. из Записок Разряда военной археологии и археографии Имп. Русского Военно-Исторического Общества, т. II. СПб, 1912. Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание. СПб., 1912. 25 с. Ц Отд. отт. из ИОРЯС. Т. XVII. СПб., 1912. Писания русских старообрядцев. Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912. XIV, 534 с.//Отд. отт. из ЛЗАКза 1912 год. Т. 25. СПб., 1913. Рец.: Власов П. Новый труд по описанию старообрядческой литературы И Церковь . 1912. 50. С. 1195–1198; 51. С. 1222–1225; Белоликов В. 3. «Писания русских старообрядцев» В.Г. Дружинина . (Отзыв, дополнения и поправки). Киев, 1913. 23 с. Летопись занятий Имп. Археографической комиссии за 1911 год. Вып. 24. Под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1912. 1913 Донские дела. Кн. 4//РИБ. Т. XXIX. СПб., 1913. 50 с., 974 стб., 984– 1013,/1/с. Писания русских старообрядцев. Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912//Л ЗАК за 1912 год. Вып. 25. СПб., 1913. С. 1–534. Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание//ИОРЯС. Т. XVII. Кн. 1. СПб., 1913. С. 53–77. Рецензия на кн.: Проф. Н. Ф. Каптерев . Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. 2 тома. Сергиев Посад, 1909 и 1912 гг.//ЖМНП. Новая серия. Ч. XLVI. 1913. Август. СПб., 1913. С. 278–313. Летопись занятий Имп. Археографической комиссии за 1912 год. Вып. 25/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1913. 1914 Памятники первых лет старообрядчества. Вып. 3: Дружинин В.Г. Пустозерский сборник. СПб., 1914//ЛЗАК за 1913 год. Т. 26. СПб., 1914. С. 1–25. Памятники первых лет старообрядчества. Вып. 3. Дружинин В.Г. Пустозерский сборник. СПб., 1914. 25 с.//Отд. отт. из ЛЗАК за 1913 год. Т. 26. СПб., 1914. Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1913 год. Вып. 26/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1914. 1915 К вопросу об авторе сокращения «Великой науки» Раймунда Люллия//ИОРЯС. Т. XIX. Пг., 1915 (на обложке: ИОРЯС. 1914 г. Т. XIX, кн. 1. СПб., 1914). С. 342–344. |
|
|
