| 3359 Так, например, автор теории мутаций Де-Фрис стоит за панпсихизм, но не принимая его теистических постулатов. 3361 Характерны, между прочим, его неутешные сетования по поводу возрождения витализма, этой «ужасной эпидемии мозгового расстройства». Мировые загадки, 395. 3362 W. Roux. Entwicklungsmechanik der Organismen. – Programm und Forschungsmethoden der Entwicklungsmechanik der Organismen Leipzig, 1897 etc. Его учение о том, что «все приписываемые материи силы и энергии наделены организующею способностью» (gestaltende Kraft), которая, хотя и разнясь таким образом, по существу, от механической силы в обычном смысле последней, все-таки автором понимается как нечто механическое, – это учение вызвало жестокую критику со стороны Гертвига в Zeit – und Streitfragen der Biologie 2 Heft. Jena, 1897. 3366 Остроумный очерк истолкования телеологического смысла образования каменноугольных формаций и геологической эволюции Европы у Лаппарана. Science et Apologétique 190–203 и 205 ss. 3387 Честь разработки вопросов аритмологической закономерности принадлежит преимущественно русским ученым: отчасти – дерптским профессорам Тейхмюллеру и А.Ф. Эттингену, в особенности же московскому математику Н.В Бугаеву, а затем проф. В.Г Алексееву и П. А. Некрасову . См. об этом труды Бугаева: О свободе воли (Труды Москов. Психолог. Общества. Вып. III, 1899); Основы эволюционной монадологии; Математика и научно-философское миросозерцание в Вопросах философии и психологии (вып 45-й) 1898. В.Г. Алексеева. Die Mathematik als Grundlage der Kritik wissenschaftlich-philosophischer Weltanschauung. Jurjew. 1903. Ueber die Entwicklung des Begriffes der höheren arithmologischen Gesetzmässigkeit in Natur – und Geisteswissenschaften. Leipzig. 1904. Математика, как основание критики научно-философского мировоззрения в Сборнике Учено-литерат. Общества при Имп. Юрьевском Университете. 1904. – П. А. Некрасова Московская философско-математическая школа и её основатели. Москва, 1904, реферат «Логика мерных не категорических суждений и её отношение к мирам физическому и интеллектуальному (1903–4) и статьи на ту же тему в Вопросах философии и психологии кн. |
| 543 Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Hippolytus. I Band. Leipzig 1897. 1 H.: Die Kommentare zu Daniel, herausgeg. v. Bonwetsch. 2 H.: Kleinere exeg. und homil. Schriften, herausgegb. v. Achelis. Во второй половине первой книги находится сочинение Ипполита «De antichristo» ss. 1–47. Срв. Творения св. Ипполита, Епископа Римского, в рус. пер. Изд. Каз. Дух. Акад. Вып. I: Толкования на кн. пр. Даниила. 1898. Вып. 2: О Христе и антихристе. 1899. 546 Может быть правильнее было бы читать здесь – с войсками, так как легко было перепутать τραυμτων с однозвучным στρατευμτων (срв. Апок.19:14, 19 ); хотя в том же Апок.1:7 есть основания и для чтения τραυμτων. Срв. Kommentar zum N. Т. herausgeg. . Zahn. B. XII: Wohlenberg, Der erste und zweite Thessallonicherbrief. Leipzig. 1903. s. 178. прим. 5. 547 В подлиннике это место читается так: τς ον στιν κατχων ως ρτι, λλ τ τταρτον θηρον, ο µετατεθντος κα κ µσου γεναµνου λεσεται πλνος? In Daniel, s. 238. «κ µσου γεναµνου» – форма не страдательная, а средняя. Поэтому не совсем точно будет переводить это выражение словом «уничтожение», как в русс. пер. Ипполита в изд. Ка-з. Дух. Ак. (с. 131), а лучше переводить словом «удаление». 549 Cap. 32, col. 447: Est et alia major necessitas nobis orandi pro imperatoribus, etiam pro omni statu imperii rebusque Romanis, qui vim maximam universo orbi imminentem ipsamque clausulam saeculi acerbitates horrendas comminantem Romani imperii commeatu scimus retardari. 550 Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Ed. Academiae litterarum Caesareae Vindobonensis. vol. 47. Tertulliani opera. pars. III. 1906. 551 Detineat находится в изд. Геления 1550 г. и Миня, ser. lat. t. 2. 1844 г., а в изд. Венской Акад. стоит teneat. 552 Tenet, teneat имеют кодексы Montepessulanus (М) и Paterniacensis (P). В изд. Венской Академии это место читается без прибавления. 554 Амвросиаст – это, вероятно, иудей Исаак, обратившийся в христианство, но потом опять отпавший в иудейство. Так думает Цан (Theol. Ltrtbl. 1899. s. 313 ff.) вслед за Морином (Revue d’hist. et de littér. relig. 1899, IV, 2), хотя Морин позднее отказался от своего раннейшего предположения и высказал новое, что автором названного комментария нужно скорее считать уважаемого римского мирянина Гилярия (Revue Benedictine 1903, p. 113–131). Срв. Wohlenberg, op. cit. s. 14, прим. 3. |
| Отзывы о результатах были самые восторженные: «Вот истекает лето, и результаты дела оказываются столь блестящими, что уже можно безошибочно признать опыт, поставленный совершенно на правильную почву. Внимание рабочих аудиторий к лекциям, можно сказать, примерное, способное пристыдить аудитории наших университетов. Рабочие отнюдь не пугаются систематических чтений и способны за ними следить» 532 . На проведение чтений откликался также «Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены», подтверждая данные официальных отчетов об интенсивности посещаемости и разнообразии читающихся курсов 533 . Характеристика чтений, однако, сопровождалась косвенным напоминанием об их преимущественно идеологической направленности: «Так, из нравственного богословия были раскрываемы преимущественно те стороны христианского нравоучения, которые всего ближе и важнее для них, применительно к их быту, занятиям и условиям жизни». С некоторой долей иронии и критики автор заметки упоминает о том, что из 74-х лекций по русской словесности 11 было посвящено «Слову о полку Игореве», «составляющему предмет изучения в последних классах гимназий. Почему «Слово» признано годным к пониманию фабрично-заводских рабочих, составляет секрет... Комиссия приноравливается не к пониманию читателей, а к своим вкусам» 534 . В таблице 8 представлена статистика посещаемости курсов за десять лет их существования. Таблица 8 Деятельность Комиссии по организации общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих Учебные годы Число аудиторий Количество чтений Количество посещений 1902–1903 2 171 85 500 1903–1904 2 145 72 500 1904–1905 2 137 68 500 1905–1906 2–3 96 48 000 1906–1907 3–7 316 158 000 1907–1908 7–17 602 238 000 1908–1909 12 504 250 000 1909–1910 11–15 652 287 280 1910–1911 14–16 730 305 308 1911–1912 14–17 778 308 100 Результаты таблицы наглядно показывают, что начало чтений было не очень популярным в среде слушателей. Частичное объяснение этому факту можно найти в воспоминаниях рабочего, имевшего отношение к учреждению Комиссии. |
| Одним из признанных специалистов по истории Церкви был действительный член ОИДР Г. Ф. Карпов. В ЧОИДР он опубликовал работу «Очерки из истории Российской церковной иерархии» (1864. Отд. 1. Кн. 3, 4), в к-рой прежде всего рассматривал вопрос о влиянии Церкви на процесс объединения земель вокруг Москвы. В ЧОИДР были опубликованы труды Е. Е. Голубинского «История Русской Церкви» (1900. Кн. 1; 1901. Кн. 3; 1904. Кн. 2-3; 1906. Кн. 2; 1916. Кн. 4; в качестве приложений помещены библиография, атласы, фототипические снимки) и «История канонизации святых в Русской Церкви» (1903. Кн. 1). Некоторые публиковавшиеся исследования были посвящены крупным памятникам книжности XVI-XVIII вв. и изучению биографий их создателей. Наряду с церковной историей важное место в публикациях ОИДР отводилось внутренней и внешней политике средневек. Руси («История борьбы Московского государства с Польско-Литовским» Г. Ф. Карпова (1866. Отд. 1. Кн. 3, 4), «Новгород сам в себе» В. В. Пассека (1869. Отд. 1. Кн. 4), «О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период» М. Д. Затыркевича (1873. Отд. 1. Кн. 1-4)), истории XIX в. («Пятидесятилетие Бородинской битвы» И. П. Липранди (1866. Отд. 1. Кн. 1-4), «О существе польских волнений» С. П. Шипова (1862. Отд. 1. Кн. 1)). В ЧОИДР публиковались различные типы источников: Изборник 1073 г. (1882. Кн. 4; подготовлен к изданию Бодянским и А. Л. Дювернуа); «Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII вв.» (1886. Отд. 1. Кн. 3, 4; К. П. Победоносцев); «Русско-австрийский союз 1759 г.» (1887. Отд. 1. Кн. 1; Д. Ф. Масловский); «Россия и Швеция в 1-й пол. XVII в. Сб. мат-лов, извлеченных из Московского гл. архива МИД и Шведского гос. архива... в 1616-1651 гг.» (1897. Отд. 1. Кн. 3, 4; 1898. Кн. 1; К. И. Якубов); «Акты Литовско-Русского государства» (1899. Отд. 1. Кн. 4; М. В. Довнар-Запольский); «Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.)» (1907. Отд. 1. Кн. 2-3; Белокуров); «Дневальные записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг.» (1908. Отд. 1. Кн. 1-2; Белокуров); «Сотницы, грамоты, записи» (1902. Отд. 1. Кн. 2; 1903. Кн. 3; 1904. Кн. 4; 1908. Кн. 4; 1909. Кн. 4; 1911. Кн. 3; 1913. Кн. 4; С. А. Шумаков); серия документов под общим названием «Смутное время Московского государства» (1910. Отд. 1. Кн. 3; 1911. Кн. 4; 1912. Кн. 1-2; 1915. Кн. 2, 4; 1916. Кн. 1; 1918. Кн. 1; С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский , Готье, Н. В. Рождественский, Л. М. Сухотин и др.). Члены ОИДР (Барсов, Белокуров и др.) публиковали различные документы из монастырских архивов и др. источники по истории Русской Церкви. |
| Калужские епархиальные ведомости. Калуга, 1862–1907. 2 раза в месяц. Далее: Калужский церковно-общественный вестник, 1907–1917 Калужский церковно-общественный вестник. Калуга, 1907–1917 3 раза в месяц. Изд.: Калужская духовная консистория Камчатские епархиальные ведомости. Благовещенск, 1894–1899. 2 раза в месяц. Далее: Благовещенские епархиальные ведомости, 1899–1917. С 10 1899–1917 Киевские епархиальные ведомости. Киев, 1861–1917. 2 раза в месяц; 1879–1881, 1887–1890, с 1903 года – еженедельно. Изд.: Киевская духовная консистория Кишиневские епархиальные ведомости. Кишинев, 1867–1917. 2 раза в месяц, в 1906 году – еженедельно. Костромские епархиальные ведомости. Кострома, 1885–1917. 2 раза в месяц Курские епархиальные ведомости. Белгород, 1871–1882; Курск, 1882–1917. 2 раза в месяц. С 1888 года еженедельно. В 1910–1911 годах подзаголовок: Еженедельный журнал. Официальный орган епархиального управления и церковно-общественной жизни. Курский епархиальный вестник. Курск. 1918. Курский миссионерский листок. Приложение к «Курским епархиальным ведомостям». Курск, 1913 Изд.: Курская духовная консистория Листок для Харьковской епархии (Приложение к журналу «Вера и разум»). Харьков, 1884–1903. 2 раза в месяц. Изд.: Харьковская Духовная семинария Ранее: «Харьковский епархиальные ведомости», 1867–1883. Далее: «Известия по Харьковской епархии» (приложение к журналу «Вера и разум»), 1904–1906 Литовские епархиальные ведомости. Вильна, 1863–1915; М., 1916–1917. 2 раза в месяц. С 1873 года еженедельно, с 1906 года – 2 раза в месяц. С 1907 года официальная часть выходила под одной обложкой с журналом «Вестник Виленского Православного Свято-Духовского братства», который заменял с этого же года неофициальную часть «Литовских епархиальных ведомостей». Минские епархиальные ведомости. Минск, 1869–1917. 2 раза в месяц; с 1871 года – еженедельно, с 1873 года – 2 раза в месяц, в 1916 году – ежемесячно, в 1917 году – 2 раза в месяц Миссионерские известия по Ставропольской епархии. Ставрополь, 1911–1918. |
| Стефан (Бех), еп.Ижевский, вик.Сарапульской епархии В 1897 году окончил Петербургский университет. С I июля 1899 года – земский начальник Яренского уезда, Вологодской губернии. С 15 авг.1900 года уволен от службы. С 16 января 1901 г. – законоучитель церковно-приходских школ. В 1903 году поступил в Московскую духовную академию, где 20 декабря 1903 года был пострижен в монашество, а 5 ноября 1906 года рукоположен во иеромонаха. В 1907 году окончил академию со степенью кандидата богословия. С I окт.1908 г. – помощник смотрителя Соликамского духовного училища. С 28 июля 1911 г. – смотритель Мингрельского духовного училища в сане архимандрита. С 8 окт.1913г. – смотритель Бежецкого духовного училища. С 8 окт.1914г. уволен от духовно-учебной службы с назначением его по Ведомству протопресвитером Военного и Морского духовенства. С 28 окт.1915 г. – смотритель Каргопольского духовного училища. Был архимандритом Александро-Невской Лавры. В 1921 году хиротонисан во епископа Ижевского, вик.Сарапульской епархии. Епархией управлял до 1923 года. Ушел на покой. В начале 1927 и в 1933 годах упоминается, как пребывающий на покое. Это был епископ, пользовавшийся большим авторитетом среди верующих. Его считали старцем-прозорливцем, за его необыкновенную проницательность. Сам он показывал себя не как епископа, а как старца-странника. У него были духовные дети, которых он духовно окормлял. Имел необычайное мужество говорить людям то, что думал о них. Служил в разных храмах города Ленинграда. Скончался 13 апреля 1933 года. Литература: «Церк.·Вед” 1911, 33, стр.270. -“- 1912, 31, стр·322. -“- 1914, 44, стр.511. -“- 1915, 45, стр.514. «ЖМП» 1933, 16–17, стр.9. ФПС III, стр.6. ФАМ I, 245, стр.19. «Именной список ректор. и инспектор. духовн. академ. и семинар.” на 1917 год», стр.101. Regel " son 536. ЕВ Ioann (Snyev) schreibt ihm die Zugehörigkeit zu den Iosifljanern zu. I.M. Andreyev, Russia " s Catacomb Saints 96: Er war Mitglied der Petrograder Delegation, die bei M Sergij (Stragorodskij) gegen dessen Loyalitätserklärung protestierte (27.11. 1927). Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 6. Савва (Бабинец) – Ювеналий (Тарасов). – 1989. - 534 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| А. А. Блок и Л. Д. Менделеева. Фотография Д. С. Здобнова. 1903 г. (РГБ) А. А. Блок и Л. Д. Менделеева. Фотография Д. С. Здобнова. 1903 г. (РГБ) В 1906-1907 гг. произошла переоценка ценностей, от светлых предчувствий, характерных для стихов 1-го сборника, Б. переходит к иронии в драме «Балаганчик» (1906). В ней навеянные философией Соловьёва мистические ожидания воплощены в образах балаганного представления, к-рое разыгрывают на сцене традиц. герои - Пьеро, Арлекин и Коломбина. Кризис увлечения идеями Соловьёва отразился также во 2-м сборнике стихов Б. «Нечаянная радость» (1907). В стихотворении «Незнакомка» образ героини приобретает двойственность: она - то неземное видение, доступное только поэту, то «пьяное чудовище». В стихах, составивших последующие сборники - «Снежная маска» (1907), «Земля в снегу» (1908), «Ночные часы» (1911), «Стихи о России» (1915),- Б. все дальше уходил от юношеских мистических предчувствий. При издании стихов Б. неизменно объединял их в циклы, разделы и сборники, стремясь придать им единое смысловое звучание, создавая из отдельных стихотворений целостные контексты. Готовя «Собрание стихотворений» (1911-1912), он разделил свою лирику на 3 тома, пояснив в предисловии: «Каждое стихотворение необходимо для образования главы; из нескольких глав составляется книга; каждая книга есть часть трилогии; всю трилогию я могу назвать «романом в стихах»; она посвящена одному кругу чувств и мыслей, которому я был предан» (ПССиП. Т. 1. С. 179). 1-й т. «Собрания стихотворений» Б. открывается циклом стихов «Ante Lucem» («Перед светом»), обращенных к юношеской любви Блока - К. Садовской. Далее шли «Стихи о Прекрасной Даме», к-рые Б. считал лучшим из всего созданного им. В 3-м разд. «Распутья» напряженные мистические ожидания ослабевают, возникают сомнения, действительно ли подруга поэта - воплощение Вечной Женственности, не есть ли это «сладостный обман». Беспокойство, отсутствие уюта,- главное настроение лирики 2-го т. В его состав вошел цикл «Город»: С.-Петербург с его архитектурой, историей и лит. образами возникает в ряде стихотворений, как и памятник Петру I (Медный всадник), ставший символом нового периода рус. истории. |
| В 1903 г. Сергей вместе с товарищем поехал в Саров - вероятно, на торжество прославления преподобного Серафима (19.VII). По дороге с юношей случилась любопытная история. Увидев, как бедняки садятся в вагоны, в которых впору перевозить скот, Сергей возгорелся желанием ехать таким же образом, добился, чтобы поставили лестницу, и кое-как вскарабкался. Последовавший этому примеру спутник разбил себе переносицу . Именно после поездки в Саров мечта Сергея о монашестве наконец осуществилась. Постриги студентов духовных академий допускались ранее установленного законом 30-летнего возраста. Сергей обратился к ректору еще в конце первого курса, но получил отказ. Теперь, когда юноша учился на третьем курсе, согласие наконец было дано. Родители Сергея, его однокашники и даже блаженный Митя высказались против пострига, причем «Божий человек» пояснил свой совет так: «если ты это сделаешь, ты все равно женишься. Это было открыто мне Богом». Сергей запомнил зловещие слова и берегся от искушений как мог. «...в течение моей десятилетней жизни монахом пророчество блаженного Мити висело над моей головой, как дамоклов меч» .Увы, в конце концов этот меч обрушился. Недаром Митю считали прозорливым! Постригал своего подопечного архимандрит Феофан, дав ему имя в честь мученика Илиодора Магидского (память 19 ноября). Дословно «Илиодор» означает «дар солнца». Постриг был совершен 29.XI.1903, и новопостриженному иноку было 23 года. Аскеза, посты, молитвы продолжались. «А он ведь круто молится; о, как круто», - проницательно заметил Г.Е.Распутин, в те дни впервые увидав о. Илиодора . Поскольку крепчайшему достается больший искус, юного монаха преследовали фантастические бесовские страхования - то цыганенок, плящущий перед ним на перроне, то три великана с дубинами, кричащие: «Мы тебе покажем! Мы тебе покажем!». Это не были галлюцинации: их видел не только сам о. Илиодор, но и кто-нибудь из его спутников . Молодой подвижник даже приобрел некоторую славу: в 1911 г. Л.А. Тихомиров писал: «Насколько помню, о. Илиодор был еще немного лет назад известен как очень благочестивый, скромный и тихий студент Духовной академии» . В 1911 г. после целой череды скандальных историй в эти слова было трудно поверить. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИНТИЛЕСКУ [румын. Vintilescu] Петре (25.09.1887, Кэтэняса, Румыния - 12.06.1974, Бухарест), румын. литургист. Род. в семье священника. Учился в ДС в Куртя-де-Арджеш (1900-1903) и в ДС Бухареста (1903-1907), на богословском фак-те Бухареста (1907-1911); в 1926 г. стал доктором богословия (дис. «Культ и ереси»). Служил священником в селах жудеца Арджеш (1911-1914) и в г. Питешти (1914-1928); одновременно преподавал Закон Божий в средних учебных заведениях г. Питешти (1919-1928) и занимал должности председателя епархиального совета, епархиального ревизора и советника по культуре Арджешской епископии. В 1928-1950 гг. преподаватель кафедры литургики и пастырского богословия на богословском фак-те Бухарестского ун-та. В 1936-1938 гг. заместитель зав. кафедрой церковного права, с 1 дек. 1938 по 8 окт. 1940 г. и с 3 сент. 1946 по 4 дек. 1948 г. декан богословского фак-та. 1 марта 1950 г. по возрасту ушел на пенсию. Служил священником в Бухаресте вплоть до своей кончины, за исключением 1932-1933 гг., когда во время академического отпуска окормлял румын. правосл. приход в Париже. В 1954-1966 гг. был председателем Центральной церковной консистории - высшей судебной инстанции в Румынской Православной Церкви после Св. Синода. В 1948 г. вместе с румын. Патриархом Юстинианом (Мариной) участвовал во Всеправославном совещании в Москве, где способствовал принятию примирительных решений между правосл. автокефальными Церквами, перешедшими на новый стиль и оставшимися верными старому. В.- автор свыше 15 книг и брошюр и более чем 35 статей и исследований, опубликованных в румын. церковной периодике. Он участвовал в переиздании румын. Служебника, сопроводив его историческими, богослужебными и догматическими комментариями, написал неск. работ о совершении Божественной литургии. В работе «Тропарь 3-го часа в эпиклезе» В. проводит историко-литургическое и догматическое исследование проблемы и констатирует, что первоначально этот тропарь не входил в состав анафоры в румын. |
| 1903 Здесь самый главный и необходимый момент – понятие о подобном ννοια το μοου 1904 мысль о подобии по сущности живого существа, с отцом μοα κατ οσαν ζου πατρος. 1905 Отцами именуются те, которые имеют сынов по подобию собственных сущностей (καϑ’ μοιτητα τν ικεων οσιν); так именуется Отцом и Отец на небесах, от Которого получили название по сущности отцы на земле, поскольку имеет Сына, рожденного от Него вполне по подобию его сущности καϑ’ μοιτητα τς ευτο οσας πντως τν ξ ατο χων γεγεννημνον Υν. 1906 Он называет так (Единородным) в собственном смысле (κυρως) как подобный по сущности Отцу, от Которого рожденным Сыном и именуется, и мыслится, 1907 как Сын по существу (κατ’ οσαν Υν). 1908 В конце концов главный момент «генесеургии» должен быть мыслим под той формулой, что Отец есть виновник подобной Ему сущности (ατιον μοας ατο οσας ννομεν), а Сын подобен Отцу, Которого Он – Сын 1909 или иначе «Сын по сущности —529— подобен Отцу. 1910 А это и есть то, что обозначается именем родства – γνσια 1911 . Родство между Отцом и Сыном, таким образом, утверждается на их отношении по существу, а самое это отношение ставится в зависимость от акта рождения… Какое же это отношение? Оно характеризуется как подобие (δμοιτης) по существу. Этот же термин, как по непосредственному своему филологическому смыслу, так и в силу своего в трактате логического противоположения понятию твари, означает собственно, что между Отцом и Сыном существует внутреннее отношение, внутренняя близость в основных коренных моментах их бытия, в противоположность тому внешнему, не касающемуся основных моментов бытия взаимоотношению близости, которое существует между Творцом и тварью. Такого положения было вполне достаточно для той цели, которую преследовал трактат, именно – наметить церковное направление мысли по вопросу об отношении Отца и Сына в противовес изобретателям нового зла, 1912 которые приписывали Отцу и Сыну такого же рода внешнее взаимоотношение близости, какое существует и между Творцом и тварью (гл. |
|
|
