| Определили: Принять к сведению. V . Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 4 февраля за 743: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 28 января 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Мирон Горчуков определен на должность преподавателя Священного Писания в Симбирскую духовную семинарию». б) от 9 февраля за 802: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 4-го текущего февраля докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Михаил Кедринский определен на должность помощника инспектора в Новгородскую духовную семинарию». в) от 12 февраля за 910: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 4-го февраля 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Дмитрий Булгаков определен на должность учителя географии и арифметики в Обоянское духовное училище». г) от 12 февраля за 913: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 4-го февраля 1899 года до- —38— кладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Иван Смирнов определен на должность преподавателя обличительного богословия, истории и обличения русского раскола и местных сект в Волынскую духовную семинарию». д) от 15 февраля за 1047: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 11-го февраля 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Николай Серебрянский определен на должность помощника инспектора в Смоленскую духовную семинарию». е) от 3 марта за 1398: «По утвержденному г. Синодальными Обер-Прокурором 25 минувшего февраля докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, действительный студент Московской Духовной Академии Валериан Калюцкий определен на должность учителя русского и церковно-славянского языков в старшие классы Жировицкого духовного училища, с окладом жалования, положенным для учителей из студентов духовных семинарий». О чем Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода и сообщает Совету Академии для сведения и зависящего распоряжения. |
| Димитракопулос Софоклис Выборы Патриарха Александрийского 1899 года После смерти Софрония IV (22 августа 1899) и во время вдовства Александрийской кафедры многие православные жители Египта, сохранив память о благочестивой и исполненной трудов жизни Нектария Пентапольского, настойчиво убеждали его выставить свою кандидатуру на предстоящих выборах Патриарха. Повинуясь уговорам, владыка 3/15 сентября 1899 года отправился в Египет. Вместе с ним выехал титулярный митрополит Триполийский Феофан Мосхонас, избранный Священным Синодом Вселенского Патриархата по личной просьбе Софрония буквально накануне его кончины и спустя несколько дней (1 сентября) рукоположенный 114 . Митрополит Фиваидский Герман, который называл себя «единственным действующим» архиереем Александрийского Патриархата, отзывался о Высокопреосвященном Феофане (по-видимому, желая нейтрализовать возможного соперника) как о рукоположенном насильно и «хищением». У парохода обоих архиереев встретили Герман Фиваидский, представители духовенства и многие миряне. Афинская газета «Асти» писала: «В Александрию прибыли митрополит Пентапольский кир-Нектарий Кефалас и только что рукоположенный митрополит Триполийский кир-Феофан Мосхонас. Они проследовали в Патриархию, где вскоре их посетили дипломатический агент и генеральный консул г-н Грипарис, председатель консульского суда г-н Димарас, следователь г-н Пападопулос, г-н Либритис и другие известные лица, поздравившие гостей с благополучным прибытием. По словам Высокопреосвященного Пентапольского, цель его приезда – содействовать умирению Церкви; по избрании же Патриарха он намерен при необходимости остаться в Египте, в противном случае – вернуться на прежнюю свою должность директора Ризарийской Духовной семинарии. Оба митрополита считаются кандидатами на вдовствующую патриаршую кафедру». Но обстановка вокруг выборов показала, что дело чем дальше, тем больше уклоняется в нецерковное русло. Из секретных материалов МИД Греции известно, что Патриарх Софроний назвал своим преемником митрополита Эфесского Иоакима Эвфибулиса, Афины же усиленно продвигали собственных кандидатов. Сохранилось донесение генерального консула Греции в Египте Грипариса министру иностранных дел Афосу Романосу, где наиболее приемлемыми кандидатами названы бывший Патриарх Вселенский Иоаким III и митрополит Нектарий Пентапольский. При этом об Иоакиме III Грипарис сообщал, что его подозревают в русофильстве, а относительно Нектария Пентапольского ссылался на прежнее свое донесение и сведения, полученные из Египта, когда «ожидалось его назначение директором Ризарийской семинарии» 115 . Спустя несколько дней (1 сентября 1899) он извещает министра, что, по предварительным оценкам, кандидатуру Иоакима III «примет большинство». И добавляет: |
| —15— дентам-иностранцам жить вне академических зданий, на частных квартирах. Б. Деятельность академии I. Деятельность Совета Академии В течение отчетного года Совет имел 13 собраний: 1 торжественное в день годичного акта и 12 обыкновенных. В ряду обычных занятий Совета наиболее важными были: 1) замещение вакантных кафедр в Академии; 2) присуждение ученых степеней; 3) пополнение и устройство академической библиотеки и церковно-археологического музея и 4) присуждение премий и распределение пособий. 1) К началу отчетного года оставалась вакантною кафедра библейской истории, причем временное преподавание этого предмета поручено было Советом Академии, с утверждения Его Высокопреосвященства, экстраординарному профессору Академии по кафедре Священного Писания Ветхого Завета Василию Мышцыну. – Наметив кандидатом для замещения означенной кафедры одного из окончивших в отчетном году курс воспитанников Академии, Совет Академии, имея в виду, с одной стороны, требование § 60-го устава духовных академий, по которому один преподаватель не может занимать двух кафедр, кроме крайних случаев и никак не далее одного года, с другой – нежелание кого-либо из гг. профессоров и преподавателей Академии принять на себя временное преподавание библейской истории в наступившем 1899–1900 учебном году, просил принять на себя этот труд Преосвященного Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, состоявшего в бытность Инспектором Академии исправляющим должность ординарного профессора по кафедре библейской истории, но при вступлении на должность Ректора Академии оставившего за собою преподавание этого —16— предмета лишь в положенном § 21-м академического устава количестве двух лекций в неделю, на что Преосвященными Ректором и выражено было согласие. – Постановление Совета утверждено было резолюцией Его Высокопреосвященства от 16 июля 1899 года. 2) Ученых степеней удостоены Советом Академии следующие лица: А. Степени доктора богословия – экстраординарный профессор Московской Духовной Академии, магистр богословия, Александр Беляев за сочинение под заглавием: «О безбожии и антихристе. Том I: Подготовление, признаки и время пришествия антихриста». Сергиев Посад, 1898 г. Указом Святейшего Синода от 17 мая 1899 года за 2726 профессор Беляев за отличные по своим достоинствам ученые труды его утвержден в означенной степени. – Кроме того указом Святейшего Синода от 22 декабря 1898 года за 7541 утверждены в степени доктора богословия протоиерей С.-Петербургской Успенской, что на Сонной, церкви Константин Никольский, удостоенный Советом Академии этой степени за совокупность его учебных и специально-ученых трудов, посвященных преимущественно изучению богослужения Православной Церкви, в минувшем учебном году. |
| 672 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1896. Май–июнь. Л. 48 об.; Сентябрь–октябрь. Л. 177 об.; Ноябрь–декабрь. Л. 8484 об., 119; 1897. Ноябрьдекабрь. Л. 213213 об.; 1898. Январь–февраль. (письма от 15 мая, 23 октября, 14 и 20 ноября 1896 г., 31 декабря 1897 г., 4, 9 и 23 января, 1 и 12 февраля 1898 г.). 673 Глинский Б.Б. М.П. Соловьев и С.М. Коссович. Из цензурного прошлого. Цензура в России. С. 215; Захарова Л.Г. Кризис. С. 134; ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1898. Март–апрель; 1900. Ноябрь–декабрь (письма от 26 февраля 1898 г. и 9 декабря 1900 г.). 674 ОР РГБ. Ф. 126. К. 8479. Ед. хр. 15. Л. 12; Ед. хр. 16. Л. 11 об., 3 (письма от 20 января 1895 г., 25 и 29 января 1896 г.). 676 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1899. Ноябрь–декабрь; 1900. Сентябрь–октябрь (письма от 11 ноября 1899 г. и 2 октября 1900 г.). 677 Горемыкин, оказавшись во главе самого влиятельного министерства, быстро понял, что ему нет нужды следовать указаниям Победоносцева. «В течение всего своего правления, – сетовал обер-прокурор, – он ни разу не последовал моей рекомендации и ни разу ничего не сделал, о чем я просил его» (ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1899. Ноябрь–декабрь. Письмо от 16 декабря 1899 г.). Боголепов внял некоторым рекомендациям главы духовного ведомства относительно назначений и советовался с ним по поводу университетских беспорядков (видимо, чтобы снять с себя ответственность). Однако вопрос о развитии начальной школы по-прежнему непримиримо разделял два ведомства. Что касается Соловьева, то его экстравагантное поведение (разрешал и карал издания по своему произволу, навязывал журналам сотрудников и др.) были следствием не только дилетантизма, но и определенных ведомственных амбиций. Он мечтал превратить цензурное ведомство в самостоятельный правительственный орган, который через печать держал бы под контролем деятельность всего государственного аппарата (см.: Ясинский И.И. М.П. Соловьев. Цензура в России. С. 259). 678 ПкА. 2. С. 305, 355 (письма Победоносцева к Николаю II от 7 февраля 1895 г. и к великому князю Сергею Александровичу от 2 февраля 1895 г.). |
| Отчет Казанского Общества Трезвости с 1-го января 1902 г. по 1-е января 1903 г.//Деятель. 1903. 2 (февраль). С. 78, 89 (ошибочно – 98). 2 . Алексеев И.Е. Империя трезвости: Казанское Общество Трезвости (1892–1917 гг.) как социально-исторический феномен//Традиционные чтения: Материалы первых научно-практических чтений, посвященных казанскому трезвенническому движению (11 сентября 2010 г.)/Эйфория. 2010. 2 (120). С. 14–17. (Русская народная линия [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2010/16imperiya trezvosti kazanskoe obwestvo trezvosti 1892 1917 gg kak socialnoistoricheskij fenomen) 3 . Протокол заседания Комитета Общества Трезвости 11 августа//Деятель. 1913. 9 (сентябрь). С. 289. 4 . Протокол экстренного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 27 августа//Деятель. 1899. 8–9 (август-сентябрь). С. 373. 5 . Там же. 6 . Протокол общего собрания Комитета Казанского Общества Трезвости 12 сентября//Деятель. 1899. 10 (октябрь). С. 443. 7 . Отчет Казанского Общества Трезвости с 1 сентября 1899 г. по 1 января 1901 г.//Там же. 1901. 2 (февраль). С. 72. 8 . Протокол очередного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 2 февраля 1900 года//Там же. 1900. 2 (февраль). С. 113.; Протокол очередного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 7 марта 1900 года//Там же. 3 (март). С. 172. 9 . [Протокол] экстренного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 22 марта 1900 года//Там же. 1900. 4 (апрель). С. 216. 10 . Отчет Казанского Общества Трезвости с 1 сентября 1899 г. по 1 января 1901 г. С. 76. 11 . Протокол очередного заседания Комитета Общества Трезвости 8 октября 1900 года//Там же. 1900. 11 (ноябрь). С. 544. 12 . Деятель. 1903. 2 (февраль). С. (49). 13 . Протокол очередного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 7 ноября//Там же. 1901. 12 (декабрь). С. 480. 14 . Протокол очередного заседания Комитета Казанского Общества Трезвости 4 мая//Там же. 1901. 6–7 (июнь–июль). С. 291. 15 . Протокол очередного заседания Комитета 10 июня//Там же. |
| 39, стр. 760–800 и отдельно М. 1897, стр. 1–87. 59. О трудах императрицы Екатерины II по русской истории. «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских» 1898 г., кн. 11, стр. 27 (протоколы). 60. О Ф. И. Буслаеве , как преподавателе и исследователе. «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских» 1898 г., кн. II, стр. 53 (протоколы). 61. Смена Боярство и дворянство. «Русская Мысль» 1899 г., 1, стр. 200–221 и отдельно. 62. Краткое пособие по Русской истории. Частное издание для слушателей автора, М. 1899, стр. 1–156; 2-е издание с дополнениями, М. 1900, стр. 1–165; 3-е издание, М. 1903, стр. 1–172; 4-е издание, М. 1905, стр. 1–180. 63. Речь о Пушкине 26 мая 1899 г. «Венок на памятник Пушкину». 64. Воспоминания о М. С. Корелине († 3 января 1899 г.), как преподавателе на Высших женских курсах, читанные в публичном заседании Московского Исторического Общества (см. «Исторический Вестник» 1900 г., март, стр. 1228). 65. О су- наши души, доставляя чистый свет боговедения 15, 2. 330, – есть сила истинного боговедения 17, 3, – состоит в том, чтобы знать Бога единого и исповедовать нелицемерно 13, 16–17, – Христос являет Себя виновником вечного спасения для тех, кои устремляют на Него свои взоры посредством сильной веры 3, 14–15, – открывает Себя тем, кои, нося в себе начало веры, стремятся к совершеннейшему познанию 4, 26, – вера есть знание, соединенное с делами и соблюдением евангельских догматов и божественных заповедей 14, 15, – верою только одною воспринимаем дела Божии, но мы не можем знать, как они совершаются, и если мы доверяем искусному механику, не зная, как он совершает что-либо, нам недоступное, то тем более должно верить Богу 6, 52–53, – во внутренности сердца своего человек вносит Иисуса посредством как правой веры в Него так и всецелой любви 6, 32–33, 488, – вера должна находиться в глубине сердца 12, 44–45, – состоит в удивлении, соединенном с праведностью 3, 2–3 и 3. Вера и знание, разумение, убеждение, исследование. Слово истины благоприемлемо для познавших уже и любящих её, а для не таковых – нет… как на слепца даже солнечный свет не производит никакого впечатления и не вызывает в нём удивления, так и для имеющих ослепленный ум истина кажется чем то не имеющим ни красоты, ни вида, хотя она и посылает в души смотрящих на неё умственный и божественный свет 18, 37–38. |
| 2) От С.И. Квитницкой из оставшихся по смерти Ф.В. Голицынского книг 202 названия в 295 томах. 3) Из Императорского Московского Университета – Речь и отчет 1899 г. 4) Из Императорского С.-Петербургского Университета: а) Записки историко-филологического факультета, части: XXV, выпуск 1; XLVIII и LI; б) Commentationes philologicae. Сборник статей в честь И.В. Помяловского; в) Годичный акт Университета 1899 г. и г) Протоколы Университета за 1897 г. 53 и 1898 г. 54. 5) Из Совета С.-Петербургского Лесного Института – Известия Института, выпуск 3-й, 1899 г. 6) От Императорского Православного Палестинского Общества: а) Сообщения Общества, декабрь 1898 г. и Приложения; б) Православный Палестинский Сборник, 49-й выпуск, и в) Палестинский Патерик, 9-й выпуск. 7) От Совета Императорского Человеколюбивого Общества – Исторический очерк Совета. 8) От Виленской Комиссии для разбора древних актов – Акты, том XXV. 9) От Директора Императорской Публичной Библиотеки А.Ф. Бычкова – Отчет Библиотеки за 1895 год. 10) От профессора Императорского Московского Университета А.И. Лебедева его брошюра: «Духовенство и народ и их взаимные отношения во II и III веках». 11) От г. г. профессоров Академии журналы: а) Русская Мысль 1898 г. январь–декабрь и б) Северный Вестник 1898 г., октябрь, ноябрь и декабрь. 12) От профессора И.Н. Корсунского его брошюры: а) «Виссарион, еп. Костромской» и б) «Амвросий, архиеп. Харьковский». 13) От профессора А.Д. Беляева его книга: «О безбожии и антихристе», том I. —266— 14) От и. д. доцента Академии И.В. Тихомирова его брошюра: «История философии, как процесс постепенной выработки научно-обоснованного и истинного мировоззрения». 15) От и. д. доцента Академии И.М. Громогласова его брошюра: «Профессор А.С. Павлов . Речь в заседании Императорского Московского Археологического Общества». 16) От Архимандрита Палладия его книга: «Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие». 17) От преподавателя Вифанской Духовной Семинарии С. И. Соколова его брошюра: «Об употреблении в греческом языке наклонений и причастных форм». |
| —48— 1863 г. страстнее будет сделано вами первое избрание, тем более может быть обеспечен успех второго выбора и тем более будет сохранено общее, а, следовательно, и ваше собственное, спокойствие и благо. Вредные последствия неосмотрительного и пристрастного избрания на должности общественного, служения всего скорее и бедственнее отразятся на низшем городском сословии, на тех из ваших сограждан, коих Евангелие именует меньшими братиями Христовыми. Посему на честное и беспристрастное избрание лиц, коим вверено, будет попечение об общественном гражданском благосостоянии, каждому из вас надлежит взирать как на одно из дел христианского милосердия. Усмотрите же себе, скажем вам, почтенные избиратели общественного управления, словами одного из древних опытных советников, – усмотрите мужи сильны, Бога боящиеся, мужи праведны, ненавидящие гордости и корысти. ( Исх.18:21 ). В намерении такового избрания произнесите ныне обет ваш пред сердцеведцем Богом, и Он благословит и совершит предприемлемое вами избрание ко благу всех и каждого». В тот же день владыка изволил возвратить мне мое писание при следующих, на особом листке, заметках: Написано: Можно было бы читать так: знатного вельможу мужа высокого рода без различия деятельного участия совокупного деятельного участия новая эпоха новый стройный союз все, без различия званий все звания, как одно гибельнее бедственнее Вот варианты, которые не излишними нахожу предложить вашему преосвященству. Я дал бы в них отчет, есть ли бы это могло быть. Писать было бы много. Благодарение Богу, слово ваше имеет силу, и соответствует цели. Благовествуйте силою многою. Ф.М.М. Генв 14. 1863. 7½ вечера». Такова деликатность великого и мудрого святителя в его отношениях к младшим братиям его епископам!… 15-го ч. получил я из Владимира от ректора семина- (Продолжение следует). Протоколы [=Журналы] заседаний Совета Московской Духовной Академии за 1899 год//Богословский Вестник 1899. Т. 3. 10. С. 49–96 (5-я пагин.) —49— ситься с автором, что «в настоящее время богословие привлекает взоры образованного общества не меньше, чем в шестидесятых годах естествознание» (стр. 121), но незначительный спрос на наши диссертации и пустынность аудитории во время публичных богословских чтений и ее переполнение во время лекций светского характера убеждают нас в противном. |
| [Март] Потехин С. К миссионерской полемике по вопросу о крещении детей в Апостольское время//Миссионерское обозрение. 1899. 1. С. 291–301 Наши сектанты: штундисты, молокане и др. отвергают учение Св. Церкви о крещении детей, как не имеющее, будто бы, прямого основания в Св. Писании, причём доводят следующие, как известно, соображения. Во первых, дети, по своему возрасту, не могут «иметь веры» ( Мк.16:15 ) во вторых, дети не могут «дать Богу обещания доброй совести» ( 1Пет.3:21 ), и в третьих, дети чужды греха, по невинному своему состоянию и, в особенности, по рождению от христианских родителей. И если, по первым двум основаниям, дети не могут быть крещены, то по третьему основанию, они не имеют и нужды в крещении. В доказательство правоты последнего соображения, сектанты, обыкновенно, приводят следующее место из первого послания к Коринфянам: Неверующий муж освящается женою верующею, а жена неверующая мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы ( 1Кор.7:14 ). Зачем, ещё говорят сектанты, детям христианских родителей, святым, чистым, по словам самого апостола, крещение?.. Против подобных доводов и рассуждений сектантов православные миссионеры указывают на всеобщее крещение как абсолютно необходимое условие, спасения и достижения вечной жизни ( Мк.16:16 и Ин.3:5 ), на всеобщность греха первородного ( Рим.5:12–15 : Еф.2:3 ), на возможность восприятия детьми благодати Божией ( Иер.1:5 ; Лк.1:15–44 ; Мк.10:13–14 ), на возможность получения благодати одними по вере других ( Мф.15:28 ; Мк.2:5 ; Мк.9:23–25 ), на крещение Апостолами целых домов, следовательно, с чадами и домочадцами ( Деян.16:15–33 ) и, наконец, изъясняют истинный смысл слов св. Апостола: «дети ваши были бы нечисты, а теперь святы». К сожалению, миссионеры, по крайней мере, в печатных трудах, не пользуются в миссионерских апологетико-полемических целях всем тем, что заключается в приведённых словах св. Апостола, которые не только не подтверждают, но прямо обличают мудрствования сектантов по вопросу о крещении детей и доказывают, что крещение детей в Апостольское время было самым обычным явлением у христиан. |
| 11 июня 1908 – магистр богословия («Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Историко-догматическое исследование». Сергиев Посад. 1908). С 27 июня 1908 – доцент той же кафедры. 31 августа 1909 командирован с научной целью за границу на один год. С 10 декабря 1909 – экстраординарный профессор. 10 сентября 1917 избран ректором Московской ДА. Рукоположен во диакона 5 октября, во священника 8 октября и возведен в сан протоиерея 9 октября 1917. Одновременно 15 мая 1919 определен на священническую вакансию к Троицкой церкви на Арбате в Москве. 27 апреля 1920 переведен к Казанской церкви у Калужских ворот. 8 апреля 1922 арестован в связи с сопротивлением изъятию церковных ценностей. 8 мая приговорен к расстрелу, замененному 5 годами тюрьмы. 8 марта 1924 арестован, осужден на 3 года ссылки в Нарымский край. 15 апреля 1931 арестован и осужден, 30 апреля 1931 выслан на 3 года в Северный край. В 1937 служил в с. Кузьмищево под Тарусой. 22 сентября 1937 арестован, 9 декабря приговорен к ВМН. Расстрелян. См.: Голубцов С. , протодиакон. Московская Духовная академия в начале XX века. Профессура и сотрудники. М. 1999. С. 67–68. 177 Орлов Михаил Иванович; (2 июля 1864 – 2 июня 1920). Окончил Псковскую ДС (1885) и С.-Петербургскую ДА (1889), к. б. 16 августа 1889 – 15 августа 1890 – профессорский стипендиат. В октябре 1890 рукоположен во священника, 19 октября 1890 утвержден законоучителем Митавского реального училища, с 1 июля 1893 – законоучитель Митавской гимназии, с 1 августа 1894 – Ревельских женской гимназии и реального училища, с 15 февраля 1895 – Александровской Ревельской гимназии, с 10 января 1896 – и. д. доцента кафедры греческого языка и его словесности С.-Петербургской ДА. 1 января 1897 – 1 октября 1899 – секретарь С.-Петербургского Духовно-цензурного комитета. 15 марта 1899 – магистр богословия (««Liber Pontificus» как источник для истории римского папства и полемики против него»). С 5 мая 1899 – доцент, с 30 октября 1901 – экстраординарный профессор. С 2–16 мая 1909 – сверхштатный ординарный профессор кафедры греческого языка, истории, сравнительного языкознания С.-Петербургской ДА. |
|
|
