| В 1868 г. объединенные отряды уцелевших от разгрома тайпинских войск и няньцзюней потерпели поражение в столкновении с правительственными войсками. Тяжелым положением страны воспользовались иностранные державы, к-рые в 1897-1898 гг. поделили К. на сферы влияния. Территория с наибольшим населением (прежде всего бассейн нижнего и среднего течения Янцзы) отошла Великобритании. Маньчжурия и Внешняя Монголия были переданы России. В 1884-1885 гг. Франция вышла победительницей в войне с К. за обладание Вьетнамом. В японско-китайской войне 1894-1895 гг. Япония нанесла сокрушительное поражение К. Согласно Симоносекскому договору, К. отказывался от сюзеренитета над Кореей, передавал Японии о-в Тайвань и о-ва Пэнхуледао (Пескадорские). Переворот 1898 г., осуществленный маньчжурской вдовствующей имп. Цыси (1835-1908), помешал осуществлению давно назревших реформ (т. н. реформы ста дней). Крупное восстание имело место в Северном К. в 1899-1901 гг. Ихэтуаньское восстание (в европ. историографии известно как Боксерское) было начато тайным об-вом Ихэцюань («Кулак во имя справедливости и согласия»), которое выступало против вмешательства во внутренние дела К. иностранцев. Восстанию оказали поддержку цинские войска. В июне 1900 г. ихэтуани вступили в Пекин и осадили дипломатический квартал, однако в результате интервенции войск Великобритании, Франции, Германии, Японии, США, России, Италии и Австро-Венгрии восстание было жестоко подавлено. К. в 1912-1949 гг. Основанные в 1894 г. в Гонолулу (Гавайские о-ва) Сунь Ятсеном (1866-1925) об-во Синчжунхой (букв.- «Общество возрождения Китая») и в 1904 г. в К. Хуан Сином союз Хуасинхой (букв.- «Союз процветания Китая»), имевшие целью свержение иноземной цинской династии, объединились в 1905 г. в Тунмэнхой (букв.- «Объединенный союз»). Первые выступления революционеров (1906, 1910 и 1911) были подавлены. Восстание 10 окт. 1911 г. в Учане положило начало Синьхайской революции 1911-1913 гг. Власть маньчжурской династии Цин пала. 1 янв. 1912 г. была провозглашена Китайская Республика со столицей в Нанкине. |
| Шовэн, 1898. – Chauvin V. Bibliographie des ouvrages arabes. T. 3. Liege – Leipzig, 1898. Шохин, 1986. – Шохин В. К. Из истории русского индологического религиоведения второй половины XIX века. – Религии мира. История и современность. Ежегодник 1985. М., 1986. Шохин, 1986а. – Шохин В. К. Индуистские традиции в литературах Запада и некоторые культурологические аспекты современного традиционализма. – Художественные традиции литератур Востока и современность. М., 1986. Шпейер, 1895. – Speyer/. S. Jatakamala. L., 1895. Шпулер, 1981. – Spuler В. Syrisches Christentum in Vorderasien und Sudindi-en. – Saeculum. Freiburg – Munchen, 1981, Bd. 32, H. 32. Шубринг, 1935. – Schubring W. Die Lehre der Jainas. Nahh den alten Quellen dargestellt. В. – Lpz., 1935. Эггермонт, 1975. – Eggermont P. H. L. Alexander " s Campaigns in Sind and Baluchistan and the Siege of the Brahmin Town Harmatelia. Leuven, 1975. Эдмунде, 1908. – Edmunds A. J. Buddhist and Christian Gospels, Now First Compared from the Originals. Vol. 1, 2. Philadelphia, 1908. Эдмунде, 1912. – Edmunds A. Buddhist Loans to Christianity. With Special Reference to Richard Garbe. – The Monist. Chicago, 1912, vol. 22. Эйзинга, 1909. – Eysinga G. A. van den Bergh. Indische Einflusse auf evange-lische Erzahlungen. Gottingen, 1909. Эйтель, 1904. – Eitel E. Handbook of Chinese Buddhism. Tokyo, 1904. Элиот, 1921. – Eliot Ch. Hinduism and Buddhism: An Historical Sketch. Vol. 3. L., 1921. Эллвуд, 1987. – Ellwood R. S. Buddhism: Buddhism in the West. – ER. 1987, vol. 2. Ягич, 1873. – Jagic V. Novi prilozi za literaturu biblijskih apocrifa 5 Djela sve-toga apostola Tome. – Starine. Zagrebu. 1873, kn. 5. Ягич, 1886. – Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь. В церковнославянском переводе по русским рукописям 1095–1097 гг. СПб., 1886. Яцимирский, 1900. – Яцимирский А. И. Румынские сказания о рахманах. – Живая старина. СПб., 1900, вып. 1–2. Яцимирский, 1915. – Яцимирский И. А. Апокрифы и легенды. Вып 1. Пг., 1915. Список сокращений |
| Решение об объединении сиро-халдейских несториан с Русской Православной Церковью было принято Св. Синодом 21 марта 1898 г. и по этому случаю в Петербурге была отслужена в присутствии несторианской делегации торжественная литургия. Вслед за этим Синод направил в Урмию миссию в составе главы миссии, трех священников, диакона и псаломщика. Миссия получала ежегодную субсидию от российской казны в размере 35 тыс. рублей. К 1901 г. миссия присоединила к Православной Церкви до 20 тысяч несториан. В последующие годы построены православные храмы, основано 65 православных школ, а к 1912 г. и главная православная школа для подготовки учителей, диаконов, псаломщиков. Были сделаны переводы богослужебной и учебной литературы. К 1912 г. в Урмии насчитывалось 36 православных храмов с 26 священниками. Св. Синод возвел в саи епископа двух сиро-халдеев и главу русской миссии. Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война неблагоприятно отразилась на положении православия в Урмии. О дальнейшей судьбе миссии сведений не имеется 195 . «Русская Палестина» В 1847 г. была учреждена русская православная миссия в Палестине (находилась в Иерусалиме). Она занималась не столько миссионерской, сколько благотворительной деятельностью, в основном обслуживанием православных паломников, которые ежегодно в количестве 5–10 тысяч человек посещали «святые места». Во время Крымской войны (1853–1856) миссия вынуждена была выехать в Россию, но спустя несколько лет по окончании войны вернулась обратно. В 1882 г. в Иерусалиме было основано Императорское Российское Палестинское общество во главе с архимандритом Антонием Капустиным. Благодаря энергии и самоотверженной деятельности Антония Капустина были приобретены земли в Иерусалиме, Вифлееме, Назарете и в других местах Палестины. Приобретенные владения получили название «Русской Палестины». Палестинское общество сооружало православные церкви, монастыри, школы, больницы, богадельни. В 1912 г. в Палестине существовала 101 русская школа с 10564 учащимися, русские больницы ежегодно обслуживали до 60 тысяч больных. |
| Был глубокий знаток церковной истории и археологии. Автор мн. публикаций на историко-археологические темы. В авг. 1911 г. принимал участие во Всероссийском археологическом съезде в Новгороде. В мае 1912 г. избран почетным членом Рязанской ученой архивной комиссии. В 1913 г. стал почетным членом Имп. археологического об-ва и Новгородского церковно-исторического об-ва. В 1914 г., после проведенной под рук. Д. большой подготовительной работы, в Рязани был был открыт музей - Епархиальное древлехранилище, где находилась коллекция правосл. реликвий. Главным хранителем Д. утвердил единомышленника и сподвижника в изучении церковных древностей рязанского историка и краеведа С. Д. Яхонтова. В сане епископа Д. неоднократно посещал родную епархию, в частности Мошенский приход Боровичского у., где в 1877-1907 гг. служил его отец. По отношению Д. от 27 янв. 1915 г. имп. Археологическая комиссия разрешила расширить каменный храм с. Мошенского. В янв. 1917 г. приезжал в Новгород для участия в архиерейской хиротонии архим. Варсонофия (Лебедева). Награждался орденами св. Анны 2-й (1898) и 1-й (1912) степени, св. Владимира 4-й (1902), 3-й (1908) и 2-й (1915) степени. По словам знавших Д., он был «монах по жизни, простой, чисто русский человек, пламенный проповедник, но вспыльчивый и непримиримый к нарушителям церковного устава и благолепия. Он был бескорыстен и нечеловекоугодлив, для него все были равны. Прямой и откровенный до жесткости - он правду высказывал без обиняков и в глаза каждому, не взирая на его общественное положение» (ГА Рязанской обл. Ф. Р-2798. Оп. 1. Д. 16. Л. 2-4). Д. активно боролся с распущенностью части духовенства и злоупотреблениями на местах. Пользовался авторитетом простых верующих, но, будучи убежденным монархистом, раздражал либеральные круги рязанской общественности, а также нек-рых представителей местного духовенства, недовольных требовательным и строгим архиереем. На Рязанской кафедре продолжал активно заниматься общественно-политической деятельностью, в 1912 г. возглавил губ. отдел Союза русских людей. Поддерживал правых кандидатов во время избирательной кампании в IV Гос. думу. В нояб. 1915 г. принимал участие в совещании монархистов в Петрограде, выступал в прениях по вопросу о борьбе с Прогрессивным блоком в Гос. думе. Был избран членом совета совещания и совета монархических съездов. В завершение совещания отслужил благодарственный молебен и произнес заключительную речь об обязанности духовенства воздействовать на воззрения паствы. |
| 1912 Здесь Бакунин очень приближается к учению Толстого о личности, и недаром Толстой так восхищался книгой Бакунина (см. Чижевский, ibid., стр. 311). 1914 Беглый очерк истории русского лейбницианства см. в статье Райнова-Лейбниц в русской философии второй половины XIX века. Вестник Европы 1916, XII. Из сочинений упомянутых в тексте непосредственных учеников Teichmbller " a отметим: Е.А. Бобров. «К истории критического индивидуализма», «О понятии бытия», «О понятии искусства». Основная работа И.Ф. Озе. «Проэктивизм и персонализм в философии Лотце». Отметим ещё работу Миртова «Учение Лотце о человеческом духе и об Абсолютном Духе», Петербург, 1914, также В.М. Карийского (сына М.И. Карийского, упомянутого в гл. IV): «Умозрительное знание в системе Лейбница», Петербург, 1912. О работе Н.В. Бугаева по монадологии говорим в тексте (§ 19). 1915 Для изучения философии Козлова, кроме его сочинений, о которых скажем дальше, исключительно важна книга о нем сына его C.A. Аскольдова: А.А. Козлов, Москва 1912. См. также упомянутую статью Райнова, также статью Н.Ф. Лосского: А.А. Козлов и его панпсихизм. Вопросы философии и психологии 58. Из сочинений А.А. Козлова особенно важны: «Свое слово» (вышло 5 номеров) 1888–1898, где изложены главнейшие идеи Козлова, статья о Лейбнице в Вопросах философии и психологии 3, книга «Генезис теории пространства и времени у Канта» (1884), книга «Религия Л.Н. Толстого, его учение о жизни и любви» (1895), статья «Сознание Бога и знание о Боге». Вопросы философии и психологии 29 и 30), а также статья Козлова о Teichmbller (Ibid. 24 и 25). 1946 Вып. IV, стр. 141. Несомненно, что учение Лотце о восприятии пространства (теория «локальных законов») повлияло на Козлова. 1948 Заметим, что Козлов (подобно Спенсеру) учит о «подвижности» априорного и апостериорного момента в познании. Ibid., стр. 108. 1964 Таковы, напр., статьи: «В защиту чудесного» (Вопросы философии и психологии. 71), «Мышление, как объективно обусловленный процесс» (Ibid., 66), «Внутренний кризис трансцендентального идеализма» (Ibid., 125), «Время и его религиозный смысл» (Ibid., 117), «Аналогия, как основной метод познания» («Мысль». 1, Петербург, 1922), «Время и его преодоление» (Ibid., 3, 1922). «Идея справедливости в христианстве» (Философский сборник в честь Л.Я. Лопатина). |
| Многие его работы дополнялись и перерабатывались, выдержав ряд переизданий. Помимо книг, брошюр и статей, также публиковались и тексты некоторых его публичных лекций: «О явлениях утомления при умственной работе у детей школьного возраста» («Здоровье». 1879 г. 104); «О заикании» (СПб., 1889); «Дневник больного, злоупотреблявшего гашишем и морфием» (1896); «Черты из психологии славян. Речь в торжественном заседании Славянского благотворительного общества 14 мая 1895 г.» (Киев, 1895); «Алкоголизм и питейное дело» (1897); «Об успехах медицины в деле охранения высших сторон здоровья» (1898); «О влиянии спиртных напитков на здоровье и нравственность населения России: Статистическое исследование по официальным источникам» (1899); «Сборник научно-литературных статей по вопросам общественной психологии, воспитания и нервно-психической гигиены» (Киев-Харьков, 1899-1900. Кн. 1-5); «Характеристика трех основных человеческих рас – черной, желтой и белой, в связи с вопросами Русско-Японской войны: (Публичная лекция в пользу Красного Креста, читанная в Университете св. Владимира 23 февраля 1904 г.) (1904); «Психологические основы воспитания и обучения» (Киев, 1909); «Основы теоретической и клинической психиатрии с кратким очерком судебной психологии» (Киев, 1910); «Всеобщая психология с физиогномикой в иллюстрированном изложении» (Киев, 1912); «Надвигающийся великий кризис от вина» (Киев, 1912); «Основы алкогольной политики в России» (Киев, 1912) и др. (последняя из упомянутых брошюр заинтересовала С.Ю. Витте, который приобрел экземпляр для своей личной библиотеки). Многие работ Сикорского переводились на немецкий, французский и английский и другие европейские языки. Работа «Душа ребенка» (СПб., 1901) выдержала в Германии свыше 14 изданий. Такая работоспособность во многом была следствием самодисциплины и ограничения. Алкоголь, курение, изысканные блюда и всевозможные развлечения были не для Сикорского. Не случайно в шутку говорили, что у него 36 часов в сутках. По своим политическим убеждениям Сикорский был монархистом и русским националистом, полагая, что «националисты во всех странах – это такие люди, которые хотят показывать душевные качества и духовную мощь своего народа». |
| 229 Опубликованы в Журналах заседаний Совета С.-Петербургской Духовной академии за 1876– 1910-е гг. См. Приложение IV к наст, статье. 230 ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 12 (Переписка об экскурсиях членов Института и его слушателей. Ч. 1. 12 марта 1878 – 12 мая 1891); Д. 80 (То же. Ч. 2. 1898–1906); Д. 204 (Об экскурсии в г. Новгород. 1907); Д. 283 (Об экскурсии в Новгород. 1910); Д. 312 (Об экскурсии слушателей Института в Новгород. 1911–1912); Д. 331 (Об экскурсии слушателей Института в Псков. 1912); Д. 369 (Об экскурсии слушателей в г. Псков и Москву); Д. 423 (Об экскурсиях и в Новгород и на о. Валаам. 1915). Обозрение некоторых поездок см.: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 21 (Экскурсия слушателей Института в Новгород Поездка археологов//Петербургская газета. 1886. 161; Η. П. Церковные древности в Новгороде (По поводу поездки членов и слушателей Археологического института в Новгород)//Церковный вестник. 1889. 35. С. 606–607; 36. С. 622–623; Страшкевич В. М. Обозрение церковных древностей Пскова членами и слушателями Археологического института в экскурсию 11–14 мая 1898 года//АИЗ, изд. ИМАО. 1899. Т. 7. 3, 4 и 5. С. 133–134; Не археолог. По новгородским святыням: Путевые впечатления (экскурсия под руководством Н. В. Покровского )//Волховский листок. 1910. 14 марта. 1805; Студент. Археологическая экскурсия в Новгород студентов С.-Петербургской Духовной академии//Церковный вестник. 1895. 27. С. 857–860; 28. С. 890–892; 29. С. 920–925 (перепечатано: Прибавления к Церковным ведомостям. 1895. 31. С. 1066–1073; в извлечении: АИЗ, изд. ИМАО. 1895. Т. 3. 11. С. 372) и др. 231 Этот вопрос был затронут лишь однажды в монографии Г. И. Вздорнова «История открытия и изучения русской средневековой живописи...» (С. 357. Примеч. 190). 232 Достаточно вспомнить о защите докторской диссертации Н. В. Покровского «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских», за которую ученый был удостоен степени доктора богословия. Сомнения, что подобная тема «пройдет» в Академии, резонно высказывали профессора Новороссийского университета. См., например, письмо А. А. Павловс кого к Н. В. Покровскому от 14 января 1892 г. с предложением защищать «колоссальный труд» в Новороссийском университете на степень доктора теории и истории изящных искусств (ОР РНБ. Ф. 593. Д. 445. Л. 1–1 об.). См. также горькие слова Н. В. Покровского в письме к Ф. И. Буслаеву от 16 ноября 1892 г.: «Церковная археология у нас предмет новый, знают и ценят его очень мало. Неудивительно, что мое сочинение произвело некоторый соблазн. Правда, Совет Академии на основании отзывов двух специалистов-богословов удостоил меня докторской степени, но при обсуждении этого вопроса высказывалось желание знать авторитетное мнение знатоков православного искусства» (ОР РГБ. Ф. 42. Д. 43. Цит. по: Кызласова И. Л. Письма Н. В. Покровского к Ф. И. Буслаеву . С. 310). |
| В это время на архиепископа Антония возложено было председательствование в образованной при Святейшем Синоде Комиссии по вопросу о соединении старокатоликов с православной церковью, и Комиссия при помощи лучших профессорских сил всесторонне разработала необходимый для решения этого вопроса церковно-научный материал. Одновременно с этим вопросом возникло стремление к сближению с православной церковью и англикан. В связи с этим вопросом высокопреосвященный Антоний получил поручение в 1897 году присутствовать в составе особого Российского посольства на 60-летнем юбилее царствования близкородственной Дому Романовых английской королевы Виктории. В Англии два старейших университета - Оксфордский и Кембриджский - поднесли владыке Антонию дипломы доктора богословия и права. Когда скончался владыка Палладий, в преемники ему общий голос назвал только одно имя архиепископа Финляндского Антония. И когда 25 декабря 1898 года появился высочайший рескрипт о призвании высокопреосвященного Антония на пост митрополита С.-Петербургского, рескрипт был встречен всеобщим удовлетворением. Административная деятельность владыки может быть охарактеризована чертами благожелательности всякому доброму начинанию и снисходительности к личным ошибкам и заблуждениям других. Святительствование митрополита Антония вызвало Лавру, после долгого перерыва, на путь научно-просветительского служения Церкви. Близкий науке по своему профессорству в Академии, нашедший себе просвещенного помощника в лице наместника, архимандрита Феофана, владыка Антоний оставил после себя в Лавре образцово устроенные учреждения по охранению старины: богатое Древлехранилище и научно оборудованный архив. Последние годы тяжкий недуг крушил надорванные силы владыки. Совершенно исключительные испытания последних лет надорвали силы митрополита и обострили его болезнь. Он надолго уезжал из Петербурга в Кисловодск, да и, будучи в Петербурге, не мог часто посещать заседания Святейшего Синода. 2 ноября 1912 года, в 5 часу утра, после продолжительных мучительных страданий, владыка почил о Господе. |
| 30 . Католический Index и римско-католическая цензура//Странник, 1906, 4, с. 630–634. 31 . Конспект по предмету Священного Писания Нового Завета для переходных испытаний гг. студентов 1–2 курсов СПбДА: • в 1900 году. СПб., 1900, 5 с.; • в 1902 году. СПб., 1902. • в 1904 году. СПб., 1904, 8 с. 32 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета, читанные студентам СПбДА: • в 1891–1892 уч.году.СПб.,1892,365 с. • в 1892–1893 уч.году.СПб.,1892,432 с.,литогр. • в 1893–1894 yч.roдy.CNб.,1893,530VI с., литогр. • в 1894–1895 уч.году.СПб.,1895,415, XVI с., литогр. • в 1897–1898 уч.году.СПб.,1897,576 с.,литогр. • в 1898–1899 уч.году.СПб.,1899,608 с.,литогр. • в 1899–1900 уч.году.СПб.,1900,592 с.,литогр. • в 1900–1901 уч.году.СПб.,1901,720 с.,литогр. • в 1901–1902 уч.году.СПб.,1902,592 с.,литогр.. • в 1902–1903 уч.году.СПб.,1902,722 с.,литогр. • в 1903–1904 уч.году.СПб.,1904,365 с.,литогр. • в 1905–1906 уч.году.СПб.,1906,411 с.,литогр. • в 1906–1907 уч.году.СПб.,1907,663 с.,литогр. • в 1911–1912 уч.году.СПб.,1912,415 с.,литогр. • в 1914–1915 уч.году.Пг., 1915, 512 с., литогр. 33 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета. М., 2005 [в печати]. 34 . Лекции, читанные в Упсальском университете в сентябре и октябре 1918 года. Стокгольм-Упсала, 1921. 1915, О Втором послании св. апостола Павла к фессалоникийцам//Пг.,1915, 118 с. Из: ХЧ, 1915. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Сера¬фим», 2005. 35 . О значении надписания Псалмов//ЧОЛДП, 1889, 12, с. 567–601. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005 36 . О Квириневой переписи по связи ее с Рождеством Христовым. К., 1913, 59 с. Отт. из: Труды КДА, 1913. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 37 . Обращение Савла и Евангелие св. апостола Павла: речь, произнесенная на торжественном годичном акте СПбДА 17 февраля 1896 г. СПб., 1896, 150 с. Из: ХЧ, 1896. То же: Харьков, 1896, 121 с. То же: ВР, 1896, 4–7. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. |
| Земский врач (1896–1898), ординатор Мясницкой городской больницы в Москве (1899–1915). Приват-доцент (1902–1912), профессор (1912–1917) медицинского ф-та М.у. по кафедре систематического и клинического учения о накожных и сифилитических болезнях. Научный консультант Наркомпроса (с 1917), зав. Московской военной кожно-венерологической амбулаторией 11 (1919–1921). Зав. кафедрой кожных и венерических болезней Азербайджанского ун-та (с 1922), инициатор создания и директор Азербайджанского научно-исследовательского кожно-венерологического ин-та (с 1924). Основатель Азербайджанского дермато-венерологического об-ва (1925) и его первый председатель. Член редакции журнала «Вестник дерматологии и венерологии»; Чулков Николай Петрович (1870–1940), историк, архивист, генеалог. Сотрудник, начальник отделения МАМЮ (1893–1933), сотрудник К-та по охране могил выдающихся деятелей Об-ва изучения Московской губ. (1927–1929). Зав. рукописным отделом Центрального государственного литературного музея (с 1933), редактор каталогов «И. С. Тургенев. Рукописи, переписка и документы» (1935), «Декабристы. Письма и материалы» (1938), составитель картотеки московских домов, в которых жили литераторы, учёные, политические деятели, а также картотеки «Московский некрополь», секретарь Историко-родословного об-ва; Чхеидзе Николай (Карло) Семенович (1864–1926), политический деятель, публицист. Член РСДРП (1898), меньшевик (1903). Депутат III и IV Государственных дум, председатель фракции меньшевиков в IV Государственной думе. В ходе Февральской революции член Временного к-та Государственной думы, председатель Исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, председатель ЦИК 1-го созыва. После Октябрьской революции председатель Закавказского сейма (1918) и Учредительного собрания Грузии (с 1919). С 1921 в эмиграции. Покончил жизнь самоубийством; Чхенкели Акакий Иванович (1874–1959), политический деятель, меньшевик. Депутат IV Государственной думы, после Февральской революции комиссар Временного прав-ва в Закавказье, член Особого Закавказского к-та, в апреле 1918 глава Закавказского временного прав-ва, затем министр иностранных дел Грузии. |
|
|
