| б) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1898 г. Августа 17. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 12 августа за 4377: —221— По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали прошение болгарского уроженца, окончившего курс в Вифанской духовной семинарии, иеродиакона Мефодия о принятии его в одну из духовных академий. Приказали: 1. Разрешить Совету Московской духовной академии принять болгарского уроженца иеродиакона Мефодия в число студентов I курса; 2. на содержание его в академии, со дня поступления, назначить стипендию, в установленном размере, из духовно-учебного капитала (Отд. I § 2); о чем, для зависящих распоряжений послать Вашему Преосвященству указ, а в Хозяйственное Управление передать выписку». Определили: Принять к сведению и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений. II . Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале Совета Академии за 7 августа сего 1898 года: «1898 г. Августа 25. По VI ст. 2 и 3 п. определения. Согласен ходатайствовать. Заготовить проект. По ст. XI. Профессора Мышцына разрешается уволить от должности лектора английского языка. По ст. XVI. Кандидату богословия о. Рубину разрешается переработать его кандидатское сочинение на соискание степени магистра. Прочее смотрено и утверждается». Определили: 1) Принять к сведению. 2) Об увольнении, с 16 августа текущего года, экстраординарного профессора Академии Василия Мышцына от должности лектора английского языка внести в формулярный о службе его список и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений. III . Отношение Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода от 25 августа за 5546: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 23 июля 1898 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидата Московской духовной академии Николай Вознесенский определен на должность преподавателя обличительного богословия, истории и обличения русского раскола и местных сект в Курскую духовную семинарию. – Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сем Совету Академии для сведения и зависящего распоряжения». |
| Преимущественное значение ассиро-вавилонских влияний на послепленное иудейство – вообще и в нашем частном вопросе – защищает особенно Prof. Hermann Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit Eine religionsgeschichtliche Untersuchung über Gen 1 und Ap Joh 12. Mit Beiträgen von Prof. Heinrich Zimmern . Göttingen 1895. S. VI. VII. 3 ff. 5 ff. 29 ff. 110 ff. 114 ff. 120 ff. 132 ff.146. 148. 296–297. 300. 379 См. еще A. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils I, S. 131. 207. S. Sch. Simchowitz, Der Positivismus im Mosaismus, Wien 1880, S. 15 Anm. (о сатанологии). Vocabulaire de l’angélologie d’après les manuscrits hebreux de la Bibliothèque Nationale par Bibliothecaire Moïse Schwab. Extrait des Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des inscriptions et belles-lettres: 1-re série, tome X, 2-e partie Paris 1897. P. 5. Prof. T. Witton Davies, Magic, Divination, and Demonology among the Hebrews and their Neighbours. Including an Examination of Biblical References and of the Biblical Terms. London 1898. P. 114–119. Rev. Prof. Owen C. Whitehouse, Art. «Demon, Devil» в «А Dictionary of the Bible» dealing with its Language, Literature, and Contents including the Theology, edited ву James Hastings . Vol. I, Edinburgh. 1898. P. 590 sequ. В подтверждение приведенной мысли указывают еще на иудейскую «магию» (– где больше языческого влияния на иудейство, чем наоборот: см. у Prof. Dr. Ludwig Blau, Das altjüdische Zauberwesen, Budapest 1898, S. VI –), которая имеет халдейское, а не персидское происхождение (Aberglaube und Zauberei von den ältesten Zeiten an bis in die Gegenwart von Dr. Alfred Lehmann, Deutsche autorisierte Ausgabe von Dr. Petersen . Stuttgart 1898. S. 41. 57. Русский перевод под редакцией В. Н. Линда : Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до наших дней, Москва 1899, стрн. 51. 71) и иногда связывалась с предположением о пребывании демонов при гробах (Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 287; cp. G. Ad. Leissmann, Bibeistudien, Marburg 1896, S. 35). Prof. Wolf W. Baudisein, находя (см. Art. «Feldgeister, Feldteufel» в «Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche» von Prof. A. Hauck , Bd. VI 3 , Lpzg 1899) не мало вавилонских отражений особенно в демонологии (S. 5. 6, 2 – 3 . 7, 1 – 2 . 10 –11 . 10, 20 . 17, 51 ff.), допускает еще, что интеллектуально-религиозное соприкосновение евреев с халдейством было и раньше плена (S. 4, 40 ff.), |
| 118) От Iohn E. В. Mayor из Кембриджа – его брошюра: Franz Heinrich Reusch. 119) От студентов Академии – их перевод: Фонсегрив, «Элементы психологии». 120) От студента LVI курса Н. Высоцкого – 1) I.I. Scheuchzer, Physica sacra (Kupfer-Bibel), 4-te Abtheilung (текст) и 1–2 Abth. гравюры (1–575), voll. 3, и 2) «Денница Премудрости», ркп. конца XVIII ст., на 58 листах, F. 121) От студента LVIII курса иерод. Дионисия Марангудакиса – 1) брошюра: Κρητικη πολιτεια. Καταστατικος νομος της εν Κρητη ορϑοδοξου εκκλησιας, и 2) газеты: Πατρις, Ερευνα и Αναγεννησις. 122) От бывшего студента Академии В.Н. Львова книга Друммонда, «Эволюция и прогресс человека», издание 2-е. 123) От студента LVI курса М. Виноградова – книга: Wundt, Vorlesungen über die Menschen – und Thierseele, 3-te Auflage. 124) От студента LVII курса H. Остроумова – его брошюры: а) «Редкий человек», и б) «Проф. И. Н. Корсунский ». 125) От студента LVIII курса А. Линькова – его брошюра: —224— «Описание Тиксненской Преображенской церкви Вологодской губернии». 126) От студента Казанской Духовной Академии Ю. Халеби – его брошюра: «Два документа к истории Антиохийской церкви». 127) От А. Н. Лаврова – книга: Auserlesene Psalmen und geistliche Lieder für d. evangelisch-reformierte Kirche des Kantons Aargau. 128) Кроме сего с почты получены от разных учреждений и лиц следующие книги и брошюры: 1) Мигулин, «Русский государственный кредит», том I; 2) «Архим. Кирилл Лопатин (некролог)», в двух экземплярах; 3) десять брошюр разного содержания; 4) «16 и 17 Отчет попечительства Импер. Марии о слепых за 1898 и 1899 г.»; 5) «Отчет о состоянии церковно-приходских школ в Ярославской епархии в 1898 и 1899 г.»; 6) «Кавказские курорты на 1901 г.». 129) От профессорского товарищества по выписке журналов получены журналы русские за 1899 и 1900 годы (16 названий в 529 томах и тетрадях). 130) Из Редакции «Богословского Вестника» получены 1) периодические издания за 1899–1901 годы (87 названий в 214 томах и 1587 тетрадях) и 2) книги и брошюры (42 названия в 89 томах и 37 тетрадях). |
| И. Чельцов Чельцов М. [Рец. на:] Рождественский Т. С. Как пишутся современные апологии; расколо-сектантства. Рязань. 1899 г. Ц. 50 к, 27 стр.//Миссионерское обозрение. 1899. 2. С. 150–151 Кто прочитывает хотя бы немногое из ежедневной и еженедельной светской прессы, тот знает, как усердно светские интеллигентные лица следят за жизнью наших русских сектантов, как внимательно они прислушиваются ко всему, касающемуся последних, и как они критически строго относятся к каждому шагу миссионеров и пастырей церкви. Всё это было бы очень хорошо, если бы светская печать относилась к этому делу вполне серьёзно, совершенно беспристрастно, с знанием дела и описываемого ею предмета. Чаще же бывает, как неоднократно приходилось нам говорить в хрониках нашего журнала, о сектантстве и расколе почему-то считают возможным писать по одним лишь слухам, на основании лишь одних видимых, внешних сторон явления и т. под. Поэтому не удивительно, что миссионерам часто приходится отвлекаться от их непосредственных обязанностей и разъяснять светским писателям, что ими в их сведениях о расколо-сектантстве не так понято, неправильно перетолковано и т. под. С этою целью написана и вышеприведённая брошюра г. Рождественского. С содержанием её отчасти знакомы читатели «Миссион. Обозр.» (см. 1898 г. Декабрь стр. 1674 и далее). Она имеет дело с идеализацией известным светским писателем Евг. Марковым хлыстов Воронежской Епархии и с несправедливыми наветами его на духовенство и миссию епархии (См. «СПб. Ведом.» за 1898 г. 271 «Брожение духа в народе»). Ответы г. Маркову в ней даются весьма ясные и основательные. Марков, напр., говорит со слов одного разоткровенничавшегося перед ним хлыста (для г. Маркова – весьма православного человека), что его одноверцы были сосланы за одно подозрение в сектантстве; а г. Рождественский на основании документов следственного дела доказывает, что они сосланы были за действительную принадлежность к секте, за распространение её и совращение в неё других. Ещё: г. Марков пишет, что «попы потребовали общественный приговор против хлыстов», а г. Рождественский доказывает, что приговор о высылке хлыстов был составлен их односельчанами вполне добровольно и был покрыт единогласно более, чем 150 подписями представителей крестьян, которые обещали собрать более 1,000 руб. между собой, на дорогу сектантам, чтобы только их выселили... В этом же направлении ведётся уличение в наветах, перетолкованиях и несправедливости г. Маркова и далее в брошюре. Постарался автор её по возможности удержаться в ней от полемического жара и острот. |
| 191 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 617. Л. 9: письмо С. Д. Шереметева к Н. В. Покровскому от 10 марта 1899 г. Постановление об организации при Комитете особой комиссии по изданию лицевого иконописного подлинника было принято в заседании Комитета Общества 23 марта 1899 г. в ответ на обращение Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III, составленное по инициативе В. М. Васнецова (Отчеты о заседаниях... в 1898–1899 году... С. 7). В состав Комиссии вошли прот. М. Г. Хитров, В. М. Васнецов, Н. П. Кондаков , Н. В. Покровский , Η. П. Лихачев, Н. В. Султанов, В. Т. Георгиевский и прот. В. И. Маренин (Там же. С. 8, 9, 33); Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1899–1900 году с приложениями/ПДПИ. [Вып.] CXLI. [СПб.,] 1901. С. 9. Результатом стараний Общества и работы Комиссии явился высочайший указ Правительствующему Сенату от 19 марта 1901 г. об учреждении Комитета попечительства о русской иконописи (Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1900–1901 году... С. 32; Апраксин П» гр. К 25-летию основания... С. 774). 192 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 367. Л. 7–7 об., 15. О начале издания рукописи: Отчеты о заседаниях... в 1894–1895 году... С. 4, 6. 194 Отчеты о заседаниях... в 1896–1897 году... С. 30 (реферат сообщения в заседании ОЛДП от 21 марта 1897 г.). См. также: АИЗ, изд. ИМАО. 1897. Т. 5. 7–8. С. 253. 195 Η. П. Предисловие//Синодик Колясниковской церкви/Печатан иждивением потомственного почетного гражданина Г. В. Юдина/Изд. ОЛДП. [Вып.] СХ. СПб., 1899. Вып. 2. С. 1–18. 196 Н. В. Покровский был утвержден представителем от духовного ведомства в КПРИ 7 мая 1901 г.: РГИА. Ф. 797. Оп. 71 (I отд., 1 стол). Д. 74 (О назначении представителя от ведомства Святейшего Синода в Комитет попечительства о русской иконописи... 16 апреля 1901 – 27 августа 1902). О деятельности Покровского в Комитете см.: Журналы заседаний и отчеты о деятельности Комитета (СР ГРМ. КПРИ. Д. 13, 15, 41, 53, 62, 78, 80, 90, 125, 145, 150, 153, 165, 174, 210, 213, 227), а также печатные журналы заседаний за 1901–1902 гг.: Известия Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1902. Вып. 1. С. 11–33; СПб., 1903. Вып. 2. С. 5–28; за 1903–1905 гг.: Иконописный сборник. Издание Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1906. Вып. 1. С. 5–67; за 1906–1909 гг.: Там же. СПб., 1908. Вып. 2. 3-я паг. С. 15–63; СПб., 1909. Вып. 3. С. 51–86. |
| (Окончание следует). Г. Воскресенский 26 февраля 1899 года И.Н. К-ий [=Корсунский И.Н.] Наречение и хиротония Ректора Московской Духовной Академии архимандрита Арсения [Стадницкого] во епископа Волоколамского, третьего викария Московской епархии//Богословский вестник 1899. Т. 1. 3. С. 471–495 (2-я пагин.) —471— Государь Император, в 16 день января сего 1899 года Высочайше утвердить соизволил всеподданнейший доклад Святейшего Синода о бытии ректору Московской Духовной Академии архимандриту Арсению епископом Волоколамским, третьим викарием Московской: митрополии, с оставлением его в должности ректора: а согласно определению Св. Синода от 20–28 января, в 6-й день февраля Высочайше соизволил, чтобы наречение и посвящение его в епископский сан произведено было в Москве. Архимандрит Арсений, в мipe Авксентий Георгиевич Стадницкий, родился 22 января 1862 года и, следовательно, ко времени назначения его на епископскую кафедру ему только что исполнилось 37 лет. Уроженец Кишиневской епархии, сын священника села Комарова Хотинского уезда. А.Г. Стадницкий в той же епархии получил свое начальное и среднее образование, именно – начальное в Единецком духовном училище, а среднее – в Кишиневской духовной семинарии. В 1880 году, по окончании семинарского курса с отличным успехом и с званием студента, А.Г. назначен был на должность учителя географии, церковного пения и чистописания в родное ему Единецкое духовное училище. Но круг деятельности учителя училища был слишком узок для исполненного высших и более широких стремлений А.Г. Стадницкого. 698 По окончании —472— первого 1880–1881 учебного года А.Г. 15 июня 1881 г., согласно прошению, правлением училища уволен был от занимаемой им учительской должности и поступил, для завершения образования, в Киевскую Духовную Академию. И здесь он учился с отличным успехом, окончив курс наук в 1885 году со степенью кандидата богословия и с правом на магистра без нового устного испытания, по представлении и защите диссертации. По окончании курса А.Г. |
| См. ниже стр. 365–366. 440 Ср. Wildeboer, Jahvedienst und Volksreligion in Israel 1899. 441 De migrat. Abrah. 16 (CW. II, 289, 25–286, 20). Филон обличает сектантов, которые путем аллегорического истолкования закона освобождают себя от соблюдения обрезания, суббот, праздников и других обрядов. 442 Ср. Schьrer в Thcol. Literaturzeitung, 1899, 171. 443 Ср. Honig, Die Ophiten 87–98 о гностических стремлениях среди еврейских раввинов, которые впоследствии нашли себе выражение в Кабале. 444 Ος λλοι φιλσοφοι δαμονας, γγλους Μωυσς εϑεν νομζειν (De gig. 2). Никомах Геразский также соединяет ангелологию с демонологией (и астрологией). См. Zeller HI, 2, 138. О демонологии Плутарха см. выше 201. Conybeare (у Blau, d. almjьdische Zauberwesen 1898, 28): hte truth is that the Pagans, Christians, and jews of the first five centuries all breathed the same air and were inspired by the same beliefs about good and evil spirits. There was some difference of names but nothing (?) more . Прекрасную картину демонологии апологетов дает Weinel, die Wirkungen des Geistes u. der Geister im nachapostol. Zeitalter (1899), 1–26. 445 ... μ πρτερον προσεσδα τινα π τ συνδριον αυτν, ν μ ρς δται κατ το ησο . Филастрий причисляет офитов, каинитов и сефоитов к дохристианским сектам; характерно самое еврейское имя офитов – наасены. Еще старый историк Мосгейм (Versuch einer impart. Ketzergesh. 132) характеризует их, как eine alte unter den Juden entstandene Bande. 446 О Керинфе см. Hilgenfeld, Ketzergeschichte d. Urchristentums, urkundlich dargestellt (1884), 411 сл. 447 Iren. 1, 26. 1; Hippol. Philos. VII, 33 и Χ, 21. 449 К числу авторов, упомянутых Гарнаком, можно причислить еще Frcudenthal " я (Der Vorchristliche jьdische Gnostizismus, Wein 1899), который также не совладел с своей задачей. Отдельные замечания Freudcnthal " я заслуживают внимания, но в целом он заходит чересчур далеко, откалывая офитов, сефитов и каннитов у самого Филона. См. о нем рецензию Schьrer " a в Theol. Literaturzeitung, 1899, No 6. 450 |
| 13 Ср. и у кн. С. Н. Трубецкого, Учение о Логосе в его истории (Москва 1900), стрн. 659: «Христианское богословие заключает в себе учение о Боге, открывшемся в Иисусе Христе. Оно сложилось в борьбе с юдаизмом, с язычеством и с теми сектами, которые возникли в христианской среде под влиянием юдаизма и язычества». 14 По словам M. Friedlander’a, первохристианские общины составлялись из членов синагоги иудеев разъяснения, с еретическим направлением (Der vorchristliche judische Gnosticismus, Gottingen 1898, S. 13), и пополнялись отщепенцами бесчисленных иудейских сект (S. 25), почему в образовании христианства допускается участие гностицизма (S. 122). Частные, – и христианское благовестие и учение св. Апостола Павла приводятся в тесную связь с ессейством, которому усвояется александрийское происхождение (M. Friedlander, Zur Entstehungsgeschichte des Chistenthums. Ein Excurs von der Septuaginta zum Evangelium. Wien 1894. S. 123. 124). 15 См. у Prof. Dr. Gustaf H. Dalman, Crismenmum und Judentum (Lpzg 1898), S. 17.Ср. ниже на стрн. 13. 16 Однако нельзя аподиктически думать, что в раввинизм непременно самобытны и независимы все доктрины, аналогичные христианству, и что подобные элементы скорее унаследованы вторым от первого, чем наоборот, как это склонен утверждать Henry St. John Thackeray. The Relation of Contemporary Jewish Thought, p. 26. 19 Так характеризует фарисеев Prof. Alfred Bertholet, Die Stellung der Israeliten und der Juden zu der Fremden (Freiburg i. B. und Leipzig 1896), S. 251. Ср. в книге I – й на стрн. 823. 21 I. Abrahams, Professor Schurer on the Life under the Jewish Law в «The Jewish Quarterly Review» XI, 44 (July, 1899), p. 627. 23 J. Warshauer, Paul and the Jerusalem Church в «The New World» VII, 28 (December, 1898: Boston), p. 734 (ср. в книге I – й на стрн. 853, 564). 24 Prof. Dr. M. Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Frankfurt am Main 1898), S. 226, и ср. выше книге I – й на стрн. 461, 28 J. Warshauer, в «The New Wold» VII (1898), 28. p. 746 – 747. 748. См. и в книге I – Й на стрн. 461, 226 – 227. |
| Справка: Наречете Ректора Академии Архимандрита Арсенния во Епископа Волоколамского, третьего викария Московской епархии, совершено было 25 минувшего февраля, в Московской Святейшего Синода Конторе, а хиротония – 28 февраля, в Московском Кафедральном Христа Спасителя Соборе. Определили: 1) О назначении Ректора Академии Архимандрита Арсения Епископом Волокаламским, третьим викарием Московской епархии, с оставлением его в занимаемой им должности, – внести в формулярный о службе его список. 2) Прочее принять к сведению. II . Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1899 г. Марта 9. В Совет Московской Духовной Академии к сведению» – циркулярный указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 25 февраля за 1: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синоде слушали: предложенный г. Синодальными Обер-Прокурором, от 8 декабря 1898 г. 1837, журнале Учебного Комитета за 516, с заключением Комитета, по представлениям Преосвященных Митрополитов Киевского и Московского, Архиепископа Казанского и временно управлявшего С.-Петербургскою епархией Преосвященного Нарвского, ныне Епископа Саратовского, о результатах произведенного в 1898 году приема семинарских воспитанников в состав новых курсов духовных академий. Приказали: Принимая во внимание, что в донесениях академических испытательных комиссий о приемных испытаниях, производившихся в минувшем 1898 году для приема семинарских и иных воспитанников в составе новых первых курсов духовных академий указываются некоторые не маловажные недостатки в ответах семинарских воспитанников, главнейшие по Св. Писанию и Русской церковной истории, и в сочинениях, а также усматривая —35— из тех же донесений, что Правлениями некоторых духовных семинарий были рекомендованы к поступлению в академию воспитанники, оказавшиеся слабо подготовленными к слушанию академического курса, Святейший Синод определяет: 1) подтвердить епархиальным Преосвященным, ректорам и Правлениям духовных семинарий, чтобы они неуклонно исполняли требования Синодального циркулярного указа 21 февраля 1898 года 2 относительно избрания в состав академических курсов лишь благонадежных и вполне подготовленных к продолжению духовного образования семинарских воспитанников, и 2) поручить епархиальным Преосвященными предписать Правлениям духовных семинарий строго следить за тем, чтобы: а) при изучении Св. |
| —435— Edmond Demolius. A quoi tient la supériorité des Anglo-Saxons Paris Firmin Didot Edmond Demolius. L» École nouvelle La science Sociale – livraisons do septembre et d’ octobre 1898 Новая Школа Издание К.П. Победоносцева Москва 1898 г. Новое издание К.П. Победоносцева , появившееся в Москве в самом конце минувшего года, представляет собою в первой половине своей (стр. 1–56, гл. I-III) отчасти переводы, отчасти переделку первых трех глав из книги Демолена «Отчего зависит превосходство Англо-Саксонского племени», а во второй части (стр. 57–120, гл. IV со многими подотделами) – перевод и переделку статьи того же Демолена, помещенной в сентябрьской и октябрьской книжках 1898 г. редактируемого им журнала La Science Sociale. Первые три главы книги Демолена, сравнивающей французов и англичан в школе, в жизни частной и в жизни общественной, трактуют о настоящих школьных порядках Франции, Германии и Англии. Главы эти заслуживают особенного внимания со стороны тех общих мыслей, которые могут вызываться наблюдением порядков и нашей школы. Статья из La Science Sociale, вошедшая в брошюру «Новая Школа», дополняет и развивает взгляды Демолена, изложенные в книге. Ознакомить читателей Богословского Вестника с интересными суждениями французского социолога по животрепещущим вопросам воспитания и наметить те существенные ограничения, которым иногда должны подлежать эти суждения, и составляет цель настоящей статьи. —436— Соображения Демолена наиболее ценные и оригинальные мы будем передавать его словами, а второстепенные – в кратком изложении. Большинство молодых людей, наполняющих французские коллегии, по словам Демолена, всегда мечтает о государственной службе – в армии, в министерствах и пр. Государство, конечно, не может осуществить всех этих мечтаний: между кандидатами оно должно делать выбор. Главным основанием для этого выбора служить экзамен. Отсюда все значение школы для француза. Одна лишь она может открыть ему блестящую карьеру, она служит орудием социальной классификации. |
|
|
