| М., 1890. С. 106–109. – Официальные отзывы об исследовании как сочинении на степень магистра богословия – «Журналы Совета Московской Духовной академии» за 1895 г. Сергиев Посад, 1897 – проф. А.П.Лебедева (С. 414–421): «С полной решимостью утверждаю, что сочинение г-на Спасского стоит на высоте тех требований, с которыми можно обращаться к магистерской диссертации, достойной этого наименования», и проф. И.Н.Корсунского (С. 421–426): «Сочинение г-на Спасского вполне заслуживает быть допущенным к соисканию степени магистра богословия, представляя собой богатый и дорогой вклад в сокровищницу нашей богословской науки». – Защита сочинения состоялась 3 декабря 1895 г. О магистерском коллоквиуме см.: «Московские Ведомости». 1895 г. 336 (6 декабря); перепечатано в «Церковных Ведомостях». Прибавления. 1895. 50. С. 1821; Π. Н. в «Церковном Вестнике». 1895. 50. кол. 1621–1622; В. Н. – в «Московских Церковных Ведомостях». 1895. 50. С. 499; Н. Л. в «Вологодских Епархиальных Ведомостях». 1896. Прибавления. 1. С. 7–10 (Два магистерских коллоквиума, II); «Исторический Вестник». 1896. Т. LXIII. 1. С. 356 (Диспут А.А.Спасского). По поводу исследования А.А.Спасского последовал Указ Св. Синода Советам Духовных академий от 30 января 1896 г., см. этот Указ в «Журналах Совета Московской Духовной академии» за 1896 г. Сергиев Посад, 1897. С. 34–35; в «Протоколах Совета Казанской Духовной академии» 1896 г. Казань, 1897. С. 33–34. В 1897 г. исследование удостоено Академией премии Московского Митрополита Макария за лучшие магистерские сочинения в 262 рубля, см. «Журналы Совета Московской Духовной академии» за 1897 г. Сергиев Посад, 1898. С. 63. Известны ещё следующие отзывы об исследовании: а) Н. Г. 3-к. «Церковный Вестник». 1896. 14. Кол. 456–457 ; б) Ν.Bonwetsch. «Byzantinische Zeitschrift». Jahrgang, 1897. Bd. VI, Heft 1. Leipzig, 1897. S. 175–177; в) проф. В.В.Болотов . «Христианское Чтение». 1908. T. CCXXVIII. Ч. 1. 8–9. С. 1253–1275; Ч. 2. 10. С. 1400–1420. Отзыв был писан в 1898 г. по поручению Учебного Комитета при Св. |
| Это исследование представляет переработку сочинения на степень кандидата богословия, носившего такое заглавие: «Аполлинарий Лаодикийсюй (по поводу новых исследований о литературной его деятельности». Отзыв об этом сочинении, данный проф. А.П. Лебедевым , см. «Журналы Совета МДА» 1890 года. Москва, 1890, стр. 106–109. Официальные отзывы об исследовании, как сочинении на степень магистра богословия – «Журналы Совета МДА» за 1895 год. Сергиев Посад, 1897 – проф. А.П. Лебедева (стр. 414–421): «С полной решимостью утверждаю, что сочинение г. Спасского стоит на высоте тех требований, с которыми можно обращаться к магистерской диссертации, достойной этого наименования», и проф. И.Н. Корсунского (стр. 421–426): «Сочинение г. Спасского вполне заслуживает быть допущенным к соисканию степени магистра богословия, представляя собой богатый и дорогой вклад в сокровищницу нашей богословской науки». – Защита сочинения состоялась 3 декабря 1895 года. О магистерском коллоквиуме см. «Московские ведомости» 1895 г., 336 (6 декабря); перепечатано в «Церковных Ведомостях», Прибавления, 1895 г., 50, стр. 1821; П.Н. в «Церковном Вестнике» 1895 г., 50. кол. 1621–1622; В. Н-в в «Московских Церковных Ведомостях» 1895 г., 50, стр. 499; П. Л. в «Вологодских Епархиальных ведомостях» 1896 г. Прибавления, 1, стр. 7–10 (Два магистерских коллоквиума, II); «Исторический Вестник» 1896 г., том LXIII, 1, стр. 350 (Диспут А.А. Спасского). По поводу исследования А.А. Спасского последовал Указ Св. Синода Советам Духовных Академий от 30 января 1896 г., см. этот Указ в «Журналах Совета МДА» за 1896 год. Сергиев Посад, 1897, стр. 34–35; в «Протоколах Совета Казанской Духовной Академии» 1896 года. Казань, 1897, стр. 33–34. В 1897 г. исследование удостоено Академией премии Московского Митрополита Макария за лучшие магистерские сочинения в 262 рубля, см. «Журналы Совета МДА» за 1897 год. Сергиев Посад, 1898, стр. 63. Известны ещё следующие отзывы об исследовании: а) Н.Г. З–к. «Церковный Вестник» 1896 г., 14, кол. 456–457; б) N. Bonwetsch. «Byzantinische Zeitschrift». Jahrgang 1897. Band VI, Heft 1, Leipzig, 1897, Seite 175–177; в) проф. ВВ. Болотов. «Христианское Чтение» 1908 г., том CCXXVIII, часть 1, 8–9, 1258–1275; и часть 2, 10, 1400–1420. Отзыв был писан в 1898 г. по |
| с. 54); проф. основного богословия давал видеть неверности учебника в рассуждении генезиса религии и отношения греков к антропоморфическому элементу своей религии, замалчивания о монотеизме у китайцев (1897–1898гг. с. 52 сл.); когда проф. Св. Пис. Ветх. Зав. свидетельствовал о недостаточности существующих руководств в отделе о пророческих и учительских книгах (1896–1897 гг. с. 82); когда проф. Св. Пис. Нов. Зав. указывает в руководстве явные несообразности (1906–1907 гг. с. 105). Но в последнем случае, как и по церковн. ист. (1899–1900 гг. с. 27 сл.), открывалась бы и надобность, и возможность поправить руководство самому наставнику. А засим идут недочеты, корень которых находится уже прямо в семинарии. Распадаются они на два вида. Случайные суть те, которые замечены в данном студенте семинарии; их указывается очень, очень не мало, и подчас они просто режут ухо; идут они по большей части из волонтеров, но, к сожалению, их изредка сказывают и казенные. К существенным недочетам относятся: неисполненные до конца программы (1881–1882 гг. с. 25; 1883–1884 гг. с. 36; 1884–1885 гг. с. 23 сл.; 1885–1886 гг. с. 30; 1888–1889гг. с. 53 сл.; 1896–1897 гг. с. 84; 1900–1901гг. с. 41–47); знание вместо Св. Писания учебника по нему (напр. Ж 1894–1895гг. с. 22; 1896–1897 гг. с. 104); неприученность к экзегесису (напр. 1896–1897гг. с. 82); нетвердость в хронологии и географии (напр. Ж 1881–1882гг. с. 24 и 25; 1885–1886 гг. с. 32; 1893–1895гг. с. 25, 26; 1897–1898гг. с. 50–52; 1906–1897 гг. с. 10); механическое заучивание вместо сознательного отношения (напр. Ж 1896–1897гг. с. 86; 1897–1898 гг. с. 50–52; 1906–1907гг. с. 105). Замалчивать все это значило бы вредить делу. А откровенно говорить значило бы забывать о последствиях, т.е. о выговорах семинарии из Центрального Управления и об Указе 21 окт. 1871 г., по которому Правления берут на свой счет отправление и возвращение неуспешного на приемном казенного студ. семинарии (Ж 1872г. с. 89 сл.); вызывать жалобы на утомляющую длинноту экзамена (благодаря которой т.е. |
| О привлечении детей инородцев, обучающихся в церковно-приходских и народных школах, в духовно-учебные заведения Об открытии в г. Екатеринодаре епархиального женского училища и преобразовании Ржевского училища О предоставлении прав на пенсии, увеличении окладов, зачете службы и проч. Об освобождении детей лиц, служащих в духовных консисториях, и учителей церковно-приходских школ от платы за обучение По вопросу об участии воспитанников духовно-учебных заведений в разного рода обществах О прекращении учебных занятий в духовно-учебных заведениях среди учебного года и продлении каникул Об учреждении стипендий при духовно-учебных заведениях и пожертвованиях на сии заведения О средствах на содержание духовно-учебных заведений за 1896 и 1897 гг. О постройке новых и исправлении старых зданий духовно-учебных заведений Церковно-приходские школы и школы грамоты Российской Империи в 1896 и 1897 годах Управление школами и надзор за ними Число церковных школ Количество учащихся в них Помещения церков. школ Средства содержания церковных школ Учащие в церковных школах Воспитательная часть в церковных школах Учебная часть в церковных школах Сельскохозяйственные, ремесленные и рукодельные занятия при церковных школах Учебники, учебные пособия и письменные принадлежности в церковных школах Библиотеки для внеклассного чтения Религиозно-нравственные чтения в церковных школах. Воскресные занятия со взрослыми Земельные участки при церковных школах Отношение населения к церковным школам Событие священного коронования в жизни церков. школ Церковно-школьное дело на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде Нельзя не упомянуть об участии церковных школ на Всероссийской выставке 1896 года в в Нижнем Новгороде, где наглядно были представлены успехи церковно-школьного дела за первое десятилетие после возрождения церковной школы. Духовная литература в 1896–1897 гг. О седьмом присуждении премий покойного митрополита Московского Макария за сочинения по предметам богословских наук и вообще духовного образования О присуждении в 1896 и 1897 гг. |
| Теперь ее деятельность распространилась на Семипалатинскую и Акмолинскую области. Центр миссии переместился в Семипалатинск, в район, называемый Заречная слободка, где был открыт стан с домом для начальника миссии, церковью, домом со службами для членов миссии и 2 избами для новокрещеных. В Семипалатинской обл. действовали Центральный в Заречной слободке Семипалатинска, Буконский, Большенарымский, Долонский, Шульбинский, Баянаульский и Бельагачский станы; в Акмолинской обл.- Татарский, Атбасарский и Александровский станы. Значительно расширился и личный состав миссии: в 1896-1897 гг. было 26 сотрудников, в т. ч. архимандрит (начальник миссии), 8 священников, 2 диакона, 9 псаломщиков, 5 переводчиков и фельдшер. За 1896 г. количество новокрещеных составило 64 чел., в 1897 г.- 46 чел. Вся православная паства миссии состояла из 2853 чел., в т. ч. русских - 2503, инородцев - 350 чел. Сотрудники миссии по-прежнему уделяли много внимания обучению и христ. воспитанию детей. В 1896-1897 гг. при станах работали 6 уч-щ, в к-рых в 1896 г. обучались 162 мальчика и 41 девочка, а в 1897 г.- 145 мальчиков и 71 девочка. В ведении К. д. м. находилось 6 храмов и молитвенных домов, строились церкви: в Заречной слободке Семипалатинска, в урочище Тумараши (Усть-Нарымское), близ Большенарымского стана миссии, в поселках Татарском и Преображенском. В отчете миссии сообщалось, что «селение Преображенское возникло в 1896 г. и представляет собою опыт водворения в одном месте крещеных киргизов Буконскаго стана, для которых отведен участок земли в 1000 десятин. При церкви этого селения строятся также школа, дом для миссионера и учителя. Для помещения новокрещеных на средства миссии в настоящее время выстроено 20 изб. Подобным же образом предположено устроить быт новокрещеных Больше-Нарымского стана, с водворением их в урочище Тумараши на участке земли в 1000 десятин в Алтайском горном округе...» (Всеподданнейший отчет... за 1896-1897 гг. СПб., 1899. С. 102). Для новокрещеных Долонского стана был отведен участок в 1500 дес. |
| На X археологическом съезде в Риге (август 1896 г.) Ф. И. Успенский прочитал следующие доклады: 1) Деятельность РАИК за два года его существования; 2) Вновь открытый пурпуровый кодекс евангелия; 3) Древности Никеи; 4) Задачи археологического изучения Болгарии; 5) Учёная деятельность 10-го археологического съезда. (Ф. И. Успенский был председателем Совета съезда.) См. также 74. Рецензии: 1) Беглер и, Г. П. Русский археологический институт в Константинополе. ВизВ, 1897, т. 4, стр. З0З–З05. 2) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе за 1896–1897 гг. Русская мысль, 1899, 6, стр. 90–106. 3) Златарски, В. Н. Български пргледъ, София, 1897, 7, стр. 130–140. 84. Поземельная община в Византийской империи, Энциклопедический словарь, т. 24 (п/том 47), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1898,. стр. 199–201. 85. Византийская табель о рангах. ИРАИК, т. 3, 1898, стр. 98–137. Рецензии: 1) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1896–1897 гг. Русская мысль, 1899, 6, стр. 101–103. 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1899, т. 6, стр. 211–214. В связи с разбираемой темой Ф. И. Успенский прочитал два доклада: 1) 23-го ноября 1897 г. на заседании РАИК под заглавием. Древний Константинополь и его население 2) 12-го января 1898 г. на заседании Русского археологического о-ва под заглавием: Новая редакция (в отрывке) сочинения Константина Порфирородного «О церемониях...» 86. Две исторические надписи. 1) Надпись на башне Артавасда. 2) Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне. ИРАИК, т. 3, 1898 стр. 180–194,3табл., 1 рис., 1 карта. Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, т. 6, 1899, стр. 215–217 (в рецензии на ИРАИК, т. I, 1896.) О второй надписи Ф. И. Успенским было прочитано три доклада: 1) На заседании РАИК в 1897 г.: О вновь найденной греческой надписи. 2) На заседании Русского археологического общества в 1897 г.: О границах Византии и Болгарии при Симеоне. 3) 16-го января 1898 г. на заседании Моск. археологич. о-ва: О пограничном (между ромеями и болгарами) столбе с греческой надписью 902 г., найденном близ Солуни. |
| Приняв во внимание, что в Могилевском женском училище, преобразованном в 1892 г. из 3-х классного в 6-ти классное, для наблюдения ва воспитанницами всех 6-ти классов имеются только 3 воспитательницы и 3 помощницы воспитательниц и что, по заявлению Правления училища, удостоверенному и преосвященным Могилевским, такой ограниченныё штат воспитательниц представляется недостаточным в учебно-воспитательных интересах, Святейший Синод предположил учредить при Могилевском женском училище духовного ведомства с начала 1896–7 учебного года, т. е. с 16 августа 1896 года, три штатных должности воспитательниц с окладом жалованья по двести руб. в год из духовно-учебного капитала. Государыня императрица, в 19 день июня 1896 года означенное предположение Святейшего Синода высочайше утвердить соизволила. Вследствие ходатайства начальницы Полоцкого женского училища, Святейший Синод в августе 1896 г. предположил учредить в названном училище, по примеру других женских училищ духовного ведомства, штатную должность наставницы по хозяйственной части, с окладом жалованья по 160 руб. в год на счет духовно-учебного капитала, с предоставлением всех прав, присвоенных уставом училища штатным наставницам сего училища. Означенное определение Святейшего Синода государыней императрицею Марией Феодоровной, в 12 день октября 1896 г., высочайше утверждено. Приняв во внимание, что получаемое ныне преподавателями Паричского женского училища духовного ведомства жалованье (по 35 руб. за урок) и предоставленный им пенсии оказываются в настоящее время крайне недостаточными, особенно по сравнению с окладами жалованья и пенсий преподавателей мужских духовно-учебных заведений, что побуждает преподавателей Паричского училища к перемене своей службы в ущерб правильной постановке учебного дела в училище. Святейший Синод, в определении от 12–22 февраля 1897 г., предположил: 1) увеличить, начиная с 1897 г., размер жалованья: законоучителю и преподавателям Паричского женского училища с высшим образованием до 50 руб., а учителям со средним образованием до 40 руб. за каждый годовой урок и учителям пения и чистописания, – первому до 300 руб. и второму до 200 руб. в год, с отнесением потребного на это расхода на счет духовно-учебного капитала и 2) возвысить пенсионные оклады для законоучителей и преподавателей сего училища до размера пенсий, установленных для преподавателей мужских духовных училищ в местностях 3-го разряда именно: для лиц с высшим образованием до 650 руб. и для лиц о средним образованием до 350 руб. в год, с прибавкой за выслугу сверх 25 лет по одной пятой части сих окладов за каждое выслуженное сполна пятилетие до выслуги двойного оклада пенсии. Означенное предположение Святейшего Синода вашим императорским величеством 29 марта 1897 г. высочайше утверждено. |
| В чем же видели главные недостатки пьесы ее первые рецензенты? Многие отзывы начинались с традиционного «разбора» героев. Чеховские персонажи в него явно не укладывались. Отсюда делались выводы о том, что герои неправдоподобны, что это «коллекция пошляков, глупцов или уродов» («Русские ведомости», 1896, 27 октября, что они остаются «наполовину загадкой» для публики (там же, 1897, 3 октября, Удивление вызывали чеховские способы обрисовки персонажей при помощи повторяющихся в их речах тем, или лейтмотивов (особенно много нареканий вызвал Медведенко со своими разговорами о жалованье). Этот прием казался нарочитым и «утрированным» («Киевское слово», 1896, 14 ноября, квалифицировался как «лубочный» («Московские ведомости», 1897, 2 января, его истоки Н. А. Селиванов возводил к «Осколкам» («Новости и Биржевая газета», 1896, 19 октября, а А. Р. Кугель – одновременно к лейтмотивам Вагнера и немецкой оперетке («Петербургская газета», 1896, 19 октября, Вызывали нарекания и некоторые резкие детали в характеристике персонажей – и в этом ряду прежде всего нюхающая табак Маша: «Маша молода, но нюхает табак, как инвалид солдат, и пьет водку, как сапожник» («Петербургский листок», 1896, 19 октября, «С какой стати молодая девушка нюхает табак и пьет водку?» («Петербургская газета», 1896, 19 октября, В качестве недостатка воспринималась та особенность чеховской манеры, которая позже расценивалась как одна из основных и новаторских – расчет на активность, «сотворчество» читателя; эта особенность рассматривалась как «чрезмерное требование работы фантазии не только от читателя, но и от слушателя» («Московские ведомости», 1897, 2 января, Как слабость «сценической техники» автора расценивалась такая существенная черта чеховской драматургии, как «снижение» традиционных театральных эффектов и перенесение событий за пределы сценической площадки: «Эффект выстрела – весьма трагический момент – тоже ослаблен неуместной ложью доктора, объявляющего, что это разорвало бутылку с эфиром» (Я. . Письма из партера. – «Биржевые ведомости», 1896, 18 октября, «Вообще же в них слишком мало действия, а то действие, которое есть, происходит где-то за кулисами» (Скриба . Пьесы г. Чехова. – «Новости и Биржевая газета», 1897, 10 июля, |
| Статья публикуется полностью, поскольку и в части, посвященной Д. Н. Ов- сянико–Куликовскому, она имеет отношение к Мережковскому. В. Спасович. Д. С. МЕРЕЖКОВСКИЙ И ЕГО «ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ» Впервые: BE. 1897. 6. С. 559—603. Владимир Дмитриевич Спасович (1899—1906), публицист, литературовед, общественный деятель, сторонник культурно–исторической школы, последователь И. Тэна. Скриба [Е. А. Соловьев ] Г. СПАСОВИЧ О Г. МЕРЕЖКОВСКОМ Впервые: Новости и биржевая газета. 1897. 159. 12 июля. С. 2. Разд. «Литературная хроника». Подпись: Скриба. Евгений Андреевич Соловьев (псевдонимы — Андреевич, Скриба и др.) (1867—1905), критик, историк литературы. [В. Л. Величко ] ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ. Д. С. МЕРЕЖКОВСКИЙ. СПб. Ц. 2 р. Впервые: Кавказ. Тифлис, 1897. 197. 27 июля. С. 3. Разд. «Библиография». Подпись: В. Л. Василий Львович Величко (1860—1903), поэт, публицист, с 1896 г. — редактор–издатель официальной тифлисской газеты «Кавказ». ИЗ РУССКИХ ИЗДАНИЙ. ДВА КРАЙНИХ МНЕНИЯ О ПУШКИНЕ Впервые: Книжки «Недели». 1897. Кн. VII. С. 286—296. Разд. «Литературная летопись». Без подписи. Рубрика содержит подборку заметок: «Два крайних мнения о Пушкине. Из переписки гр. А. Толстого. Статья о русском студенчестве. Студенческая молодежь в Америке. Вл. С. Соловьев и философия бессознательного. Экспертиза о бегунах». Здесь печатается только часть, посвященная Мережковскому (с. 286—288). Д. МЕРЕЖКОВСКИЙ. ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ. ПОРТРЕТЫ ИЗ ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. СПб., 1897 г. Ц. 2 р. Впервые: Мир Божий. 1897. Т. LXX. Кн. XI. Ноябрь. Отд. II. Библиографический раздел. С. 66—72. Без подписи. Рубрика включает также рецензию на книгу К. Головина «Русский роман и русское общество» (СПб., 1897). Здесь печатается только часть, посвященная Мережковскому (с. 67—68). Д. С. МЕРЕЖКОВСКИЙ. ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ. ПОРТРЕТЫ ИЗ ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. СПб., 1897 Впервые: Неделя. 1897. 36. 7 сентября. С. И (1148). Разд. «Новые книги». Без подписи. Б. Никольский «ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ» Г. МЕРЕЖКОВСКОГО Впервые: Исторический вестник. 1897. Т. LXX. Кн. XI. Ноябрь. |
| Экстраординарный профессор Сергей Глаголев напечатал: 1) в „ Богословском Вестнике“ статьи: „Мнимое открытие“ (1896 – „Запретные идеи“ (1896 – 12), „Новые веяния в области естествознания“ (1896 – 12), „Религия, как предмет исторического и философского изучения“ (1897 – 5, 6:7), „Астрономия и Богословие“ ( 1897 – 9); 2) в журнале „Вера и Разум“ – статью „Нравственное воспитание без религии“ (1896 – 22). Помещал научные сообщения и в других периодических изданиях. Доцент Анатолий Спасский в течение года занимался —40— переводом толкований св. Ефрема Сирина на Четвероевангелие, каковой перевод и помещался в разных книжках „Богословского Вестника“. Доцент Иван Андреев напечатал: а) в „Богословском Вестнике“: 1) пробную лекцию „Заслуги Македонской династии в области законодательства и литературы“ (1896 г., октябрь) и 2) очерк „Св. Герман патриарх Константинопольский (715–730 г.)“ (май–июль и сентябрь 1897 г.); б) в „Русском Вестнике“ за 1897 год – несколько отзывов о новых книгах по предмету своей кафедры. И. д. доцента Павел Соколов напечатал: 1) в журнале „Вера и Разум“ четыре статьи под заглавием: „Современный нравственно-религиозный кризис на Западе“; 2) в журнале „Вопросы философии и психологии“ две статьи под заглавием: „Факты и теория цветного слуха“. И. д. доцента Иван Попов напечатал: 1) в „Богословском Вестнике“ статью: „Разбор учения Канта об основах нравственности“; 2) в журнале „Вера и Разум“ статью под заглавием: „Разбор философских учений о чувстве, как основе нравственности“. Обе статьи вошли в состав книги его „Естественной нравственный закон“, изданной в отчётном году. И. д. доцента Илья Громогласов напечатал в „Богословском Вестнике“ статью: „Кое-что о современном расколе и сектантстве и о борьбе с ними“ (1897 г., январь–февраль) и несколько мелких библиографий. И. д. доцента Павел Тихомиров напечатал: 1) в „Богословском Вестнике статью: „К вопросу о политических, национальных и религиозных задачах России“ и 2) в журнале „Вера и Разум“ статью: „Православная догматика и религиозно-философское умозрение“. |
|
|
