| К А. А. Фету, 1889 г.//Русское обозрение. 1894. X. К архимандриту Леониду (Кавелину) . 1873 г.//Русское обозрение. 1893. IX. Письмо о старчестве//Русское обозрение. 1894. X. К К. А. Губастову, 1867–1891 гг.//Русское обозрение. 1894. IX, XI; 1895. XI, XII; 1896. I-III, XI, XII; 1897. I, III, V-VII. Также в воспоминаниях Губастова, Памяти К. Л. К В. А. П ой, 1887–1889 гг.//Русское обозрение. 1898. 1. К о. И. Фуделю, 1888 г.//Русское обозрение. 1895. I (в статье Фуделя ). Два письма были изданы отдельно (1912). Некоторые письма о. И. Фудель цитирует в статье «К. Л. и Вл. Соловьев //Русский мир. 1876. 137. Вс. С-в: Вс. С. Соловьев //Русский мир. 1876. 203, 217. Литературная летопись//Голос. 1877. 29 сент. О рассказах Л.: обилие деталей, как у голландских живописцев; авторская индивидуальность исчезает. L. W. Русские журналы//Современные известия. 1877. 7 дек. W.: В. Г. Авсеенко. Литературное обозрение//Русский мир. 1878. 15 янв. Евг. Марков: Е. И. Марков (1835–1903), писатель, публицист. Литературная летопись//Голос. 1878. 28 янв. (о повести «Камень Сизифа», посл, часть «Одиссея Полихрониадеса»). Крестовский В. В. (1840–1895), писатель. Из воспоминаний о минувшей войне//Русский вестник. 1879. V. Соловьев Вс. К. Н. Л.//Нива. 1879. 14 мая. Среди газет и журналов//Новое время. 1879. 14 июня. В защиту современных либералов//Новое время. 1879. 25 июля. Заметка по поводу статей Л. в «Востоке»//Русская правда. 1879. 26 июля. Заметка о сотрудничестве Л. в «Варшавском дневнике»//Варшавский дневник. 1880. 7 янв. По поводу статьи «Русского вестника» «Отец Климент»//Руководство для сельских пастырей. 1880. 16 марта. Ссылка на «Византизм и славянство» в отделе «Среди газет»//Восток.1880.18 мая. Оса. Ежедневная беседа//Газета «Петербург». 1880. 16 июля. Заметка в отделе «Среди газет и журналов»//Новое время. 1880. 24 июля. Голицын Н.Н., князь (1836–1893). Сквозь нашу призму//Варшавский дневник. 1880. 26 июля. Московский фельетон//Русский курьер. 1881. 17 мая (о брошюре Л. «Как надо понимать сближение с народом»). |
| 4) Духовная Консистория или подлежащее судебное место (Примечания к ст. 1 и 2), постановив решение о расторжении брака: а) уведомляет о сем, если брак расторгнуть по просьбе супруга, не последовавшего за осужденным в место ссылки – Губернское Правление, на которое было возложено исполнение приговора, а если брак расторгнуть по просьбе сосланного – Губернское Правление, в ведении коего состоит последний, для объявления в обоих случаях – сосланному и для надлежащей отметки в статейном его списке; б) объявляет установленным порядком о расторжении брака супругу, не последовавшему за осужденным в место ссылки, и делает распоряжение об учинении соответственных отметок в церковных книгах и гражданских документах сего супруга. Духовная Консистория, сверх того, обязана доносить о всех расторгнутых ей браках ссыльных Св. Синоду. (Ср. Т. 14, Уст. Ссыльн. по Прод. 1895 г. ст. 501. Дополн.) 69 . II. Лица всех исповеданий, приговоренные к ссылке в каторжные работы, или на поселение в Сибирь, с лишением всех прав состояния, если супруги их не последовали за ними в место ссылки, могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый брак: ссыльно-каторжные по истечении сроков, указанных в. п. 1 статьи 412 Уст. Ссыльн. 70 , а ссыльно-поселенцы – по истечении двух лет с дня вступления в законную силу судебного о них приговора. Просьбы сих лиц о расторжении брака подаются подлежащему, по месту совершения оного, духовному начальству 71 . Просьбы раскольников обращаются в подлежащий суд, по месту записи брака в метрическую книгу. Относительно порядка принесения означенных просьб, объявления состоявшихся по оным решениям духовного начальства или суда, а равно отметки сих решений в церковных книгах, статейных списках и иных документах, соблюдаются правила, изложенные в ст. 3 и 4 отдела 1 сих правил. (Ср. Т. 14, Уст. о Ссыльн. по Прод. 1895 г. ст. 409, Дополн.). III. Действие правил, изложенных в отделах 1 и 2 настоящего закона распространить на лиц, сосланных до издания сего закона в каторжные работы, на поселение в Сибирь (ср. ст. 409. Примеч. по Продолжению 1895 г. Т. 14, Уст. Ссыльн.) и на житье в Сибирь (ср. ст. 501. Прим. 2, там же) и на супругов сих лиц, по принадлежности, а силу правил, содержащихся в отделе 1 того же закона, – на лиц, сосланных по прежним узаконениям (1853 г. Ноября 23, Втор. П. С. З.) в Сибирь на водворение, с лишением всех особенных прав и преимуществ и на их супругов (ср. ст. 512. Примеч., там же), с тем, чтобы каторжные, ссыльно-поселенцы, а равно сосланные на житье или водворение, представляли, при просьбах о расторжении брака, засвидетельствованную копию со статейного о них списка и удостоверения Губернского Правления, в ведении коего они состоят, о том, что супруги их не последовали за ними в место ссылки. (Ц. Вед. 1893 г. Собр. Узак. и Распор. Прав. 1893 г. Отделение 2-е. О расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов |
| 62 Грот, Психология чувствований. I. История анализа и синтеза чувствований в европейской психологии Спб. 1879, 325. 64 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 320; Grundzüge d. praktischen Philosophie, 1899 г., 9. 67 Wentscher М., Lotze’s Gottesbegriff und dessen metaphysische Begründung. Halle a. S. 1893, 9, 353. 74 Wentchcr М. Lotze’s Gottesbegriff und dessen metaphysische Begründung. Halle a. S. 1893, 216–217. 78 Подробнее об этом у Kronenberg M. Lotze’s Weltanschauung und Geistesart (Beilage zur Allgemeine Zeitung. 1892, 79, 1–3 Ср. Pfleiderer E. Lotze’s philosophische Weltanschauung nach ihren Grundzügen. Berlin. 1884, 4; Caspari O. Hermann Lolze in seiner Stellung zu der durch Kant begründeten neuesten Geschichte der Philosophie und die philosophische Aufgabe der Gegenwart. Eine kritisch-historische Studie. 2 Aufl. Breslau. 1895 г., 2. 79 Falckenberg R., Lotze, sein Verhältniss zu Kant u. Hegel u. zu d. Problemen d. Gegenwart (Ztschr. f. Philosophie u. philosoph. Kritik, 150 Bd.), 37. 81 Pfleiderer E. Lotze’s philosophische Weltanschauung nach ihren Grundzügen. Berlin. 1884., 3–4. 82 Caspari O. Hermann Lolze in seiner Stellung zu der durch Kant begründeten neuesten Geschichte der Philosophie und die philosophische Aufgabe der Gegenwart. Eine kritisch-historische Studie. 2 Aufl. Breslau. 1895 г., 2–3. 83 Каринский М. И. проф. Критический обзор последнего периода германской философии. Спб. 1873., 194. 84 Falckenberg R., Lotze, sein Verhältniss zu Kant u. Hegel u. zu d. Problemen d. Gegenwart (Ztschr. f. Philosophie u. philosoph. Kritik, 150 Bd.), 37. 85 Caspari O. Hermann Lolze in seiner Stellung zu der durch Kant begründeten neuesten Geschichte der Philosophie und die philosophische Aufgabe der Gegenwart. Eine kritisch-historische Studie. 2 Aufl. Breslau. 1895 г., 3–4. 86 Falckenberg R., Lotze, sein Verhältniss zu Kant u. Hegel u. zu d. Problemen d. Gegenwart (Ztschr. f. Philosophie u. philosoph. Kritik, 150 Bd.), 37–38. 87 Achelis Th., Lotze’s Philosophie (Vierteljahrsschrift f. wissensch. Philosophie, 1882, 1, l), I. |
| Братство имеет, по последнему отчету, свыше тридцати семи тысяч неприкосновенного капитала: А. И. Петровой 13,000 рублей, П. И. Демидова 5,000 рублей, Д. И. Калугина 3,250 рублей, А. А. Щуруповой 3,000 рублей, П. А. Стрепетовой 3,000 рублей, С. М. фон Эссен 2,000 рублей, неизвестного 2,000 рублей, служащих в департаменте уделов на стипендию имени тайного советника В. Ф. Пургольда 1,800 рублей, И. М. Турыгина 1,500 рублей, А. И. Кононова 1,000 рублей, И. С. Зайцевой 1,000 рублей, Богомоловой 400 рублей, И. П. Ропет 100 и Г. М. Петрова 100 рублей. Помимо неприкосновенного капитала, общество владеет четырехэтажным каменным домом на церковной площади, с флигелем и местом земли в 325 квадратных сажен и двухэтажным полукаменным домом по Большой Болотной 20, с местом в 1,500 квадратных сажен. Первый дом обошелся обществу в 68,000 рублей, второй, завещанный, оценивается в 25,000 рублей. Дом на церковной площади построен был при помощи займа в кредитном обществе; остается непогашенного долга еще 16,946 рублей 54 копейки. В кассе общества по последнему отчету состояло 47,813 рублей 12 копеек. Из более крупных жертвователей последних трех лет были следующие. В 1893 году дочь титулярного советника Л. Н. Петрова пожертвовала братству 2,000 рублей, с тем, чтобы проценты пока были выдаваемы ей и ее сестре, а после смерти обеих сестер капитал поступает в полную собственность братства на содержание двух кроватей в богадельне имени Никиты и Ксении Петровичей Петровых. В 1895 году она же пожертвовала 1,000 рублей на содержание одной кровати умершей ее сестры. В том же году П. В. Оболенский пожертвовал 2,000 рублей на учреждение стипендии имени С. М. фон Эссен. Затем, крупные суммы жертвовали: Л. Н. Петрова , П. А. Стрепетова, Н. Н. Каретников, графиня Н. А. Стенбок-Фермор, Федорова, Н. А. Сапожникова, А. В. Кокорев, Н. П. Черенов, Дмитриева, Липин, Е. П. Зимина, Е. А. Петрова, Я. Карпов. Завещали братству: Я. И. Григорьев 200 рублей, Иванов 100 и П. С. Зайцева 1,000 рублей. Вещевых пожертвований в 1893 и 1894 годах поступило на сумму до 3,800 рублей, в 1895 году – до 1,300 рублей; значительное уменьшение представляют пожертвования мукой, всегда весьма обильно поступавшие от калашниковского купечества. Водопроводный мастер С. Я. Смуров и малярный мастер Д. С. Редкин производят обществу потребные работы по их специальностям бесплатно, или делают значительную скидку со счетов; заводчик М. Г. Оуф принимал бесплатно для лужения некоторые предметы из братской кухни и столовой. В день крещения царской дочери в 1895 году чрез градоначальника было прислано для детей в приют 76 коробок конфет. |
| Из приведенных слов (ср. Jcr. Sota VII, 3) следует, что тожество горы благословения с самарянским Гаризимом во времена Евсевия и Иеронима оспаривалось. Этим и было вызвано дополнение, имеющееся в Самар. Пятикнижии во Втор. 11:29 . 927 Древн. XVIII, 4, 2. Ср. Зенгер, Еврейский вопрос в древнем Риме. Варшав. Универ. Известия 1889, кн. 6, стр. 132–133. 929 Cowley, The Samaritan doctrine of the Messiah. Expositor. 1895, p. 173. Montgomery, The Samaritus, 239 930 Каулей, по-видимому, склонен думать, что мессианские верования явились у самарян в период Маккавейский и возникли, как протест против тяжестей эпохи. Cowley, The sam. doctr. of Mesnah. Expositor, 1895, v. I, 172. Но это мнение может основываться только на рационалистических предположениях о позднейшем возникновении мессианской идеи у иудеев Ср. Прот. А. Смирнов, Мессианские ожидания и верования иудеев. Казань 1899. Стр. 100–108. Трудно также сказать, имели ли вообще какое-либо влияние на мессианские ожидания самарян события маккавейской эпохи, способствовавшие, несомненно, оживлению ожиданий иудейских. 933 Ср. Письмо от 1589 г. к Скалигеру (Repertorium XIII, 265); письмо в Англию от 1675 г. (Repertorium IX, 27); письмо к Де-Саси (Not. et Extr. 122) и др. 934 Гайденгайм полагает, что в является окончанием ж. р. или образовано в соответствие с rechuthah и pannthah. 938 Cowley, Sfftn. Lit. р. 515. В первый раз гимн Абиши был напечатан Гайденгаймом в 1887 г. в Bibl. Samaritana, III, 2 XX. В 1889 г. Меркс по недоразумению представил его иа конгрессе ориенталистов в Стокгольме, как открытие, сделанеое им в рукописях, имеющихся в Готе. В 1893 г. Меркс напечатал гимн в трудах конгресса оргенталистов (Leiden 1893), снабдив немецким переводом. Затем гимн был перепечатан Гильгенфельдом в Zcit. fur Wissensch. Theologie j. XXXVII (1894, 2) и, с поправками, Каулеем в Expositor за 1895, 3. Вновь гимн был издан Мерксом в сочинении Ueber Ta’eb Samarit. и Каулеем в Sam. Liturgie. 942 Lobstcin, Codex sam. Paris, p. 21. Brunsius в Repert. III, 281. Berthold, Christol. Judaeorum, p. 23. 949 Memoir, de 1’Academie des Inscript. XLIX.p. 41. Некоторые полагали также, что под Schiloh разумеется Солейман, один из подвижников Магомета. De-Sacy, Not. et Extr. p. 29. |
| 1910(11.01)-1917 ЯЦИЕВИЧ В.И. Первенствующие члены Комиссии Духовных Училищ: 1808(26.06)-1818(24.03) АМВРОСИЙ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1818(24.03)-1821 (24.03) МИХАИЛ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1821(19.06)-1839(01.03) СЕРАФИМ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский Директора Духовно-Учебного Управления при Св. Синоде: 1839(31.03)-1855(..01) КАРАСЕВСКИЙ А.И. 1855(..01)-1856(12.06) ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1856(12.06–04.07) ГАЕВСКИЙ И.С. (И.д.) 1856(29.12)-1859(26.01) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1859((09.02)-1864(19.04) кн. УРУСОВ С.Н. 1864–1866 ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1866–1867(14.05)- СУХОТИН Ф.М. (заведующий) Председатели Учебного Комитета при Св. Синоде: 1867(..05)-1881 (27.12) ВАСИЛЬЕВ И.В. 1882–1897(25.09) ПАРВОВ А.И. 1897(30.09)-1905(03.01) СМИРНОВ П.А. 1905–1907 АРСЕНИЙ, епископ Псковский и Порховский 1907(..09)-1913 БЕЛИКОВ Д.Н. 1913–1918 СЕРГИЙ, архиепископ Финляндский и Выборгский Председатели Училищного Совета Св. Синода: 1885–1895(18.12) ГЕРМАН, епископ Кавказский и Екатеринодарский 1896–1900 ГУРИЙ, епископ, управляющий ставропигиальным Донским монастырём 1900–1902 БОРИС, епископ Ямбургский 1900–1917 СОКОЛОВ П.И. (председательствующий) Директора Хозяйственного Управления при Св. Синоде: 1839(18.05)-1841(20.11) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1841(29.11)-1842 СКРИПИЦЫН (И.д.) 1842–1852(23.08) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1852(23.08)-1853(29.07) КАННЕВСКИЙ М.Л. (И.д.) 1853(29.07)-1856(29.12) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1856(29.12)-1860(07.01) КАНИЕВСКИЙ М.Л. 1860(07.01)-1863(23.03) ГАЕВСКИЙ П.И. 1863(23.03)-1875(27.01) ЛАВРОВ В.А. 1875(10.02)-1878(14.01) СМИРНОВ Н.П. 1878(14.01)-1896(24.04) ИЛЬИНСКИЙ А.Г. 1896(24.04)-1905(25.10) ОСТРОУМОВ П.И. 1905(18.11)-1909(13.11) ПРАВЕДНИКОВ C.B. 1909(10.12)-1912(01.01) ДАМАНСКИЙ П.С. 1912(01.01)-1917 ОСЕЦКИЙ А.А. Директора Контроля Св. Синода: 1867–1888(12.02) ТЕРСИНСКИЙ И.Г. 1888(27.02)-1893(04.11) ЧИСТОВИЧ А.Г. 1893–1895(28.04) ЗИНЧЕНКО И.К. Управляющие Контролем Св. Синода: 1895(28.04)-1902 ЗИНЧЕНКО И.К. |
| Uakob II , см. Яков II; Ибн Фадлан Ахмед ибн Аббас, арабский путешественник и писатель 1-й пол. X в. В 921–922, в качестве секретаря посольства аббасидского халифа Муктадира, совершил путешествие через Бухару и Хорезм в Волжскую Болгарию, о котором составил яркое описание; Иван IV Васильевич Грозный (1530–1584), великий князь всея Руси (с 1533), первый русский царь (с 1547); Иванов Борис Иванович (1893–1974), историк, археолог. Выпускник МДА (1916), Московского археологического ин-та (1918). В 1920–1930-е на преподавательской работе в различных вузах Краснодара и Адыгеи, зав. кафедрой всеобщей истории (1934), декан исторического ф-та (1935–1936) Краснодарского педагогического ин-та. Во время Великой Отечественной войны находился в Баварии, в лагерях для перемещенных лиц, позже (с 1952) научный сотрудник Ин-та по изучению истории и культуры СССР (Мюнхен); Иванов Владимир Владимирович (1873–1931), дермато-венеролог, доктор медицины (1910). Доцент Военно-медицинской академии (до 1917), профессор, зав. кафедрой кожных и венерических болезней медицинского ф-та М. у. (1917–1925), председатель Московского венерологического и дерматологического об-ва (1919–1928); Иванов Иван Иванович (1862–1929), историк, литературный и театральный критик, магистр (1895), доктор (1901) всеобщей истории. Преподаватель Московских педагогических курсов (с 1888), Музыкально-драматического уч-ща при Московском Филармоническом об-ве (1892–1903). Приват-доцент (1893–1901), профессор (с 1913) историко-филологического ф-та М. у. Зав. отделами театральной и литературной критики в журналах «Артист» (1889–1895), «Театр и искусство» (1899–1900) и др., член Театрально-литературного к-та (1893–1905). Профессор историко-филологического ф-та Новороссийского ун-та (1904–1907), профессор и директор Историко-филологического ин-та кн. Безбородко в Нежине (1907–1913); Иванов Николай Иудович (1851–1919), военный деятель, ген, адъютант (1907), ген. от артиллерии (1908). Во время Первой мировой войны главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта (июль 1914–март 1916), с марта 1916 в резерве Ставки и член Государственного совета. 27.02.1917 назначен командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями и с подчинением ему всех министров, фактически, к исполнению возложенных на него обязанностей не приступал. 2.03.1917 арестован, освобожден в декабре 1917, уехал в Киев, затем на Дон в Новочеркасск. В годы Гражданской войны командовал армией у ген. П. Н. Краснова. Умер от тифа; |
| Из архивных источников известно, что Б.В.Никольский учился в университете успешно, с хорошими результатами, и считался одним из лучших студентов курса. В 1893 году, сразу после окончания университета, он поступил на службу в Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел, где составил очерк страхового дела в России. Одновременно сотрудничал в «Новом времени» с А.С.Сувориным, где печатал свои статьи, и готовился к профессуре. 20 апреля 1894 г. Никольского назначили помощником столоначальника Хозяйственного департамента, а затем (с 1 августа) младшим ревизором во вновь образованном Страховом отделе этого же департамента. К концу 1893 года относится первая встреча Никольского с его будущей женой, Екатериной Сергеевной Шубинской (ее отцом был редактор журнала «Исторический вестник» Сергей Николаевич Шубинский). 5 ноября 1893 года он, будучи в гостях у Полонских, ухаживал за столом за Екатериной, по его словам, «милой, изящной и грациозной». Вскоре возник роман, началась переписка, и 7 июля 1895 года состоялась свадьба. В 1896 году у них родился первенец Владимир. В январе 1896 года Б.В.Никольский вышел в отставку, причислившись к Азиатскому департаменту Министерства иностранных дел. Похоже, у него возникли какие-то неурядицы на службе: по собственным словам, он был там «не на месте», а в своем не дошедшем до нас дневнике за 1895 г. присутствовало ощущение «приближения катастрофы». 6 августа 1896 года Б.В.Никольский начал систематически вести свой дневник, почти полностью дошедший до нас. По его словам, в это время он писал критические статьи, исследования по истории русской литературы (о Н.Н.Страхове, К.П.Победоносцеве, А.А.Фете, Н.Я.Данилевском и др.), а также стихи -в журналах «Русский вестник», «Исторический вестник», в газете «Новое время» и т.д. (с 1892 по 1903 г.); читал, писал рецензии к прочитанным книгам, готовился к магистерским экзаменам, а в свободное время нянчился с сыном Володькой и занимался садоводством, находясь летом на даче жены, в Любани: поливал цветы, пропалывал клумбы, охотился на кротов, подчищал дорожки. |
| Московский цензурный комитет согласился с заключением цензора и воспретил «к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях и к продаже на улицах, площадях и других публичных местах, а равно через ходебщиков и офеней отпечатанную без предварительной цензуры книгу П. Лаббэ» (там же, л. 7). Все писавшие о Сахалине после Чехова единодушно отмечали, что писатель и его «капитальный и талантливый труд», «прекрасная книга» были «виновниками интереса», возбужденного «островом изгнания». «С легкой руки Чехова, – отмечал сахалинский врач Н. С. Лобас, – Сахалин стали посещать как русские, так и иностранные исследователи». Книга Чехова становится, по мнению этого автора, настольной книгой для всех, кто хочет познакомиться с каторгой (Н. С. Лобас. Каторга и поселение на острове Сахалине. Екатеринослав, 1903, стр. 7). «С легкой руки А. П. Чехова Сахалин неоднократно привлекал к себе внимание печати», – писал и А. А. Панов (А. Сеич), более года проведший на Сахалине после Чехова («Сахалин как колония». М., 1903, стр. 3). См. также: В. Дорошевич. Как я попал на Сахалин. М., 1903; его же. Сахалин. М., 1903. Эти авторы и те, что не называли Чехова (например, Новомбергский. Остров Сахалин. СПб., 1903; анонимный автор статьи «К вопросу о будущности и устройство о. Сахалина». – «Тюремный вестник», 1901, использовали материалы наблюдений Чехова над жизнью ссыльнокаторжных, природными условиями острова и т. д., его библиографию и некоторые выводы. В московских и петербургских газетах и журналах напоминали о путешествии Чехова, сообщали о выходе «Острова Сахалина», передавали содержание отдельных глав, ссылаясь на частные наблюдения талантливого автора, и давали общую оценку книги: она интересна, имеет большое общественное значение, создает правдивое представление о забытом участке русской жизни (В. Л. В провинции. – «С.-Петербургские ведомости», 1893, 18 ноября; М. К—ский. Журнальная беллетристика. – «Сын отечества», 1893, 31 декабря; Б—ин. Журнальные новости. – «Русские ведомости», 1893, 17 декабря; «Литература в 1893 г.» – Там же, 1894, 1 января; Д. М. Журнальные новости. – Там же, 1894, 194, 23 марта, 16 июля; «Литература в 1894 г.» – Там же, 1895, 1 января; «Из русских изданий». – «Книжки Недели», 1894, стр. 209–210; Джура . Типы и картинки. – «Новое время», 1895, 20 мая; «На Сахалине». – «Мир божий», 1901, стр. 19–21). |
| 1. Романс. 2. Венгерский танец. Op. 7. Фантазия («Утёс»). Для оркестра. 1893. Op. 8. Шесть романсов. 1893. 1. «Речная лил ея» (Плещеев — из Гейне). Посв. А. А. Ярошевскому. 2. «Дитя, как цветок ты прекрасна» (Плещеев — из Гейне). Посв. М. А. Слонову. 3. «Дума» (Плещеев — из Шевченко). Посв. Л. Г. Яковлеву. 4. «Полюбила я на печаль свою» (Плещеев — из Шевченко). Посв. М. В. Олферьевой. 5. «Сон» (Плещеев — из Гейне). Посв. Н. Д. Скалон. 6. «Молитва» (Плещеев — из Гёте). Посв. М. А. Дейша-Сионицкой. Op. 9. Элегическое трио для скрипки, виолончели и фортепиано. Памяти великого художника [П. И. Чайковского]. 1893. Op. 10. Семь салонных пьес для фортепиано. Посв. П. А. Пабсту. 1894. 1. Ноктюрн. 2. Вальс. 3. Баркарола. 4. Мелодия. 5. Юмореска. 6. Романс. 7. Мазурка. Op. 11. Шесть пьес для фортепиано в 4 руки. 1894. 1. Баркарола. 2. Скерцо. 3. Русская песня. 4. Вальс. 5. Романс. 6. Слава. Op. 12. Каприччио на цыганские темы для оркестра. Посв. П. Лодыженскому. 1894. Op. 13. Первая симфония для оркестра. Посв. А. Л. 1895. Op. 14. Двенадцать романсов. 1896. 1. «Я жду тебя» (Давидова). Посв. Л. Д. Скалон. 2. «Островок» (Бальмонт). Посв. С. А. Сатиной. 3. «Давно в любви» (Фет). Посв. З. А. Прибытковой. 4. «Я был у ней» (Кольцов). Посв. Ю. С. Сахновскому. 5. «Эти летние ночи» (Ратгауз). Посв. М. И. Гутхейль. 6. «Тебя так любят все» (А. Толстой). Посв. А. Н. Ивановскому. 7. «Не верь мне, друг» (А. Толстой). Посв. А. Г. Клокачёвой. 8. «О, не грусти» (Апухтин). Посв. Н. А. Александровой. 9. «Она, как полдень, хороша» (Минский). Посв. Е. А. Лавровской. 10. «В моей душе» (Минский). Посв. Е. А. Лавровской. 11. «Весенние воды» (Тютчев). Посв. А. Д. Орнатской. 12. «Пора» (Надсон). Op. 15. Шесть хоров для женских или детских голосов с фортепиано. 1895. 1. «Славься» (Некрасов). 2. «Ночка» (Лодыженский). 3. «Сосна» (Лермонтов). 4. «Задремали волны» (К. Р.). 5. «Неволя» (Цыганов). 6. «Ангел» (Лермонтов). Op. 16. Шесть музыкальных моментов для фортепиано. Посв. А. Затаевичу. 1896. Op. 17. Вторая сюита для двух фортепиано в 4 руки. Посв. А. Б. Гольденвейзеру. 1901. |
|
|
