| Скворцов-Степанов Иван Иванович (наст. фам. Скворцов, лит. псевд. – И. Степанов (1870–1928) – советский государственный и партийный деятель, экономист, историк. Родился в Богородском уезде Московской губ. в семье фабричного служашего. Окончил Московский учительский институт (1890). Член РСДРП с 1898 г. Активный участник революционного движения, неоднократно арестовывался и ссылался. В 1917 г. член Московского комитета РСДРП(б). член Московского ВРК. нарком финансов Российской советской республики. В 1919–1925 гг. зам. председателя Всероссийского совета рабочей кооперации, член правления Центрального союза потребительских обществ СССР, зам. председателя, председатель редколлегии Госиздата. В 1925–1927 гг. отв. редактор газеты «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», с 1927 г. зам. отв. редактора газеты «Правда». Член АРК с октября 1922 г.. один из главных организаторов антирелигиозной работы в стране. С 1925 г. член ЦК ВКП.6). В 1926–1928 тт. отв. редактор газеты «Ленинградская правда», директор института В. И. Ленина при ЦК ВКП (6). Автор многочисленных работ по истории революционного движения, политэкономии, атеистической пропаганде. Умер в Сочи от брюшного тифа. Смидович Петр Гермогенович ( 1874–1935) – советский партийный и государственный деятель. Родился в Могилевской губ. в дворянской семье. Учился на физико-математическом факультете Московского университета (исключен в 1894 г.). окончил Высшую электротехническую школу в Париже (1897). Член РСДРП с 1898 т. Активно участвовал в революционном движении, около 6 лет провел в тюрьме и ссылках. В 1917 г. член Московского комитета РСДРП(б). член Московского ВРК. Одновременно до 1920 г. на хозяйственной работе. В 1918 г. председатель Исполкома Московского городского Совета. В 1921 г. зам. председателя ВЦИК, в 1922–1924 тт. член Президиума ЦИК СССР. В 1921–1923 гг. зам. председателя ЦК Помгода-Последгола при ВЦИК. С октября 1922 г. член АРК. в 1924–1929 гг. возглавлял секретариат по делам культов при Предселателе ВЦИК, затем председатель постоянной Комиссии по делам культов при Президиуме ВЦИК (1929–1934). С 1924 г. председатель Государственного комитета по земельному устройству трудящихся евреев (КомЗЕТ), председатель Комитета содействия народностям северных окраин (Комитет Севера) при ЦИК СССР. С 1927 г. возглавлял Центральное бюро краеведения. Умер в Москве. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЛИСС [англ. Bliss] Фредерик Джонс (22.01.1859, Сук-эль-Гарб, под Бейрутом - 3.06.1937, Уайт-Плейнс, шт. Нью-Йорк), амер. археолог, один из основателей научного изучения древностей в Палестине (см. Археология библейская ). Окончил Амхерстский колледж (магистр с 1893, д-р философии с 1894), учился в нью-йоркской Теологической семинарии (Union Theological Seminarium, 1884-1887). В 1888-1889 гг. изучал религию и обычаи сирийцев, позднее был приглашен Палестинским фондом исследований (ПФИ) продолжить раскопки, начатые У. М. Флиндерсом Питри на Телль-эль-Хеси (Юж. Палестина, библейское название Еглон) в 1890 г. В 1891-1893 гг. Б. возглавлял работы на телле. До Питри и Б. исследователи не осознавали, что один из основных археологических памятников Палестины представляет собой веками накопленные в одном месте остатки древних поселений и городов, к-рые можно датировать, изучив последовательность отложения фрагментов керамических сосудов. Б., соединив хронологический метод анализа материала, выработанный Питри в Египте, с собственными наблюдениями за стратиграфией теллей, показал возможность и необходимость их послойного исследования. Такой подход к изучению памятников положил начало научного этапа библейской археологии. Установленная Б. хронология слоев Телль-эль-Хеси явилась основой общей хронологии Палестины, к-рая принималась практически без поправок в течение столетия. В 1898-1900 гг. Б. применил свой «метод керамической стратиграфии» на раскопках в Иерусалиме, Телль-Захарии ( Азек ), Телль-эс-Сафи, Телль-Сандаханне ( Мареша ) и др. В 1900 г. ПФИ отказался от услуг Б., потому что безупречный в научном отношении метод предполагал длительный процесс раскопок, требовал значительных затрат и не сулил многочисленных сенсационных находок. Отказ от метода Б. надолго затормозил развитие археологии Сиро-Палестинского региона. В 1910 г. Б. преподавал в США (ун-т Рочестера, шт. Нью-Йорк) и в Протестантском колледже Бейрута; служил советником по древностям при брит. штабе (с 1918), а в 1920-1921 гг. был консультантом-археологом Американских школ исследований Востока в Иерусалиме. |
| При издании «Лекций» в начале века (в четырех томах, первый вышел в 1907, последний в 1918 г. как приложение к журналу «Христианское Чтение») их издатель профессор СПДА А.И. Бриллиантов столкнулся с рядом трудностей – прежде всего необходимо было решить, как издавать эти «Лекции» и что положить в основу для их печати. Задача, стоявшая перед А.И. Бриллиантовым , была достаточно сложной, поскольку сохранившийся лекционный материал В.В. Болотова неоднороден. Его можно разделить на две группы: автографы В.В. Болотова и записи студентов. Автографы В.В. Болотова (которые сохранились и поныне) – это собственноручные записи его лекций, порой достаточно подробные (датируются они в основном первыми годами его педагогической деятельности – 1880–1883 гг.), иногда краткие, представляющие набор дат, личных имен, с редкими пояснениями и цитатами. Студенческие записи лекций составляют другую часть наследия В.В. Болотова. Это личные записи студентов и записи, изданные литографским способом. Необходимо особо отметить литографированные записи лекций. Выходили они ежегодно (с 1885 г. вплоть до смерти В.В. Болотова в 1900 г. за исключением 1892 г. было выпущено всего 15 литографий) и издавались студентами Академии для собственных нужд, главным образом для сдачи экзаменов. Ценность этих литографий не одинакова. До 1889 г. включительно литографии выходили авторизованными, т.е. просматривались самим В.В. Болотовым, в них он делал исправления, а порой лично писал тот или иной раздел курса (как, например, в курсе 1887 г., – раздел, посвященный иконоборчеству). После 1889 г. практика издания авторизованных литографированных курсов прекратилась, их Болотов, как правило, не проверял, и они выходили только по личной инициативе студентов Академии. В них, с одной стороны, можно встретить множество ошибок, неточностей, которые неизбежны при записи со слуха (особенно это касается личных имен и дат), но, с другой – в литографиях 1890–1900 гг. отражены взгляды и представления В.В. Болотова последних лет его жизни. Учитывая эти обстоятельства, А.И. Бриллиантов за основу для издания печатных «Лекций» взял текст автографов и авторизованных курсов 1885–89 гг., по мере необходимости дополняя материалом из литографий более поздних лет. Порой это было просто необходимо, как, например, в отношении «Введения в церковную историю», текст которого был составлен из литографий 1899, 1891 и 1888 гг. |
| 6 Мои исследования показали, что единственным первоисточником для сведений о философско-догматическом содержании паламитской доктрины у мыслителей круга Флоренского были анафематствования Варлаама и Акиндина в соборном определении 1351 г., приведенном в «Синодике православия», который к тому времени был издан Ф.И. Успенским, см.: [Бирюков 2018, 36–37, 41, 43 (прим. 12), 44 (прим. 23)]. 7 В отличие от Р. Гальцевой [Гальцева 1995, 346–348], также различающей два этапа в учении о символе у П.А. Флоренского (ранний, предполагающий дуализм действительного и идеального, и зрелый, в рамках которого символ понимается в «горизонтальном» смысле) и противопоставляющей эти этапы, я считаю, что концепция символа у Флоренского в ранних и зрелых его сочинениях консистентна; различие же при формулировании «ранним» и «зрелым» Флоренским понятия символа лишь терминологическое. 8 Флоренский П.А . Символика сновидений (1917), в: [Флоренский 2000 a , 423]; Магичность слова (1920), в: [Флоренский 2000 a , 240]; Имеславие как философская предпосылка (1922), в: [Флоренский 2000 a , 257, 259, 261]; Об имени Божием (1921), в: [Флоренский 2000 a , 358]. 9 Именно эта форма слова, сделавшего круг и вернувшегося в русском языке к своей изначальной фонематической форме, используется сегодня в названии философско-богословских концепций, основанных на понятии синергии, – таких как синергийная (не синергистская) антропология. 10 Пример русскоязычного узуса в этом контексте: «Сотериологические вопросы составляли, можно сказать, жизненный нерв средневековой схоластики . Те же вопросы продолжали волновать протестантский мир (споры между приверженцами Лютера и Меланхтона, так называемые синергистические споры)» [Катанский 1902, 19]. 11 Лекции по истории древней Церкви, читанные Болотовым в 1880 – 1890-е гг. издавались после его смерти (1900) А.И. Бриллиантовым в 1907–1918 гг. Текст лекций был подготовлен к печати Бриллиантовым на основе двух источников: это авторизованные Болотовым записи его лекций студентами и автографы самого Болотова. Таким образом, хотя лекции издавались в конце 1900-х – 1910 гг., текст немалой их части был известен интересующимся и до этого времени. |
| Tüb., 1969; Галкин И. С. Объединение Германии «железом и кровью»: Образование Социал-демократической рабочей партии//Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. М., 1970. Т. 1. С. 299-322; Михайлов M. M. Буржуазно-демократическая революция 1848-1849 гг.//Там же. С. 231-263; Туполев Б. М. Экспансия герм. империализма в Юго-Вост. Европе в кон. XIX - нач. XX в. М., 1970; он же. Герм. империализм в борьбе за «место под солнцем»: Герм. экспансия на Ближ. Востоке, в Вост. Африке и в р-не Индийского океана в кон. XIX - нач. XX в. М., 1991; Чарный И. С. Начало колониальной экспансии Германии в Африке: (1879-1885). М., 1970; Berghahn V. Der Tirpitz-Plan: Genesis und Verfall einer innenpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm II. Düsseldorf, 1971; Die grosspreussisch-militaristische Reichsgründung 1871/Hrsg. v. H. Bartel, E. Engelberg. В., 1971. 2 Bde; Силин A. C. Экспансия Германии на Ближ. Востоке в кон. XIX в. М., 1971; Koselleck R. Preußen zwischen Reform und Revolution: Allgemeines Landrecht, Verwaltung u. soziale Bewegung von 1791 bis 1848. Stuttg., 19752; Messerschmidt M. Militär und Politik in der Bismarckzeit und im Wilhelminischen Deutschland. Darmstadt, 1975; Шнеерсон Л. М. Франко-прусская война и Россия: Из истории рус.-прус. и рус.-франц. отношений в 1867-1871 гг. Минск, 1976; Bismarcks Sturz: Zur Rolle der Klassen in der Endphase der preussisch-deutschen Bonapartismus 1884/85 bis 1890/Hrsg. G. Seeben. В., 1977; «Дранг нах Остен» и народы Центр., Вост. и Юго-Вост. Европы: 1871-1918 гг. М., 1977; Meinecke F. The Age of German Liberation, 1795-1815. Berkeley; L., 1977; Bismarcks Aussenpolitik und der Berliner Kongress/Hrsg. K. O. Freiherr von Aretin. Wiesbaden, 1978; Fischer F. Bündnis der Eliten: Zur Kontinuität d. Machtstrukturen in Deutschland, 1871-1945. Düsseldorf, 1979; Gall L. Bismarck: Der weisse Revolutionär. Fr./M.; B., 1980; Preußische Reformen, 1807-1820/Hrsg. B. Vogel. Königstein, 1980; Holborn H. A History of Modern Germany. Princeton, 1982. Bd. |
| 187 Кроме официальных оппонентов и критиков, потрудились дать подробный разбор ее проф. А. Г. Брикнер (Russische Revue, 1886. III. 274318) и А. Н. Пыпин («Вест. Евр.», 1887 г. I. 255296), сами много сделавшие по западно-европейскому у нас вопросу; затем встретили мы суждения проф. В. С. Иконникова («Рус. стар.», 1886. IV), Д. И. Иловайского («Моск, вед.·, 1886. 12), Д. А. Корсакова («Истории, вести.·, 1886. VIII. 399403) и других. 188 Багалей Дмитрий Иванович (18571932) – историк, общественный деятель, член Государственного Совета, ректор Харьковского университета (19061910), Харьковский городской голова в годы Первой мировой войны, с 1918 г. академик Украинской Академии наук, в 1920-е гг. преподавал историю в ряде высших учебных заведений. – Комментарии. 191 Бриннер Александр Густавович (18341896) – российский историк немецкого происхождения, профессор Дерптского университета, исследовал влияние институтов западноевропейского общества на «европеизацию» России. А. С. Лебедев. Впервые: Лебедев А. С. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. Историческое исследование Дм. Цветаева. Москва, 1890//Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Март. С. 175–228. Печатается по этому изданию. Название публикации дано составителем. Лебедев Амфиан Степанович (1833–1910) – историк и правовед. Окончил Московскую Духовную академию, там же защитил магистерскую диссертацию по богословию, с 1869 г. профессор кафедры церковной истории Харьковского университета. Среди его трудов – «О нравственном достоинстве гражданских законов Моисеевых» (1856), «История Церкви как предмет университетского преподавания» (1875), «Христианская помощь нуждающимся в древние времена христианства» (1905). – Комментарии. 192 Тезис XIII: «Соответственно с основною системою допускать иноверие в пределах его безвредности для православия, протестантство, допускаемое на практике и, отчасти, в видах политико-экономических покровительствуемое, было в смысле государственно-юридическом только дозволено». Тезисы к диссертации мы встретили потом перепечатанными целиком в одном из отчетов о нашем диспуте (Прав. обозрение. 1890. 1112). |
| and comment. R. Hewsen. Wiesbaden, 1992; Каухчишвили Т. Корпус греческих надписей Грузии. Тб., 2004 (на груз. яз.); Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший/Тексты, пер., коммент.: А. Подосинов, М. Скржинская. М., 2011; Силогава В. Древнегрузинские надписи Самтавро. Тб., 2011 (на груз. яз.). Лит.: Церетели Г. Армазская билингва. Тб., 1941; Кекелидзе К. К вопросу об иерусалимском происхождении Грузинской Церкви// Он же. Этюды. 1957. Т. 4. С. 358-363; Minorsky V. A History of Sharvan and Derbend in the 10th-11th Cent. Camb., 1958; Меликишвили Г. К истории Древней Грузии. Тб., 1959; Климов Г. Этимологический словарь картвельских языков. М., 1964; Мусхелишвили Д. Основные вопросы ист. географии Грузии. Тб., 1980. Т. 2 (на груз. яз); Мгалоблишвили Т. Раннехристианская Картли (IV-V вв.)//Мацне (Вестник). Сер. языка и лит-ры/АН Груз. ССР. Тб., 1988. Вып. 1. С. 102-117 (на груз. яз); она же. Новые Иерусалимы в Грузии. Тб., 2013 (на груз. и англ. яз); Лордкипанидзе О. Наследие Древней Грузии. Тб., 1989; Мцхета/Сост.: М. Булиа, М. Джанджалиа. Тб., 2000 (на груз. яз.); Чхартишвили М. Мцхета как Новый Иерусалим: Иеротопия «Жития св. Нино»//Новые Иерусалимы/Сост.: А. М. Лидов. М., 2009. С. 131-150; Sagona A. et al. Bridging two Conminenms: Renewed investigations at Samtavro, Georgia//Tüba-ar. Ankara, 2010. Vol. 13. P. 313-334; Кавтарадзе Г. О древнейшем местонахождении и наименовании Мцхеты//Шромеби (Труды)/Ин-т истории и этнографии. Тб., 2010/2011. Вып. 10/11. С. 49-60 (на груз. яз.). Г. Чеишвили Археология Территория Вел. М. является наиболее крупным местом археологических раскопок в Грузии. Первые систематические и системные археологические работы в Грузии были проведены именно здесь (30-е гг. XX в.), большинство груз. археологов прошли школу полевых работ в М. и ее окрестностях. О значимости мцхетских древностей еще в 30-х гг. XIX в. писал франц. исследователь Ф. Дюбуа де Монпере: «Сколько еще сокровищ таят в себе для археолога эти развалины, никем еще не посещенные» ( Dubois de Montpereux. 1840. Vol. 4. P. 230). Первые крупные раскопки в М. были произведены на Самтаврском могильнике 1871-1877 гг. по инициативе Кавказского археологического комитета (с 1873 г. Об-во любителей кавказской археологии). Руководил раскопками сотрудник Кавказского музея австр. натуралист Ф. Байерн. Здесь же провели маломасштабные, контрольного характера, исследования франц. антрополог Э. Шантр и рус. археолог гр. Прасковья Уварова; в 1890 г. под рук. проф. Д. Бакрадзе и Е. Такаишвили кратковременные и небольшие археологические исследования были произведены в Багинети; в 1902 г. Такаишвили близ М. раскопал могильник IV-VIII вв.; в 1918 г. в Карсани Г. Леммлейном были обнаружены и раскопаны остатки стеклодувной мастерской. |
| 2319 Marr N. Der japhetitische Kaukasus, und das dritte ethnische Element im Bildungsprozess der mittellandischen Kultur. Leipzig, 1923 (Japhetitische Studien. Bd. 2). Подробнее о попытках Марра пропагандировать яфетическую теорию на Западе в начале 1920-х гг. см.: Тункина И. В. Н. Я. Марр и Ф. А. Браун: История взаимоотношений (1920–1925 гг.)//Stratum plus. Кишинев; Одесса; СПб., 2000. 4. С. 384–391. 2320 Эта гипотеза представлена Н. Я. Марром 18 мая 1922 г. в речи, читанной на годовом собрании РАИМК «Книжные легенды об основании Киева на Руси и Куара в Армении» (опубликовано: Марр Н. Я. Избранные работы. М.; Л., 1935. Т. 5. С. 44–66). 2321 Жирмунский Виктор Максимович (1891–1971), литературовед, литературный критик, лингвист, фольклорист; доктор всеобщей истории литературы (1924); член-корреспондент (1939), академик (1966) АН СССР, профессор Петроградского – Ленинградского университета (1919–1934), ЛГПИ (1923–1931). Основные труды того времени посвящены немецкой диалектологии и фольклору. 2322 Рейнак, или Рейнах (Reinach), Соломон (Саломон) (1858–1932), французский энциклопедист-археолог, историк искусства, историк религии; член Парижской Академии надписей и изящной словесности. С 1902 г. директор Музея национальных древностей в замке Сен-Жермен-ан-Лэ, который привел в образцовый порядок. Читал лекции в Школе музейных работников при Лувре (1890–1892, 1895–1918). Автор свыше 6 тысяч научных трудов (в том числе около сотни монографий). С. Рейнак с давних пор был лично знаком с Η. П. Кондаковым – вместе с братом Т. Рейнаком он издал под своей редакцией французский перевод, выполненный И. И. Толстым, первых трех томов «Русских древностей в памятниках искуства» Η. П. Кондакова и И. И. Толстого (старшего) (Antiquités de la Russie méridionale. Paris, 1891–1893. 3 Livr.). См. письма С. Рейнака к H. П. Кондакову: ПФА РАН. Ф. 115. Оп. 4. Д. 350. 2 п., 2 виз. карт, на франц. яз., без даты. В 1920–1922 гг. Η. П. Кондаков обращался к нему и Г. Милле с просьбой оказать поддержку в издании двухтомной «Русской иконы» во Франции. |
| Бонч-Бруевич Владимир Дмитриевич (1873–1955) – советский партийный и государственный деятель. Родился в Москве, сын землемера. Учился в Константиновском межевом институте (1883–1889), Курском землемерном училище (1890–1892), Цюрихском университете. Член РСДРП с 1898 г. Активный участник российского революционного движения. Февральской революции и октябрьского переворота. Рассматривал религиозные движения как форму оппозиции самодержавию. В 1899 г. сопровождал переселявшихся в Канаду духоборов, прожил с ними около года, составив описание их обрядов и вероучения. В 1917–1920 гг. управляющий делами СНК РСФСР. Принимал участие в подготовке декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». С 1920 г. на научной и издательской работе. С 1933 г. директор Государственного литературного музея, ас 1946 г. – Музея истории религии и атеизма АН СССР. С 1947 г. руководил сектором истории религии и атеизма Института истории АН СССР. Автор многочисленных работ по истории коммунистической партии, вопросам религии, атеизма и сектантства, воспоминаний о В. И. Ленине. Умер в Москве. Борисов (Тодогошев) Сергей Степанович (1889–1937) – советский дипломат. пом. зав. Восточным отделом Наркомата иностранных дел СССР. Член ВКП(б). Родился в станице Алтайская Семипалатинской обл., ойрат. Активный участник движения за самоопределение Горного Алтая (1917–1918). Работал в Бурят-Монгольской республике, Иркутске. Монголии (1920). Заведовал монголо-тибетским отделом Коминтерна, одновременно являясь уполномоченным НКИД СССР в Монголии (1921). В 1922 г. переведен в Москву консультантом НКИД СССР. В 1920-е гг. был одним из руководителей секретных экспедиций представителей большевиков на Тибет. Репрессирован. Брихничев Иона Пантелеймонович (1879–1968) – антирелигиозный деятель, бывший священник, публицист, издатель. Родился в Тифлисе в семье кузнеца. Окончил Тифлисскую духовную семинарию, рукоположен во священника. Активно участвовал в политической деятельности. В 1906 г. приговорен к году тюремного заключения, лишен сана. В 1909 г. переехал в Москву, вместе с единомышленниками создал религиозно-политическое движение «голгофских христиан», призывающее к радикальной церковной реформе и разрушению существующего государственного строя. В 1913 г. выслан из Москвы, жил на юге России. Приветствовал Октябрьскую революцию, вступил в РКП(б). Работал в Наркомпросе, Всероссийском комитете по ликвидации неграмотности, занимался пропагандой революционной культуры в Грузии (1921). Являлся секретарем ЦК Помгола (1922–1923). В 1924–1925 гг. секретарь Центрального совета Союза воинствующих безбожников. Исключен из партии и снят со всех постов после конфликта с Е. М. Ярославским (1925). Впоследствии работал в Наркомпросе Казахстана, сотрудничал с Белорусской АН. Умер в Москве в доме престарелых. |
| 57 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах: РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 36 об. 58 Замысловский Егор Егорович (1841–1896), историк, профессор Петербургского университета (1884–1896), член Археографической комиссии (с 1869 г.), член-корреспондент АН (1888). 64 Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК) за 1895–1899 гг. СПб., 1901. Вып. 12. С. 26–28. Записка была подписана также К.Н. Бестужевым-Рюминым, С.Ф. Платоновым, И.А. Бычковым, Г.Ф. Штендманом, А.С. Лаппо-Данилевским, А.А. Куником, В.Г. Васильевским . 65 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918), граф, государственный деятель, историк, председатель Общества любителей древней письменности (с 1888 г.), почетный член АН (1890), почетный член Санкт-Петербургского университета (1913), председатель Археографической комиссии (1900–1918). 67 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. СПб., 1921. Кн. 2. С. 132. 70 Проект правил для отдельных изданий Императорской Археографической комиссии//ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 10–13. 71 О разработке А.А. Шахматовым правил издания летописных текстов, обсуждение его проектов в Археографической комиссии см.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005. С. 115–119. 77 Донские дела. Кн. 1–5//Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1898. Т. 18; СПб., 1906. Т. 24; СПб., 1909. Т. 26; СПб., 1913. Т. 29; СПб., 1917. Т. 34. 78 Гельвих Аделина Августовна – сотрудник Археографической комиссии с 27 декабря 1921 г., но к моменту избрания работала в Комиссии уже свыше 25 лет (ЛЗАК за 1919–1922 годы. Пг., 1923. С. 62). К сожалению, в архиве Комиссии не сохранились биографические документы об А.А. Гельвих. 82 Дружинин В.Г. 1) Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911; 2) К вопросу о колонизации старообрядцами Олонецкого края в конце XVII в.//Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 293–305; 3) Значение труда старообрядцев в развитии промыслов//Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 4. Ч. 2. С. 24–26; 4) К истории крестьянского искусства XVIII–XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выговецкой поморской пустыни)//Известия АН СССР. Сер. 6. 1926. Вып. 15/17. С. 1479–1490. |
|
|
