| К., и в особенности пробабилизм, подвергалась жесткой критике как своего рода апология имморализма не только протестантскими, позже также старокатолическими (напр., И. Й. Дёллингером (1799-1890)), но и католич. писателями, в частности Б. Паскалем (1623-1662) в «Провинциальных письмах», Ж. Мабильоном (1632-1707). Особенно последовательным критиком был бывш. иезуит Пауль фон Хёнсбрёх (1852-1923), к-рый упрекал представителей пробабилизма и К. в целом в использовании софистических приемов и находил в нем коренное извращение христ. морали. Несмотря на отрицательное отношение большинства протестант. авторов к К., нек-рые из протестант. богословов, в частности Готлиб Балдуин (1640-1684), И. Ф. Буддей (1667-1729) и А. Рехенберг (1642-1721), использовали казуистические методы. Влияние К. на правосл. нравственное богословие обусловлено его зависимостью от зап. богословских систем, в т. ч. католических, что характерно для рус. церковной науки XVIII и XIX вв.; носило оно по преимуществу поверхностный и в основном формальный характер, не затрагивая основ христ. этики. Уже в XIX в. наблюдается реакция на казуистическую схоластику, особенно острая в сочинениях религиозных писателей славянофильского направления. Лит.: Суворов Н. С. Казуистика и пробабилизм//Юрид. вестн. 1889. Т. 3. 11. С. 466-492; D ö llinger I., von, Reusch F. H. Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römisch-katholischen Kirche seit dem 16. Jh. Nördlingen, 1889. 2 Bde; Зверев А. В. Казуистика и судьбы ее в римско-католической церкви: Очерк из истории римско-католической морали//ВиР. 1890. Т. 1. Ч. 1. С. 185-210; Бронзов А. А. Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. СПб., 1901; Hoensbroech P., von. Die katholische Kritik über mein Werk: «Das Papstthum in seiner sozialkulturellen Wirksamkeit». Lpz., 1902. 2 Bde; Schmidt A. Zur Geschichte des Probabilismus. Innsbruck, 1904; Beerens J. F. De casuïstiek en Pascal. Utrecht, 1909; Slater Th. A Short History of Moral Theologie. N. Y., 1909; Dublanchy E. Cas de conscience//DTC. T. 2. Col. 1815-1820; i dem. Casuistique//Ibid. Col. 1859-1877; Tarocchi I. Casistica//EC. T. 3. Col. 981-983; Hamel E. Valeur et limites de la casuistique//Sciences ecclésiastiques. 1959. T. 11. P. 147-173; Vos H., de. Casuistiek//Kerk en Theologie. 1961. S. 217-232; Lio H. Casistica//Dictionarium morale et canonicum. R., 1962. T. 1. P. 573-578; Hamel E., Cessario R. Casuistry//NCE. Vol. 3. P. 219-221. |
| (...) Автор не только сам, ясно, увлекается, но и желает, чтобы его увлечение разделяли и другие... Подчиняясь этому увлечению, г. Глубоковский, говоря о Феодорите, иногда в своем изложении возвышается до лиризма» 369 . В числе недостатков Лебедев указал на «излишнюю длинноту сочинения, по местам шероховатость языка, спорность некоторых выводов автора, зависящую от слишком оптимистического взгляда автора на личность Феодорита, и злоупотребление классицизмом» 370 , поклонником которого Глубоковский оставался и в дальнейшем. Глубоковский был в числе пяти студентов, отмеченных за кандидатское сочинение баллом «отлично хорошо», получил высшую из студенческих академических премий – им. протоиерея о. А. И. Невоструева (195 руб.) 371 . 24 июня 1889 г. митрополитом Московским Иоанникием (Рудневым) Глубоковский был утвержден в степени кандидата богословия, а спустя два месяца (28 августа) ему выдан диплом об окончании МДА. По всем предметам, как общеобразовательным, так и специальным (среди них теория словесности и история иностранной литературы, русский и церковнославянский языки и история русской литературы, еврейский язык и библейская археология, греческий язык и его словесность, немецкий язык, английский язык) Глубоковский был аттестован на отлично 372 . Как первый магистрант, он был оставлен в качестве профессорского стипендиата при кафедре общей церковной истории у профессора А. П. Лебедева с 24 июня 1889 по 15 августа 1890 г. с производством годового содержания «по 700 рублей (...) с вычетом 2% на пенсии» 373 . Из стипендиатского отчета Глубоковского, представленного на заседании Совета академии 7 июня 1890 г., известно, что занятия шли в нескольких направлениях 374 . Это продолжение изучения жизни и литературной деятельности блаж. Феодорита (и написание магистерской диссертации), а также более специальное изучение некоторых сторон в области древней церковной истории V–VI вв.: внешний ход церковной жизни, еретические движения и учения, история несторианства и монофизитства; состояние богословского просвещения, экзегетика и догматически-полемическое богословие. |
| Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть одни подстрочные примечания книги, где мы постоянно встречаемся с ссылками на летописи, по Лаврентьевскому и Ипатскому списку (последнюю автор цитирует, по-видимому, по французскому переводу L. Leger «Chronique dite Nestor», Paris 1884), видим основательное изучение лучшего церковно-исторического курса. – «Истории русской церкви» I, 2-ая пол. 2-ое изд. м. 1904 г. Е.Е. Голубинского, убеждаемся в знакомстве автора с юридическими памятниками рассматриваемой им эпохи, по капитальному труду проф. В. Сергеевича: «Русские Юридические древности» I–III т. СПБ. 1902–1903 и монографии проф. Дьяконова «Власть московских государей» СПБ. 1889, находим правильное освещение древнерусской письменности по лучшему библиографическому труду А.В. Мезиера «Русская словесность с XI–XIX столетия включительно» СПБ. 1897–1902, I–II т. и видим, вообще, осведомленность автора не только с выдающимися историческими курсами (напр. митрополита Макария, проф. В.О. Ключевского ), но и с более специальными монографиями и даже с отдельными журнальными статьями, рассеянными по самым разнообразным журналам на протяжении целого полустолетия. 236 —341— Всё это, как мы уже сказали, и превращает книгу —342— Гётца в ценный справочный конспект по древнерусской истории, помогающий одним – ориентироваться в лучшей русской литературе по той эпохе, другим – освежить её в памяти. Это для нас – русских. Для иностранцев же данная книга является самым лучшим и надежным руководством в деле ознакомления их с культурной историей древней Руси, руководством, не имеющим равного себе по обстоятельности, полноте, правильности выводов и, главное, доброкачественности привлеченного в него материала. Таковы несомненные достоинства новой книги Гётца, если мы будем смотреть на неё с только что указанной нами точки зрения, т. е. как на сжатый конспект, или краткое руководство по древнерусской истории (Handbuch, Manuel…). Но, разумеется, если бы мы к той-же самой книге применили иной, строго-научный критерий, то могли-бы найти в ней немало разных недочетов. |
| Назначая вас Генерал-Фельдмаршалом, Я пребывал в уверенности, что, по мере восстановления вашего здоровья, вы еще на долгие годы останетесь Моим верным и откровенным советником в делах высшего управления военного и государственного, а ныне, в ознаменование Моей признательности за ваши многочисленные и важные заслуги государственные и Моего особого к вам благоволения, жалую вас кавалером ордена Святого Апостола Андрея Первозванного, знаки коего при сем препровождая, пребываю к вам навсегда неизменно благосклонный. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «и благодарный НИКОЛАЙ». В Москве, 14-го мая 1896 года. («Русский Инвалид». 1896. 104. С. 29). Иосиф Владимирович ГУРКО СВОД ЗАМЕЧАНИЙ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ПО ПОВОДУ ПРОИЗВЕДЕННЫХ ИМ СМОТРОВ-МАНЕВРОВ С 1883 ПО 1892 г. (Варшава: Типография Окружного Штаба. 1893). Содержание: 1. По отношению к действиям пехоты. С. 1 – 6. 2. По отношению к действиям кавалерии. С. 7 – 18. 3. По отношению к действиям артиллерии. С. 19 – 21. 4. По поводу совокупных действий всех родов оружия. С. 22 – 43. 5. Приказ войскам Варшавского военного округа. Гор. Варшава. 1-го Мая 1889 года. 33. (Содержит указания для проведения летних сборов и прохождения войсками боевого образования, и касается частных сборов согласно Высочайше утвержденному расписанию на 1889 год). Подписал: Командующий войсками, Генерал-Адъютант Гурко. С. 1 – 6. 6. Приказ войскам Варшавского военного округа. Гор. Варшава. 25-го Апреля 1890 года. 40. (Содержит указания для проведения летних занятий, согласно Высочайше утвержденному расписанию на 1890 год, и состоит из 4-х пунктов: Частные сборы. - Общие сборы. - Занятия в крепостях. – Офицеры Генерального штаба). Подписал: Командующий войсками, Генерал-Адъютант Гурко. С. 1 – 9. 7. Наказ Генеральному штабу Люблинской армии. Подписал: Начальник Штаба Армии, Генерал-Майор Пузыревский. С. 1 – 5. 8. Указания для производства зимних маневров войск Варшавского военного Округа. С. 1 – 10. 9. Описание устройства 8-ми различных типов зимних палаток с чертежами (С. 11 – 16, иллюстрации и чертежи), в т.ч.: |
| о даче в пустынь денег на церков. потребы и на жалов. строит. Иосифу с братиею); Бычков, “Опис. рукописей И. П. Библ.”, I, 96, 1 (устав скитского иноческого жития, составлен. преп. Нилом), 310, 1 (месяцеслов XVII ст.; память Нила, начальника скитского жития, 7 мая), 422, 72 (от глав старца Нила Сорарьской пустыни, преже бывши Кириловы обители иа Белеозере; напеч. в “Ист. Р. Иер.”, V, 227). 338. Нило – Столбенская , мужская пустынь, заштатная, при Туранских минеральных водах, Иркутской губ. и округа, в 257 вер. к юго-зап. от Иркутска и в 7 вер. к сев.-зап. от минеральных вод, на левом берегу р. Иркута, у подошвы Саянскихъ гор, близ Монгольской границы. Основана в 1845 г. преосвященным Иркутским Нилом и утверждена правительством в 1851 г., причем пустынь приписана к иркутск. архиерейскому дому и в ней предположено завести школу для детей Бурят. “Сенат. ведом.”, 1851 г, 66; “Зап. Сибир. Отд.”, 1864 г., VII, 55; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1851 г., 10 (учреждение); Григорович, “Обзор учрежд. правосл. м-рей 1764–1869 г.”, 89. 339. Ново – Афонский – Симоно – Кананитский , мужской, общежительный, Кутаисской губ., Сухумского округа, бывшей Абхазии, в 20 вер. к зап. от Сухум-Кале, при впадении рч. Псыртсхи в Черное море. Основан в 1879 г. Пантелеймонскими иноками с Афона, пожелавшими перенесть свою деятельность в пределы России. В 1885 г. обители передан Пуцундинский м-рь с принадлежавшими ему постройками и наделом земли в количестве 520 дес., из коих 301 дес. леса. Недалеко от м-ря, в версте от берега Черного моря, при Трахейском ущельи и рч. Псыртсхе, находится древняя церьковь, в которой, по преданию, погребен ап. Симон Кананит, приходивший сюда вместе с ап. Андреем для проповеди . В 1889 г. в м-ре скончался преосв. Геннадий, епископ Сухумский, проживший здесь 3 года. “Собр. узак. и распор. правит.”, 1879 г., 53, ст. 34; 1885 г., 44, ст. 366; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1883 г., 313; 1886 г., 214; Ив. Чернояров, “Пицунд. Успенский и Ново-Афонский Симоно-Кананит. м-рь в Абхазии”, СПб., 1877 г., брошюра в 8 стр.; “Ново-Афонский м-рь в стране Иверской, на Кавказе”, СПб., 1876 г., брошюра в 4 стр.; “Абхазия и в ней Ново-Афон. Симоно-Кананит. м-рь, с планом Абхаз. примор. берега и с планом м-ря”, Моск., 1885 г.; “Путеш. на Кавказ и пребыв. нескольк. дней в Ново-Афон. Сим.– Канан. м-ре”, СПб., 1884 г.; “Церковн. ведом.”, прибавл.,1888 г., 36, 998 (ист. очерк, по поводу освящения храма на подворье в СПбурге), 47, 1315 (Посещ. Их И. Велич. м-ря); 1889 г., 1, 6 (история м-ря и постройка подворья в СПбурге), 31 (памяти преосв. Геннадия); 1890 г., прибавл., 10, 328 (тихое пристанище на берегу Черного моря). |
| профессор Сергей Сергеевич Глаголев ( 21.10.1865–02.10.1937) Биографические труды. Некрологи Логика Основное богословие Религиоведение и история религий Рецензии Статьи Стихотворения профессор Сергей Сергеевич Глаголев Русский православный богослов и историк религии. Доктор богословия, заслуженный профессор МДА. Биография Родился в семье настоятеля Никольской соборной церкви г. Крапивны С. И. Глаголева (1839—1916). Когда ему было два года (а старшему брату, Дмитрию — четыре) умерла от чахотки его мать. Учился в тульском духовном училище и Тульской духовной семинарии (1879—1885). В 1889 году окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия и за выдающие способности был оставлен при МДА в качестве профессорского стипендиата (1889—1890) — занимался в Московском университете. В 1890—1892 годах преподавал библейскую историю в Вологодской духовной семинарии. С августа 1892 года назначен исправлять должность доцента на кафедре введения в круг богословских наук Московской духовной академии. В мае 1896 года защитил диссертацию по теме «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого» и получил степень магистра богословия и в августе утверждён доцентом, а в конце сентября того же года — экстраординарным профессором. В 1898—1899 годах был за границей; работал в музеях и библиотеках Парижа и Берлина, собирая материалы по истории религий. В 1901 году защитил диссертацию по теме «Сверхъестественное Откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви» и получил степень доктора богословия. Сергей Сергеевич активно участвовал в издании Православной богословской энциклопедии; написал для неё 35 статей, среди них: богословские (Бог, Богопознание, Богословие, Вера, Апологетика, Бессмертие, Вечность, Жизнь, Истина); по истории восточных нехристианских религий (Авеста, Ассиро-вавилонская религия, Браманизм, Буддизм, Ведизм, Ислам); по истории европейской философии (Баадер, Вольтер, Галилей, Гартман Э., Гегель, Гоббес (Гоббс), Дунс Скот, Декарт и др.). Позднее большая часть этих статей вместе с некоторыми другими составила основное содержание двух его работ — «Пособия к изучению основного богословия» и «Лекций по богословию», выпущенных в помощь слушателям Высших женских курсов в Москве. |
| По окончании Киевской академии в 1885 году, в звании кандидата богословия, Авксентий Стадницкий получил назначение на кафедру греческого языка в родную Кишиневскую семинарию, где также, с сентября 1886 года по октябрь 1892 года, преподавал церковное пение. Кроме того, в семинарии с 1886 года он являлся членом ревизионного комитета, а с 1890 года и членом педагогического правления. 18 сентября 1889 года Авксентий Георгиевич получил чин надворного советника со старшинством, а 7 июня 1891 года был награжден орденом св. Станислава 3-й степени за отлично-усердную службу. В феврале 1892 года он перешел на кафедру догматического богословия. Преподавание догматического богословия и соединенных с ним предметов послужило для молодого преподавателя вторым после путешествия на Афон серьезным шагом к принятию монашества. За безмездное преподавание гражданской истории с октября 1893 года по февраль 1894 года он получил архипастырскую признательность преосвященного Неофита, архиепископа Кишиневского и Хотинского. Особого внимания заслуживает деятельность А.Г. Стадниикого в «Кишиневских епархиальных ведомостях» (как сотрудника с 1885 года, а затем с 12 сентября 1887 года в качестве редактора), благодаря которой значительно повысилось качество издания «Ведомостей» и выросло число их читателей. Помимо трудов по изданию и редактированию «Ведомостей», он являлся на протяжении десяти лет автором большого количества публикуемых материалов: проповедей и речей, статей богословского и церковно-практического содержания, статей по церковному пению, по миссионерству, критико-библиографических заметок, очерков по гражданской и церковной истории Бессарабии и Румынии. Последней теме Авксентий Георгиевич уделял главное место в своих публикациях, желая приумножить в сердцах читателей любовь к родному краю. Для более глубокого знакомства с историей Бессарабии он дважды выезжал за границу – в 1888 голу в Австро-Венгрию и в 1890 году в Румынское королевство. Результатом этих поездок стали сочинения: «Положение православного духовенства в Румынии» (1889), «Румыны, получившие образование в русских духовно-учебных заведениях» (1891) и др. Также Авксентий Георгиевич активно занимался миссионерской работой, участвовал во Всероссийских миссионерских съездах в Москве в 1887 и 1891 годах, а с 1892 года входил в Комитет по наблюдению за деятельностью миссионеров в Кишиневской епархии. |
| В Смоленском губернском земстве в 1885 г. было постановлено «обратить внимание уездных земств на устройство церковноприходских школ». Ярославское губернское земство в те же годы высказало «полное сочувствие» церковно-приходским школам. Такую же поддержку высказало либеральное Тверское земство, не говоря уже о земствах более консервативного настроения. Постепенно увеличивалось число земств, выделявших субсидии на церковные школы. В 1880 г. таких земств было 28, в 1885 – 51, в 1890 – 96, в 1895 – 144, в 1899 – 169, в 1901 – 265 земств, т. е. значительно больше половины всех русских земств. Сумма субсидий в 1901 г. составляла 434 000, затем несколько уменьшилась, но в 1906 г. еще равнялась 315 000 руб. Общая сумма земских средств, внесенных на церковно-приходские школы, составила к 1912 г. 123 000 000 руб. при 130 000 000 руб., полученных из государственного казначейства 161 . Многие земства после 1884 г. передавали полностью или частично свои школы духовному ведомству; так, в 1885 г. передали Церкви по 13 из своих 27 школ земства Вольское, Яренское, Васильское, Хвалынское. К 1886 г. передают свои школы земства Суражское, Угличское, Черкское, Елатомское. Нолинское земство передало 13 школ, Брянское – 23 из 35. В 1889 г. передали ряд школ Лодейнопольское, Павлоградское, Краснослободское, Вологодское земства, в 1890 г. – Сольвычегодское и Устюжское (последнее – 9 из 15), в 90-х годах Бежское и Вельское – 1 / 5 своих школ. В 1889–1903 гг. Лашиевское, Вытегорское, Тверское земства передали все свои школы духовному ведомству. Сторонниками церковно-приходских школ, хотя и с некоторыми оговорками, оказались в Тверском земстве при обсуждении этого вопроса в 1885 г. такие либерально настроенные гласные, как Родичев, Корсаков и Бакунин. Бакунин на губернском собрании сказал по этому поводу: «Надо прежде всего бороться с той рознью, которой так много, рознью администрации и земства, учебных заведений и общества». Родичев указал на то, что «в глазах многих церковно-приходская школа является орудием воинствующего клерикализма и многие хотят сделать ее таковою, но задача земства состоит в том, чтобы она не приняла такого характера, и когда обстоятельства так складываются, что можно что-нибудь сделать в этом направлении, то это и надо сделать». Корсаков утверждал, что «не разрозненность и не враждебность, а объединение усилий нужно в деле народного образования». |
| Ваш доброхот Е. Феофан. 12 декабря 1889 г. Письмо 68. При передаче книг для владыки, на Выше Милость Божия буди с вами. N.N. Радостно слышать, что вы у нас (на Выше). Дай Господи вам добре помолиться так, чтоб и услышану быть. Спешите владыку проводить. Добрые чувства. благословение Божие привлекающие. Сначала я не разобрал, что такое говорит Е. (келейник). Потом догадался. Думаю, что лучших книжек нельзя предложить: и грузно и содержательно. Желаю, чтоб владыка доволен был этим. Если владыке тесно будет поместить их. так вы возьмитесь переслать их после. А теперь, чтоб только он принял их. Ваш доброхот Е. Феофан. 13 февраля 1890 г. Письмо 69. Окончившим широкое богомолье, при посылке 5 т. Добротолюбия Милость Божия буди с вами. N.N. и N.N. Поздравляю с благополучным совершением богомолия такого широкого. Да призрит Господь на сей труд ваш и да осенит вас благословением Своим, и Своею да обогатит помощью. Посылаю вам последний 5-й том «Добротолюбия». Это самый высокий; а 4-й том самый подручный и пригожий для живущих обществом. Верую, что у вас все идет добре. Помогай вам Господи! Благодарствую за ваше доброе расположение ко мне. Спаси Господи! Мои немочи немного поукротились. Менее беспокоят ноги, как и всегда бывает в это время. И прочее все добре. Благослови Господи вас, Г.А., деток ваших и все дела ваши. Ваш доброхот Е. Феофан. 27 мая 1890 г. Письмо 70. Уверение во взаимном памятовании и о посылаемой книжке Милость Божия буди с вами! N.N. и N.N. Приношу вам искреннюю благодарность за добрую вашу память о моей грешности. И я вас всегда поминаю в молитвах и во всякое время. Память о вас мне всегда приятна. Желаю вам от души прочного благоденствия и мира душевного и Божия благословения ощущения. – Покров Божий буди на вас! Посылаю вам книжку о покаянии и причащении. Она, думаю, у вас есть; но это новое издание, в коем исправлены кое-какие погрешности. Может быть и еще вздумаете прочитать. Желаю вам всего хорошего. Ваш доброхот Е. Феофан. 26 августа 1890 г. Письмо 71. По освящении нового храма на Выше и о невозможности личного свидания со святителем |
| 94 Kopp. Op. cit. S. 133 – 149. Уже в начале XX в. благодаря этому движению здесь возникли многочисленные католические общины из немцев в Рорсдорфе, Каадене, Лиаботице, Граце, Альгерсдорфе, Андритце, Брюке, Эйзенерце, Лейбнице, Леобек-Донавитце, Прединге, Трафойале, Воитсберге, Клагенсфурте, Марише, Шонберге, Модритце, Шольшитце, Ирмсдорфе, Мериш-Острау, Цешице, Одерберге, Ягерондорфе, Троппау, Скотшау, Виттковице, Линце, Урфаре, Клейнмюнхене и Зальцбурге. 110 Итальянские старокатолики имеют Kinderasyl (убежища для детей) в Давидоне и Пьяченце, госпитали в Арроне с сестрами милосердия, ферейн юношей под названием: Gir Savanarola в Фоджиа и в Сан-Ремо, многочисленные женские ферейны и проч. Во Франции, не взирая на слабое развитее здесь старокатолицизма, существуют: ферейны юношей и женщин «Dorkas» для вспомоществования бедным; в Америке госпиталь Св. Антония (Antoniusspital) с 1902 г.; дома для сирот, дом для старцев (Greisenasyl), дома для женщин, юношей и проч. 111 У немецких старокатоликов напр. возникли храмы в следующих местах: в 1874 г. в Симбахе, в 1877 г. в Гагене, в 1884 г. в Мюнхене, в 1890 г. в Гесслохе, в 1892 г. в Целле и Виттене, в 1893 г. в Заабрюккене, в 1894 г. в Крефельде, в 1895 г. в Пассау, в 1897 г. в Карлсруэ, в 1898 г. в Каттовиче, в 1900 г. в Висбадене, в 1901 г. в Оффенбахе и Готтесберге, в 1907 г. в Кёльне, в 1910 г. в Кобленце. Предполагается открытие храмов в Камене, Дюссельдорфе, Аугсбурге, Цвейбрюккене, Фюртвагене, Маннгейме, Нюрнберге, Вальденбурге и др. Тоже самое находим и у швейцарских старокатоликов: здесь открыты храмы: в 1892 г. в Люцерне, в 1895 г. в Галлене, в 1902 г. в Гренхеле и Эерликоне, в 1904 г. в Биле, в 1909 г. в Тимбахе, в 1901 г. в Винтертуре, в 1908 г. в Монтре и Лозанне, в 1910 г. в Роршахе и пр. Подобную же энергию обнаруживают и австрийские старокатолики, в 1874 г. устроивавшие храм в Варисдорфе, в 1890 г. в Дессендорфе и Тифенбахе, в 1893г. в Риде, в 1895 г. в Швац-Гостомице, в 1897 г. в Мейстердорф-Ульрихстале, в 1901 г. в Шонлинде, в 1902 г. в Каблонце, в 1904 г. в Штейермарке и Рейтендорфе. Предполагается постройка и освящение храмов: в Граце, Иозефстале, Мэриш-Шонбере, Фридланде и пр. У голландских старокатоликов построены и открыты храмы: в 1886 году в Эгмонде, в 1889 г. в Гильферсуме, в 1890 г. в Шмундене, в 1908 г. в Энкгунцене и проч. Вместе с тем строятся старокатоликами и дома для священнослужителей, напр. у немецких старокатоликов выстроены: в Карлсруэ, Зингене, Фуртвангене, Готтесберге, Кёльне и Блюмберге, у австрийских старокатоликов в Варисдорфе, Арисдорфе, Дессендорфе и Каблонце и проч. Kopp. Op. cit. S. 166. 170. 171–173. |
|
|
