| Избранная библиография I. Основные издания латинского текста: Patrologiae Cursus Completus. Series Latina (PL). Accurante J.-P. Migne. Paris, 1844–1864. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL). Vindobonae, 1866–. Sources Chrétiennes (SC). Paris, 1942–. Corpus Christianorum. Series Latina (CCSL). Turnhout-Brepols, 1954–, II. Справочные издания: Clavis Partum Latinorum (CPL)/Ed. E. Dekkers. Turnhoul, 1961. Dictionnaire de théologie catholique (DTC). T. I–XV. Paris, 1903–1950. Dictionnaire de spiritualité (DS). Vol. I–XVI. Paris, 1937–1994. Enciclopedia Cattolica (EC). T. I–XII. Citta dei Vaticano, 1949–1954. New Catholic Encyclopedia (NCE). Vol. I–XVII. N. Y., 1967–1979; 1981. Православная богословская Энциклопедия (ПБЭ). Т. I–XII/Ред. H Н. Глубоковский . СПб., 1900–1911. Энциклопедический словарь «Христианство» (ЭСХ). Т. I–III. М., 1993. Православная Энциклопедия (ПЭ). T. I–. М., 2000–. Столяров А.А. Патрология и патристика. М., 2001; 2004. III. Общие работы: Hamack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. I–III. Freiburg, 1888–1890. Idem. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Bd. I–III. Leipzig, 1893–1904. Monceaux P. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne depuis les origines jusqu’à l’invasion arabe. T. I–VII. Paris, 1901–1923. Idem. Histoire de la littérature latine chrétienne. Paris, 1926. Pichon R. Etudes sur l’histoire de la littérature latine dans les Gaules. Paris, 1906. Teuffel W.S. Geschichte der römischen Literatur. Leipzig, 1913. Bardenheuier O. Geschichte der allkirchlichen Literatur. Bd. I–V. Freiburg, 1913–1932; Darmstadt, 1962. Schanz M. Geschichte der römischen Literatur. Munich, 1914–1922. Tixeronl J. La théologie antenicéenne. Paris, 1924. Idem. Précis de Patrologie. Paris, 1942. Moricca U. Storia della lettratura latina cristiana. Turin, 1925–1934. Bonaiuiti E. II cristianesimo nell» Africa romana. Bari, 1928. Amatucci A.G. Storia della lettratura latina cristiana. Bari, 1929. De Labriolle P. Histoire de la littérature latine chrétienne. T. I–II. Paris, 1924; 1947 (англ. пер.: History and Literature o f Christianity from Tertullian to Boethius. London, 1924). |
| Следовательно, вся важность Евангельских повествований заключается в приведении всех людей к божественному Избавителю через Его правильное познание, а оно во всей всесторонности и фактической безупречности обеспечено нашими каноническими Евангелиями. Как же в них рисуется Христос Спаситель и все искупительное дело? 43 Von Gottes Sohn, der Weit Heiland nach Johannes Evangelium, Riga 1797: см. Werke XII. 44 Historisch-kritischer Versuch iiber die Enstehung und die fruhesten Schicksale der schriflichen Evangelien, 1818. 46 Die Evangelien, ihr Geist, ihre Verfasser und ihr Verhaltniss zu einander, Leipzig 1845; Sendschreiben an Baur iiber die Abfassungszeit des Lucas und der Synoptiker, 1848. 48 Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes, Bremen 1840; Krilik der evangelischen Geschichte der Synoptiker, Leipzig 1841? – 1842, 3 Bande, 2 Aufl. ibid. 1846; Christus und die Casaren, 1877. 49 Rudolphus Cornely S. J., lntroductio specialis in singulos libros Novi Testamenti, Parisiis 1888 et 1925, p. 186, 187. 52 В Recogn. Clem. II, 1 (Migne gr. I, 1249) Апостол Петр говорит о себе: «in consuetudine habui verba Domini mei, quae ab ipso (Christo) audieram, revocare ad memoriam et pro ipsorum desiderio suscitari animis meis et cogitationibus imperavi, ut evigilans ad ea et singula quaeque recolens ac retexens passim memoriter retinere». 63 Essay on the First Three Gospels в приложении к английскому переводу Michaelis’a Introduction, ed. 2, vol. VIII, Part 2, London 1802, а по-немецки в Anmerkunge und Zusatze zu Michaelis» Einleitung, deutsch ubersetzt von Rossenmuller, II, Gottingen 1803, S. 284 ff. 65 Ueber die Zeugnisse des Papias von unsern beiden ersten Evangelien в «Studien und Kritiken» 1832, IV. 70 Hieron. De viris ill. 3 ар. Migne lat. XXIII, 613 Matthaeus... primus in Judaea propter eos, qui ex circumcisione crediderunt, Evangelium Christi hebraicis litterir verbisque composuit, quod quis postea in Graecum transtulerit, non satis certum est. 73 Lehrbuch der historisch kritischen Einleitung in das Neue Testament, Freiburg i. B. 1885, S. 339. |
| В 1923 г. состоялись перерегистрация ОДПИ, утверждение нового устава и началась передача коллекций об-ва в гос. собрания. С 1924 по 1929 г. на заседаниях ОДПИ выступили 55 докладчиков со 118 докладами. Распоряжением уполномоченного Главнауки Наркомпроса РСФСР в Ленинграде ОДПИ в 1930 г. было присоединено к Научно-исследовательскому ин-ту книговедения, являвшемуся структурной частью Гос. публичной б-ки, что фактически означало конец его существования. Сам НИИ книговедения был упразднен в 1-й пол. 1933 г. В настоящее время большая часть собрания рукописей (свыше 1700), а также деловые бумаги и архив ОЛДП хранятся в НИОР РНБ (Ф. 536), часть рукописей - в ГИМ, часть документальных материалов - в РГИА. Собрание икон в 20-х гг. XX в. поступило в Русский музей, а б-ка (свыше 15 тыс. названий, свыше 30 тыс. томов) - в Государственную публичную б-ку. В 2008 г. было принято решение возродить традиции ОЛДП на базе НИОР РГБ в Москве. Осенью того же года утвержден устав благотворительного фонда содействия развитию культуры «ОЛДП», председателем правления к-рого стал Г. Л. Стерлигов. Основной целью фонда стало факсимильное издание различных редких и ценных памятников отечественной книжной культуры, а также просветительская деятельность. 5 окт. 2011 г. его отд-ние открыто в С.-Петербурге, торжественные мероприятия прошли в Шереметевском дворце (т. н. Фонтанном доме Шереметевых). Ист.: Устав ОЛДП. СПб., 1877. Отчет о деятельности ОЛДП за 1877 г. СПб., 1878; Отчеты о заседаниях Имп. ОЛДП в 1885-1910 гг. СПб., 1897-1911; Краткий отчет о деятельности Об-ва любителей др. письменности и искусства за 1917-1923 гг. СПб., 1925. (ПДПИ; 190); Афонская экспедиция ОЛДП, 1906: В 2 кн. М., 2012 (РДМДМ; 7). Лит.: Записка об учреждении Об-ва любителей древнеслав. письменности. СПб., 1877; ОЛДП//ВАИ. 1888. Вып. 7. С. 4-16; Памяти кн. П. П. Вяземского. СПб., 1888; Шереметев С. Д. Основание ОЛДП, 1877. СПб., 1891; Лопарев Х. М. Описание рукописей ОЛДП. СПб., 1892. Ч. 1: (F. I - F. 190); 1893. Ч. 2: (Q. |
| Издавая «Объяснительный библейский словарь» в год, когда исполняется 70 лет со дня кончины Н. Н. Глубоковского , мы, прежде всего, стремились отдать дань памяти великому подвижнику православной богословской науки. Надеемся, что это издание, предпринятое совместными трудами духовных школ Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, послужит достойным началом для их самого широкого соработничества в будущем. Доцент протоиерей Леонид Грилихес , заведующий кафедрой библеистики МДА Священник Димитрий Юревич , кандидат богословия, преподаватель кафедры библеистики МДА 2 Глубоковский Н. Н. Проект слияния Петроградской духовной академии и Петроградского университета//Сосуд избранный. История российских духовных школ. 1888–1932/Сост., послесл. и коммент. М. Скляровой. СПб., 1994. С. 215–222; Богданова Т. А., Клементьев А. К. Н. Н. Глубоковский и неудавшаяся попытка объединения в 1918 г. Петроградской духовной академии и Петроградского университета//Санкт-Петербургский университет, 2004. 7 (3663). С. 42–45 (Эл. вариант: http://journal.spbu.ru/2004/07/22.shtml). 3 Н. Н. Глубоковский был командирован Советом ПДА в Москву для встречи с патриархом Тихоном и выяснения дальнейшей судьбы Академии в январе–мае 1918 г., но это не принесло ожидаемых результатов (Богданова Т. А., Клементьев А. К. Глубоковский Н. Н.//Православная энциклопедия. Т. 11. М., 2006. С. 606). 25 Богданова Т. А. Деятельность профессора Н. Н. Глубоковского в беженстве. Доклад на конференции «Религиозная деятельность русской эмиграции». М., ВГБИЛ, 9–10.11.2005 (Электронный ресурс: http://zarubezhje.narod.ru/texts/Bogdanova.htm). 28 Церковные ведомости. 1925. 13–14. С. 9 (Цит. по: Богданова Т. А., Клементьев А. К. Глубоковский Н. Н. С. 608). 35 Библиографию Н. Н. Глубоковского см. в следующих изданиях: Русские писатели-богословы. Библиографический указатель. 2-е изд. М., 2001. С. 274−285; Игнатьев А. Н. Памяти профессора Н. Н. Глубоковского //Журнал Московской Патриархии. 1966. 8. С. 57–77; Богданова Т. А., Клементьев А. К. Глубоковский Н. Н. С. 609–610; Даниленко Б., прот. Библиография прижизненных публикаций Н. Н. Глубоковского , относящихся к периоду его эмиграции (1921–1937)/Глубоковский Н. Н. Академические обеты и заветы. М.; Сергиев Посад, 2005. С. 137–145. |
| 29 . Амусин И. Раскопки Хирбет-Кумрана и Айн-Фешхи//СА. 1960, 2. С. 289–300. 30 . Амусин И. Рукописи Мертвого моря. М., 1961. 31 . Амусин И. Рукописи Мертвого моря: Докл. по опубл. работам на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. Л., 1965. 32 . Амусин И. Термины, обозначавшие рабов в эллинистическом Египте, поданным Септуагинты//ВДИ. 1952, 3. С. 46–67. 33 . Амусин И., Гельцер М. Надпись из «Мецад Хашавяху» (жалоба жнеца VII в. до н. э.)//ВДИ. 1963, 13. С. 118–125. 34 . Андреевский И. О задачах Археологического института//PC. 1888, 2. С. 506–517. 35 . Антонова Е. К проблеме функций печатей ранних земледельцев Востока//СА. 1984, 4. С. 26–34. 36 . Ардашев Н. Кафедра археологии и топографии Москвы памяти И. Е. Забелина при МАИ. М., 1909. 37 . Археология зарубежной Азии/Отв. ред. Н. Мерперт. М., 1986. 38 . Арциховский А. Основы археологии. 2-е изд. М., 1955. 39 . Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России. 2-е изд. Л., 1925. 40 . Баскакова Т. Модели религиозного развития древних ближневосточных обществ//ВДИ. 1999, 2. С. 3–31. 41 . Берлее О. Стоимость раба в Египте эпохи Среднего Царства//ВДИ. 1966, 1. С. 28–39. 42 . Берлее О. Трудовое население Египта в эпоху Среднего Царства. М., 1972. 43 . Библейская энциклопедия/Сост. архим. Никифора. Репр. М., 1990. 44 . Библиографическое обозрение трудов ИРАО: К празднованию двадцатипятилетнего существования Общества/Сост. Д. Поленова. СПб., 1871. 45 . Бикерман Э. Хронология древнего мира: Ближний Восток и античность. М., 1976. 46 . Бобринский А. Из эпохи зарождения христианства: Свидетельства нехристианских писателей первого и второго веков о Господе нашем Иисусе Христе и христианах. М., 1995. 47 . Боголепов Н. Археологический комментарий к современному еврейскому календарю: Кандидатское сочинение/МДА. Сергиев Посад, 1907. 48 . Богословская И. Одежда оседлых народов Ханаана по древнеегипетским изображениям XVI-XII вв. до н. э. (Опыт исторической этнографии)//ВДИ. 1980, 3. С. 117–141. 49 . Богоявленский Н. Моисей (по данным Библии и общей истории): Кандидатское сочинение/МДА. Сергиев Посад, 1914. |
| фон Клейста «О театре марионеток» (1810). «Моя Марина славная баба» — цитата из письма А. С. Пушкина к П. А. Вяземскому от 13—15 сентября 1825 г. в последней своей книге о романе… — речь идет о книге Ф. Мориака «Романист и его персонажи: Бог и мамона» (1933). сборник «Как мы пишем» — книга критических статей М. Горького 1930 г… « faire concurrence al’etatcivil» (фр) – «соперничать с гражданским состоянием». «animula vagula, blandula» (лат.) — «непостоянная, изнеженная душонка». недоносок Баратынского – имеется в виду стихотворение Е. А. Баратынского «Недоносок» (1835). «Шесть действующих лиц в поисках автора» (1921)— трагикомедия Л. Пиранделло (1867–1931) Dramatis Persona (лат.) — персонаж драмы. gepragteform… lebend sich entwichelt (нем.) — форма для отливки… неокостеневшая, развивается. «l’etroite el bizarre morsure de l’orgueil absolu…» (фр. ) – «острый и ни на что не похожий приступ абсолютной гордыни, которая хочет зависеть дать от себя самой». disponibilite (фр.) — свобода. Баррес, Морис (1862–1923)— французский писатель, публицист, политик, автор трилогия «Культ меня самого» (1888 — 1891); романы: «Под взглядом варваров», «Свободный человек», «Сад Береники». «Il fait des vers…» (фр.) — «Он делает стихи, как делают белок». нечто вроде новой Орестейи американского драматурга ОНиля — речь идет о трагедия Ю. О’Нила «Траур — участь Электры» (1931). «срывание всех и всяческих масок…» – цитата из статьи В. И. Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908). Ривьер, Жак (1886—1925)— французский писатель, журналист, друг П. Клоделя; автор романа «Любимая» (1922), эссе «Этюды» (Бодлер, Клодедь, Жид и др.)» (1912), «Рембо» (1930), «Морализм и литература» (1933); в 1926 г. издана его «Переписка с Полем Клоделем (1902–1914)». «Essense pleine en soy d’infinite latente…» (фр.) — «Целостная сущность в своей скрытой бесконечности, которая одна себе нравится и собой довольна» — цитата из поэмы М. Ссева «Микрокосм» (1562), кн. 1, 17—18. Сев, Морис (1501? — после 1560) — французский поэт, член так называемого Лионского кружка поэтов, последователей Плеяды, автор книги стихов «Делия» (1544), поэмы «Микрокосм» (1562). |
| — О, папа! Соединение запада с востоком только мечта. Если, конечно, он покается, чтобы быть принятым в лоно Церкви, если он попросит восточных патриархов… Реплика епископа Варфоломея была прервана резкой отповедью. Прощание их также не отличалось той теплотой, на которую рассчитывал д’Эрбиньи 24 . Если за несколько лет, прошедших с момента их встречи, д’Эрбиньи и мог изменить свое мнение, то утверждать, что убеждения владыки, высказанные в 1925 г., претерпели сколько-нибудь заметное изменение, у нас нет никаких оснований 25 : свидетельства современников говорят об обратном. Сведения же, приводимые Венгером, сами нуждаются в проверке. Малоубедительной представляется и интерпретация мотивов, которые могли побудить епископа Варфоломея перейти под юрисдикцию Ватикана. Главным мотивом называют его сомнения в правильности политики митрополита Сергия, что не подтверждается никакими документами и является домыслом, противоречащим воспоминаниям современников 26 . На материалах “расстрельного” дела основано и утверждение о существовании внутри общины Высоко-Петровского монастыря тайного католического “отделения”, то есть группы тайных монахинь, под руководством владыки перешедших в католичество. Из опубликованных фрагментов явствует, что по крайней мере шестеро из 22 арестованных по групповому делу “нелегального Петровского монастыря” были “членами католической группы” 27 . Но дело в том, что двое из шестерых, названных католиками (кем были остальные 16 арестованных, умалчивается; очевидно — православными), по сведениям публикатора следственных документов, являлись духовными детьми епископа Неве и не входили в общину Петровского монастыря, двое может быть и были католиками, но к общине, равно как и к приходу, также не имели никакого отношения, и лишь другие двое, Елена Николаевна Рожина и Нина Александровна Кенарская, действительно были духовными детьми и тайными постриженницами владыки. Согласно воспоминаниям одного из членов петровской общины, с 1934 г. они жили в одном доме со своим аввой и выполняли его поручения, в частности, доставляли, в том числе и Неве, некие документы (надо полагать, материалы о гонениях). Незадолго до арестов в феврале 1935 г. Елена Николаевна допустила серьезную оплошность: потеряла доверенные ей документы (или они были украдены). Духовных сестер арестовали в один день с владыкой, приговорили к пяти годам лагерей, но, вопреки утверждению, имеющемуся в указанной книге, дальнейшая судьба по крайней мере одной из них, Е. Н. Рожиной, очень хорошо известна. Она освободилась примерно в 1940 г. и вплоть до своей смерти была псаломщицей в приходской церкви города Ряжска, разумеется, православной. Версия о “католической группе” целенаправлено разрабатывалась органами, чтобы раздуть масштабы “шпионской деятельности” владыки Варфоломея и таким образом “неопровержимо” доказать его “измену Родине”. |
| Львов Георгий Евгеньевич (1861–1925), князь, крупный землевладелец, земский, государственный и политический деятель. Гласный Тульского губернского земского собрания (1892–1906), председатель Тульской губернской управы (1903–1906), депутат I Государственной думы. Во время Первой мировой войны председатель Земского союза и сопредседатель Земгора. Министр-председатель и министр внутренних дел Временного прав-ва (2.03–7.07.1917). После Октябрьской революции арестован в Тюмени, затем переправлен в Екатеринбург, откуда бежал к Колчаку, в сентябре–октябре 1918 был направлен в США для переговоров с президентом Вильсоном о военной и материально-технической помощи Белому движению, затем в эмиграции (с 1921 член Земско-городского к-та помощи российским гражданам за границей); Львов Лоллий Иванович (1888–1970), историк, поэт, прозаик, критик, публицист. В 1915–1916 магистрант историко-филологического ф-та М.у. Инспектор при Московском областном упр-нии архивным делом (1918–1920). С 1920 в эмиграции, член Центрального Пушкинского К-та в Париже (1935–1937), сотрудник Ин-та по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене (с 1945); Лэмпицкий Михаил Михайлович (Михаил-Антон), (1856–1930), депутат IV Государственной думы от Петроковской губ., по национальности – поляк. Сотрудник Горного департамента. Входил в польское Коло (объединение депутатов-поляков от губерний Царства Польского). В период Первой мировой войны находился в Польше (по австрийскому паспорту). При помощи Австро-Венгрии создал Лигу польской государственности, став ее президентом. По постановлению Государственной думы 15.12.1916 лишен звания депутата. После Октябрьской революции вернулся в Польшу, член Государственного совета Царства Польского (1918), после провозглашения независимости Польши – сотрудник Мин-ва промышленности и торговли; Любавская Наталья Валериановна, урожд. Зызыкина, жена М. К. Любавского (с 1871); ЛюбавскийМатвей Кузьмич (1860–1936), историк, магистр (1894), доктор (1900) русской истории, член-корр. РАН (1917), академик АН СССР (1929, исключен в 1931, восстановлен в 1967). |
| 24 Попов Иван Аникитич; (30 мая 1871 – 1934). Окончил Архангельскую ДС (1891) и С.-Петербургскую ДА (1895). С 21 марта 1895 – преподаватель русского языка в 3-м и 4-м классах, дидактики в 4-м и 5-м классах Архангельского ЕЖУ. Учитель Архангельской псаломщической учительской школы. С 3 июля 1897 – преподаватель философии Архангельской ДС. 25 июля 1901 определен священником Госпитальной церкви Архангельска с оставлением в должности преподавателя ДС и ЕЖУ С 1898 – член Архангельского уездного отделения Архангельского Епархиального Училищного Совета. Служил в военном лазарете Архангельска. 3 августа 1920 арестован по групповому делу «Союза духовенства и мирян». С 7 сентября 1920 – в заключении в Бутырской тюрьме. Протоиерей. Вновь арестован в 1923 в Архангельске, приговорен к 3(?) годам тюремного заключения. С 1923 – в заключении в Орловской тюрьме, в 1925 отправлен в ссылку на 3 года. В 1929 переехал в Ленинградскую обл., служил в храмах Лужского района. 68 Попов Иван Васильевич; (17 января 1867 – 8 февраля 1938). Окончил Смоленскую ДС (1888) и Московскую ДА (1892), магистрант. С 16 августа 1892 – профессорский стипендиат, с 1 июня 1897 – и. д. доцента, с 20 октября 1897 – доцент, с 7 августа 1898 – экстраординарный профессор кафедры патрологии Московской ДА. 3 сентября 1897 утв. магистром богословия («Естественный нравственный закон». Сергиев Посад, 1897). Май 1917 – доктор церковной истории («Личность и учение бл. Августина. Т. 1.4. 1. Личность бл. Августина. Ч. 2. Гносеология и онтология бл. Августина. СПб. 1916.). С 15 мая 1917 (утв. 29 июня) – ординарный профессор 1-й кафедры патрологии Московской ДА. 1903 – 30 ноября 1906 – редактор журнала «Богословский вестник». С 30 марта 1906 – приват-доцент кафедры истории церкви историко-филологического факультета Московского университета, затем профессор, читал до 1919. 20 марта 1921 избран в Правление Психологического общества при Московском университете. В декабре 1924 арестован, отправлен на 3 года на Соловки, после чего почти без перерыва находился в ссылках. Расстрелян в Енисейске. |
| Lipsiae, 1820 -Ред. 327 Данное место (последние три предложения) раскрыто более подробно в Глубоковский-1932: «В силу этого тут необходимо предположить субъективные интересы и личные цели в их взаимных переплетениях и столкновениях, как “саксонский аноним” (Хазерт) и действительно объявил наши Евангелия плодом ожесточенной борьбы Петра и Павла и известного компромисса между ними (Hasert. Die Evangelien, ihr Geist, ihre Verfasser und ihr Verhältniss zu einander. Leipzig, 1845; Sendschreiben an Baur über die Abfassungszeit des Lucas und der Synoptiker, 1848 [первая книга опубликована под псевдонимом Philosphotos Alethias, о второй нам ничего установить не удалось. -Ред.]). Отправляясь от этого тезиса, Тюбингенская школа применила его к освещению самого христианства по гегелевскому методу раздвоения первоначального типа на две полярные разновидности и объединения их в высшем моменте. В этом смысле Баур сразу стал провозглашать (BaurF С. Kritische Untersuchungen über die kanonischen Evangelien. Tübingen, 1847) первое и третье Евангелия продуктами примитивного иудеохристианства и решительно враждебного ему павлинизма, усматривая у Марка нейтрализующее примирение, а – ввиду естественной длительности этого процесса- завершение наших синоптиков относил ко времени между 130 и 170 годами. Но теперь натурально рождалось неустранимое сомнение в самом евангельском предании вообще: если оно фактически недостоверно, то где источник апостольской традиции со столь богатым и чудесным содержанием?» -Ред. 328 Bauer В. Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes. Вгетеп, 1840; Idem. Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker. Bd. 1–3. Leipzig, 1841–1842, 2 1846; Idem. Christus und die Cäsaren. Berlin, 1877. [Ссылка взята из Глубоковский-1932. -Ред.] 329 Comely R. (S. J.). Introductio specialis in singulos libros Novi Testamenti. Paris, 1888 et 1925. P. 186, 187. [Ссылка взята из Глубокоеский-1932. -Ред.] 330 В Глубоковский-1932 здесь вставлено следующее дополнение: «Это был как бы первохристианский катехизис, неприкосновенный и обязательный для всех и типически сказывающийся в апостольских писаниях (например, у св. |
|
|
