| Котик, см. Богоявленский Константин Сергеевич; Котляревский Александр Александрович (1837–1881), филолог-славист, историк литературы, археолог, этнограф, представитель мифологической школы в русской историографии, магистр (1868), доктор (1874) славянской филологии, член-корр. Петербургской АН (1875). Преподаватель в Александрийском сиротском кадетском корпусе (с 1857), в 1862 полгода провел в заключении в Петропавловской крепости (за встречу с сотрудником Вольной русской типографии в Лондоне В. И. Кельсиевым), освобожден без права преподавать, жил частными уроками, сотрудничал в журнале «Филологические записки» (1862–1864, 1870). Один из членов-учредителей МАО (с 1864 товарищ секретаря об-ва, с 1867 редактор «Археологического вестника»). При помощи А.С. Уварова получил право вернуться к преподавательской деятельности, преподаватель (1867), профессор (1868–1873) историко-филологического ф-та Дерптского ун-та, профессор историко-филологического ф-та ун-та Св. Владимира в Киеве (1875–1881), председатель Киевского славянского об-ва (1877–1878) и Об-ва Нестора-летописца (с 1879); Котляревский Сергей Андреевич (1873–1939), историк, правовед, государственный и общественный деятель, магистр (1902), доктор (1904) всеобщей истории, магистр (1908), доктор (1910) государственного права. Почетный член Международного ин-та юридической социологии (1936). Депутат I Государственной думы, член ЦК партии кадетов. Гласный Балашовского уездного и Саратовского губернского земского собраний (1890–1900-е). Преподаватель МВЖК (1908–1917), Московского коммерческого ин-та (1914), профессор юридического ф-та М.у. (1910–1919), профессор юридического отделения ФОН МГУ (1919–1930). И. о. обер-прокурора Синода, товарищ министра исповеданий Временного прав-ва (сентябрь – октябрь 1917), директор департамента духовных дел МВД (1917). После Октябрьской революции участник нескольких антисоветских организаций, в том числе, «Правого центра» и «Национального центра», член Московского профессионального Союза писателей (1919), в 1920 осужден по делу «Тактического центра» и приговорен условно к расстрелу, замененному 5 годами тюремного заключения. Впоследствии работал юрисконсультом Комиссариата юстиции, в Ин-те советского права, журнале «Советское право». Репрессирован; |
| Примечание 1. Обязанности заболевших наставников не могут быть возлагаемы на помощников инспектора. (Опред. 11 Марта – 4 Июля 1868 г.) Примечание 2. Опущение классов наставниками по причине занятий по должности члена распорядительного собрания не считается уважительным. (Опред. 10 – 29 Декабря 1871 г.) Совмещение должности наставника семинарии с обязанностями приходского священника может быть допускаемо в случае удобства такого совмещения и при обязательстве исправного ведения со стороны означенного наставника учебного дела. (Опред. 27 Октября – 15 Ноября 1871 г.) В случае призыва к исполнению обязанностей присяжных заседателей, наставники и учители духовно-учебных заведений могут просить председателя Окружного Суда о перенесении очереди их призыва в заседание суда из одной четверти года в другую, и просьбы их по этому предмету подлежат удовлетворению по возможности. (Указ. 20 Ноября 1870 г. 35, по сообщ. М. Юст. Председателям Окружн. Судов 29 Июля 1868 г. за 11434). 4 О. преимуществах службы при духовно-учебных заведениях 1 О производстве в чины Служащие при православных духовных академиях, семинариях и училищах, за исключением лиц духовного сана, считаясь, доколе занимают свои должности, в присвоенных им классах, пользуются вообще преимуществами, означенными в Уст. о служ. по опред. от правительства и производятся в чины по нижеследующим правилам. (Ст. 478 т. 3. Уст. Служ. Прав. по прод. 1879 г.) Профессоры, Доценты и лекторы духовных академий сравниваются, по чинопроизводству, с такими же чинами университетов, а Помощники Инспекторов духовных академий – с Помощниками проректоров университетов. (П. 1.прил. к ст. 478 т. 3, Уст. Служб. Прав. по прод. 1879 г.) Примечание 1. Сверхштатные Процессоры и доценты академий пользуются правами по чинопроизводству наравне со штатными Профессорами и Доцентами. Примечание 2. Приват-доценты не считаются в государственной службе, но, доколе остаются в этой должности, пользуются преимуществами классных чиновников. Инспекторы и те из преподавателей духовных семинарий, которые имеют ученую степень магистра или кандидата богословских наук, или установленное свидетельство на звание учителя гимназии, в отношении прав по чинопроизводству сравниваются: первые – с Инспекторами, а вторые – с преподавателями гимназий Министерства Народного Просвещения. (П. 2 там.) |
| Он оказал таким образом существенную услугу всем последующим русским путешественникам и караванам. Е. П. Ковалевский вместе с тем и обогатил наши географические познания о Монголии, сообщив подробное топографическое описание нового пути (Путешествие в Китай, II, стр. 172). В 1858 г. та же самая дорога, по которой прошёл Ковалевский (Дарханская в Монголии) от Кяхты до Пекина была снята глазомерно в 5-ти вёрстном масштабе топографом Волковым. Английский перевод этой съёмки был издан в Лондоне; под заглавием: Itinerary from Kiakhta to Peking. London 1862. Topogr. Department, War Office. Тот же самый маршрут в уменьшенном масштабе был издан Кипертом в Zeitschrift fur allgemeine Erdkunde von W. Koner. Berlin. Neue Folge XIV, 1868, p. 351–356; Taf. IV. В следующем, 1859 году, как уже выше было сказано, топограф Шимкович сопровождавший генерала Игнатьева от Кяхты до Пекина, по почтовому тракту, снял эту дорогу в 3-х вёрстном масштабе. Маршрут этот тоже был переведён и издан на английском языке в Пекине. По той же китайской почтовой дороге проехал в 1868 и в 1874 годах директор Пекинской магнитной обсерватории, доктор Г. А. Фритше, который определил астрономически географическое положение Урги и Калгана, пяти пунктов между Кяхтою и Ургою и десяти пунктов в Гоби. В 1877 году тот же учёный определил астрономически ещё 17 пунктов в Гоби по Гунчжиин цзам’ской караванной дороге. Кроме того он произвёл ряд магнитных и гипсометрических наблюдений в Монголии. Наблюдения доктора Фритше были опубликованы в разные времена в Записках Академии Наук и в Известиях Имп. Русск. Геогр. Общества (XV, 1879, стр. 100–107). Всё собрано вместе в его прекрасной статье: Dr. Н. Fritsche, Ein Beitrag zur Geographie und Lehre vom Erdmagnetismus Asiens und Europa’s, 1885. Mit 5 Karten. Petermann’s Geogr. Mitthei- lungen, ErganzuDgsheft, 78. В конце 1870 года покойный Н. М. Пржевальских отправился из Урги в Калган по прямой дороге, по которой обыкновенно возится русская почта (см. выше), т. е. через Хангай, Щилиин, Цицзын, Сенджи, Ихы удэ, Ирен, Минган, Суджи и пр. На пути он произвёл ряд астрономических наблюдений и нивелировку, которые были опубликованы доктором Фритше в: Petermann’s Geogr. Mittheilungen, 1874, р. 206, с картою. – По той же дороге проехал в 1879 г. М. В. Певцов (ныне генерал-майор) из Калгана в Ургу. |
| 1 млн руб. Барсов Н., в: Христ. чт. 1879. 1. С. 769 (рецензия). Карнович, в: Русс. ст. 1875. 8. С. 487. Флоровский. С. 156; ср. письмо С. С. Уварова (тогдашнего попечителя Петербургского учебного округа) барону фон Штейну (1813), в: Русс. арх. 1871. 2. С. 130. Описание первой беседы с Александром I оставил сам Фотий: Из записок архим. Фотия о свидании с государем, в: Русс. арх. 1869. С. 929; ср.: Goetze. S. 196 и след., 179 и след.; об интригах Аракчеева против Голицына: ibid. S. 124 и Серафим. С. 205; см. также: Сборник. 103. 1. С. 2–4 (сообщение Суслова, личного секретаря Серафима). Фотий послал Аракчееву золотой крест с надписью: «Заступнику Церкви, ревнителю православия христолюбивому графу Алексею Андреевичу» (там же. С. 4, прим.) Ср. хвалебное послание Фотия об Аракчееве некоему архимандриту Герасиму, в: Русс. арх. 1868. С. 944 и характеристику Фотием «всеобщего христианства»: Русс. арх. 1873. С. 1452. Об автобиографии Фотия «Повествование священно-архимандрита Фотия о своей жизни» (рукопись) см.: Лилеев М. Подробное описание рукописных сочинений юрьевского архимандрита Фотия, хранящихся в Черниговской семинарской библиотеке, в: Чтения. 1880. 1. Смесь. С. 1–18; здесь же и о беседах Фотия с Александром I (с. 8, 10, 11, 12). Кроме того: Из записок Фотия, в: Чтения. 1868. 1. Смесь. С. 269–273; здесь также письмо Фотия Александру (от 29 апреля 1824 г.) против Библейского общества, Голицына и других представителей мистицизма (с. 270–271). Из записок архимандрита Фотия: Свидание с государем, в: Русс. арх. 1869. С. 929. Взгляды Шишкова яснее всего отражены в его записках: Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. СПб., 1870. 2 т. Интересные, хотя и не всегда объективные суждения о Шишкове см.: Goetze. S. 210–217, 221–222, 282–320. Ультраконсервативный русофил строго православного направления, адмирал в своей личной жизни был терпимее: его первая жена была немкой-протестанткой, вторая — полькой-католичкой! Шишков занимал пост министра народного просвещения до апреля 1828 г., умер он 9 апреля 1841 г. См. характеристику Шишкова в кн.: Флоровский. С. 161–166. Об истории |
| Александр Николаевич (4.02.1838, Москва-10.10.1906, С.-Петербург), филолог, историк и теоретик лит-ры. Из дворян, отец - генерал, военный педагог. Окончив 2-ю московскую гимназию, В. в 1854 г. поступил на словесный фак-т Московского ун-та, где его научным руководителем был Ф. И. Буслаев , среди др. учителей - О. М. Бодянский и П. Н. Кудрявцев. После окончания курса в 1858 г. В. был награжден золотой медалью за дипломное соч. «О волке и собаке в греческой и римской символической мифологии» (на лат. языке) и оставлен при ун-те. Одновременно преподавал в московском 3-м кадетском корпусе теорию словесности. В 1860 г. поступил гувернером в семью рус. посла в Испании кн. М. А. Голицына и прожил ок. года в Мадриде, посетил Италию, Францию и Англию, откуда посылал корреспонденции в «Санкт-Петербургские ведомости» и др. издания. В 1862 г. по рекомендации Московского ун-та был командирован за границу, слушал лекции в Берлинском ун-те, изучал слав. языки и лит-ру в Праге. В 1864-1867 гг. жил в Италии, работал в архивах и б-ках и собирался писать историю итал. Возрождения. Участвовал в собраниях кружка рус. интеллигенции в доме художника Н. Н. Ге, встречался с А. И. Герценом. В 1868 г. опубликовал найденный им в Риккардианской б-ке во Флоренции роман Дж. да Прато «Вилла Альберти» (XV в.), сопроводив его обширным исследованием. Осенью 1868 г., получив предложение преподавать на кафедре всеобщей лит-ры Московского ун-та, вернулся в Россию. В 1870 г. защитил магист. дис. «Вилла Альберти: Новые мат-лы для характеристики лит. и обществ. перелома в итал. жизни XIV-XV столетия», в том же году стал доцентом на кафедре истории рус. лит-ры С.-Петербургского ун-та. В 1872 г. защитил докт. дис. «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и зап. легенды о Морольфе и Мерлине» (СПб., 1872), получил звание профессора. С 1876 г. являлся членом-корреспондентом имп. АН по отд-нию языка и словесности, с 1880 г. академик, с 1901 г. возглавлял отд-ние рус. языка и словесности имп. АН. В 1885 г. по инициативе В. в С.-Петербургском ун-те впервые в России было создано романо-германское отд-ние историко-филологического фак-та, начало работу Неофилологическое об-во. |
| Упоминания же о книге проф. А.Д.Беляева не сделано ни разу. Далее 2½ стр. дословно списано с статьи прот. Иванцова-Платонова-из Православного Обозрения за 1868 г. т.3, стр. 181 слл. Местами списывание производится оригинально: фраза в тексте, фраза в примечание. Срвн. 724 стр. Малиновского и стр. 181–182 Иванцова-Платонова. 725 стр. Малиновского и стр. 182–183 Иванцова-Платонова. 726 стр. Малиновского и стр. 183–185 Иванцова-Платонова. Списав дословно 2 1 / 2 стр., о. Малиновский не счел нужным поставить хотя бы одну цитату. Конец стр. 728 и начало 729 взяты из книги Лебедева-О главенстве папы, стр. 83. Большое примечание на стр. 728 буквально списано с той же книги, стр. 82–83. Но очень досадно и неприятно было видеть, что, сделав из книги Лебедева выписку в полстраницы петита, о. Малиновский Лебедева не цитирует, а продолжает: «Кроме курсов церковной истории, см. об указанных соборах в исследовании проф. А.Л.Катанского ..., а также проф. Садова А.И. ..» Не знаю, чем должно объяснить подобное явление, но мне видится в нем не особенно высокопробный научный прием докторанта. Больше половины 730-ой стр. опять без всякой цитаты списано у Лебедева со стр. 98.113–114, а часть стр. 731-ой и первое примечание на этой стр. тоже списаны со стр. 106 и 115–116. Не поставив никакой цитаты в первом большем примечании и списав буквально небольшое иримечание, о. Малиновский цитирует: «См. о сем у прот.Лебедева. О главенстве папы 107–108 стр., а также у проф.Налимова Т.А. Вопрос о папской власти на констанцском соборе. СПБ. 1891 г.» Большая часть 732 стр. пересказ опять из Лебедева, стр. 109–110. 112–113. Дальше целых две страницы (733–734) дословно и точно списаны у прот.Иванцова-Платонова, Православное Обозрение. 1868, т.3, стр. 280–282. 284. 286–287. Сделав такую обширную выписку, о. Малиновский ставит цитату по отдельному изданию статей Иванцова-Платонова 1870-го года. Во-первых, трудно подумать, что эта цитата обозначает буквальную выписку в две страницы, а во вторых, если присмотреться к поставленной цитате, то можно увидеть, что о. Малиновский вовсе и не желает точно обозначить и отметить факт буквальной выписки. В цитате у него видим: «II, 166 – 188 стр. », т.е. указан целый отдел в 22 страницы, тогда как выписки сделаны с семи или восьми страниц, расположенных подряд. |
| — Да какой это такой у вас Ванька Жорнов? — спрашивала после того Марфа Андревна, укладываясь в самом веселом расположении в свою постель. — Холоп, сударыня-матушка. — Холоп! да мало ли у меня холопей! Покажите мне его завтра, что он за ферт такой? И вот назавтра привели перед очи Марфы Андревны Ваньку Жорнова. — Это мы тебя вчера ночью били? — спросила Ваньку боярыня. — Никак нет, матушка, — отвечал Ванька Жорнов. — А покажи левую ладонь. Ага! где же это ты укололся? — Чулок, матушка, вез, да спичкой поколол. — А подите посмотрите в его сундуке, нет ли там у него мокрой рубахи? Посланные пошли, возвратились и доложили, что в сундуке у Ваньки Жорнова есть мокрая рубаха. — Где ж это ты измок, сердечный? — Пот меня, государыня матушка, со страшного сна облил, — отвечал Ванька Жорнов. — Молодец ты, брат, врать! молодец! — похвалила его Марфа Андревна, — и врешь смело и терпеть горазд. Марфа в Новегороде сотником бы тебя нарядила, а сбежишь к Пугачу, он тебя есаулом сделает; а от меня вот пока получи полтину за терпенье. Люблю, кто речист порой, а еще больше люблю, кто молчать мастер. Терпенье и мужество Марфа Андревна очень уважала и сама явила вскоре пример терпеливости в случае более серьезном, чем тот, в каком отличился перед ней лакей Ванька Жернов. Вскоре-таки после этого происшествия с Ванькой Жорновым, по поводу которого Марфа Андревна вспомнила о Пугаче, вспомнил некто вроде Пугача и о Марфе Андревне. Примечания В третьем томе собрания сочинений Лескова печатаются его произведения второй половины шестидесятых годов: роман «Островитяне» (1865–1866), хроника «Старые годы в селе Плодомасове» (1868), очерк «Загадочный человек» (1868) и «Смех и горе» (1869–1870), для которого автор не нашел никакого жанрового определения, кроме «попурри». Эти разнохарактерные произведения свидетельствуют и о росте таланта писателя, об углублении его реалистического мастерства, о расширении охвата явлений русской жизни в его творчестве — и, одновременно, о трудностях и противоречиях в его развитии. |
| Вслед за этим письмом обнаружено было, что не только церковные старосты, но и само духовенство не чуждалось образования негласных сумм. В 1864 г. смоленский епископ Антоний циркулярно обращался ко всему духовенству своей епархии с убедительной просьбой: не образовывать негласных сумм, употреблявшихся без всякого контроля, и не утаивать церковно-свечных доходов, а показывать их правдиво и высылать сполна начальству, которое позаботится на эти средства устроить материальную часть духовно-учебных заведений, обнищавших по всей России. Несмотря, однако, на вошедшее почти повсеместно в практику удержание части свечного сбора на нужды храмов, иногда, впрочем, своеобразно понимаемые старостами, духовное начальство, при посредстве церковных старост, получало все-таки значительные суммы от свечного сбора. По официальным сведениям за 1868 г. свечной сбор за тот год сдан был духовно-учебному управлению в сумме 1.241,450 р. В 1870 г., взамен обычного сбора на потребности духовно-учебных заведений, Св. Синодом постановлено взимать определенное количество процентов со всех церковных доходов: кружечных, кошельковых и свечных, с тем однако, чтобы этот процентный сбор в общей сумме со всех епархий составлял не менее всего свечного сбора, полученного в 1868 г. Ныне этот процентный сбор в большей части епархий простирается до 25%, а в с.-петербургской достиг, если не ошибаюсь, до 49% и составляет в общей цифре около 1 м. 700 т. р. (по смете Св. Синода на 1901 г. 1.682.124 р.). Кроме процентного сбора на потребности духовно-учебных заведений, духовное начальство признало необходимым установить еще целый ряд сборов на различные потребности епархиальные и обще – церковные; так напр. по с.-петербургской епархии существуют еще следующие специальные сборы на епархиальные потребности: а) на Александро-невский дом призрения бедных духовного звания и Исидоровское епархиальное женское училище 4 1/2 % с чистой свечной прибыли по приходу 1887 г., б) на школы духовного ведомства, учрежденные правительством при церквах епархиального ведомства, под названием „ церковно-приходских”, 1% с валового дохода за предшествующий взносу год, в среднем выводе за 6 лет, в) на лечение бедных духовного звания 1% с половины кружечно-кошелькового дохода, за предшествующий взносу год в среднем вывод за 6 дет, г) на Александро-невское духовное училище, в размере, определяемом на съездах духовенства, и д) в эмеритальную кассу духовенства с.-петербургской епархии 3% по расчету среднего вывода церковных доходов за последнее 10-ти-летие. |
| 418 См. Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 582–583 и скорбь владыки Московского по сему случаю; равным образом его же Письма к викарию Леониду, епископу Дмитровскому в Душепол. Чтен. за 1883 г. 2, стр. 249–250. 422 Эти собственноручно владыкою писанные «Предположения» хранятся также в библиотеке Моск. дух. академии. 430 Синодальные издания русского перевода ветхозаветных книг первым изданием выходили в таком же порядке: в 1868 году книги законоположительные (Пятикнижие Моисеево); в 1869 году исторические; в 1872 году учительные и в 1875 году пророческие, – все с соответствующими каноническими и неканоническими книгами Св. Писания. До настоящего времени последовали не только второе и дальнейшие издания отдельных частей русской Библии, сейчас упомянутых, но и совокупное издание священных книг Ветхого и Нового Завета в русском переводе или целая русская Библия . Мы не забудем, с каким нетерпением мы сами ожидали и с какою радостью встречали каждую появлявшуюся в печати часть русского перевода книг Ветхого Завета, как «пособие к разумению» смысла текста славянской Библии. 431 В Синодском издании русского перевода Псалтири указанное место читается так: прежде нежели котлы ваши ощутят горящий терн, и свежее и обгоревшее да разнесет вихрь. – Весьма понятно. 432 Из предшествующего мы знаем, как происходило дело в заседании Св. Синода 10 сентября 1856 года. Мнение владыки Московского о том, чтобы начать с книг Моисеевых, не было тщательно обсуждено, так как ближе всего имелся перевод Нового Завета. 433 Святитель Московский разумеет при этом, конечно предисловия, примечания и проч. к переводам книг ветхозаветных, до 1863 года появившихся в печати. 435 С. К. Смирнова, История Моск. дух. академии до ее преобразования в 1870 г., стр. 116. Москва, 1879 г. Бумага по сему делу поступила в академическую конференцию 11 марта 1863 года, как видно из архива конференции. 436 См. статью: «Памяти Филарета, митрополита Московского» в Душепол. Чт. за 1868 г. ч. 1, стр. 43–44. Срав. С. К. Смирнова, цитов. сочин. стр. 116 и др. |
| Тесные связи с Институтом поддерживали крупные ученые-католики: Франц Ксавер Краус, который два года провел в Немецком институте (1870–1872), позже – один из основателей боннской школы христианской археологии Франц Йозеф Дёльгер, часто бывавший в Риме, первый ректор Папского института христианской археологии Иоганн Петер Кирш, профессор патрологии и христианской археологии во Фрайбургском университете Йозеф Зауэр (1872–1949), автор программной работы о сущности христианского искусства 1868 . В Немецком институте работали такие видные протестантские ученые, как Ганс Литцманн, профессор кафедры истории Церкви, Нового завета и христианской археологии в Берлинском университете. Действительными членами Немецкого института были известные археологи и историки византийской архитектуры, крупные фигуры христианской и византийской археологии в Греции: Анастасиос Кимонос Орландос (1887–1979) и Георгиос Ангелос Сотириу (1888–1979) 1869 . В работе Немецкого института отразились важные процессы в развитии самой археологии. В 20–30-е гг. XX в. во многих немецких университетах кафедры христианской археологии открываются на философских факультетах, а не на теологических, и археологи все больше занимаются раскопками, а не богословием. Возрастает роль полевой археологии – и в Риме, и на Востоке. Стипендиат Немецкого института в 1926–1927 гг. Альфонс Мария Шнайдер (1896–1952) провел успешные раскопки византийских памятников в Константинополе (св. София, феодосианские стены), в Греции и Палестине; на материале сирийских церквей он первым стал изучать проблему связи между архитектурой и литургией 1870 . С 1929 г. и до начала Второй мировой войны в Институте существовала особая должность «референта по христианской археологии». При директоре Людвиге Курциусе (1924–1944) в Немецком институте возрос интерес к поздней античности. Еще одна новая черта христианской археологии этого периода, и не только в Германии, – поворот от иконографических штудий к изучению технических приемов раннехристианского искусства и особенностей стиля как выражения идей. |
|
|
