| Иванов-Полосин (Полосин) Иван Иванович (1891–1956), историк. Выпускник (1916), магистрант историко-филологического ф-та М. у. Сотрудник Румянцевского музея (с 1917), Ин-та истории ФОН МГУ – РАНИ ОН (1922–1929). В 1920–1930-е преподаватель педагогических вузов Курска, Твери, Ярославля. Преподаватель МГПИ им. В. И. Ленина (1940– 1956); Иванцов Николай Александрович (1863–1927), зоолог, доктор зоологии. Директор частного реального уч-ща в Москве (с 1905), после Октябрьской революции профессор зоологии Ассоциации НИИ при физико-математическом ф-те М. у. (с 1922), умер в заграничной командировке; Игнатьев Павел Николаевич (1870–1945), граф, государственный и общественный деятель, почетный член АН (1917, в 1928 исключен, восстановлен в 1990). Председатель Киевской губернской земской управы (1904–1907), губернатор Киевской губ. (1907–1909; в 1907 и. д. губернатора). Директор Департамента земледелия Главного упр-ния землеустройства и земледелия (1909–1911), товарищ главноуправляющего землеустройством и земледелием (1912–1915), министр народного просвещения (1915–1916). После Февральской революции выехал в Кисловодск для лечения, в октябре 1918, в числе других заложников, арестован, но вскоре освобожден. С марта 1919 в эмиграции в Болгарии, Франции, Англии, Канаде. Возглавлял Российское Главное упр-ние Красного Креста за границей; Иконников Владимир Степанович (1841–1923), историк, историограф, магистр (1866), доктор (1869) русской истории, член-корр. (1893), академик (1914) Петербургской АН, академик Всеукраинской АН (1920), почетный член Юрьевского (1902), Харьковского (1906), Петербургского (1913), Московского (1915) ун-тов и др. Приват-доцент Харьковского ун-та (1866–1867), преподаватель гимназий в Одессе (1867–1868). Доцент (1868–1870), профессор (с 1870), заслуженный профессор (1892), декан историко-филологического ф-та (1877–1880, 1883–1887, 1906), почетный член (1910) ун-та Св. Владимира в Киеве, редактор «Университетских известий» (1873–1914). Заведующий ВЖК в Киеве (1878–1889). Председатель Киевской временной комиссии для разбора древних актов. Член-учредитель (1872), председатель (1874–1877, 1893–1895) Исторического об-ва Нестора-летописца; |
| 186 Издания Грисбаха: Griesbach J. J. Libri historici Novi Testamenti, Graece. Pars 1–2. Halle, 1774–1775; Idem. Novum Testamentum Graece. Halle, 1777; Idem. Novum Testamentum Graece. T. 1–2. London-Halle, 1796–1806; Idem. Novum Testamentum Graece. T. 1–4. Lipsiae, 1803–1807. -Ред. 190 См.: Tischendorf С. Novum Testamentum Graece. Editio octava critica maior. T. 3: Prolegomena scripsit C. R. Gregory additis curis E. Abbot. Pars 1–3. Lipsiae, 1884–1894. Сами издания Нового Завета Тишендорфом имеют достаточно запутанную нумерацию (параллельно «лейпцигскую» и «сквозную»). Важнейшими являются редакции 1840 (издана в 1841), 1849, 1856–1859 (Bd. 1–2) гг., а также Т, приложением к которой позднее издано введение Грегори-Эббота. -Ред. 192 Само издание – Тг; приложение: Tregelles S. Р. The Greek New Testament, Edited from Ancient Authorities. Part 7: Prolegomena and Addenda and Corrigenda/Comp, and ed. F J. A. Hort, A. W. Streane. London, 1879. -Ред. 194 Первый том – WH, второй: Westcott В. F, Hort F.J. A. The New Testament in the Original Greek. Vol. 2: Introduction. Appendix. London, 1882. -Ред. 195 См.: Weiss В. Das Neue Testament: Textkritische Untersuchungen und Textherstellung. Bd. 1–3. Leipzig, 1894–1900, 2 1902–1905, -Ред. 196 Так в Глубоковский-1899. В издании 1907 г. автор пишет: «...новое издание предпринято берлинским профессором фон Зоденом (см. о нем: Глубоковский Н. Н. Новое критическое издание греческого Нового Завета//Церковный вестник. 1902. 15 (11 апреля). С. 469–471); пока вышла лишь первая часть». Имеется в виду издание, в полной мере осуществленное лишь к 1913 г.: Soden, Н. F иоп. Die Schriften des Neuen Testaments in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grand ihrer Textgeschichte. Teil 1: Untersuchungen. Bd. 1–3. Berlin, 1902–1910; Teil 2: Text mit Apparat. Göttingen, 1913. -Ред. 197 Cm.: Miller E. Preface//Burgon J. W. The Traditional Text of the Holy Gospels. London, 1896. P. XIII. 199 О «сводных чтениях» см. у настоятеля дублинского Троицкого храма (Trinity Church) Джорджа Сэлмона: Salmon G. Some Thoughts on the Textual Criticism of the New Testament. London, 1897. |
| Вопросы и задания 1. Охарактеризуйте процесс рождения проповеди. 2. Опишите чтение и произнесение как способы изложения проповеди. 3. Назовите плюсы и минусы произнесения заученной наизусть проповеди. 4. Приведите практические советы для подготовки импровизированной проповеди, по книге архиеп. Амвросия (Ключарева) . 5. Охарактеризуйте экспромт как способ произнесения проповеди. 6. Назовите основные этапы подготовки проповеди и объясните значение каждого из них. 7. Обоснуйте необходимость «копилки проповедника». 8. Сформулируйте особенности работы проповедника с библейским текстом. 9. Изложите задачи, свойства и возможные варианты вступления к проповеди. 10. Покажите взаимосвязь задач и свойств заключительной части проповеди. Приведите примеры возможных вариантов заключения. 245 Цит. по: Виноградов В. П. Уставные чтения (проповедь книги): Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1914. Вып. 1: Уставная регламентация чтений в Греческой Церкви. С. 3. 246 Цит. по: Виноградов В. П. Уставные чтения (проповедь книги): Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1914. Вып. 1: Уставная регламентация чтений в Греческой Церкви. С. 3. 247 Виноградов В. П. Уставные чтения (проповедь книги): Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1914. Вып. 1: Уставная регламентация чтений в Греческой Церкви. С. 4. 256 Кипарисов В. Ф. Об условиях существования современного русского проповедничества//Прибавления к Творениям св. отцов в русском переводе. 1884. Ч. 34. Кн. 3. С. 239. 257 Кипарисов В. Ф. Об условиях существования современного русского проповедничества//Прибавления к Творениям св. отцов в русском переводе. 1884. Ч. 34. Кн. 3. С. 240. 258 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XVI. Отделение первое. СПб., 1841. С. 222. 259 Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год. Нижний Новгород, 2010. С. 18. 260 Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год. Нижний Новгород, 2010. С. 18. 269 Пестов Н. Е. Современная практика православного благочестия: Опыт построения христианского миросозерцания. Кн. 3. СПб., 1996. С. 15. |
| СМОЛЕНСКАЯ Авраамий Летницкий МИХАЙЛОВСКАЯ 02.11.1880 27.06.1881 БРЕСТСКАЯ 26.06.1881 09.03.1885 ТОБОЛЬСКАЯ 09.03.1885 16.12.1889 САРАТОВСКАЯ 16.12.1889 24.10.1893 Авраамий Лецида Грек ПИНСКАЯ 01.1621 Авраамий Чурилин СЫЗРАНСКАЯ 09(22)02.1926 27.04(10.05)1928 НОЛИНСКАЯ 06(19)09.1928 07(20)10.1928 СКОПИНСКАЯ 07(20)10.1928 17(30)07.1930 ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ 03(16)09.1931 25.04(08.05)1935 ПЕНЗЕНСКАЯ 25.04(08.05)1935 Авраамий Шумилин ТУЛЬСКАЯ 21.07.1818 29.10.1821 АСТРАХАНСКАЯ 29.10.1821 07.05.1824 ЯРОСЛАВСКАЯ 07.05.1824 03.03.1836 Авраамий Юхнов КУРСКАЯ 13.07.1684 06.08.1702(1692?) Агапит Бевцик в/у ХУСТСКАЯ 23.10(05.11)1998 09(22)11.1998 ХУСТСКАЯ 09(22)11.1998 13(26)07.2000 МУКАЧЕВСКАЯ 09(26)07.2000 Агапит Борзаковский КАРАЧЕВСКАЯ 29.11(12.12)1921 12(25)05.1924 в/у ДМИТРОВСКАЯ 29.11(12.12)1921 12(25)05.1924 в/у БРЯНСКАЯ 02(15)11.1923 12(25)05.1924 БРЯНСКАЯ 12(25)05.1924 08(21)12.1929 СТАРОДУБСКАЯ 04(17)06.1930 09(22)11.1933 НОВОТОРЖСКАЯ 09(22)11.1933 08.1936 Агапит Вишневский УМАНСКАЯ 07.04.1902 03.01.1908 ЧИГИРИНСКАЯ 03.01.1908 16.09.1908 ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 16.09.1908 04.10.1911 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 04.10.1911 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, паки 10.1922 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 10.1922 14(27)11.1922 Агапит Вознесенский ТОМСКАЯ 12.08.1834 10.06.1841 Агафангел ТЕМНИКОВСКАЯ, григ. Св. Агафангел Преображенский КИРЕНСКАЯ 10.09.1889 17.07.1893 ТОБОЛЬСКАЯ 17.07.1893 04.10.1897 РИЖСКАЯ 04.10.1897 13.08.1910 ВИЛЬНЮССКАЯ 13.08.1910 22.12.1913 ЯРОСЛАВСКАЯ 22.12.1913 16(29)11.1923 ЯРОСЛАВСКАЯ, паки 03(16)10.1928 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 30.04(13.05)1922 12(25)06.1923 Агафангел Саввин в/у ВИННИЦКАЯ 29.10(11.11)1975 02(15)11.1975 ВИННИЦКАЯ 03(16)11.1975 25.07(07.08)1991 в/у ХМЕЛЬНИЦКАЯ 29.10(11.11)1975 06(19)02.1990 в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ 25.07(07.08)1991 25.08(07.09)1991 ВИННИЦКАЯ 20.03(02.04)1992 09(22)06.1992 ОДЕССКАЯ 20.06(03.07)1992 (Агафангел Садковский ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 1926?) ТАЛЛИННСКАЯ 31.03.1857 06.02.1860 ВЯТСКАЯ 06.02.1860 17.06.1866 ЖИТОМИРСКАЯ 17.06.1866 04.03.1876 Агафодор Преображенский |
| 57 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах: РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 36 об. 58 Замысловский Егор Егорович (1841–1896), историк, профессор Петербургского университета (1884–1896), член Археографической комиссии (с 1869 г.), член-корреспондент АН (1888). 64 Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК) за 1895–1899 гг. СПб., 1901. Вып. 12. С. 26–28. Записка была подписана также К.Н. Бестужевым-Рюминым, С.Ф. Платоновым, И.А. Бычковым, Г.Ф. Штендманом, А.С. Лаппо-Данилевским, А.А. Куником, В.Г. Васильевским . 65 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918), граф, государственный деятель, историк, председатель Общества любителей древней письменности (с 1888 г.), почетный член АН (1890), почетный член Санкт-Петербургского университета (1913), председатель Археографической комиссии (1900–1918). 67 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. СПб., 1921. Кн. 2. С. 132. 70 Проект правил для отдельных изданий Императорской Археографической комиссии//ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 10–13. 71 О разработке А.А. Шахматовым правил издания летописных текстов, обсуждение его проектов в Археографической комиссии см.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005. С. 115–119. 77 Донские дела. Кн. 1–5//Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1898. Т. 18; СПб., 1906. Т. 24; СПб., 1909. Т. 26; СПб., 1913. Т. 29; СПб., 1917. Т. 34. 78 Гельвих Аделина Августовна – сотрудник Археографической комиссии с 27 декабря 1921 г., но к моменту избрания работала в Комиссии уже свыше 25 лет (ЛЗАК за 1919–1922 годы. Пг., 1923. С. 62). К сожалению, в архиве Комиссии не сохранились биографические документы об А.А. Гельвих. 82 Дружинин В.Г. 1) Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911; 2) К вопросу о колонизации старообрядцами Олонецкого края в конце XVII в.//Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 293–305; 3) Значение труда старообрядцев в развитии промыслов//Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 4. Ч. 2. С. 24–26; 4) К истории крестьянского искусства XVIII–XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выговецкой поморской пустыни)//Известия АН СССР. Сер. 6. 1926. Вып. 15/17. С. 1479–1490. |
| 683 Прав. исп. П. Вост. Ч. 3. Отв. на вопр. 4, 5 и 10. Все эти добродетели в своем месте будут подвергнуты детальному рассмотрению. 691 Творения. Т. IV. Кн. 1. СПб, 1898. С. 302. Ср.: Т. VII. Кн. 2. СПб., 1901. С. 477; Т. XII. Кн. 2. СПб., 1906. С. 923. 693 Проф. Светлов. «Опыт апологистич. изложения православно-христ. вероучения». Ч. II. Киев, 1898. С. 183. 696 Учение Шенкеля о грехе как результат победы чувственности над духом основательно опровергнуто в книге В. Велтистова «Грех, его происхождение, сущность и следствия». М., 1885. С. 64–85. 697 «Theologische Ethik». Bd. III, s. 1–107. Wittenberg, 1870. Критику теории Роте можно читать в сочинении Дорнера: «System der Christlichen Glaubens – lehre». Bd. II. Hft. 10, p. 82–87. 699 О значении библейского слова «плоть» см.: Herzog " " s «Preal-Encyclopadie». Leipzig. 1879, Bd. IV, p. 573–76; П. Левитов. «Тело и его судьба с христианской точки зрения». Христ. чтение, 1910. Май-июнь. С. 776–780. 700 Проф. о. П.Я. Светлов. «Христианское вероучение в апологетическом изложении». Т. II. Киев, 1912. С. 315. Всевозможные теории зла разобраны в специальном исследовании прот. Т.И. Буткевича «Зло, его сущность и происхождение». Харьков, 1897. 707 Преп. Авва Фалассий пишет: «Матерь всех пороков самолюбие... оно предшествует всем страстям. Три главные помысла похоти рождаются от страсти самолюбия: разумей здесь помыслы чревоугодия, тщеславия и сребролюбия, за которыми следуют все прочие страстные помыслы, только не все вместе». См.: Христ. чтение, 1822. Ч. VI. Кн. 6. С. 265 и 286. Ср.: Воскрес. чт. 1840–1841. 48. С. 448. 712 Прав. 5. Деяния вселенских соборов. Изд. Казанской дух. Академии. Т. VII. Казань, 1891. С. 304. 718 Архиепископа Алексия (Молчанова). «Хула на Духа Святаго». Правосл. собеседник, 1913. Апрель. С. 548. 731 Павел Левитов. «Наказание как осуществление справедливости». Вера и разум, 1905. 11. С. 371. 733 «Над телом вы властны делать, что хотите, – говорила мученица Лукия, – но дух наш принадлежит Христу; тело не оскверняется, где нет согласия воли и ума; а воли нашей вы никогда не можете привести в согласие на греховное действие; Бог смотрит на согласие воли, а не на телесное действие, производимое насилием» (Чет.-Мин., 13 дек.). |
| Кроме исследования архитектуры и росписей церквей участники экспедиции занимались изучением и фотофиксацией предметов, хранящихся в ризницах храмов Новгорода. В частности, в Софийском соборе был найден неизвестный дотоле план Детинца, изображенный на омофоре Никона. 1833 Обычно предметы ризниц фотографировались 1–2 раза. 1834 Исключение составляли знаменитые новгородские серебряные кратиры XII в. – уникальные произведения древнерусской мелкой пластики. Они были сняты почти со всех сторон, с отдельно сделанными кадрами с изображениями фигур и надписями. 1835 Обратить особое внимание на эти памятники рекомендовал ученикам Д. В. Айналов (см. Приложение II). К снимкам кратиров довольно быстро проявился интерес в научном мире. Так, Л. А. Мацулевич отвечал на одно из полученных писем (18 мая 1912 г.): «Глубокоуважаемый Илья Александрович! Я передал Вл. К. Мясоедову о Вашем желании иметь наши фотографии с Софийских кратиров. Мясоедов пишет о них статью в Зап. Арх. о-ва, поэтому снимки и находятся в его ведении. Он, конечно, охотно согласится предоставить их Вам в самом ближайшем будущем. Мы, Илья Александрович, Вас надеемся увидеть и всегда охотно сделаем для Вас все, что только в наших малых силах. Ваш Л. М.». 1836 По-видимому, адресатом письма был И. А. Шляпкин. К исследованию этих кратиров Мацулевич снова вернулся в конце 40-х гг. в докладе «Черты сарматского наследия в народном искусстве Древней Руси». 1837 Он отметил, что композиционная система этих кратиров – это композиционная система фиалов, известная с ахеменидского времени. Также он продолжил и развил идею В. К. Мясоедова о том, что кратиры появились в ризнице св. Софии только в XV в.: Л. А. Мацулевич считал, что они принадлежат киевской традиции, опирающейся на традицию изготовления подобных чаш, существовавшую в Поднепровье на протяжении всего I тыс. н. э. 1838 Возможно, именно изучение серебряных кратиров явилось начальной точкой интереса, проявляемого ученым к византийскому серебру. Уже в 1913 г. он создает подборку материалов о серебряном византийском тазике, хранящемся в Домеком соборе в Риге. 1839 В дальнейшем исследование торевтики стало одной из основных тем работы исследователя в 20–30-х гг. 1840 Именно Мацулевич ввел понятие «византийский антик» и показал, что этим памятникам было свойственно сохранять, подобно античному серебру, мифологический сюжет, но с новой трактовкой стиля изображения, без натурализма и пластической моделировки. 1841 Однако о мнении Л. А. Мацулевича по этому вопросу можно судить исключительно по публикациям. В архиве не сохранилось ни одного текста ученого на эту тему, да и справочные материалы – в основном небольшие подборки, созданные в конце 20-х – начале 30-х гг. 1842 |
| Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 117. 30 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 31 В черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата – с. 118. См. также: М.Волошин. Лики творчества. Л., 1988, с. 72. 32 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 34 Новалис. Фрагменты. М., 1914, с. 16. По черновым записям П.Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра – это поэзия. Ритмическое чувство есть гений». 36 В черновиках Флоренского есть следующая записка: «Шеллингианцы в России 1. Д.М.Велланский (1774 – 1847) 2. М.Г.Павлов († 1840) 3. М.А.Максимович (1804 – 1873) 4. А.Д.Галахов (1807 – ) 5. Н.Д.Курляндцев (1802 – 1835) 6. В.А.Андросов (1803 – 1841) 7. А.И.Галич (1783 – 1848) 8. И.И.Давыдов (1794 – 1866) (Вероятно, описка. Надо 1863.) 9. Н.И.Надеждин (1804 – 1856) 10. В.Ф.Одоевский (1803 – 1869) 11. Д.В.Веневитинов (1805 – 1827) 12. И.В.Киреевский (1806 – 1856) 13. А.А.Елагин 14. М.П.Погодин (1800 – 1875) 15. С.П.Шевырев (1806 – 1864) 16. Н.А.Полевой (1796 – 1846) 17. К.А.Полевой (1801 – 1867) 18. А.А.Григорьев (1822 – 1864) 19. М.Н.Кареев (1818 – 1887) 20. П.Я.Чаадаев (1793 – 1836) (Вероятно, описка. Надо 1794 – 1856.) 21. Ф.И.Тютчев (1803 – 1873) 22. В.Г.Белинский (1801 – 1848) 23. А.С.Хомяков (1804 – 1360) 24. И.Г.Михневич (1809 – 1885) 25. прот. И.М.Скворцов (1795 – 1863) 26. прот. Ф.Ф.Сидонский († 1873) 27. прот. Ф.А.Голубинский (1797 – 1854) 28. В.Д.Кудрявцев (1828 – 1891) (Вероятно, описка. Надо 1892.) 29. Вл. С.Соловьев (1853 – 1900) 30. кн. С.Н.Трубецкой (1862 – 1905) 31. С.Н.Булгаков 32. Вяч. Иванов » О шеллингианской традиции в России см.: Каменский З.А. Русская философия начала XIX b. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. – Контекст77. М., 1978. Сокулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. – Писатель. М., 1913, т. 1, ч. I – II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX b. М. – Л., Academia, 1930. Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889, m. I – II. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики). – («Вопросы философии», 1990, с. 51 – 69. |
| 709 Впервые: Критическое обозрение. Критико-библиографический журнал. 1909. Bыn.IV. Апрель. С.85–90. Статья является развернутой рецензией на книги Д.В.Философова «Слова и жизнь. Литературные споры новейшего времени» (СПб., 1909) и Н.Минского «На общественные темы» (СПб., 1909). 710 О Философове Д.В. см.примеч. к статье «О задачах религиозно-философского общества». Минский (псевд., наст, фамилия – Виленкин) Николай Максимович (1855–1937) – один из первых теоретиков декаданса в России, писатель и поэт, автор философии «мэонизма», один из организаторов и активный участник Религиозно-философских собраний; веря в социал-гуманизм, выступал в качестве издателя большевистской газеты «Новая жизнь». О философии Минского см.статью Э.Л.Радлова в книге Русская литература XX века. Под ред. С.А.Венгерова. (М., 1914. Т.1). 711 Оценка прагматизма дана С.Л.Франком в статьях «Прагматизм как философское учение» (Русская мысль. 1910. 5), «Прагматизм как гносеологическое учение» (Новые идеи философии. 1913). Пирс Чарльз Сандер (1839–1914) – американский философ и логик, родоначальник основных идей прагматизма. 712 Гартман Эдуард (1842–1906) – немецкий философ, автор «Философии бессознательного» (1869), согласно которой основой всего сущего является бессознательное духовное начало, орудием действия которого является человеческий разум. Майнлэндер Филипп, псевдоним Филиппа Батца (1841–1876) – немецкий поэт и философ, последователь творчества А.Шопенгауэра. Главный его труд – «Философия спасения» (1876) . Покончил жизнь самоубийством. 715 Впервые: Критическое обозрение. Критико-библиографический журнал. 1909. 1. С.17–23. Перепечатана в сборнике Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры (СПб., 1910). 716 В драме Ибсена «Кесарь и Галилеянин» идея «третьего царства», как синтеза между язычеством и христианством, высказана с полной отчетливостью. 720 П.Я.Чаадаев так оценивает этот «патриотизм»: «Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы» (Там же. С.150). |
| Фишер Иоганн Эбергард (1697–1776), историк, археолог, автор известной Чехову «Истории Сибири» – 177, 841, 890 Фойницкий Иван Яковлевич (1847–1913), профессор-тюрьмовед, автор известной Чехову книги – 246, 579, 769, 775, 787, 858, 859, 863, 892 Фонвизин Денис Иванович (1744–1792), писатель – 172, 840 «Недоросль» (Кутейкин, учитель Митрофана) – 172, 840 Фрикен Алексей Александрович (1857–1924), агроном, инспектор сельского хозяйства на Сахалине (с 1888 г.). В 1890-92 гг. – зав. метеорологич. станцией, автор известного Чехову «Отчета о состоянии сельского хозяйства», сохранившегося в ТМЧ – 111, 121, 187, 276, 279, 280, 281, 282, 292, 293, 323, 441, 450, 614, 615, 618, 620, 625, 627, 638, 717, 718, 812, 823, 824, 826, 827, 838, 864, 867, 896 Фрей Е. (Fry, 1789–1845), англ. филантропка, заботившаяся об улучшении состояния тюрем, автор воспоминаний («Memorie of the life of Elisabeth E.», 1847) – 246, 859 Фролов Финоген (р. 1840), работник в солеварне у туннеля Александровск – Дуэ – 127 Фуражиев Муса Пиев (р. 1841), крестьянин из ссыльных в Мало-Тымове, татарин, участник экспедиции И. С. Полякова в нач. 1880-х гг. – 164, 499, 839 Хавриевич Иван Прокофьевич (р. 1848), поселенец в Рыковском, совладелец М. Г. Бродяги, поселки (р. 1853) – 236, 567 Ханов Василий Иванович (р. 1836), надзиратель из ссыльных в Рыковском, «главный убийца» в «мрачном Онорском деле» (1893 г.) – 321, 685, 875, 876 Хвостов Николай Александрович (1776–1809), морской офицер, лейтенант, служ. Американской компании, дважды совершивший с Г. И. Давыдовым путешествие в Америку – 168, 169, 222–223, 470, 502, 503, 554, 839, 856, 889 Хоменко Максим, ссыльнокаторжный, в услужении у секретаря полиц. управления (см. Фельдман С. А.). В архиве сохранились письма Хоменко Чехову (ГБЛ) – 187, 188, 761, 845 Хомутов, поселенец из вольных крестьян, охотник и рыболов, по его фамилии названо сел. Хомутовка – 202, 214, 215, 535, 545, 852 Христофор, охотник в Лиственничном, гиляк, по его имени названо село Христофоровка – 202, 535 |
|
|
