| Впервые напечатано: с пропуском подписи — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 550; полностью — в «Письмах», IV, стр. 417. Датируется концом 1851 г. вслед за Кулишом и Шенроком. 272. С. П. ШЕВЫРЕВУ. Печатается по подлиннику ( ЦГЛА). Впервые напечатано в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 550. Датируется концом 1851 г. по связи с письмом 269. Рычков, Николай Петрович (1746-1784) — адъюнкт Академии Наук, путешественник. Из трудов его известны «Журнал или дневные записки путешествия капитана Р. по разным провинциям Российского государства» (СПб. 1770-1772) и «Дневные записки путешествия в Киргиз-Кайсацкую степь в 1771 г.» (СПб. 1772). Севергин, Василий Михайлович (1765-1826) — химик и минералог. Гоголь имеет здесь в виду его «Записки путешествия по западным провинциям Российского государства» (СПб. 1803). Зуев, Василий Федорович (1754-1794) — академик, автор «Путешественных записок от СПб. до Херсона в 1781 и 1782 г.» (СПб. 1787). 273. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано в книге «Рукописи Н. Гоголя», стр. 99. Это отрывок — окончание письма. На обороте листа — помета рукою С. Т. Аксакова: «1851 год», что дает возможность датировать письмо и определить адресата. Душевно благодари... — Гоголь ни с кем из Аксаковых не был на «ты». Вероятно, это или не дописанное «благодарите», или описка, вместо «благодарю». Ольга Сергеевна — одна из дочерей С. Т. Аксакова; см. упоминание о ней в письме Гоголя к С. Т. Аксакову от 30 августа 1843 г. (Н. В. Гоголь. АН СССР, XII, стр. 208). 274. П. А. ВЯЗЕМСКОМУ. Печатается по тексту «Остафьевского Архива» (т. V, 2, стр. 151), где было напечатано впервые. ... если бы вы принялись за историю царствованья Екатерины... В одном из писем к Жуковскому (от 14/26 февраля 1850 г.) Плетнев сообщал мысль П. А. Вяземского «о роскошном издании Екатерины II с таким предисловием или жизнеописанием, которое бы представило во всем блеске век и ум ее» («Из писем П. А. Плетнева к В. А. Жуковскому», «Русский Архив» 1870, 7, стр. 1298). См. также Барсуков, XI, стр. 156-157. Эта мысль Вяземского, очевидно была известна и Гоголю, и на ее хотя бы частичное осуществление он смотрел как на средство, способное излечить Вяземского от овладевшей им, по сообщению Плетнева, ипохондрии (см. письмо Плетнева от 23 июля 1851 г. в «Русском Вестнике» 1890, 11, стр. 67). 275. А. О. СМИРНОВОЙ. |
| Приведя выдержки, Августин к тому же нигде не говорит, что это его собственный перевод. Между тем подобные замечания нередки у него при цитации других отцев, писавших по-гречески. 1784 О знакомстве его с латинским именно переводом Contra haereses свидетельствует и то обстоятельство, что он причисляет св. Иринея к латинским писателям, понимая под этим выражением людей, писавших на латинском языке. 1785 Может быть, греческий подлинник труда Иринея был ему вовсе неизвестен. Во всяком случае, из всех приведенных данных с несомненностью ясно, что латинский перевод Contra haereses существовал во времена Августина и даже несколько раньше. Однако, принимая во внимание сказанное нами по поводу Тертуллиана , Киприана и других предшествующих писателей, дату появления его нельзя особенно отодвигать назад. Вторая половина IV в., указанная Иорданом, и по нашему мнению, наиболее сюда подходит. Дальнейших свидетельств о существовании латинского Иринея не имеется почти до IX в., к которому относятся некоторые сохранившиеся рукописи Contra haereses (см. о них выше). Только в одном из писем папы Григория Великого дается любопытное сообщение. Эферий, епископ Лионский, живший в конце VI и начале VII в., обратился к нему с просьбой прислать биографию и творения Иринея (имеется в виду, вероятно, именно латинский текст). Папа в ответ пишет, что ни того, ни другого в Риме не могли найти. 1786 Этот ответ, да и самая просьба Эферия весьма характерны. Очевидно, ни в Лионе, ни в Риме не было еще в начале VII в. латинского Иринея. 1787 Но как же тогда понимать свидетельство творений Августина? Лучшим объяснением является предположение Иордана, что у Григория Великого мы видим лишь косвенное указание на место появления перевода. Если в Риме и Лионе он не был известен еще в VII в., значит, и сделан был не здесь, а где-либо вдали от места служения св. Иринея и столицы мира. Но где же? Цитаты Августина подсказывают вероятный ответ. Очевидно, таким местом была Северная Африка, где жил этот отец. Поэтому перевод был известен ему еще в начале V в.; а до Лиона и Рима не дошел и в VII. 1788 |
| Учился Нарыков в Ярославской семинарии в конце 1740-х и начале 1750-х годов, а немецкий яз. изучал у лютеранского пастора, находившегося при жившем в это время в Ярославле (в ссылке) Курляндском герцоге Бироне. Сентября 10-го 1752 г. Дмитревский, вместе с другими принятыми в придворную труппу актерами, определен в Кадетский корпус для обучения языкам немецкому, французскому и итальянскому и для упражнения в театральных представлениях вместе с кадетами, для которых имелся уже тогда в корпусе домашний театр. Когда, в 1756 г. 30 августа, состоялся Высочайший указ об учреждении придворного постоянного театра и назначено было «на всю актерскую труппу» для жалованья по 5000 р. в год, то в штат этой труппы определен и Дмитревский, который, по смерти Волкова, заступил и первенство его в этой труппе. В 1763 г. Дмитревский отправлен был за границу, где (в Голландии, Франции и Германии) провел около двух лет, посещая тамошние театры. Дабы видеть, пишет Штелин 12 , разность в прежнем и настоящем его (Дмитревского по возвращении из заграницы) вкусе и искусстве представлена была при дворе трагедия Сипав и Трувор, в которой г. Дмитревский доказал, что путешествие его не бесполезно для него было, ибо он играл неподражаемо. В августе 1767 г. он вторично посылался в Париж, для приглашения оттуда в Россию французской труппы. Прибыв затем в Россию, он «привел в порядок всю театральную игру» и получил звание «публичного актера». В 1783 г. (16 авг.) назначен он «в надзиратели спектаклям к российскому театру», потом – «российских актеров инспектором», и 7 марта 1784 г. поручено ему обучать находившихся при театральной школе учеников и учениц «декламации и действованию»; наконец, 5 января 1787 г., одновременно с отставкой, Дмитревскому, «как единому из начальных основателей театра, служившему 35 лет с отменным достоинством и усердием», пожалован пенсион по 2000 р. в год, при казенной квартире. Но и после этого выступал он иногда на театральные подмостки. Так в присутствии Императора Павла, играл он в 1797 г. в трагедии «Дмитрий самозванец» и в драме «Алберт». В последний же раз выходил он на сцену в 1812 г. в драме «Всеобщее ополчение», в роли отставного унтер-офицера, приносящего в жертву отечеству единственное свое достояние, заслуженные им серебряные медали. |
| 1781. Максимов Ю. В. Коранические сказания о Христе в свете реальных исторических свидетельств//АиО. 1998. 3(17). С. 261–293. 1782. Максимов Ю. В. Образ рая в христианстве и исламе//АиО. 1999. 2(20). С. 271–279. 1783. Мейендорф И. , протопр. Византийские представления об исламе/Пер. с англ.: Н. В. Поляков, Я. Г. Тестелец//АиО. 1995. 4(7). С. 97–108; 1996. 2/3(9/10). С. 131–140. 1784. Талби М. Вера Авраама и мусульманская вера/Пер. с фр.: М. Л. Темина//Страницы. 1998. Т. 3. 4. С. 602–607. Ст. из кн.: Христиане и мусульмане: Проблемы диалога. М., 2000. См. также 2801, 2823. Буддизм 1785. Аникеева Е. Н. Безличный и а-субстанциальный характер сверхсущего в буддийском умозрении//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 56–59. 1786. Шохин В. К. Мнимые влияния//АиО. 1997. 3(14). С. 274–307. О совр. попытках отыскать буддийские «корни» в христианстве. Индуизм 1787. Аникеева Е. Н. Основные парадигмы индийского религиозного сознания в их сопоставлении с христианским богословием//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 273–274. 1788. Аникеева Е. Н. К вопросу об инклюзивизме индийских религий и эксклюзивизме христианства//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 52–55. 1789. Аникеева Е. Н. Основные черты индийских космогоний и их антикреационистский характер//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 84–90. 1790. Дворкин А. Л. Тоталитарные основы современного кришнаизма//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 269–273. 1791. Резник М. И. Учение о личности в современном индуизме//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 60–63. 1792. Саирсингх К. Христос и карма: Религиозные поиски в индуизме/Пер. с англ.: Г. Ястребов//Страницы. 1996. 2. С. 43–56. 1793. Шохин В. К. Пауль Хакер и святоотеческая трактовка нехристианской мысли//АиО. 1999. 1(19). С. 242–256. П. Хакер (1913–1979) – ведущий нем. индолог. 1794. Явиц С., прот. Учение о спасении в «Бхагавадгите»//ТКДА. 1997. 1. С. 156–174. См. также 2802. Восточные культы и верования 1795. Августин (Никитин) , архим. Тэй Нинь – духовный центр каодаизма//Страницы. 1996. 2. С. 132–140. 1796. Аникеева Е. Н. Границы языческого теизма (на примере традиционных индийских религий)//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 51–54. |
| 2 февр. 1784 г. образована Таврическая обл., в 1796 г. она вошла в состав новообразованной Новороссийской губ., в 1802 г. в результате разделения Новороссийской губ. на 3 части возникла Таврическая губ., в составе к-рой было 7 уездов. Из них 4 (Симферопольский, Феодосийский (до 1787 Левкопольский), Евпаторийский и Перекопский) располагались на территории полуострова, а 3 - на материке. В 1820 г. Тмутараканский у. отошел Черноморскому казачьему войску, в 1837 г. из Симферопольского у. выделился Ялтинский, в 1842 г. был образован Бердянский у., и такое адм. устройство сохранялось до 1917 г. практически неизменным. Сразу после присоединения К. к России несколько тысяч татар переселились в Румелию и Анатолию, куда отправились также члены правящей семьи Гиреев и мн. представители крымско-татарской знати. В 90-х гг. XVIII в. отток в Османскую империю татар. населения продолжился, в т. ч. в связи с введением в К. в 1796 г. крепостной зависимости. Согласно рескрипту от 18 сент. 1796 г., татары освобождались от рекрутских повинностей и военных постоев, им предоставлялось право разбирать взаимные тяжбы у улемов, а на татар. помещиков (мурзаков) власти распространили права российского дворянства. После Бахчисарайского восстания 1808 г. и еще ряда случаев массовых волнений татар. населения ок. 300 тыс. чел. в адм. порядке были выселены преимущественно в Анатолийскую и Румелийскую провинции Османской империи. В это же время начинается заселение К. рус. колонистами; первую волну в 80-90-х гг. XVIII в. составили военные и казаки. В Симферопольском у. возникли рус. села Подгородняя, Петровская, Мазанка, Курцы, Мангуш, Зуя, Бия-Сала, В. Саблы и Владимировка; в Феодосийском - Изюмовка, Елизаветовка; в районе Евпатории - Трех-Абламы и Степановка, в районе Керчи - Петровка и Катерлез. В 10-х гг. XIX в. в К. поселяются немцы-меннониты, а также греки, албанцы, румыны и болгары, бежавшие из Османской империи. Рус. колонизация, активно проходившая в 10-20-х гг. XIX в., несколько ослабла в 30-х гг. |
| В 1782 г. З. вошел в состав Главной комиссии уч-щ. В результате ее деятельности в 1783 г. было открыто Главное народное уч-ще в С.-Петербурге, в 1786 г. из него выделена Учительская семинария, переименованная в 1803 г. в Учительскую гимназию, а в 1804 г.- в Учительский ин-т. Значительную часть учащихся этих заведений по прямому требованию комиссии составили студенты духовных академий и семинарий. В 1784-1797 гг. З. возглавлял Комиссию об учреждении народных уч-щ. Устав народных уч-щ от 5 авг. 1786 г., разработанный комиссией, предусматривал создание заведений 2 типов: 4-классных главных народных уч-щ с 5-летним сроком обучения в губ. городах и 2-классных малых народных уч-щ - в уездных. В том же году главные народные уч-ща были открыты во мн. губерниях России. З. переписывался с Киевским митр. Самуилом (Миславским) о передаче в ведение комиссии учащихся духовных школ, необходимых для нужд народного образования. 30 окт. 1786 г. договорился с Новгородским и С.-Петербургским митр. Гавриилом (Петровым) о командировании ок. 100 учащихся из КДА, Черниговской и Переяславской семинарий и др. духовно-учебных заведений. Часть воспитанников была послана в Великобританию для усовершенствования в знаниях. По окончании учебы за границей они были направлены учителями во вновь открытые главные народные уч-ща. На педагогическую работу уходило так много воспитанников духовных школ, что в 1804 г. Новгородский и С.-Петербургский митр. Амвросий (Подобедов) был вынужден отказать З. в просьбе о переводе студентов из СПбДА в ведомство Мин-ва народного просвещения. В 1786 г. З. стал управляющим учрежденным по его проекту Гос. заемным банком (с 1794 - главным директором), 31 авг. 1787 г.- членом Совета при Е. И. В., 29 янв. 1791 г.- председателем Комиссии для обсуждения вопроса о заготовке и снабжении солью внутренних губерний России. В 1793 г. (по др. данным, в 1794) имп. Свящ. Римской империи Франц II даровал З. титул графа Свящ. Римской империи, позже имп. Павел I также возвел его в графское достоинство. 1 янв. 1795 г. З. получил чин действительного тайного советника. 8 авг. 1798 г. назначен главным директором Ассигнационного банка. Был инициатором преобразования Медико-хирургической школы в академию (1798), принял участие в разработке ее устава. По его предложению российские медики были отправлены за границу для стажировки. 6 нояб. 1799 г. уволен со службы вслед. хищения, совершенного сотрудником Ассигнационного банка, выслан в свое поместье с. Ляличи Малороссийской губ. под присмотр полиции. После прихода к власти имп. Александра I опала закончилась. 18 апр. 1801 г. З. вошел в состав Непременного совета и стал сенатором, 5 июня того же года назначен председателем Комиссии составления законов (до 1803). В 1801 г. дважды рекомендовал А. Н. Радищева в члены комиссии, ходатайствовал о повышении ему жалованья и о возвращении ордена св. Владимира 4-й степени. В результате Радищеву был возвращен орден, 6 авг. 1801 г. он был назначен членом комиссии. |
| Теперь еще несколько примеров лжи адептов «Живой этики». Н. Дардыкина пишет: «Мне приходилось слышать от одного уважаемого литератора, полагающего, что Рериха связывают с советской властью разведывательные путы, будто Николай Константинович оставил завещание в пользу ВКП(б) и Сталина. Вдова Рериха в одном из писем говорила – все оставлено ей» 1783 . Последнее утверждение Дардыкиной верно. Но оно никак не опровергает сказанного «уважаемым литератором». Текст завещания, составленного в мае 1926 года, звучит так: «Настоящим завещаю все мое имущество, картины, литературные права, как и авуары американских корпораций в пожизненное пользование моей жене Елене Ивановне Рерих. После же ея все указанное имущество завещаю Всесоюзной Коммунистической Партии. Единственная просьба, чтобы предметам искусства было дано должное место, соответствующее высоким задачам коммунизма. Этим завещанием отменяются все ранее написанныя. Прошу тов. Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова или кого они укажут распорядиться настоящим завещанием. Художник Николай Рерих» 1784 . Дардыкина могла не видеть этот документ. Но его наверняка знали С. Зарницкая и Л. Трофимова, еще в 1965 начавшие приучать советскую интеллигенцию к эзотерическому коммунизму Рерихов. По их словам, Н. К. Рерих составил завещание, «согласно которому все имущество экспедиции, включая его картины, в случае гибели художника переходило в собственность русского народа» 1785 . На самом же деле, как видим, речь идет не об имуществе экспедиции, а о личном состоянии Рериха. Во-вторых, завещано оно не «русскому народу», а ВКП(б) и распорядителем назначен тов. Сталин вместе с руководителем советской разведки в Урумчи Быстровым. Но слишком уж неудобна фраза «Прошу тов. Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова распорядиться… «. И потому она опущена даже Валентином Сидоровым в его статье, защищающей рериховское большевизанство 1786 . Не упоминает он, впрочем, и «авуары американских корпораций». Понятно, что сегодня невыгодно подчеркивать связи Рерихов с советскими спецслужбами и вспоминать о ярой защите ими советской идеологии и практики также неудобно. Но стоит ли пускаться в прямую ложь, заявляя, будто «большевистские идеологи яро преследовали семью Рерихов»? 1787 |
| http://humus.livejournal.com/4080495.html http://humus.livejournal.com/4080495.html http://humus.livejournal.com/4080495.html http://humus.livejournal.com/4080495.html http://humus.livejournal.com/4080495.html http://humus.livejournal.com/4080495.html Благодаря строительной деятельности Потемкина были построены важнейшие города Новороссии и создан военно-морской черноморский флот. За кратчайший период Потемкин не только строит города, но и преобразовывает захолустные населенные пункты в города районного и областного значения. Свою колонизационную деятельность Потемкин распространил и на новоприсоединенное в 1783 г. Крымское ханство. Укрепленный город Перекоп на перешейке был превращен в русскую крепость и сделан уездным городом Таврической губернии. Резиденция калги-султана Ак-Мечеть, переименованная в Симферополь, стала областным, а затем губернским городом Тавриды. В 1784 г. город Гезлев, известный русским под названием Козлов, был переименован в Евпаторию и сделан уездным городом Таврической области. В 1787 г. город Кафа, переименованный в Феодосию, также сделан уездным городом. С превращением перечисленных городов и селений в русские административные и военные центры они стали быстро обрастать русскими поселенцами в лице чиновников, офицеров и солдат, торговых и промышленных людей разного звания . Вся Новороссия располагается на берегах Черного моря и для ее защиты одновременно со строительством городов строятся верфи и закладывается многочисленный военно-морской флот, позволяющий проводить успешные военные операции в Черном и Средиземном морях. «Черноморский флот сыграл блестящую роль во второй турецкой войне. Потемкин применил флот не только для открытого боя с неприятельским флотом, для нападения на неприятельские транспорты и береговые укрепления, для воспрепятствования десантов и подвоза припасов; он сумел создать и целую флотилию каперов, которые не давали проходу торговым судам неприятеля. С гордостью доносил фельдмаршал совету о том, что целая флотилия неприятельская безуспешно напала на наши фрегат и бот, что каперы его действуют и в Черном и Средиземном море, что русский флот сжег предместье города Очакова, что севастопольским флотом у Феодосии отбито нападение превосходного в количестве турецкого флота, что генерал-адъютант Сенявин с пятью судами навел страх на берег Малой Азии, что 2-го августа 1789 г. 18 наших небольших судов прогнали 50 судов турецких и т.д.» . Читая о всех этих подвигах нашего черноморского флота нельзя не припомнить, что верфи для постройки судов появились: в Херсоне в 1778 г., в Севастополе в 1783 г., а в Николаеве в 1789 г. |
| Накопленные за два столетия, начиная с 1827 г., херсонесские материалы, их многочисленные старые и еще более многочисленные новые интерпретации, поправки, особенно полученные за последние десятилетия настойчивым трудом исследователей, позволяют стряхнуть долгие чары ложных представлений. Замечу, что по иронии все той же истории воздвигались эти чары отнюдь не объективными историческими данными, а скорее их субъективным толкованием целой плеядой историков, добросовестно и беззаветно трудившихся над поисками истины. Весьма мало удалось увидеть сразу, с наскока, перебирая и систематизируя пласты не столько археологических, сколько письменных источников, которые поначалу выглядели даже более обильными, чем первые. Мысль наша «блуждает как бы в потемках, тщетно истязуя себя догадками», – с печалью констатировал известный русский филолог и славист Виктор Иванович Григорович, оставивший глубокие «намеки» относительно раннесредневекового Херсона, полные предчувствий будущих открытий и озарений 5 . Первый и наиболее яркий пример тому – сверхобъемный двухтомный труд митрополита всех римско-католических церквей в России, архиепископа Могилевского Станислава Богуша-Сестренцевича (1200 страниц ин-октаво), изданный за границей в 1800 г. на французском языке, а в 1806 г. переведенный с этого издания на русский язык с посвящением императору Александру I, вернувшему автора из длившейся несколько лет опалы 6 . Монументальное сочинение было написано по желанию князя Григория Александровича Потемкина, который в 1774–1791 гг. был генерал-губернатором Новороссийского края и, готовясь к посещению Крыма императрицей Екатериной II, предпринимал меры к ознакомлению общественности с новоприобретенными землями. Сам С. Богуш-Сестренцевич дважды, в 1784 и 1787 гг.., посетил их 7 . Но основным источником сведений для него стало фундаментальное знание письменных памятников, всего массива сочинений античных и средневековых авторов. Один из основателей ООИД, его секретарь (1839–1874) и вице-председатель (1875–1883) H.H. Мурзакевич нисколько не преувеличивал, когда отметил, что книга по «ее новизне, эрудиции, обратила на себя внимание всего образованного мира» 8 . |
| 3 . Копии с доставленных начальнику губернии из следственно-судной комиссии: разглагольствования старца Евфимия, писанные в 1784 году, с его послания, писанного в 1787 году, и с сочинения наставника Никиты Семенова: малый образ ересям раскольнической секты с переписки с начальниками тех губерний, куда проникло странническое учение, с показаний и постановлений о нравственности сектаторов и наставников страннического учения, с выписки из дополнительного показания наставника Дмитрия Егорова, копии с отношения начальника Олонецкой губернии за 154 о страннической секте и требованные от меня соображения и заключения. Акты ярославского секретного совещательного комитета заключаются предположениями о способах к уничтожению секты, так называемых, странников. Полагаю, что к разрешению сего вопроса должно клониться требуемое и от меня заключение. Для сего нужно рассмотреть происхождение сей секты, ее учение и дух, и дознанные доныне дела сектаторов. I. Секта странников ест дочь беспоповщинской секты, злое наследие своей матери, умножившая до крайности и нагло провозглашающая и приводящая в действие правила, которые та старается прикрывать. Доказательства сего находятся в показаниях сектаторов и в сочинениях начальника секты и его последователей. По показанию странника Ивана Васильева основателем страннического учения был Евфимий, последователь филипповского согласия. В сочинениях Евфимий упрекает филипповцев, федосеевцев и прочих, что хотя в душе не признают земной власти, почитая ее антихристовою, но ей повинуются, и тем обманывают Бога. То есть, он принимает их учение, но не хочет, чтобы власть государя не скрытно, а явно признавали антихристовою, и ей не повиновались. По показанию странника и наставника (следственно лучше других знающего) Мокея Евфимий по самовольной отлучке из Переславля в Москве скрывался у старцев филипповского согласия, в которую веру и крестился. Потом пойман, отдан в солдаты, бежал, скрывался, кажется, на преображенском кладбище, там пострижен, определен старцами в поморский скит. Взял с собою последовательницу филипповского толка Ирину Федорову, беглую. Поссорился с настоятелем Адрианом: сей сорвал с него монашеское одеяние. Евфимий огорчился, отправился с Ириною в Москву, но здесь у старцев не нашел защиты, вошел в споры с филипповцами. Из Ярославля обличал московских раскольников, в Малышеве в первую ночь окрестил себя в странствие, а в следующую ночь других из филипповского и федосеевского согласия. |
|
|
