| Русские министры не приняли этого предложения, настаивая на точном исполнении последнего договора. 9 декабря 1725 года явился к Румянцеву переводчик Порты с объявлением, что ему не будут более даваться кормовые деньги, ибо он посол, а не комиссар. Причиною такого поступка со стороны Порты было то, что накануне был у визиря английский посланник. Румянцев, обнадеживая переводчика милостию императрицы, выспросил у него, что сообщил англичанин. Сообщение состояло в том, что цесарь римский, покинув Англию и французское посредничество, заключил с Испаниею союзный договор; Англия же, Франция и Пруссия заключили между собою союз, к которому полезно было бы присоединиться и Порте; Голландия будет вместе с ними же; но российский двор в этот союз не вступил, потому что герцог голштинский посредством России старается отнять у датского короля Шлезвиг; Англия не может на это позволить, потому что гарантировала Шлезвиг Дании. И с римским цесарем у русской государыни по причине частных дел союза быть не может, и, таким образом, Россия находится без союзников. 18 декабря в Константинополе раздались пушечные выстрелы: праздновали взятие Ардевиля. На представление Румянцева, что здесь новое нарушение договора, ему отвечали, что турки вовсе не хотели брать Ардевиль, но жители сами просили принять их в подданство. 1726 год Румянцев и Неплюев начали известием о студености французского посла, о том, что он получил от двора своего указы, после чего тайно начал сходиться с английским послом в частных домах для совещаний. Но от этих совещаний не последовало ничего вредного русским делам, потому что, с одной стороны, Порта обманулась насчет предложений, которые надеялась получить от Эшрефова посла: вместо просьбы о принятии в подданство Эшреф объявлял, что он занял персидский престол как самостоятельный государь и требовал возвращения занятых турками персидских областей: с другой стороны, Порту встревожило известие о заключении союза между Россиею и Австриею. В мае месяце Румянцев был отпущен на свою комиссию разграничения, и на прощание визирь просил его уверить императрицу, что Порта находится в твердом намерении содержать дружбу. Прежде было постановлено, что вместе с Румянцевым должен отправиться на персидскую границу чиновник французского посольства как представитель посредствующей державы, но теперь французский посол дал знать, что, не получая на свой запрос никакого ответа от своего двора, не может отпустить чиновника. |
| И в сочинениях Илария мы, действительно, находим многочисленные и разнообразные выражения этой истины, обосновываемой у Илария определенными указаниями на рождение Спасителя от Девы Марии, которая послужила этому акту всем, что свойственно её полу. 1722 Но тем более странными отсюда представляются высказываемые иногда Иларием суждения, что «не Мария дала начало (originem) телу» Христа, 1723 – что сам Логос – «начало Своей плоти», которая, посему, есть «небесная», «собственная» плоть Его. «Сам —142— Господь, – пишет Иларий, – открывая таинство Своего рождения, сказал: Аз есмь хлеб животный, иже сшедый с небесе; аще кто снесть от хлеба сего, жив будет во веки ( Ин.6:51 ), называя Себя хлебом, ибо Он сам – начало Своего тела. Но дабы не подумали, что сила и природа (самого) Логоса обратилась в плоть, Он опять сказал, что хлебом является Его плоть, – дабы из наименования Его хлебом, сшедшим с небес, знали, что плоть Его произошла не от человеческого зачатия, поскольку плоть Его – плоть небесная. И подлинно, назвав Себя хлебом, Он исповедал именно восприятие Своего тела через Логоса». 1724 Еще решительнее звучат отзывы Илария о происхождении души Христа. «Как через Себя самого (per se) Логос воспринял Себе тело, так из Себя самого (ex se) воспринял Себе душу… Ибо если Дева зачала плоть не иначе, как от Бога, то тем более необходимо, чтобы душа (Его) тела имела начало не отынуду, как от Бога». 1725 Представленные замечания Илария еще Эразма Роттердамского, а впоследствии Баура наводили на мысль, что Логос, по Иларию, «и душу и тело сотворил из Себя самого», а не из субстанции св. Девы, так что последняя является материю Господа лишь по функциям рождения и питания во утробе совне воспринятого человеческого семени, имевшего своим источником сущность или творческую силу самого Логоса. 1726 Чтобы правильно понять смысл приведенных замечаний Илария, необходимо принять во внимание общий характер его антропологических воззрений, имеющих корни еще в иринеевской традиции. Уже Ириней, характеризуя происхождение человека, с полной определенностью указывает на непосредственность божественного участия в этом акте. |
| При этом главными оказывались не слабо продуцентные сельскохозяйственная база и ресурсы самого города, а ресурсы населения Готфии, вовлеченного в сферу неэквивалентного обмена в силу стабилизации отношений в условиях византийско-хазарского кондоминиума. Видимо, именно в этом направлении стоит искать отгадку сравнительно благополучного материального положения горожан, позволяющую по-другому взглянуть на Херсон пика «темных веков». В целом, в его облике не проглядывало бескровное лицо нищеты – неизменной спутницы кризиса и упадка. Этот город привык трудиться сам и влиять на потребности своих многочисленных контрагентов, диапазон которых колебался от столичных рынков и эргастириев до скромных поселенных усадеб Таврики. 1725 Сазанов A.B. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени: Автореф. дис. ... д-ра. ист. наук/МГУ. – М., 1999. – С. 20, табл. II; С. 39; Романчук А.И., Сазанов A.B., Седикова A.B. Амфоры из комплексов византийского Херсона. – Екатеринбург, 1995. – С. 47. 1726 Якобсон А.Л. Культура и этнос раннесредневековых селищ Таврики//АДСВ. – 1973. – Вып. 10. – С. 131; Сазанов A.B. Хронология керамических комплексов Херсонеса конца VI–VII вв.//Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV–IX вв.): Междунар. конф.: Тезисы докл. – Симферополь, 1994. – С. 63–64; Сазанов A.B. Города и поселения ... – С. 40. 1728 См.: Сорочан С.Б Византия IV–IX веков: этюды рынка. 2-е, изд. испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 16–17 (там же библиография вопроса). 1729 Ср.: Золотарев М.И., Ушаков С. В. Один средневековый жилой квартал Северо-Восточного района Херсонеса (по материалам раскопок 1989–1990 гг.)//X сб. – 1997. – Вып. 8. – С. 33. 1730 См.: Романчук А.И. К вопросу о положении Херсонеса в «темные века»//АДСВ. – Свердловск, 1972. – Сб. 8. – С. 42–45; Романчук А.И. Комплекс VII в. из портового района Херсонеса//АДСВ. – Свердловск, 1973. – Сб. 10. – С. 246–250; Романчук А.И. Слои VII–VIII вв. в портовом районе Херсонеса//АДСВ. – Свердловск, 1975. |
| Фактически же царство Божие суживается с количественной стороны, ибо избавляются далеко не все, и сила Божия торжествует не везде, а только в определенном круге христианского влияния. Подобно сему она ограничивается и качественно, потому что верующие не свободны от падений, стремятся ко спасению, с усилием напряжения удерживаются на высоте призвания 1725 и уже по одному этому стесняют верховное владычество, хотя принципиально оно бывает законом их бытия. В период земного странствования нашего царство Божие реально единственно во Христе Иисусе и совпадает с царством Христовым 1726 . Для его истинного осуществления среди людей требуется, чтобы каждый член по существу и всегда был непоколебим в добре при всецелом сопроникновении своей жизни божественной до той незыблемости, какая несомненна для Искупителя. А в Нем господствует воля Отчая, и с достижением человеческого совоцарствия Он покорится Покоршему чрез замену Своего главенства Отеческим, потому что тогда будет Бог всяческая во всех ( 1Кор. 15:28 ). Отселе и для верующих станет реальным царство Божие, но это произойдет уже при конце – в царстве Бога и Отца ( 1Кор. 15:24 ). Ясно, что толкование Ричля, открывающее место для сопоставлений апостольского учения с раввинскими схемами, не затрагивает предмета о личной праведности человека. Это совсем особый вопрос, нуждающийся в специальном рассмотрении. Оно с отчетливостью предначертывается нашими предшествующими соображениями. В них мы нашли, что оправдание достигается верой, но под тем непременным условием, что она наполняется содержанием Голгофской жертвы. Последняя была и делом и приобретением Мессии – Христа и потому принадлежит Ему безраздельно. Необходимо, что и все ее дары получаются людьми чрез Него и от Него, а для сего необходимо быть в нерасторжимом союзе с Ним. Тогда, объединяясь с Господом, мы усвояем все Его прерогативы, которые в Нем увенчивались и выражались в Его сыновстве Богу. С этой стороны конечная цель ниспослания Сына Божия заключалась в том, чтобы – по искуплении подзаконных – мы восприняли «всыновление» ( Гал. 4:4–5 ;.. |
| В этом деле Гавриилу предстояло немало труда, для разделения которого Гавриил нуждался в помощниках 59 . VII. Круг действий синодальной цензуры С увольнением Гавриила от должности протектора школ и типографий и по закрытию типографской конторы при Св. Синоде, дела по рассмотрению, исправлению и цензуре книг должны были получить новое направление. Не имея особо назначенного для себя органа, дела сего рода должны были отойти к общему порядку дел синодальных и сосредоточиться в самом Св. Синоде. Манифест императрицы Екатерины I от 18 июля 1725 г., разделяя Св. Синод на два апартамента, с поручением первому из них, долженствовавшему состоять в шести персонах архиереев, «управлять всякия духовныя дела всероссийской церкви и содержать в добром порядке и благочестии духовных, также типографии», относительно собственно книжного дела начертал особое постановление. Манифест вменил в обязанность Св. Синоду «иметь тщание о напечатании книг, которыя бы согласны были с церковными преданиями; однако же о тех книгах, которыя вновь сочинены и печатаны быть имеют, также ежели когда о чем какие наши указы выдавать надлежит, – то для апробации доносить нам в Верховный тайный совет, а без апробации нашей не печатать» 60 . Выделяя из общей массы синодальных дел печатание книг, манифест видимо признавал особую важность за этим делом и придавал ему особенное значение, относя это дело к тщательному рассмотрению Св. Синода, и требуя, как и для издания высочайших указов, участия государственной власти для «апробации» вновь сочиненных книг. Настоящее узаконение ставило Св. Синод в непосредственное и ближайшее отношение к обязанностям цензуры и как бы вводило двоякую цензуру для вновь сочиненных и печатавшихся книг. Для ближайшего уразумения того, как Св. Синод понимал участие Высочайшей власти в деле одобрения к печатанию вновь сочиненных книг полезно привести следующий факт. 2 ноября 1726 г. императрица Екатерина I лично передала директору с.-петербургской типографии Аврамову сочинение фендрика Антиоха Кантемира в рукописи под заглавием «Конкорданция на Псалтырь», с приказанием напечатать оное сочинение для продажи в народе. |
| «Всё бывшее, – читаем несколько дальше 1724 , – схватывается нашим сознанием в двояком отношении: в объективном познании и субъективной оценке. Двояко относимся мы к внешнему миру – и научно, и интимно… двояко познается нами и духовная сфера – в объективном, т.е. догматическом познании (Тареев имеет здесь в виду систему догматов в христианстве), и в интимном, этико-мистическом восприятии». «Христианство может быть постигнуто всецело (лишь) интимным путем». «Христианское ведение,– пишет далее Тареев 1725 , – есть опытное обладание истиной, переживание божественной действительности… и к духовной истине нет иного пути, кроме диалектического». Поэтому для Тареева «христианская философия не воздвигается усилиями чистого разума, она не есть логическая система… и всё же она есть мудрость, комплекс понятий, обнимающих опыт, она есть разум жизни» 1726 . Это любимая мысль Тареева, который всё носился с мыслью обосновать «внедогматический» (т.е. вне догматов) подход к истине христианства. Христианство может, конечно, изучаться, «как доступный научному изучению исторический факт или как ряд догматических формул», но оно открывается нам во всей полноте и истине «лишь как факт внутреннего опыта, как духовное благо, как ценность» 1727 . «Субъективным методом, – пишет Тареев 1728 , – преодолевается и абстрактный догматизм и позитивный историзм в понимании христианства; мистическое учение о христианстве сохраняет всю божественную оригинальность христианского опыта, всю его антитетичность человеческому опыту в границах земного горизонта». Тареев вовсе не отвергает компетенции разума в познании трансцендентного мира (хотя «участие разума в богословии может быть утверждаемо лишь с крайней осторожностью») 1729 , но христианская философия, которая должна быть «разумом христианского опыта, диалектикой христианского духа», «построяется единственно субъективным методом» 1730 . «Настаивая, – пишет тут же Тареев 1731 , – на самобытности субъективно-мистического познания, мы не отрицаем ни необходимости, ни полезности рациональных приемов мысли… Но субъективно-мистическая ориентировка христианской философии… не допускает лишь того, чтобы разум считался источником религиозного познания независимо от духовно-мистического опыта». Дуализм благодатного и «естественного» порядка, как видим, переносится Тареевым и в область знания, которое имеет у него рядом с собой «мистическое ведение». |
| К кон. XVII в. в брит. колониях Нов. Англии религ. ситуация осложнялась из-за отсутствия или слабости приходских структур, недостаточного количества священнослужителей, отсутствия у них богословского образования, а иногда из-за их нравственной нечистоплотности. В 1690-1700 гг. в общинах Голландской реформатской церкви, в колониях Нью-Йорк и Нью-Джерси, началось т. н. голл. евангелическое обновление. Проповедники Б. Фриман и Г. Бертольф, обращаясь к «религиозному чувству» верующих, добились изгнания пасторов, обвиненных в нарушениях принципов христ. этики и приверженности «мертвящей» догматике. В дальнейшем (в сер. 20-х) это движение возглавил Т. Я. Фрелингхёйсен, вдохновленный идеями немецкого пиетизма . В то же время конгрегационалистские теологи решили, что в новых условиях необходимо отказаться от принципа полной самостоятельности общин в решении вероучительных вопросов (Сейбрукская платформа 1708 г.), что привело к началу трансформации конгрегационизма Нов. Англии в пресвитерианство и формированию первого синода Пресвитерианской церкви в Америке (1716). В этой церкви сразу же развернулась дискуссия о том, обязаны ли пасторы подписывать Вестминстерское исповедание . Пасторы, получившие образование в Америке, особенно увлеченные «пробуждением», настояли на компромиссном решении вопроса: подписании наиболее «существенных статей» (1729). С этого момента они могли обходить в своих проповедях догмат двойного (к спасению или к вечным мукам в аду) безусловного предопределения, отпугивавший мн. верующих. В Нью-Джерси, «В. п.» среди пресвитериан началось с проповедей У. Теннента, служившего в конгрегациях Филадельфии и ее окрестностей. Его сын Гилберт совместно с Фрелингхёйсеном в 1725 г. организовал в Нью-Брансуике и Нью-Джерси евангелические богослужения, на к-рые собирались верующие разных протестант. деноминаций. С 1727 г. число приходящих на собрания стало быстро расти. В 1726 г. У. Теннент основал в г. Нешамини (графство Бакс, близ Филадельфии) первую в Америке пресвитерианскую семинарию для подготовки священнослужителей. В Коннектикуте и зап. графствах Массачусетса с 1734 г. фактическим лидером «В. п.» стал Дж. Эдвардс - пастор конгрегационалистской общины в Нортгемптоне, крупнейший амер. философ и богослов, автор самой известной проповеди «В. п.» - «Грешники в руках разгневанного Бога» (1741). |
| на единственной дочери князя-кесаря Ромодановского и тогда же назначен резидентом в Берлин, с переименованием в камер-юнкеры. Отправившись туда на смену брата своего, посланника, призванного Петром в Петербург, Головкин в 1723 г. пожалован камергером и командирован из Берлина в Париж, приветствовать короля Людовика XV с восшествием на престол. В Берлине Головкин находился по самую кончину Петра; был в 1725 г. вызван Екатериной I в Россию, и в 1726 году сделан действительным камергером, а при Петр II получил александровский орден (29 июня 1727 г.). Императрица Анна Иоанновна, вступив на престол в 1730 году, назначила Головкина, женатого на ее двоюродной сестре, сенатором (4 марта), произвела его в тайные советники (2 апр.), возложила на него 28 апреля 1731 года андреевскую ленту и повелела ему выдать денежный двор. В 1733 г. Головкин сделан членом комиссии об улучшении медных и железных заводов в России, а в 1734 г. наименован главным директором монетной канцелярии. Усердно занимаясь вверенной ему частью, Головкин в 1739 г. был пожалован в действительные тайные советники, но не искал почестей, не терпел Бирена, прямо восставал против его жестокостей, едва не погиб в эпоху регентства (17 окт. – 8 ноября 1740 г.), и 10 ноября 1740 г., на другой же день по низвержении Бирена, поздравлен от правительницы званием вице-канцлера, сделан, с согласия всесильного тогда Миниха, кабинет-министром, и в этом качестве, 16 дек. того же года, подписал союзный договор с Пруссией. 28 янв. 1741 г., при разделении занятий между кабинет-министрами, Головкин обще с Черкасским получил на свою долю все внутренние дела по сенату, синоду, камер-коллежским сборам, государственным доходам, коммерции и юстиции; пользовался особенным расположением правительницы, двоюродной племянницы его жены, первый задумал провозгласить Анну Леопольдовну со-императрицей, но борясь с Остерманом и враждуя с принцем Антоном-Ульрихом, содействовал разделению двора на партии, а потому и самому падению правительницы. В ночь на 25 ноября 1741 г. |
| И вот при каждом важном, запутанном деле барон Андрей Иванович необходим, ибо никто не сумеет так изучить дело, так изложить его, и барон Андрей Иванович незаметно идет все дальше и дальше; его пропускают, тем более что он не опасен, не беспокоен, он один, он не добивается исключительного господства: где ему? он такой тихий, робкий, сейчас и уйдет, скроется, заболеет; он ни во что не вмешивается, а между тем он везде, без него пусто, неловко, нельзя начать никакого дела; все спрашивают: где же Андрей Иванович? Для министров иностранных это человек важный и опасный: он при обсуждении дела не закричит, как неистовый Ягужинский, но тихонько укажет на такую «конъюнктуру», что испортит все дело. 24 ноября 1725 года, 9 день именин императрицы, Остерман был сделан вице-канцлером; в начале 1726 года попал в список членов Верховного тайного совета. Каково же было узнать об этом графам Мусину-Пушкину и Матвееву? Мусин-Пушкин думал, что могущественный Меншиков помешал ему быть членом нового верховного учреждения; но Меншиков сам скоро получил большую неприятность в этом учреждении. 17 февраля Макаров объявил в Верховном тайном совете, что «ее величества соизволение есть, дабы его королевское высочество герцог голштинский присутствовал в Совете, когда ему донесут, что бытность его потребна». Для Меншикова это было неожиданно; он спросил Макарова, так ли он понял повеление государыни и в точности ли объявил его Совету? Когда Макаров ответил утвердительно, то светлейший князь отправился к императрице для испрошения «вящшей резолюции»; но этой вящшей резолюции не воспоследовало. 23 февраля герцог явился в заседание Совета и просил о занесении в протокол заявления его, что он хочет быть принят в Совете как член и товарищ, что он не хочет и не может один сам собою ничего определять и брать на себя, но желает вместе с другими членами советом и делом служить благу ее императорского величества и общему; герцог просит членов Совета при каждом деле объявлять свободно и откровенно свое мнение, что будет ему особенно приятно, тем более что он в русских делах еще неопытен. |
| е., то обстоятельство, что изображение козы, имя которой было созвучно с именем бури, первоначально было знаком этой последней. Замечательно также, что волна вола, принесенного в жертву Зевсу, употреблялась, когда нужно было молить его о дожде. В нее одевался или на нее становился молящийся; может быть это было символом плодородия облаков. Известно наконец, что кожа козлиная и вообще звериная (на плечах и на руках) употреблялась вместо щита в сражениях – новое основание, по которому броня Зевса могла быть названа эгидой 1724 . Но Зевс «громовержец» есть вместе с тем и «мыслитель». «Земли колебатель» в нравственном смысле есть сила, правящая миром, устрояющая его порядок. Воля «многосоветного» Дия направляет ход событий и решает судьбы жизни. В нем и его «великом уме» мудрость и источник мудрости 1725 . «Далеко зрящий» со своих высот Зевс видит все, что происходит во вселенной и все зависит от его советов. Он есть высший разум в мире – Ζες μητετα, т. е. Зевс премудрый 1726 – одно ив постоянно встречающихся названий его у Гомера. Он премудро устроил дела самих бессмертных, разделив между ними почести 1727 . К нему обращаются и боги, и смертные с мольбой об отмщении несправедливости; он карает преступление и награждает доблесть. Эта последняя, чисто-нравственная сторона выступает в идее Зевса по преимуществу в после-гомеровское время. В эту эпоху понятие Зевса вообще одухотворяется, верховное значение его выражается яснее и полнее, свойства его получают характер более возвышенный. «Зевс! ты вождь, ты строитель всех вещей», говорится в одном из гимнов 1728 . Он «вождь вселенной», по гимну Клеанта 1729 . Он же источник жизни и смерти 1730 . От него исходит правда; он мститель беззаконий и сила, милующая несчастных и обидимых. От него исходят и в человеческих обществах δκη κα σι, т. е., справедливость и благочестие, словом, все нравственные явления в человеческой жизни и религиозного, и политического характера. В его имя и его авторитетом царствуют правители и вожди народов 1731 . |
|
|
