| Письмо 78. Н.С. Фуделю 23 I 1952,Усмань 440 Милый Николаша. Как твой экзамен? Посылаю то, что было в недошедшем письме 441 . Может, это и не так существенно, но думаю, что следовало бы упомянуть хотя бы в примечаниях «для насыщенности» (особенно Утина и Сементковского с Нехлюдовым) 442 . Нет ли в твоем перечне моих выписок пропусков? Уже после письма с Чернышевским я послал еще одну выписку с Чернышевским («ответ Дудышкину») 443 . Может быть, эта отдельная выписка в письме с Добролюбовым? Затем ты ничего не писал об «Орловском сборнике» 444 . Знаешь ли ты его? Там этот отрывок комедии с кружком Белинского? В библиотеке больше для тебя ничего нет. Твои большие и хорошие письма все лежат у меня на столе не отвеченные. Насчет эмпиризма в искусствоведении сильно сомневаюсь и не советую. Вообще лучше быть ближе к технике творчества, а не к теории его. Технику я понимаю не только в смысле собирания материалов и способам обработки и вообще писания, но как совокупность бытового окружения творческого процесса, например кресло С Тим или гоголевскую крылатку, улицы Москвы или внутренний вид лавки Смирдина 445 . Я решил пока оставаться в этой комнате 446 , так как раз Варенька не приедет, то одному терпеть можно. Да и искать негде. К тому же беспорядки (пьяные) бывают редко, так что иногда даже думаю, что не напрасно ли я поспешил с недопущением Вареньки. Очень бы хотелось и надо бы увидеться. Может быть, мама сможет приехать одна? Я продам что-н и вышлю ей денег на дорогу? Целую тебя и Лялю. Твой п. Прилагаю 6 страниц выписки и письмо маме. Только что получил 150 руб., большое спасибо! Теперь я тоже начну получать пенсию, так что больше обо мне не думай, во всяком случае до марта, а может быть, и совсем. 442 По-видимому, речь идет о статье Н.Г. Чернышевского «По поводу «Автобиографии» Н.И. Костомарова », где упомянуты профессора Петербургского университета Б.И. Утин, В.Д. Спасович, М.М. Стасюлевич и др. Р.И. Сементковский – литератор, один из редакторов «Нивы», еженедельного журнала, выходившего в Петербурге в 1870–1918 гг. 443 Имеется в виду иронический отзыв Н.Г. Чернышевского (Современник. 1857. 2) о статье литературного критика С.С. Дудышкина, посвященной творчеству И.С. Тургенева (Отечественные записки. 1857. 1,4). 444 Речь идет об издании: Тургенев И. С. Материалы и исследования. Сборник под ред. проф. Н.Л. Бродского. Орел, 1940. 445 Речь идет о возможных или воображаемых музейных экспонатах и культурных реалиях музея «Абрамцево»: кресле Сергея Тимофеевича Аксакова, крылатке (плаще) Н.В. Гоголя, фотографиях или рисунках улиц Москвы, интерьере книжной лавки петербургского книгопродавца и издателя А.Ф. Смирдина (1795–1857). Читать далее Источник: Собрание сочинений : В 3 т./С.И. Фудель; [Сост., подгот. текста и коммент. Н.В. Балашова, Л.И. Сараскиной]. - М. : Рус. путь./Том 1. 2001. – 648 с./Письма. 263-520 с. ISBN 5-85887-086-4 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 488 Поэтому будет мало сказать (хотя бы с Éd Roerich, Étude sur les principals idées morales... de Saint Paul, p. 7; cp. Bernh. Weiss, Lehrbuch der Biblischen Theologie des N.T., S. 432–433), что христианское искупление было лишь восстановлением первобытной райской невинности (ср. Wilh, Schmidt, Die Lehre des Apostels Paulus, S. 114–115: «dies „neue Kreatur» ist mehr als die ursprungliche Natur des Menchen»). Наоборот, по вниманию к величию тайны нашего спасения по его результату и дальнейшей цели некоторые авторы принимали двоякое воплощение Сына (домирное и в условиях времени), а в связи с этим у других даже допускалось, что второе было необходимо и в том случае, если бы не произошло падения прародителей. См. D. Somerville, St. Paul’s Conception of Christ, p. 53–54, 209–210, 305–306, Prof. E. Kühl, Die Heilsbedeutung des Todes Christi, S. 206: «Auf die Menschwerdung Christi war es in Gottes Rathschluss von Ewigkeit her abgesehen», потому что «diese Offenbarung zum Zweck der Erreichung des gottgewollten Zieles der Menschheit nothwendig war – nothwendig auch abgesehen von der menschilichen Sünde», и ср. A.M. Fairbairn, The Place of Christ in Modern Theology, p. 477; возражения против последней мысли формулированы у Prof. Wolfhang Friedr. Gess, Christi Person und Werk, III: Dogmatische Verarbeitung des Zeugnisses Christi und der apostolischen Zeugnisse (Basel 1887), S. 476 flg. 489 В этом виде гражданство царства Божия становится и благодатно-фактической реальностью, почему нельзя с такой исключительностью утверждать, будто «der Ausdruck ( βασιλεα το Θεο) bezeichnet niemals „une Domaine», sondern immer Herrschaft und Herrlichkeit (cp. прим. 482. 486 на стр. 438. 442)... So giebt es auch keine „Bürger», sondern nur „Besitzer» einer von Gott verliehenen Herrschaft». Высказывая данное положение (в отчете о книге Frédéric Krop, La pensee de Jesus sur le Royaume de Dieu d’apres evangiles synoptiques, Paris 1897), Prof. Arnold Meyer (в «Theologische Literaturzeitung» 1898, 10, Sp. 271) разделяет обычную погрешность интеллектуалистического понимания христианского спасения, поскольку этим колеблется самая идея Церкви, между тем она есть необходимый момент фактического возобладания Царства Христова среди людей (ср. стр. 442–443). |
| Заведывание оросительными водами поручается инспектору вод, назначаемому Министерством Земледелия и Государственных Имуществ, а заведывание ирригационными системами принадлежит инженер-гидравликам. Сверх сего, для разрешения некоторых дел по орошению в Тифлисе составляется один раз в год съезд инженер-гидравликов под председательством инспектора вод. Воды разделяются на округа, которые образуются из вод реки или другого водовместилища, служащих для питания одной оросительной системы; делами округа ведает совет выборных от соучастников в пользовании водой в округе (магал), окружной старшина (мираб), надсмотрщики канав (джувары) и водные старосты. Все они определяются по выбору. За неправильное или небрежное исполнение обязанностей должностные лица водного округа подвергаются штрафам, которые обращаются на нужды орошения в округе. Независимо от вышеизложенных постановлений, в Закавказском положении о пользовании водами имеется целый ряд временных правил для определения существующих ныне прав пользования оросительной водой. Права эти определяются особыми присутствиями – окружным и главным; из них в первое также передаются из судебных мест производящиеся там нерешенные дела о правах пользования водой. Вот общие ограничения, которые существуют по водяному праву в нашем законодательстве. Во время сплава воды сплавной реки должны быть обращаемы на пользу общую (Уст. П. Сооб. 82, Зак. Гр. 434, 438). Владелец земель и покосов, вверху реки лежащих, имеет право требовать, чтобы сосед запрудами не поднимал речной воды и не подтоплял его лугов, пашен, проезжих дорог и бродов, и не останавливал действия его мельницы (442 Зак. Гр. Уст. Сельск. Хоз. изд. 1893 г. ст. 23, прил. II: ст. 33; Уст. строит. Т. XII ч. I, ст. 506, 507; Касс. реш. 1875 г., N 754) 297 . Если берег принадлежит разным владельцам, то владелец одного берега, строя мельницу, не имеет права примыкать плотину к берегу противоположного владельца без его согласия. Если же согласие дано, то право возникает по договору (442), даром или из платежа. Но каждый владелец пользуется береговым правом и рекой до середины. Стало быть, все примкнутое к берегу в пределах владения естественного представляется собственностью того, к чьему берегу примкнуто. Итак, если бы мельница построена была на одном берегу, а плотина ее примкнута к другому, и между береговыми владельцами возник бы спор о том, кому принадлежит мельница, как имущество нераздельное, то в этом случае закон отдает предпочтение праву той стороны, к которой примкнуто мельничное строение, а другой стороне предоставляется право требовать платежа за примкнутие, если она не потеряла сего права десятилетней давностью (443). |
| мон. Лазарь (Афанасьев) Глава 28. Духоносное слово старца Варсонофия Старец Варсонофий нередко проводил беседы со своими духовными чадами, собирая их у себя в молельной комнате. Казалось, что он говорит без всякого плана, но это было смешение тем, случаев, поучений не случайное, – оно преследовало одну цель: духовное просвещение неопытных еще, но верующих душ. Слова старца записывали и отец Николай, и другие чада его. Вот несколько отрывков из бесед и отдельных высказываний старца Варсонофия того времени. «У батюшки Амвросия спросили: Что такое монашество? “Блаженство”, – отвечал он. И действительно, это такое блаженство, более которого невозможно представить. Но монашество не так легко, как некоторые думают, но и не так трудно и безотрадно, как говорят другие» 441 . «Все несут свой крест, и вы несете свой... Несение креста необходимо потребно для спасения всякому христианину, а не только монаху. Да, все несут крест и несли, и вочеловечивыйся Бог нес Крест, и Его Крест был самый тяжелый, как заключавший в себе кресты всех людей. И заметьте: Бог несет Крест, а человек помогает (Симон Киринейский) тем, что берет от Него Крест и сам несет его. Значит, и мы, неся свои кресты, помогаем Господу в несении Креста, то есть готовимся быть Его слугами на небесах в лике бесплотных духов... Какое высокое назначение!» 442 . «Ум есть сила самодвижная, но от нас зависит, что дать ему. Подобно тому, как жернов вертится и от человека зависит, что под него подсыпать: пшеницы, ржи, или какой-либо ядовитой травы, или семян. И мука выйдет или хорошая, или ядовитая, сообразно тому, что положено. Так вот и ум, он все переработает, но нужно давать ему только хорошее» 443 . «Был человек богат, стал вдруг нищим. Это тяжело, но поправимо. Был здоров, стал больным – и это поправимо, ибо с нищим и с больным есть Христос. А потерять веру – великое несчастье. Оно тем ужасно, что нет у человека никакой опоры» 444 . Николай Беляев записывал в своем дневнике краткие ответы батюшки на его вопросы. Так, он покаялся, что проспал лишний час. «Это вас борет бес уныния, – отвечал старец. – Он всех борет. Борол он и преподобного Серафима Саровского , и преподобного Ефрема Сирина , который составил всем известную молитву: “Господи и Владыко живота моего...”. Смотрите, что он поставил на первом месте: “Дух праздности” и, как следствие праздности “уныния... не даждь ми”, говорит он. Это – лютый бес. На вас он нападает сном, а на других уже наяву – унынием, тоской. На кого как может, так и нападает» 445 . |
| Если антропология Афинагора нашла свое раскрытие в трудах ученых патрологов, то его учение о материи не было предметом специального внимания исследователей. 3. 1. 2. Новизна представлений Афинагора о материи и космосе в целом В учении Афинагора о материи, прежде всего, нужно отметить, что в Прошении качественное различение 441 материи от Бога признается апологетом как одно из главных отличительных свойств христианского мировоззрения. Материя признается сотворенной и по своим качествам противопоставляется Богу. «Инаковость» Божественной и тварной материальной природ выражается в «великом расстоянии» (τ δι μσου πολ) между ними. Если Бог безначален и вечен (γννητον εναι κα διον), то материя сотворена (имеет начало своему бытию) и тленна (δ λην γενητν κα φθαρτν) 442 . Согласно данным TLG, Афинагор был первым из грекоязычных философов, употребившим такое сочетание терминов по отношению к материи, которая ранее в языческом мировоззрении, наоборот, признавалась вечной и нетленной. Так, например, Мелисс Самосский признавал нетленными и вечными четыре стихии (γνητν τε κα φθαρτον) 443 , а Хрисипп приписывал такие же характеристики самой материи 444 . То, что главным отличием всего материального, кроме сотворенности, признается его тленность, подчеркнуто автором несколько раз в том же сочинении 445 . В трактате О воскресении тема соотношения тленного и нетленного становится уже центральной в рассуждениях автора о человеческом теле. Все сотворенное в нынешнем мире признается Афинагором (вслед за Платоном) за «не-сущее», все «чувственное имеет начало и конец», так как получило бытие во времени (τ δ οκ ν, τ ασθητν) 446 . Наоборот, Бог определяется как «безначальный», но к этой привычной и для античной философии характеристике Афинагор добавляет понятия «вечный, невидимый и бесстрастный, необъятный и неизмеримый, постигаемый одним умом и разумом, преисполненный светом и красотою, духом и неизреченною силою» 447 . Если элеаты приписывали вечность и нетление материальному космосу, а Аристотель признавал их признаками неба 448 , то Афинагор относит их только к нематериальной природе Бога Творца. |
| Кроме того. Когда ощущаемое [качество] превосходит известную степень, чувство притупляется или вовсе приходит в негодность. 438 С умом же наоборот: тот, кто «мыслит высшее из умопостигаемых, становится после этого не менее, а более способен к умозрению» всего остального. 439 Значит, воздействие ощущаемого на чувства совсем иного рода, нежели воздействие умопостигаемого на ум. Ум претерпевает воздействие без телесного органа; а чувство – через телесный орган, чья гармония может разладиться от чрезмерности воспринимаемого. [Разберем теперь] тезис Платона: душа есть то, что движет само себя. Тезис этот представляется несомненным, если исходить из [законов] телесного движения. Действительно, ни одно тело не движет, если само не движется. Поэтому Платон предположил, что всякое движущее движется. А так как нельзя возводить движение всякого движущегося к чему-то другому до бесконечности, он признал, что в каждом порядке первое движущееся движет само себя. И из этого сделал вывод: душа, первый двигатель, к которому восходят все движения живых существ, есть нечто движущее само себя. Этот тезис неверен по двум причинам. Во-первых, все что движется само по себе, 440 есть тело. Так как душа не тело, она может двигаться только по совпадению. Во-вторых, Движущее как таковое 441 существует актуально; движимое как таковое существует потенциально; но ничто не может существовать актуально и потенциально в одно время и в одном и том же отношении; а значит, невозможно, чтобы одно и то же в одном и том же отношении было движущим и движимым. Если мы говорим, что нечто движет само себя, значит, одна часть его движет, а другая приводится в движение. Именно в этом смысле мы говорим, что живое существо само себя движет: душа движет, а тело движется. Но ведь Платон не считал душу телом. Вероятно, он употреблял слово «движение», в собственном смысле применимое только к телам, в более широком значении, называя «движением» любую деятельность; в этом широком смысле говорит о движении и Аристотель в третьей книге О душе, когда называет ощущение и мышление своего рода движениями. 442 Однако движение в этом смысле уже не будет актом существующего в потенции, но будет актом совершенного. 443 Поэтому, когда Платон говорил, что душа сама себя движет, он хотел этим сказать, что ее деятельность не зависит от помощи тела; что душа действует не так, как другие формы, которые не могут действовать без материи: нагревает не жар как таковой, а нечто горячее. Из этой особенности душевной деятельности Платон выводил, что всякая движущая душа бессмертна: ибо то, что обладает деятельностью само по себе, может и существованием обладать само по себе. |
| Вся речь его, отличающаяся неподражаемыми особенностями, соответственно высоте той области, в которой вращается его мысль, настроена на самый высокий тон, и уже с внешней стороны характерным нужно признать факт, что слово θες, особенно сложные с ним и частью производные, употребляются им, по-видимому, чаще всех других. Богословствование, рассуждения о Боге и священных предметах для него есть как бы торжественный гимн (частое употребление слова μνεΓν). Сам он хотел бы уклониться, сознавая слабость своих сил, даже от слушания чеголибо относящегося к «божественной философии», и только естественное стремление к знанию и установленный свыше порядок вещей, требующий от всякого учиться и учить других, заставляет его взяться за перо, идя при том по проложенному уже другими пути 442 . Молитва с целью приближения к Богу, в которой человек открывает себя для объективного воздействия на него со стороны Бога, есть необходимое условие богословствования 443 . Источником, откуда должно почерпать данные для учения о Боге, должно быть Св. Писание. Если Сам Бог благоволит открывать Себя людям, то к Его Откровению и должно, конечно, обращаться, чтобы познавать Его 444 . Усвоение истины Откровения имеет величайшую важность даже в том случае, когда эта истина является непостижимой для ума, именно в силу объективного значения этой истины 445 . Вера христиан в божественную истину есть не что иное, как единение их с этой истиною как объективною, и она именно дает вере твердость и неизменность 446 . Те в христианстве, которые идут впереди в деле религиозного познания и являются руководителями других 447 , каждый день умирают за эту истину, и словом и делом свидетельствуя ( μαρτυροντες) о ее исключительном достоинстве, т. е. они, по истолкованию комментатора, не только всегда готовы на смерть ради истины, но и всегда умирают для незнания и живут для знания 448 . Непостижимый и невыразимый обычными способами элемент необходимо должен быть в Откровении наряду с доступным для понимания содержанием, находящим выражение в обычных формах сообщения мыслей и действующим силою логической убедительности, тогда как действие первого основывается, так сказать, на непосредственном влиянии его на душу 449 . |
| и камней 438 , разнаряженных в шёлк, бархат, золото, серебро и драгоценные каменья 439 , с пестами, крестами, досками, в дорогих окладах, и с шестами с прицепленными на них тряпками, лошадиными хвостами 440 и с индульгенциями от пап 3-х Римов 441 католикосов, патриархов, шейх-исламов, далайламов, преталмуднейших раввинов, разных сортов попов, ксёндзов. суперинтендентов, пасторов (протестантских, сбокустанских и сзадистанских), или двуногих деспотов и брюховных владык, или кнутобойно-грехоснимателей из всех 666 христианских, 10 иудейских, 6 магометанских, 333 буддийских, истинных вер, и многие из них идут с кнутами, батогами и шпицрутенами, для лупления шкур с детей Божиих 442 , или с ближних своих; иудеи же идут с их жидовскими ханствами, и с ротшильдовскими хищениями золота, из всех царств и народов и с адски-талмудным бесчеловечием ко всем гоям (не евреям); известно, что всех идущих по широкому пути Егова признаёт не за людей, а за двуногих псов 443 и уверяет, что все такие люди, при втором воскрешении мёртвых, будут истреблены из бытия на всю нескончаемую вечность, сожжением их в огненном провале 444 ; а при первом воскрешении мёртвых из них будут убиты и умерщвлены разными казнями до 3.500,000,000 душ. II. 7. А так как Я знаю, что вы не послушаетесь даже и сего нынешнего всемирного посланника Моего Илию, то посему я вынужден буду, предать и имя ваше на проклятие новым рабам моим, а новых рабов моих Я назову новым именем 451 ; а при последней моей битве с сатаной, Я хотя и соберу вас до единого отовсюду, но в Ерусалим дойдут только те из вас, кои пожелают сделаться такими же телесно-бессмертными, как и 141,000 израильтян 452 . Енох, Илия, Моисей, Авраам. Исаак, Яков, Мельхиседек, Валаам, Замолквин, Пифагор 453 и проч. бросят весь сатанинский мир и все в нём веры и прелести и со всемирно-братской любовью ко всем человекам прийдут ко мне по узкому пути, а воспротивившиеся сему всемирному благовестию Моему и не дойдут до Ерусалима, а погибнут в пустыне, так же, как погибли в древности при выходе из Египта – Иез.20:38 . |
| «Бизнесмен не преуспеет, если думает о неудаче ... Наполни свой разум успехом, и ты станешь успешным» – пишет приверженец Движения Веры, пастор П. Йонгги Чо 438 . «Не допускайте в ваше сознание мыслей о неудаче. Если вдруг одна такая мысль ненароком заползет в вашу голову, тотчас же гоните ее, усилив поток положительных идей и представлений», – рекомендует автор «Энергии позитивного мышления» пресвитерианский проповедник Н.В. Пил 439 . «Доктор Пил приводит цитаты о процветании у руководителей Нового Мышления, особенно из книги Ч. Филмора «Процветание». «Не говорите, что денег не хватает», – пишет он, – «само утверждение отпугнёт деньги от вас» 440 . «Слова – великие силы в царстве жизни. Будьте осторожны в их использовании. Кто говорит о ненависти, бедности, болезни, тот заставляет эти вещи испортить его судьбу», – пишет в стихотворении «Слова» поэтесса Нового Мышления Э. Вилкокс 441 . Попробуем дать формальную оценку практики аффирмаций, безотносительно к тому конкретному содержанию, которое варьируется в зависимости от мировоззренческих акцентов того или иного автора. В обыденном смысле аффирмации создают оптимистический самонастрой, они являются психологическим подспорьем в любой сфере деятельности. В научном контексте можно отметить психотерапевтическое значение аффирмаций в аутогенной тренировке, имеющей целью снятие нервного напряжения. Если бы в связи с аффирмациями речь шла только о позитивном самовнушении, эта психопрактика оставалась бы в рамках психологии. Однако в своей исконной исторической основе, у деятелей Нового Мышления, и позже в Движении Веры, аффирмации выступают как формы мысленной силы или силы веры, некого магнита, притягивающего реальность по «закону» подобия. Даже если при этом не прорисован оккультный механизм этого воздействия со специфической терминологией: аурой, эфиром, астралом и тому подобным магическим агентом, – встаёт закономерный вопрос о научности такой силы и закона. Проверить «закон позитивного мышления» как научную гипотезу невозможно. Если «позитивное мышление» привлекло ожидаемый результат, закон «сработал». Если получен отрицательный результат, «вы, должно быть, думали что-то такое, что привело к неудаче. Возможно, вы думали, что неудача может прийти, или каким-нибудь другим путём дали ей войти в ваш разум» 442 . «Закон» вновь «работает». Невозможно построить эксперимент, который мог бы в принципе его опровергнуть 443 . |
| —442— лять их в иерархической степени (αθις ατος ν τος οκεοις ποκατασταθναι βαθμος, rursus propriis gradibus restituit). Такое постановление содержит третье правило Трулльского собора 576 . А на будущее время этот самый собор 6-м правилом постановил не допускать (μηδαμς χειν δειαν, nulli penitus liceat), ни иподиакона, ни диакона, ни пресвитера вступать в брак после рукоположения; а если кто осмелится допустить это, тот да будет извержен 577 . И это постановление 6-го правила Трулльского собора должно было иметь значение общей нормы для всей восточной Церкви и на все будущее время; и как положительный церковный закон, оно на самом деле имеет значение и до сих пор в православной Церкви. С того времени данным постановлением рукоположение было признано, как канонически утвержденное препятствие к браку. Если сравним эти два правила – 3 и 6-е по их содержанию, то увидим, что вселенский собор, в принципе, признаёт возможность вступления в брак для священника после рукоположения, и что поэтому рукоположение по теории не есть препятствие к браку; на практике же этот собор нашел нужным не допускать повторения подобных фактов, так как это могло вызвать нарекания на духовенство —443— вообще, что и выразил Трулльский собор в своем 12 правиле, запрещая епископам жить в браке. Первое (3) правило выражает принципиальную точку зрения в учении о браке священных лиц, второе (6) правило определяет, какова должна быть практика соответственно понятиям времени. Первый из этих двух канонов, независимо от его постановления, касающегося женатых священников, весьма важен в том отношении, что он выражает собою мнение и признание вселенского собора, что священник, если он после рукоположения и вступил в брак, может, все-таки, оставаться священником и исполнять свои священнические обязанности; значит, рукоположение в основе не может быть препятствием к браку. Подобное мнение и признание не мог не высказать этот собор, как авторитетный орган вселенской церкви, так как оно есть учение Священного Писания и, потому, предписание божественного закона. Принимая во внимание все это, мы должны смотреть на третье и 6-е правило этого собора, во-первых, как на постановление, которое, если и существовало в отдельных поместных церк |
|
|
