| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла И. И. Мелиссино. Портрет. 1795 г. Неизвестный художник Иван Иванович (1718, Рига - 23.03.1795, Москва), обер-прокурор Синода, гос. и лит. деятель. Происходил из старинного греч. рода из Византии, представители к-рого в XII в. переселились на о-в Крит и жили в пределах Венецианской республики. Его отец, врач Иван Афанасьевич († 1758), прибыл в Россию при имп. Петре I, служил в Курляндии, являлся вице-президентом Коммерц-коллегии (1740-1745) и Мануфактур-коллегии (1745-1752). Брат, генерал от артиллерии П. И. Мелиссино (1726-1797/98), был инспектором артиллерии, директором Имп. сухопутного шляхетного кадетского корпуса (1783-1797). 17 февр. 1732 г. М. поступил в Сухопутный шляхетский корпус, учился вместе с А. П. Сумароковым . 20 апр. 1740 г. выпущен в чине прапорщика, поступил на статскую службу в Юстиц-коллегию (1740-1745). В 1745 г. был членом комиссии, ревизовавшей Кунсткамеру и б-ку Академии наук. С 1746 г. служил в Ревельской генерал-губернаторской канцелярии в чине надворного советника при губернаторах герц. П. А. Ф. Гольштейн-Бекском и кн. В. П. Долгорукове. По инициативе гр. И. И. Шувалова, куратора Московского ун-та, указом Сената от 24 апр. 1757 г. определен директором ун-та с чином канцелярии советника. 11 мая прибыл в Москву. Активно занимался подготовкой материалов, необходимых для приобретения ун-том автономного статуса, и организацией учебного дела. Присутствовал на экзаменах; уделял внимание религиозному воспитанию, составлению учебных программ, наблюдению за домашним образованием и аттестацией иностранных учителей; заботился о состоянии здоровья и быте учащихся; организовывал получение воспитанниками бесплатных учебников и качественного питания. Летом 1757 и зимой 1759/60 г. в С.-Петербурге представлял Шувалову лучших учеников (в 1-м представлении участвовала имп. Елизавета Петровна, 2-е описано Д. И. Фонвизиным, принимавшим в нем участие). В нояб. 1757 г. М. пытался организовать постоянные заседания лит. об-ва при ун-те. В 1756 г. по инициативе М. началось издание «Московских ведомостей», где он нередко публиковался. В университетской типографии издавался 1-й московский лит. ж. «Полезное увеселение» (1760, под рук. М. М. Хераскова). М. занимался подготовкой 2-го изд. «Собрания разных сочинений…» М. В. Ломоносова (1757-1759. Т. 1-2), инициировал введение должности цензора при университетской типографии (в 1762 на нее был назначен Херасков). Особое попечение М. имел об устройстве университетской церкви. В июне 1757 г. просил Московскую синодальную контору временно отдать ун-ту здания 2 близлежащих храмов, находившихся в бедственном состоянии, в т. ч. ц. во имя св. Параскевы в Охотном ряду (не сохр.), и предоставить «нужнейшие храмовые вещи», приложив их реестр. В повторном обращении, направленном в июле, М. подчеркивал, что «в церквах университету крайняя... надобность», и гарантировал жалованье священникам от ун-та. |
| 466 Странно, что в это же самое время, как мы видели выше, Канцелярия С. Э. Правления доносила Львову, будто Камер-Коллегия затрудняется составить ведомость о числе душ по 2 ревизии. 470 Экстракт подписали сенаторы: граф Алексей Бестужев-Рюмин; князь Иван Трубецкой; А. Бутурлин; князь М. Голицын; граф М. Воронцов и граф А. Шувалов. Получен он был в Синоде 24 октября 1757 г. Архив Св. Синода кн. И.В. указов 1757 г. л. 56–57 (П.С.З. XIV, 10765); протокол 31 октября 1757 г. 473 Список их в 7 пунктах очень напоминает собой перечень материалов, бывших под руками Комиссии духовных имений, см. Завьялова стр. 232 прим. 2. Самих же материалов при деле нет М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 437 д. 21295; Архив Св. Синода дела Канц. обер-прокурора 1757 г. л. 37. 482 Соловьев, т. V, 1180; Архив Св. Синода протокол 5 июля 1760 г. Подготавливаясь к конференции 24 июля 1760 г., Синод потребовал от Канцелярии С. Э. Правления ведомостей согласно И. В. указу 1 октября 1748 г. (Архив Св. Синода протокол 14 июля 1760 г. а князь Козловский еще 3 мая 1759 г. требовал от нее же ведомостей о безвотчинных и маловотчинных монастырях. Ведомости были составлены из ведомостей Счетной Экспедиции 1739–1741 гг. и высланы в Синод только после его указа 24 июля 1760 г. Синоду, очевидно, было желательно выяснить кому следует, что богаты только некоторые монастыри и представления о богатствах монастырей вообще преувеличены. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 454 д. 22462. 486 П.С.З. XV, 11441; Соловьев, V, 1253; Милютин, О недвиж. им. духовенства в России. Чтения в Имп. Обществе истории и древностей российских при Московском Университете, 1861 г. апрель–июнь, книга вторая, М. 1861 г. стр. 547. 487 Хотя настоящий указ, как и следующие, напечатаны в П.С.З. и не раз перепечатывались, как это, м. пр., видно из предыдущего примечания, в общих или специальных исторических сочинениях, тем не менее, мы перепечатываем или излагаем их здесь для удобства читателя и полноты нашей работы. 489 П.С.З. XV, 11481; Соловьев, V, 1254; Милютин стр. 548–551. Указ перепечатывается нами почти дословно и лишь личная форма повеления заменена безличной. |
| епархии); есть и другие неточности. Равным образом в показаниях до 1764 г. Слободской (искони Вятской епархии) напрасно показан в Казанской епархии, а равно и заводы, лежавшие в Вятской епархии . 674 Крепости Оренбургской губ. вверх по р. Яику – Красногорская, Озерная, Ильинская, Губерлинская, Орская, Таналыцкая, Урдасымская, Кизыльская, Магнитная, Верхъяицкая, вниз по Яику – Черноречинская, Татищева, Рассыпная, Илецкий городок, Яицкий городок, крепости Сахарная, Калмыкова, Кулагина и др., по р. Сакмаре – Сакмарская, Пречистенская и Воздвиженская, по р. Самарке, впадающей в Волгу – Переволоцкая, Новосергиевская, Сорочинскаяю, Тоцкая, Бузулуцкая, Елтанская, Борская, Красносамарская. Закамская линия начиналась с Алексеевского пригорода на р. Самаре; тут были крепости – Красноярская, Сергиевск, Черемшанская, Шешминская, Кпчинская и нкр. др. (Ежемесяч. сочинения... 1757 г. янв. стр. 40–44). 675 Г. Болхов Сарской и Подонской епархии в сведениях до 1764 г. показан в Московской епархии – это не верно; он, очевидно, назван вместо Звенигорода, который почему-то не показан в 1764 г. по Московской епархии, хотя всегда находился в ней. 676 В показаниях 1764 г. Сарапул не отнесен ни к одной епархии – ни к Казанской, ни к Вятской. Вернее всего он, как раньше, так и теперь оставался в Казанской епархии, где, как известно, в 1738 году существовал особый Сарапульский заказ. Кстати заметить в печатных цифровых показаниях 1764 г. о составе епархий перед учреждением штатов (кн. штатов стр. 43) много опечаток, в большинстве случаев опечатки заключаются в том, что вместо знаков – (тире), поставлены . . . (точки). 677 В росписи 1757 г. Бахмут не назван в числе воронежских городов; Бахмутская провинция там отнесена к Белгородской епархии; не назван и Бобровск. 678 В росписи 1757 г. почему-то нет г. Дмитрова ни в Переяславль-Залесской, ни в другой какой епархии, тогда как с 1744 г. он входил в титул Переяславль-Залесского архиерея и несомненно был в его ведении; в показаниях 1764 г. также нет нигде г. |
| Митр. Арсений дал распоряжение завести для этой цели тетрадь: грамотные богомольцы должны были сами записывать в ней случаи помощи им по молитвам к святителю, иноки мон-ря должны были фиксировать чудотворения, происходившие с неграмотными людьми. Спустя 3 года имп. Елизавета Петровна, почитавшая Д. и интересовавшаяся обстоятельствами дела, приказала своему духовнику прот. Ф. Я. Дубянскому выяснить, как совершаются записи о чудотворениях. К ответу на запрос Дубянского митр. Арсений приложил небольшое письмо об этом предмете, к-рое не удовлетворило императрицу. Синод созвал комиссию, которая должна была опросить свидетелей для выяснения обстоятельств чудотворений. Указом от 17 дек. 1756 г. митр. Арсению было предписано посылать в Синод 3 раза в год обстоятельные рапорты о чудотворениях, доказательства исцелений должны были брать под присягой в присутствии архиерея. Сославшись на болезнь, митр. Арсений просил Синод о разрешении высылать отчет 1 раз в год и не присутствовать при присяге свидетелей. Синод удовлетворил просьбу. За 1757 г. была представлена тетрадь с записью 32 чудес, в 1758 г. было записано 36 чудес, в 1759 и 1760 гг.- по 30 чудотворений, в 1761 г.- 37, в 1762 г.- 38 чудотворений (см. «обстоятельные рапорты» в: «Подлинное дело» об обретении и открытии мощей Д., начатое 17 окт. 1752 г., законченное 14 марта 1763 г. (РГИА. Ф. 796 (Канцелярия Синода). Оп. 33. 222. Л. 21-27, 218-224, 295-312 об., 395-538); см. также документы митр. Арсения (Мацеевича) о канонизации Д. с автографами 1757 г.: РЯАХМЗ. КП-10055/881 (Р-890)). В апр. 1757 г. Синод издал указ, по к-рому мощи Д. были признаны нетленными (почти одновременно митр. Арсений получил 2 распоряжения: «словесное объявление» имп. Елизаветы Петровны, посланное через Синод, и указ Синода). Тогда же были установлены дни празднования святителю: 21 сент.- в день обретения мощей, 28 окт.- в день преставления. Д. стал первым святым, канонизированным в синодальный период истории Русской Церкви, и единственным подвижником, прославленным к общерусскому почитанию в XVIII в. |
| Уде, Ново- Удинская слобода при р. Уде, Усть-Куцкой острог при р. Куте, Ор ленская и Тутурская слобода при р. Лене, Илгинский острог при р. Илге, Киренский, Чечуйский остроги и Сполошенная слобода при р. Лене. Гор. Якутск при р. Лене, от Тобольска – 4856 вер. в его уезде – Витимская, Поледуйская слоб. и Олекминский острог при р. Лене, Покровский мон. при Лене, Усть-Вилюйское зимовье – при р. Лунхе, Средне и Верхне-Вилюйское при р. Вилюе, Жиганы и Сиктацое при Лене, Верхоянское – при Яне, Устьинское при той же реке, Зашиверский острог и Уядинское зимовье при р. Индигорке, Алазейское – при р. Алазее, Средне, – Верхне и Нижне-Калымские зимовья при р. Калыме, Анадырский острог при р. Анадыре – от Кутека 2779 вер. К Иркутскому уезду принадлежало еще Правление Охотского порта с приписными острогами – Охотск (острог и порт) при устье р. Охоты, от Иркутска – 3408 вер., Юдомский крест при р. Юдоме, Удский острог при р. Уде, Таусский при р. Тау, Ямской при устье р. Ямы, Акланский острог при устье р. Аклана. правлении Охотска состояла Камчатка, а в ней Нижне и Верхне Камчатские остроги, Большерецкий острог и Петропавловская гавань (Ежемесячные сочинения 1757 г. февраль, стр. 99–125. Географическое положение и границы сибирских провинций см. в Генеральной карте Атласа Российского... изд. Академии Наук 1745 г., и в отдельных картах того же атласа карты XIV–XIX). 412 П. А. Словцов. Историческое обозрение Сибири, I, стр. 231, 233 253–254. (Издание А. М. Сибирякова); П. Семенов. Географический словарь. I, 212; 268, 430; IV, 574; V, 268–269. В Ежемесячных Сочинениях 1757 г. март, стр. 460 вместо Есаганского завода в Красноярском уезде назван Лугазинский завод при речке Лугазе, впадающей в Енисей. 414 Там же, стр. 151–152; 262. Дучерский завод стоял в 5 верстах от впадения р. Калукчи в Нижнюю Борзу, отчего назывался также Калукчинским и Борзинским. В 1757 г. был открыт Кадаинский рудник, в 1760 г. – Михайловский, в 1761 г. – Воздаянский, Воздвиженский и Килгинский, в 1764 г. – Покровский, в 1765 г. |
| Взаимоотношения между Патриархией и паствой КПЦ в XVIII в. характеризуют события, разгоревшиеся в 50-х гг. вокруг спора о крещении латинян и армян, переходящих в Православие ( Лебедев. 2004. С. 284-287). До сер. XVIII в. этот вопрос не привлекал внимания ни богословов КПЦ, ни правосл. паствы. В 1718 г. патриарх Иеремия III в ответ на запрос рус. царя Петра I Алексеевича заявил в послании, что перекрещивать новообращенных в Православие католиков и протестантов нет необходимости. В 1751 г. в епархии Никомидия (ныне Измит, Турция) распространялась проповедь монаха Авксентия Диакона , к-рый выступал против заблуждений латинян и армян и утверждал также, что их обряды крещения являются недействительными. Патриархия во главе с патриархом Кириллом V (1748-1751, 1752-1757) некоторое время пыталась игнорировать растущее возбуждение среди христиан в К-поле и его окрестностях, тем более что патриарх Кирилл сочувствовал взглядам проповедника. Но в 1752 г. патриарх Паисий II, уже в 4-й раз возведенный на престол, приказал Авксентию прекратить проповедь, но подчинения не добился. Посланный из Патриархии дидаскал Критий, который пытался давать разъяснения толпе и обличить неправоту Авксентия, едва не был ею растерзан. Большинство простонародья и часть греч. знати оказались на стороне проповедника и уже почти открыто требовали низложения патриарха Паисия. Патриархия, всерьез опасаясь бунта, видимо, обратилась за помощью к османским властям, и те, пригласив Авксентия якобы на аудиенцию к великому везиру, утопили его в Босфоре. В ответ возбужденная толпа христиан в К-поле подвергла патриарха Паисия побоям, что заставило его бежать из города. Толпа требовала вернуть на престол Кирилла V, и вскоре Порта уступила, дабы избежать дальнейших осложнений ситуации. Вернувшийся на престол Кирилл V, несмотря на несогласие многих архиереев, издал определение («Орос») о необходимости впредь перекрещивать католиков и армян, переходящих в Православие. Большинство архиереев КПЦ выступали против принятого определения; под их давлением в 1757 г. Кирилл V был низложен и на престол возведен Каллиник III . Но его высказывания о возможной отмене «Ороса» вскоре вызвали у простонародья подозрения в его симпатиях к латинянам. Мнения большинства других иерархов народ не брал в расчет; из-за слухов Каллиник III был объявлен «франком», избит толпой и изгнан из Патриархии. Его преемник патриарх Серафим II (1757-1761) уже не решался продолжать обсуждение спорного вопроса, и с этого времени в КПЦ закрепилось решение в пользу перекрещивания новообращенных. |
| I, стр.,78– 80, Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Син. II, 263 ср. П. Семенов. Словарь... II, стр. 648); во-вторых, Заволочье, которое отождествляют с Пусторжевском (Ежемесячные сочинения., январь 1757 г. С.-Петербург... стр. 12), также называется пригородом г. Пскова (П. Семенов. Географ. Словарь, II, 244). Хотя в писцовых книгах второй половины XVII г. Заволочье не значится в числе псковских пригородов, но с г. Пусторжевском оно имеет общие станы (Подгородный в Заволочье) (Опис. Докум. и Бумаг Архива Минист. Юст. I, 793–794, ср. 2066–2074). В росписании городов по губерниям в 1708 г. Заволочье и Пустая Ржева отождествляются, в 1719 г. они соединяются союзом «и» (Полн. Собр. Зак. Русск. Имп. IV, 2218, ср. V, 3380). Правда, Заволочье в конце XVII в. принадлежало к Новгородской епархии, а равно и Пусторжевский уезд (Рус. епархии, I, 326), где последний оставался и после 1715 года. Но мы знаем, что в росписи новгородских городов 1715 г. нет ни Заволочья, ни Пусторжева, а только Пусторжевский уезд. Где же были эти города в 1715 г.? В-третьих – г. Красный в конце XVI в. был псковским пригородом (Опис. Докум. и Бум. Арх. Мин. Юст. I, 1142), затем приписан к г. Опочке, тоже в качестве пригорода (Ежемесячные сочинения., янв. 1757 г., стр. 12), поэтому и пригороду Красному естественно быть в Псковской епархии до конца 1719 г. Кстати заметить: Воронач, Врев, Выбор, Вышгород до XVIII в. были псковскими пригородами (там же 332–336; 353–362); в половине XVIII в. последние три пригорода, вместе с Владимиром и Дубковым, состояли пригородами г. Острова, а Воронач с Вельем и Красным – г. Опочки (Ежемесяч. сочинения... 1757 г. янв., стр. 12, ср. Ильинский. Историческое описание г. Пскова, ч. V, Спб. 1795 г. стр. 31 – 32– тут названы все пригороды). Наконец, не понятно, как часть Холмского посада могла поступить в состав Псковской епархии в 1719 г. Быть может Холмский Посад, стоявший при впадении (справа) р. Куньи в Ловать, в 100 верстах от г. Великих Лук, разделялся на две части и часть Посада по левую сторону Ловати передана в ведение Феофана Прокоповича ? Позже, в половине XVIII в. |
| Каракалла (Каракала) (кон. XVII в., Димицана, Пелопоннес - не ранее 27.07.1775, скит св. Анны, Афон), патриарх К-польский (28 (по др. данным - 29) сент. 1748 - май/июнь 1751; 7 сент. 1752 - 15 (по др. данным - 16) янв. 1757). Происходил из знатного греч. рода; после захвата Пелопоннеса в 1715 г. турками был вывезен в К-поль, бежал на Афон, затем на о-в Патмос, где обучался в Патмосской школе (Патмиаде) у дидаскала Макария Патмосского (Калогеры) и принял монашеский постриг. Не завершив обучения, К. переехал в К-поль, где жили его брат и сестра. В 1737 г. рукоположен во митрополита г. Меленико (ныне Мелник, Болгария). С 22 янв. 1745 по сент. 1748 г. занимал митрополичью кафедру Никомидии. Предшественник К. на Никомидийской кафедре Гавриил при поддержке одной из партий при дворе султана на протяжении 3 лет пытался оспорить назначение К. и в итоге добился своего восстановления. 28 (по др. данным, 29) сент. 1748 г. К. был поставлен патриархом К-польским вместо Паисия II, занимавшего Патриарший престол в 1744-1748 гг. в 3-й раз. Противники К. утверждали, что его поставление связано со взятками и интригами высокопоставленных родственников, однако архивные документы свидетельствуют, что Паисий оставил Патриарший престол добровольно, а К. был избран общим решением Поместного Собора ( Σαβρμης. 1933. Σ. 164-165). Низложение и удаление К. на о-в Халки в июне 1751 г. было связано с его позицией по вопросу о повторном крещении католиков. Второму Патриаршеству К. в 1757 г. положили конец интриги сменившего его на Патриаршем престоле Каллиника IV , а также удаленных из К-поля архиереев, находившихся в оппозиции к К. «Низложение» К. (Ibid. Σ. 177-186) собственноручно подписал патриарх Каллиник IV. Документ резкой полемической направленности содержит многочисленные выпады и оскорбления в адрес К. Он был сослан на Кипр (по др. сведениям, на Синай), затем получил дозволение переселиться на Афон, где подвизался в скиту св. Анны. В 1763 г. он без разрешения патриарха К-польского Самуила прибыл в столицу под предлогом решения долговых вопросов. В действительности его приезд объяснялся желанием вернуться на Патриаршую кафедру в 3-й раз. Однако эти попытки не увенчались успехом: патриарх Самуил подтвердил документ о низложении 1757 г., и К. вновь был сослан сначала на Синай, а затем на Афон. Изображение К. на фреске в скиту св. Анны (опубл. в: Γριτσπουλος. 1959. Σ. 385) содержит дату «27 июля 1775», однако невозможно сказать, идет ли речь о дате кончины К. или о времени создания изображения. |
| Ключом к решению этой проблемы, очевидно, являются следующие строки самого сатирического стихотворения, в которых присутствует явная аллюзия на острые дискуссии вокруг гипотезы бытия множества обитаемых миров : «Если правда, что планеты Нашему подобны светы, Конче в оных мудрецы И всех пуще там жрецы Уверяют бородою, Что нас нет здесь головою. Скажет кто: мы вправды тут, В струбе там того сожгут». Вопрос о множественности миров для XVII-XVIII в. не только в России, но и в Европе являлся одним из злободневных - гипотеза существования на некоторых дальних планетах жизни, в том числе и разумной, становится все более популярной. Идея бытия внеземных цивилизаций родилась в Новое время в связи с появлением гелиоцентрической системы мира Н. Коперника (1473 - 1543)и изобретением телескопа Г. Галилеем (1564-1642). Когда на Луне были обнаружены горы и долины, стали высказываться предположения о существовании «лунных аборигенов - «селенитов» - по вполне справедливой аналогии с тем, как в ходе географических открытий той эпохи на многих удаленных островах в океанах обнаруживались аборигены, соответственно, легко было бы предположить, что люди живут повсюду, в том числе на Луне и других планетах. В России гипотеза о существовании множества миров стала широко известной благодаря изданной в 1740 году в Санкт-Петербурге в переводе князя Антиоха Дмитриевича Кантемира (1708-1744) книги скептика-рационалиста, секретаря Парижской академии наук Бернара Ле Бовье де Фонтенеля (Bernard le Bovier de Fontenelle; 1657—1757) «Рассуждения о множественности миров» («Entretiens sur la pluralité des mondes», 1686) . В 1754 г. любимый ученик М.В. Ломоносова Николай Никитич Поповский перевел под его наблюдением поэму «Опыт о человеке» (1757) англичанина А. Поупа (Alexander Pope; 1688—1744), в которой в контексте деистического мировоззрения излагались коперниканианская система мироздания и идея множественности обитаемых миров. В 1756 г. Святейший Синод обратился к императрице Елизавете Петровне со специальным прошением о запрете сочинения Фонтенеля и издании указа о запрещении по всей Империи книг, противных вере и нравственности, «дабы никто отнюдь ничего писать и печатать как о множестве миров, так и о всем другом, вере святой противном и честными нравами не согласном, под жесточайшем за преступление наказанием не отваживался». Несмотря на это, М.В. Ломоносов в 1761 г. способствовал появлению второго издания, отдав распоряжение академической типографии отпечатать ее «вторым теснением» . В свою очередь, при издании в 1757 г. перевода поэмы А. Поупа, книга была подвергнута жесткой цензуре Святейшего Синода, что побудило Н.Н. Поповского при печати выделить все цензурные вставки и искажения крупным шрифтом, сделав их явными с целью привлечения особого внимания читателей . |
| Отставание в военном деле достигло критического уровня. Власти пытались решить эти проблемы, приглашая иностранных советников, таких как граф де Бонневаль в 1731 г., барон де Тотт в 1773 г. Но попытки военных реформ вызывали противодействие янычар, пользовавшихся особым статусом, включая судебный и налоговый иммунитет, и не желавших никаких изменений. Неспособные реорганизовать армию, власти избрали оборонительную военную стратегию. При помощи европ. инженеров на сев.-зап. границах (в основном на Дунае и в Сев. Причерноморье) были перестроены крепости согласно новейшим представлениям инженерной науки, в них дислоцированы многочисленные гарнизоны. Отгораживаясь от России, Австрии и Польши цепью таких бастионов, Порта, несмотря на усилия ряда зап. дипломатов и реваншистские настроения внутри собственной элиты, придерживалась политики невмешательства в конфликты между странами Европы. Это дало О. и. возможность выдержать необычно продолжительный период мира - с 1746 по 1768 г. Во 2-й трети XVIII в. адм. контроль Порты сосредоточивается преимущественно на провинциях Румелии и Анатолии, к-рые рассматриваются как оплот гос-ва и главный источник пополнения казны. В араб. провинциях К-поль с переменным успехом пытался сохранить под своим непосредственным контролем Сирию и фактически уступил бразды правления мамлюкским «домам» в Египте и Ираке. После блеклого правления султана Османа III (1754-1757) власть перешла к сыну Ахмеда III Мустафе III (1757-1774). На начало его правления пришлась одна из самых значимых попыток реформ, связанных с именем садразама Коджа Мехмед Рагиб-паши (1757-1763). Его стараниями была систематизирована деятельность шариатских судов, усилен контроль над землевладельцами, держателями тимаров и налоговых откупов. Успешное начало правления Мустафы III завершилось самым тяжелым кризисом О. и. со времен нашествия Тимура. В 1768 г. под предлогом вмешательства рус. имп. Екатерины II в дела Речи Посполитой Порта объявила России войну, к-рая вскоре обернулась для О. |
|
|
