| Под влиянием бесед с Мардефельдом, Лесток, всегда неосторожный в речах и выражениях, носился со своим образом мыслей из дома в дом и бесил Бестужева, который к тому же, не мог простить Мардефельду несдержание слова по предмету выдачи ему, Бестужеву, обешанных 46 тыс. прусских экю 441 . Эта прусская неустойка тем более была ощутительна Бестужеву, что, после летней поездки императрицы в Ревель, куда сопутствовали ее величеству и Бестужев и Лесток, канцлер находился в чрезвычайно стесненных денежных обстоятельствах, даже просил у своего друга, лорда Гиндфорда, взаймы без процентов; но друг, почему-то, не дал 442 . Не в духе от безденежья, канцлер мрачно указывал императрице на Швецию, где русский посланник, барон Корф, помимо неконченных еще споров о Кюменегардских границах, находился в большом затруднении. Действительно, шведский сейм, обеспокоенный вооружениями России, происходившими в силу разных договоров с европейскими державами, особенно же испуганный укреплением Выборга, волновался неукротимо, и, слушая французов, готовился к союзу с прусским королем 443 . И шведский, и французский, и прусский дворы, раздражавшие теперь императрицу, были заведомо расположены к Лестоку, в котором находили постоянного доброжелателя при дворе императрицы. В настоящем случае, доброжелатель нисколько не выигрывал во мнении ее величества, но, по-прежнему, нисколько не заботился следить за своим проигрышем, и в феврале 1747 года, с обычной веселостью сопровождал государыню на богомолье в Тихвин 444 . Канцлер сильно значил. Известиями о высочайших посещениях его дома, его пирах, иллюминациях наполнялись тогдашние ведомости 445 . Весною 1747 года, он успел удалить из России дядю великой княгини, принца Августа голштинского; летом, подписал новую дружескую конвенцию с Англией. Когда же в министерство поступила жалоба на французского посланника д’Аллиона, нарушившего таможенные права, и ее величество, недовольная этим, лишила всех иностранных министров, наличных и впредь будущих, разных послаблений, существовавших для них в самом тарифе, Бестужев выговорил изъятое в пользу друзей своих, Прейтлаха и Гиндфорда 446 . |
| ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 12.06.1896 04.10.1911 САМАРСКАЯ 04.10.1911 20.11.1913 Св. Симеон, кн. Полоцкий ПОЛОЦКАЯ ТВЕРСКАЯ 03.02.1289 Симеон (Симон) Серб КАЗАНСКАЯ 07.02.1646 26.09.1649 Симеон Стремоухов Безбородый ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 21.08.1509 21.11.1515 Св. Симеон (Сампсон) Хутынский в/у НОВГОРОДСКАЯ 11.08.1415 22.03.1416 НОВГОРОДСКАЯ 22.03.1416 15.06.1421 Симеон Шостацкий в/у ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 19.12.1995 01.01.1996) 21.04(04.05)1996 ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 21.04(04.05)1996 ВОЛОГОДСКАЯ 23.10.1664 08.1684 Св. Симон ВСЕРОССИЙСКАЯ 20.09.1495 30.04.1511 Св. Симон (Симеон) ЯРОСЛАВСКАЯ 20.06.1214 10.11.1214 ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 22.05.1226 Симон Виноградов ШАНХАЙСКАЯ 04(17)09.1922 07.1931 (?) ПЕКИНСКАЯ 07.1931 (?) 11(24)02.1933 Симон Гетя в/у ТИХВИНСКАЯ 06(19)07.1993 19.09(02.10)1993 ТИХВИНСКАЯ 20.09(03.10)1993 14(27)12.1995 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 21.10(03.11)1995 14(27)12.1995 МУРМАНСКАЯ 14(27)12.1995 Симон Ивановский КРЕМЕНЕЦКАЯ 11(24)03.1924 (ОСТРОЖСКАЯ (ОСТРОЖСКАЯ, паки 02(15)04.1939 08(21)08.1940) ОСТРОЖСКАЯ 08(21)08.1940 12.1941 ЧЕРНИГОВСКАЯ 12.1941 ПОЛТАВСКАЯ в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 04(17)07.1955 06(19)10.1955 ВИННИЦКАЯ 06(19)10.1955 01(14)08.1961 Симон Ишунин в/у БРЮССЕЛЬСКАЯ 10(23)03.1987 28.03(10.04)1987 БРЮССЕЛЬСКАЯ 29.03(11.04)1987 в/у ГААГСКАЯ 05(18)07.1991 Симон Лагов (Лаговский) КОСТРОМСКАЯ 06.09.1769 31.03.1778 РЯЗАНСКАЯ 31.03.1778 17.01.1804 Симон Новиков в/у РЯЗАНСКАЯ 28.09(11.10)1972 30.09(13.10)1972 РЯЗАНСКАЯ 01(14)10.1972 24.04(07.05)2003 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ 19.02(04.03)1977 29.05(11.06)1977 в/у ОРЛОВСКАЯ 07.1987 28.08(10.09)1987 в/у ОРЛОВСКАЯ, паки 14(27)03.1988 06(19)07.1988 Симон Тихомиров ВЛАДИМИРСКАЯ и СУЗДАЛЬСКАЯ 21.11.1739 15.12.1747 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ и ЯРОПОЛЬСКАЯ 16.07.1744 15.12.1747 Симон Тодорский КОСТРОМСКАЯ 31.03.1745 18.08.1745 ПСКОВСКАЯ 18.08.1745 22.02.1754 Сщмч. Симон Шлеев ОХТЕНСКАЯ 03(16)06.1918 05(18)08.1921 в/у УФИМСКАЯ 05.1920 05(18)08.1921 Синезий Зарубин ОСТРОГОЖСКАЯ 31.05(13.06)1926 УРАЗОВСКАЯ 12.1926 КОЛЫМСКАЯ |
| Сенат определил просить конфирмации ее величества на прежде поданные доклады о изысканных способах к пополнению государственных доходов, ибо, кроме того, Сенат никаких других способов к удовлетворению означенных расходов изыскать не может. Эти не конфирмованные с 1747 года доклады заключали в себе известное мнение графа Петра Ив. Шувалова о продаже соли и вина везде ровною ценою, которая должна быть увеличена. Теперь вследствие повторенной просьбы императрица согласилась употребить представленные способы умножения доходов, и в начале 1750 года наложено на ведро вина по 50 копеек во всем государстве ровно, кроме остзейских губерний, Малороссии, слободских полков и Сибири. Также и соль положено продавать по 35 копеек пуд, кроме Астрахани и Черного Яра, где цена определена вполовину; в Соляной конторе оставлять от этой продажи миллион рублей и употреблять их в расход по особливым указам императрицы, а что будет лишку в сборе, то отсылать в зачет подушных денег в Главный комиссариат. Сначала встретились затруднения: Главный магистрат донес, что в Казани винная продажа началась по новому положению с 1 марта и против прежнего сбор очень уменьшился: явилось 1229 рублей, а в 1749 году, в марте месяце, собрано было 2622 рубля; то же случилось и в Вятке. Комиссариат доносил также, что тамбовские откупщики под видом выемки корчемного вина, приезжая многолюдством, забирают уездных обывателей и хотя вина не вынимают, однако бьют их смертно и разоряют, отчего эти обыватели могут прийти в несостояние платить подушный сбор и прочие подати. Такие же жалобы приходили из Псковской провинции. Сенат решил принять самые деятельные меры против того, чтоб изысканный способ увеличения доходов не оказался недействительным. Он заподозрил Казанский и Вятский магистраты в нерадении и послал освидетельствовать тамошние сборы; а в конце года во все губернии отправлены были особые чиновники для наблюдения за правильною продажею соли и вина по новому положению. А между тем Сенат все еще не имел подробных ведомостей приходам и расходам: 13 апреля 1749 года Сенат рассуждал, что он велел наикрепчайшим образом взыскивать на Камер-коллегии, чтоб немедленно сочинены были ведомости о доходах и расходах с 1743 по 1747 год, а, до тех пор пока они не будут поданы в Сенатскую контору, президента коллегии и членов, секретарей и приказных служителей держать в коллегии без выпуску, и смотреть за этим экзекутору; несмотря на то, ведомостей до сих пор не подано, и потому приставить сенатской роты унтер-офицера с солдатами, чтоб не выпускать президента и прочих. |
| Хотели обмануть надежду тех, которые думали, что удаление двора в Москву на целый год помешает энергическим мерам России ввиду опасности, грозившей со стороны Швеции: военные приготовления, вооружение флота и движение сухопутных войск к финляндским границам шли усиленно и давали много забот Сенату в финансовом отношении. Адмиралтейская коллегия доносила в январе 1749 года, что велено вооружить некоторую часть корабельного флота и отправить в море в мае месяце; а галерный флот, сколько есть наличных галер, все приготовить, и морских провизий на эти корабли и галеры заготовить на четыре месяца; затем и весь корабельный флот, сколько годных к службе кораблей и фрегатов находится, к будущей кампании велено исправить и вооружить, чтобы в нужном случае по первому указу могли выступить в море. Для этих приготовлений теперь самое удобное время, но коллегия в денежной казне имеет крайний недостаток и вследствие многочисленных доимок в сборах, определенных на Адмиралтейство с губерний и провинций, и надежды предвидеть не может, чем бы это вооружение флотов исправить. Необходимо иметь 361266 рублей; эта сумма должна быть употреблена прежде выхода флота в море, и то только на те корабли и фрегаты, которые должны выступать в мае; теперь в Адмиралтействе в наличности и 10000 рублей не будет, да и те деньги употребятся на жалованье служителям, которые за майскую треть 1748 года сполна еще не получили жалованья. Поступление денег с положенных на Адмиралтейство сборов начнется не ранее нескольких месяцев; на Штатс-конторе долгу за 1747 и 1748 годы 142218 рублей, но этого долга, несмотря на многократные требования, Штатс-контора не платит да еще доимку в 97984 рубля зачитает в счет других издержанных посторонних сборов; с 1740 по 1747 год в положенной сумме на Адмиралтейство продолжается до сих пор доимка больше миллиона, и об этой доимке коллегия не раз представляла Сенату и требовала ее; Сенат велел Штатс-конторе сделать счет, который и сочиняется, но по этому счету контора показывает немалые зачеты, о которых требуется обстоятельного рассмотрения; впрочем, и за теми зачетами, хотя бы они и справедливы были, все же в доимке остается до 450000 рублей. |
| Мы не станем излагать здесь содержания указов 1723 года 29 июля, 1747 г., февраля 4 и 1799 года, апреля 4, которыми синод постепенно сосредоточивал в руках духовенства заведывание церковными сборами и на которые он впоследствии постоянно ссылался для утверждения своего права, а прямо перейдем к Высочайше утвержденному 26 сентября 1806 года докладу св. синода, так как в нем уже весьма определительно выражена мысль, которую проводило духовенство. По поводу вмешательства выборгского коменданта в распоряжение суммами тамошнего собора, синод представил на Высочайшее утверждение доклад, которым просил разрешения, чтобы «церковная сумма выборгского Преображенского собора и всех вообще церквей, в которых оную собирают и в расход – употребляют коменданты или другие воинские начальники, состоя на основании указов 1723, 1747 и 1799 гг., как собственность церковная, в хранении священно-церковно-служителей и церковных старость, отныне была в ведении духовного начальства, и чтобы светские люди в распоряжение его сами собою отнюдь не входили». Синод, в докладе своем, ясно высказал, что это заключение его относится не только к находящимся в крепостях, но вообще ко всем приходским церквам; далее он изъяснил, что если означенное предположение его удостоится Высочайшего утверждения, то, на основании оного, он составить инструкцию для церковных старость и предпишет всем архиереям, чтобы они подтвердили о единообразном и непременном исполнении вышепоименованных узаконений, если где-либо откроется подобное отступление в заведывании церковными суммами и употреблении оных. Доклад этот был утвержден и следовательно, получил силу закона. Напечатанные курсивом слова этого доклада имели важное значение: на них, как мы увидим далее, стали с тех пор постоянно ссылаться епископы, консистории, духовные правления, благочинные, одним словом – все чины церковной администрации, каждый раз, как только приход заявлял от себя какое-либо требование относительно сумм своей приходской церкви или решался выразить несогласие свое на какое-либо распоряжение касавшееся этих сумм. Во всех подобных случаях ответ составлялся постоянно на одну и ту же тему: вы – люди светские, a светским людям воспрещено входить в распоряжение церковными суммами: это есть дело исключительно духовной власти. |
| Синода. Предложение осталось неисполненным. – 4 февраля 1747 года Шаховский вновь обратил внимание св. Синода на громадные неудобства, являвшиеся результатом отсутствия специальных органов надзора за деятельностью епархиальных властей и различных церковных учреждений: по его словам, интересы церковного управления сильно страдали от недостатка строгого надзора за подчиненными Синоду учреждениями, так как во многих епархиях и присутственных местах с необыкновенной медленностью приводились в исполнение синодальные указы, а из некоторых, несмотря даже на дубликаты и трипликаты, невозможно было получить требуемых ведомостей и отчетов, следствием чего являлись неизбежные затруднения и в самом синодальном делопроизводстве. Для наглядного доказательства справедливости своих замечаний относительно крайней беспорядочности областного церковного управления, обер-прокурор представил обширный реестр тех распоряжений и указов Синода, об исполнении которых не было получено установленных рапортов или по требованию которых не было прислано из подчиненных мест нужных ведомостей. Обращая внимание синодальных членов на существование таких нежелательных явлений в церковном управлении и побуждая их принять необходимые меры для наказания виновных и предупреждения подобных беспорядков на будущее время, Шаховский предложил Синоду выработать, наконец, какое-нибудь определенное постановление по вопросу об инквизиторах, как специальных органах надзора за церковной жизнью, необходимых для успешного выполнения обер-прокурорской властью возложенных на нее обязанностей 315 . Несмотря на то, что в реестре было выписано довольно внушительное число (более 100) не исполненных синодальных указов, обер-прокурорское предложение не оказало должного воздействия на членов св. Синода. и через несколько времени (30 марта 1747 года) Шаховскому пришлось снова и также безуспешно напомнить Синоду свое предложение 316 . Очевидно, что и во вторую половину управления обер-прокурорскими делами, после известных событий, когда Шаховский, оправдавшись перед императрицей во всех обвинениях синодальных членов и заслужив полное доверие верховной власти, мог считать окончательно упроченным свое положение в св. |
| Витона, были возвращены К. к. Сторонники строгой обсервации получили численное преимущество, поэтому клюнийские монахи вновь разделились на 2 общины, жившие по разным уставам. В то же время положение кард. Буйона при франц. дворе было подорвано его позицией в дискуссии о квиетизме (кардинал поддержал Ф. Фенелона в споре с Ж. Б. Боссюэ) и отказом своевременно приехать во Францию по вызову короля. Проиграв судебную тяжбу с монахами Клюни, кардинал вступил в конфликт с королем и был вынужден бежать из Франции. Преемником кард. Буйона стал его племянник Анри Осваль де ла Тур д " Овернь (1715-1747), долгое время фактически руководивший мон-рем. После неоднократных попыток ему удалось примирить сторонников и противников реформы на генеральном капитуле 1725 г. Пытаясь укрепить единство К. к., в 1724 г. аббат вновь опубликовал клюнийский бревиарий 1686 г., который использовали все клюнийцы, а в 1733 г. издал новый миссал; на генеральном капитуле 1753 г. было принято решение о подготовке нового клюнийского антифонария. При аббате кард. Фредерике Жероме де Ларошфуко (1747-1757) в Клюни проводились масштабные строительные работы, в результате к-рых была утрачена бóльшая часть средневековых построек аббатства. Преемником аббата по указанию кор. Людовика XV был назначен его племянник - кард. Доминик де Ларошфуко (1757-1790). В 1768 г. во франц. мон-рях К. к. жили 296 монахов «старой обсервации» и 333 - строгой обсервации. Указом Гос. совета от 17 окт. 1787 г. были упразднены монашеские общины «старой обсервации», отменен устав Клюни (статуты 1458 г.), вскоре его заменили новыми орденскими конституциями (приняты генеральным капитулом 26 авг. 1788, утверждены папским бреве «Apostolatus officium» от 15 мая 1789). К. к. перестала существовать после издания закона об отмене монашеских обетов и роспуске религ. общин (13-19 февр. 1790). В 1837 г. папа Римский Григорий XVI утвердил основание новой бенедиктинской Французской конгрегации (ныне Солемская конгрегация), ставшей правопреемницей упраздненных К. |
| посты. Позднее многие из мамлюков уже приезжали в И. добровольно служить под началом своих родственников. К 1715 г. под властью Эйюба Хасан-паши были объединены Багдадский, Басрийский и Мосульский вилайеты. Унаследовавший его должность сын Ахмед-паша (1723-1747) продолжил политику отца и взял Керманшах (1723) и Хамадан (1724). Но в 1730 г. он отступил перед натиском иран. военачальника Надир-шаха, к-рого с большим трудом отогнал от стен Багдада в 1733 г. После смерти Ахмед-паши в 1747 г. султан трижды пытался утвердить в Багдаде своего наместника, но мамлюки и местное население воспротивились этому. На протяжении 2-й пол. XVIII в. И. правили выходцы из мамлюков, женатые на дочерях Ахмед-паши. Добившись автономии, мамлюкские командиры подавляли бунты курдов и племени аль мунтафик и закрепили за собой Басру. Багдад был расчищен от руин, активно строились караван-сараи, медресе, поддерживалось развитие ремесел, в должном порядке поддерживались оросительные каналы. В течение 20 лет месопотамские вилайеты оправлялись от последствий мора. В этот период кочевники составили ок. 1/3 их жителей. Племена И. состояли из «чистых» бедуинов, разводивших в основном верблюдов и лошадей, полукочевников-овцеводов и «болотных» арабов, занимавшихся разведением гл. обр. буйволов. В рамках каждого племенного объединения (ашира) выделялось определенное число родов (таифа). Пограничная линия между ирак. вилайетами и Ираном оставалась условной и не препятствовала постоянным перемещениям кочевников. В Багдадском вилайете проживало 14 племен, крупнейшим из к-рых было бану-лам. Оно состояло из 24 родов, из к-рых 2 занимались разведением верблюдов и овец, а 18 не только разводили верблюдов, но и частично занимались земледелием, поддерживая сеть каналов, отводивших к полям воды р. Турсак. Зависимость этого племени, обладавшего значительной военной силой, от османских властей выражалась в уплате багдадскому казначейству ежегодной откупной суммы, распределявшейся поровну между соплеменниками, жившими по левому и правому берегам Тигра. |
| Дело в том, что переписчик лекций слушал известную науку в течение нескольких лет, причем наставники менялись, ме- жду тем он, указывая на одного наставника (при котором он начал или окончил свои записки), умалчивал об остальных, – да и самые записки на заглавном листе обозначил составленными в одном каком либо году (особенно это могли делать позднейшие переписчики), между тем внимательное рассмотрение некоторых из них приводит к заключению, что они составляемы были в течение нескольких лет. Так, например, в нашей академической библиотеке находятся „Praecepta de arte poetica... tradita nec non explicata sub Reverendissimo Patre Professore Poeseos Georgio Koniski (anno) 1746“. Между тем, не подлежит сомнению, что записки составлялись и в 1747-м и в последующих годах, когда профессором поэтики не состоял уже Конисский. Так, здесь есть вирши в честь самого Конисского, притом титулуемого префектом, каковую должность он мог получить не ранее мая 1747 года, вирши в ичесть митрополита Тимофея Щербацкого, посвященного на митрополию в 1748 году, и т. д.“ Делая приведенное замечание, я имел целью поставить на вид г.Вишневскому, что и к датированным учебникам, подобно тому, как и к другим источникам для определения академического персонала за известное время, должно относиться с бОльшею осмотрительностью, чем какую он обнаружил: должно и их подвергать тщательному обследованию, и что без предварительных сведений о результатах подобного обследования, ссылки на них (в особенности, если они единичны) не могут иметь достодолжной убедительности. В справедливости сделанного мною замечания г.Вишневский мог бы убедиться, независимо от приведенного мною примера (т. е. указания на Praecepta de arte poetica... 1746 г.), из данны, находящихся в его же сочинении. Так, на стр. 27 своего исследования (примеч. 5) он указывает на метафизику, оконченную преподаванием в Киевской Академии 2-го июля 1725 года. В конце этого учебника, по его словам, находится следующая заметка: „Hic liber plilosophicus traditus est... |
| В янв.-февр. 1746 г. на севере Камчатки произошел бунт оленных коряков, юкагиров и алюторцев, к к-рым присоединились крещеные ительмены. Причиной бунта послужили злоупотребления казаков и сборщиков ясака, а не реакция на христианизацию, как беспочвенно указывается в ряде источников (известно, что бунтовщики не рушили крестов). Во время беспорядков были убиты иером. Флавиан, студент Кочуров, дьячок Ф. Смирнов и пономарь В. Решетков, а также 40 солдат и 12 сборщиков ясака. В мае организаторы бунта сдались властям, И. настоял на наказании не только восставших, но и сборщиков ясака. За 5 лет И. совершил 4 поездки по полуострову. Во время первой из них, начавшейся 26 нояб. 1745 г., были переписаны ранее крещенные 5607 чел., И. лично крестил 1709 чел. (отчет Синоду от 16 мая 1746). В сент. 1746 г. И. направился вверх по рекам Камчатке и Еловке с целью обозрения, «како пребывают в вере камчадалы». Наказывал за прелюбодеяние, содомский грех, употребление мухоморов (для волхвований или достижения наркотического опьянения) и др. как «инородцев», так и казаков. Капитан 1-го ранга А. С. Сгибнев утверждал, что начальник миссии был «жесток и бесчеловечен» и «как палач наказывал всех плетьми, перед церковию, за малейшее несоблюдение церковных правил и непременно сам присутствовал на экзекуции» ( Сгибнев. 1869. С. 56). Но подобные наказания, практиковавшиеся еще в Византийской империи, И. применял исключительно за серьезные преступления. Вторая миссионерская поездка началась в нояб. 1746 г. с посещения Бобрового берега (побережье Кроноцкого зал.). 6 дек. И. выехал в Верхнекамчатский острог, где в том же месяце освятил Богоявленскую ц. Вернулся 27 марта 1747 г., за время поездки были крещены лишь 10 чел. С 13 нояб. 1747 по 23 марта 1748 г. состоялась 3-я поездка по Камчатке. И. отправился в Тигиль, посетил Большерецкий острог и Петропавловскую гавань. Много беседовал с паствой (в каждом острожке находился по 3 дня), побывал в 3 школах, где числилось 205 учеников, вернулся через Бобровый берег. В последнюю поездку (с нояб. 1748) И. посетил Ичу и Тигиль, чтобы распорядиться о постройке новых церквей, разграничении приходов и др. В нач. 1749 г. он составил катехизис «Сила Божественного учения, вкратце начертанная» (текст не сохр.; зарегистрирован в «Каталоге российским книгам Библиотеки Павла Григорьевича Демидова, составленном им самим» (М., 1846) под 580) и разослал его в списках по камчатским церквам и молитвенным домам для прочтения во все воскресные и праздничные дни с запретом что-либо добавлять и убавлять. |
|
|
