| Мытищи) (не сохр.). В 1856 г. Н. за участие в приготовлениях к церемонии Высочайшей коронации имп. Александра II был награжден золотыми часами и медалью на владимировской ленте в память войн 1853-1856 гг. Удостоен ордена св. Станислава 2-й степени за участие в создании морского отдела Политехнической выставки 1872 г. За заслуги в качестве архитектора странноприимного дома Н. был награжден орденом св. Анны 2-й степени. Похоронен на Лазаревском кладбище в Москве (могила не сохр.). Вдова архитектора исполнила последнюю волю мужа, пожертвовав завещанный им капитал в пользу Православного миссионерского общества, Японской и Камчатской правосл. миссий. Арх.: РГАДА. Ф. 180. Оп.7. Ед. хр. 4615; Ф. 184. Оп. 1. Ед. хр. 98, 99; Ф. 1239. Оп. 3. Ед. хр. 15247, 16109; Ф. 1632. Оп. 1. Ед. хр. 5, 20, 39, 155, 247, 263, 294, 379а, 389, 411, 451, 501; РГАЛИ. Ф. 890. Оп. 1. Ед. хр. 266, 302; Ф. 1981. Оп. 1. Ед. хр. 119, 121, 122, 123; РГИА. Ф. 759. Оп. 97. Ед. хр. 164; Ф. 789. Оп. 14. Ед. хр. 16 лит. «Н»; Ф. 1088. Оп. 14. Ед. хр. 438, 448, 671, 677; ГИМ ОПИ. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 343, 561; Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 69; ЦГИАМ. Ф. 454. Оп. 3. Ед. хр. 44. Соч.: О заслугах гр. А. С. Уварова для рус. архитектуры и искусства//Незабвенной памяти гр. А. С. Уварова. М., 1885. С. 22-24; Реставрация древних памятников (по Виолле ле Дюку)//Древности: Тр. МАО. 1887. Т. 11. Вып. 3. Протоколы. С. 32-52; Воспоминания о К. М. Быковском//Древности: Тр. Комиссии по сохранению др. памятников. 1907. Т. 1. С. XXII-XXIV; Кабенский мон-рь близ Коджор//Там же. 1909. Т. 3. С. XLII-XLVIII; Ист. справка о Гударехском мон-ре//Там же. 1912. Т. 4. С. 31-34. Лит.: Ист. записка о деятельности МАО за первые 30 лет его существования, 1867-1897. М., 1897; Археол. известия и заметки. М., 1893. Т. 1. С. 31-33; 1899. Т. 7. Вып. 1/2. С. 143-144; Дьяконов М. В. К биогр. словарю моск. зодчих XVII-XIX вв.: Извлечения из архивов//Рус. город: Исслед и мат-лы. М., 1982. Вып. 5. С. 116-224; Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е - 1917 гг): Иллюстр. биогр. слов./Науч. рук.: А. Ф. Крашенинников, ред.: А. В. Рогачёв. М., 1998; Памятники архитектуры дореволюционной России: Очерки истории архит. реставрации/Общ. ред.: А. С. Щенков. М., 2002; Гриц А. Е. Московское дворцовое архит. уч-ще и стилевые поиски в рус. архитектуре 2-й трети XIX в.: Канд. дис. М., 2004; Кириченко Е. И. Московское архит. об-во в истории рус. культуры, 1867-1932: К 140-летию МАО. М., 2007; Имп. археологическая комиссия (1859-1917): К 150-летию со дня основания/Общ. ред.: Е. Н. Носов. СПб., 2009. |
| Pars 2. P. 430-434). Папа Римский Александр III , находившийся в конфликте с Фридрихом Барбароссой, не признал К. В. святым. К вопросу об офиц. канонизации франк. императора в Римской курии впосл. не возвращались. Между тем его почитание в Ахене сохранилось. Спустя 2 дня после повторной коронации на герм. престол в Ахене (25 июля 1215) Фридрих II Штауфен повелел поместить мощи К. В. в новую раку (сохр.). Имп. Карл Великий. 1360–1364 гг. Мастер Теодорик (Национальная галерея, Прага) Имп. Карл Великий. 1360–1364 гг. Мастер Теодорик (Национальная галерея, Прага) Почитание К. В. распространилось в Германии. Имеются свидетельства, что императору были посвящены алтари в Страсбурге, Оснабрюке. День поминовения К. В. отмечался в Регенсбурге, Нюрнберге, Лорше. Придворный живописец имп. Карла IV (1355-1378) мастер Теодорик, работая над интерьером капеллы Св. Креста в замке Карлсштейн, изобразил К. В. с нимбом. Почитание К. В. как предшественника франц. королей поддерживалось и во Франции. В 1471 г. кор. Людовик XI объявил день поминовения К. В. общегосударственным, однако уже к 1501 г. офиц. литургическое почитание императора в Парижском еп-стве не совершалось (сохр. в Реймсе, Руане, Сен-Кантене и др.; см.: Folz R. Aspects du culte liturgique de Saint Charlemagne en France//Karl der Grosse. 1967. Bd. 4. S. 77-99). На протяжении веков так и не одобренное Римско-католической Церковью почитание К. В. сохранялось. Признание К. В. одним из великих правителей Зап. Европы и поддержка его почитания со стороны монархов Германии и Франции способствовали формированию легендарного образа франк. императора. Критическое отношение к К. В., характерное для произведений, созданных в первые годы правления имп. Людовика Благочестивого (см.: Noble T. F. X. Greatness Contested and Confirmed: The Raw Materials of the Charlemagne Legend//The Legend of Charlemagne in the Middle Ages. 2008. P. 3-21), довольно быстро сменилось традицией его восхваления. Эйнгард описывает К. В. по образцу рим. императоров. |
| Высшую ступень в образовании обеспечивала риторская школа для учеников с 15-16 лет, где готовили адвокатов, чья карьера была почетной и доходной. Риторы относились к элите педагогического и ученого сообщества, их работа оплачивалась довольно высоко. Методы обучения были схоластическими: мастерство оттачивалось посредством декламаций на отвлеченные темы. Риторские школы существовали и в V в., однако преподавание в них отличалось шаблонностью и не развивалось. Марк Туллий Цицерон. I в. до Р. Х. (Капитолийские музеи, Рим) Марк Туллий Цицерон. I в. до Р. Х. (Капитолийские музеи, Рим) История рим. лит-ры классических форм начинается в сер. III в. до Р. Х. с подражаний греч. жанрам. 1-м лат. автором стал Ливий Андроник (ок. 280-204), пленный грек из Тарента, вольноотпущенник семьи Ливиев. Он перевел на латынь сатурновым стихом «Одиссею» Гомера, с 240 г. занимался художественной обработкой и вольным переводом греч. драм. Его современниками были поэты Гней Невий и Квинт Энний. Уроженец Кампании, участник 1-й Пунической войны Невий (ум. ок. 201) сочинял драмы, заимствуя сюжеты у греч. авторов, создал первые «претексты» - трагедии на рим. сюжеты, написал сатурновым стихом эпическую поэму о 1-й Пунической войне в 7 книгах (сохр. фрагменты). В комедиях Невий допускал дерзкие реплики по адресу представителей знати, за что был наказан властями: его выставили у позорного столба и изгнали из Рима. Энний (239-169) был известен как автор эпической поэмы «Анналы» в 18 книгах, написанной гекзаметром и посвященной истории Рима. Он сочинял пьесы на греч. и рим. сюжеты, писал т. н. сатуры - произведения морально-назидательного характера на разные темы (всего из наследия Энния сохр. свыше 1,1 тыс. стихов). «Сценические игры», впервые устроенные в 364 г. до Р. Х., были заимствованы римлянами у осков и этрусков. Некоторые элементы драмы (мимы, ряженые) содержались в рим. обрядовых празднествах. 1-м рим. комедиографом, чьи произведения дошли до нас, стал уроженец Умбрии Тит Макций Плавт (ок. 250 - ок. |
| Характерным архитектурным элементом храма было 3-лопастное завершение фасадов. На фасадах устремленность композиции вверх подчеркивало обилие вертикальных членений - пучковых лопаток сложного профиля с тонкой полуколонкой по центру. Основной объем был декорирован аркатурным поясом, а фасады притворов украшены киотами над входами, декоративными нишами и крестами. Первоначально стены церкви были оштукатурены. Внутреннее пространство отличалось цельностью и преобладанием вертикали. Притворы были полностью открыты внутрь храма и разделены на 2 яруса, в нижнем помещались приделы, в верхнем - хоры (ныне деление сохр. только в зап. притворе). В зап. стене первоначально существовали проходы, соединявшие хоры всех 3 притворов. Основной массив стен, столбы, подпружные арки и барабан сложены из плинфы, при этом чередуются порядковая кладка и кладка с утопленным рядом. В нач. XVIII в. при перестройке верхняя часть церкви была переложена и получила скатное покрытие (при сохранении подпружных арок и частично барабана), в стенах притворов прорезаны крупные 8-гранные окна, сбиты центральные полуколонки пучковых лопаток, сломаны апсидиолы приделов. В посл. четв. XVIII в. при церковном старосте купце В. Г. Хлебникове вокруг храма была сооружена кирпичная ограда (ныне разобрана) с надвратной колокольней (1780). В кон. XVIII - нач. XIX в. были также образованы круглые окна по центру стен основного объема храма над уровнем притворов. В 1964 г. по проекту П. Д. Барановского было выполнено кровельное покрытие, выдержанное в формах, характерных для XVIII в. Научная реставрация фасадов и интерьера по проекту С. С. Подъяпольского и Т. Е. Каменевой проводилась с 1978 г. до нач. 90-х гг. XX в., частично воссозданы элементы архитектуры XII в., напр. оригинальные окна. Живопись Храм был первоначально расписан в кон. XII в. (?). Живопись покрывала стены, своды, оконные откосы, имелась также в киотах на фасадах, однако утраты столь велики, что реконструировать систему росписи невозможно. Сохранились лишь нек-рые фрагменты орнамента и часть многофигурной сцены на сев. стене сев. притвора. В. Г. Брюсова предположила, что здесь могла размещаться ктиторская композиция с изображением семейства кн. Давида Ростиславича ( Брюсова. 1967. С. 88), однако эта гипотеза была опровергнута Н. Н. Ворониным ( Воронин. 1977. С. 133). Роспись XII в. имеет 2 слоя записи, относящихся к XVIII в. и к 1837 г. (также сохр. фрагментарно). По стилю и технике исполнения древняя живопись близка к фрескам Вел. Новгорода и Владимира 2-й пол. XII в., в ней заметно использование темперы по фресковой основе, характерное и для др. памятников Смоленска. |
| М., 2002; Christys A. Christians in al-Andalus, 711-1000. Richmond, 2002; Manzano Moreno E. Conquistadores, emires y califas: Los Omeyas y la formación de Al-Andalus. Barcelona, 2006; Al-Andalus/España: Historiografías en contraste: Siglos XVII-XXI/Ed. M. Marín. Madrid, 2009; Рыбина М. В. Добровольные мученики Кордовы IX-X вв.: Проблема социальной идентификации: Дис. М., 2010. Реконкиста в Испании Традиция связывает начало Реконкисты с битвой при Ковадонге (пещера в горе Аусева, Кантабрийские горы, Астурия). В этом сражении христиане под командованием Пелайо (Пелагия) одержали победу над отрядом аль-Камы, посланным наместником Мунусой усмирить восставших астуров. Дата военного столкновения (711, 718 или 722), равно как и его масштаб и характер, до наст. времени остается предметом дискуссий. Впервые об этом событии подробно рассказывается в лат. хрониках кон. IX - нач. X в., знали о нем и мусульм. историки (о сражении упом. в анонимной хронике XI в. и в «Истории мусульманских династий Андалуса» аль-Маккари). Более близких по времени свидетельств того, кем был Пелайо, кто участвовал в сражении на его стороне, не сохранилось. Исследователи предполагают, что Пелайо либо принадлежал к вестготской знати, либо являлся местным астурийским вождем. Хотя статус Пелайо неясен, именно с ним и с его наследниками связывают образование 1-го после мусульм. вторжения христ. королевства Астурия, чьи земли тянулись вдоль побережья Бискайского зал. от Галисии до Ла-Риохи (в регионе преобладали горы). Власть в новом гос-ве унаследовал Альфонсо, сын дукса Кантабрии, женившись на Эрмесинде, дочери Пелайо. Резиденция правителя Астурии до 774 г. находилась в мест. Кангас-де-Онис. Альфонсо I (739-757) предпринял попытки расширить территорию гос-ва. Его сын Фруэла I (757-768) изгнал берберские гарнизоны из Галисии и установил контроль над провинцией. Большинство военных экспедиций в VIII в. завершалось опустошением земель в долине р. Дуэро и разрушением крепостей. Правители Астурии не имели возможности удерживать разоренные ими земли, что способствовало возникновению пустынной «ничьей территории» между христ. землями и пограничными владениями мусульман. Ситуация изменилась при Альфонсо II Целомудренном (791-842). Одержав неск. серьезных побед над арабами, король смог расширить владения на юг и утвердиться в областях Леон и Ст. Кастилия. Королевская резиденция была перенесена в Овьедо. В новой резиденции Альфонсо II предпринял попытку восстановить церемониал и порядки толедского двора вестгот. королей. Об амбициях королей Астурии свидетельствует стиль построек и качество настенных росписей (напр., в ц. Сан-Хульян-де-лос-Прадос). При кор. Рамиро I (842-850) близ Овьедо были построены дворец (сохр. парадный зал; ныне ц. Санта-Мария-дель-Наранко) и ц. Пресв. Девы Марии (частично сохр.; ныне ц. Сан-Мигель-де-Лильо). |
| adv. Pelag.//ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 20). Вскоре после этого еп. Зосима издал окружное послание (Epistula Tractoria; сохр. лишь неск. кратких цитат), отправленное епископам Сев. Африки и предстоятелям важнейших кафедр Римской империи (см.: Aug. Ep. 190. 6. 23; Mar. Merc. Common. Caelest.//ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 66-68). Изложив в нем ход полемики с пелагианами, еп. Зосима осудил их мнения как противоречащие церковному учению (о предполагаемом содержании послания см.: Wermelinger. 1975. S. 209-218). Новые решения еп. Зосимы получили полное одобрение со стороны блж. Августина и др. североафрикан. епископов. Т. о., в результате 1-го этапа пелагианских споров развитое блж. Августином представление о том, что природа человека повреждена первородным грехом и человеческая воля не может преодолеть это повреждение без помощи благодати, стало частью офиц. вероучения Западной Церкви и в дальнейшем уже не подвергалось пересмотру, тогда как противоположные этому представлению пелагианские мнения были осуждены. Второй этап пелагианских споров (419-430) Вслед. формирования и закрепления в офиц. документах в 418 г. единой антипелагианской позиции, поддержанной гос. властью, Римской кафедрой и множеством епископов Сев. Африки и др. провинций, положение пелагиан в Зап. Римской империи значительно осложнилось. Сторонники П. более не могли вести проповедь и открыто выражать свои взгляды в Риме и др. крупных городах, поэтому многие из них предпочли уехать на Восток, где в этот период отношение к пелагианам зависело от местных епископов, среди к-рых были сочувственно относившиеся ко взглядам пелагиан или плохо разбиравшиеся в предмете зап. споров. Целестий, не дожидаясь повторного рассмотрения его дела еп. Зосимой, уехал из Рима и в последующие годы жил на Востоке; он неск. раз безуспешно пытался добиться пересмотра его дела Римскими епископами, писал некие сочинения (не сохр.) и поддерживал связь с др. пелагианами (подробнее см. в ст. Целестий , также см.: PChrBE. Vol. 2. Pt. 1. |
| Vol. 5. Pt. 1. P. 11-12). Похожая позиция отражена в подробном исповедании веры итал. епископов (Expositio fidei catholicae; CPL, N 775b, 778;=Lib. fid. episc. pelag.; текст см.: PL. 48. Col. 509-526; рус. пер. см.: Кремлевский. 1898. С. 126-135), при составлении которого, по мнению исследователей, ведущая роль также принадлежала еп. Юлиану. В этом документе епископы, с одной стороны, прямо отвергают августиновское учение о первородном грехе, к-рый именуется «природным грехом» (naturale peccatum; см.: Lib. fid. episc. pelag. 2. 11), и представление, что младенцы крестятся во оставление грехов (Ibid. 4. 10-11); они приводят мн. аргументы в пользу собственного мнения о том, что природа всякого человека создается Богом благой и способной достигать нравственного совершенства. С другой стороны, осуждаются нек-рые положения Целестия (Ibid. 3. 20-21), признается церковная практика крещения младенцев (Ibid. 3. 19), подчеркивается необходимость взаимодействия свободной воли и благодати при исполнении заповедей (Ibid. 2. 1-4; 3. 18). Епископы заявляли, что принятое в Риме заочное решение об их осуждении является канонически незаконным (Ibid. 4. 4-8), и отмечали, что, если еп. Зосима не захочет им отвечать и не пересмотрит их дело, они будут апеллировать к «полному Собору», подразумевая, вероятно, Вселенский Собор (Ibid. 4. 2). О к.-л. реакции на это письмо со стороны еп. Зосимы сведений нет. В дек. 418 г. он скончался; после кратковременной смуты, связанной с избранием его преемника, к-рую пелагиане расценивали как наказание их противникам от Бога за несправедливые гонения на них, Римскую кафедру занял еп. Бонифаций I , продолживший политику преследования пелагиан. Еп. Юлиан Экланский отправил ему письмо (сохр. лишь цитаты, приводимые блж. Августином), в к-ром перешел от защиты к нападению; он обвинял Римскую кафедру в предвзятом и несправедливом отношении к пелагианам, вызванном политическими причинами, а оппонентов П.- в приверженности мн. еретическим мнениям. Сходное по настроению и содержанию письмо (сохр. |
| Вскоре после 264 г. Тимей из Тавромения (ок. 356-260) завершил «Историю» в 38 книгах, посвященную Сицилии и Юж. Италии. Произведение Тимея в течение 2 веков пользовалось большим авторитетом. Дурис Самосский, ученик Теофраста, написал «Историю Греции» и «Историю Македонии», о событиях 370-280 гг., а также «Историю Агафокла». Филарх Афинский продолжил труд Дуриса до 220 г. (от этого сочинения сохр. фрагменты). Нимфис из Гераклеи Понтийской помимо истории Гераклеи Понтийской написал труд о борьбе диадохов после смерти Александра Македонского. Диил Афинский создал сочинение по истории Греции - от Священной войны до смерти Кассандра в 297 г., Проксен - историю Эпира времен царя Пирра I. Сам Пирр оставил мемуары. Арат Сикионский также написал мемуары, впосл. их использовали Полибий и Плутарх . Деметрий Фалерский описал свое правление в Афинах. Сочинения Филохора и Истра (III в.) были посвящены истории Аттики. Деметрий Византийский рассказал о вторжении галатов в М. Азию. Иероним из Кардии, служивший при дворе македонских царей, написал «Историю диадохов» и «Историю эпигонов» (события от смерти Александра Македонского до смерти Пирра, т. е. 323-272). Сочинения Иеронима (они не сохр.) использовали Диодор, Арриан и Плутарх. Наконец, Аполлодор Афинский (II в.) известен как автор ряда не дошедших до нас хронологических опусов («Хроника», «О богах», «Описание земли»). Интерес к науке настолько захватил писателей эллинистической эпохи, что даже поэтическим произведениям придавался научный характер, а научные произведения писались в поэтических формах. Так, Аполлодор написал «Хронику» в стихах. Образцом дидактического эпоса может служить поэма Арата «Явления» (или «Феномены»). Арат, друг царя Антигона Гоната, живший в Афинах и Пелле, изложил в поэме в стихотворной форме астрономическую систему Евдокса Книдского. Его современник Никандр Колофонский переложил в стихи научный трактат о ядах и противоядиях, а также труды о земледелии и пчеловодстве.тав В эллинистическую эпоху наступил упадок ораторского искусства. |
| 12 мая 1795 г. композитор уволился из группы певчих Придворной капеллы, продолжая оставаться там же капельмейстером. С 1 мая 1800 г. был переведен на службу в Дирекцию Императорских театров также на должность капельмейстера, к-рую занимал до 1804 г. и в 1806-1810 гг. Новое место работы предполагало занятия с воспитанниками Театрального уч-ща, возможно, репетирование партий с солистами придворной труппы, по случаю - сочинение музыки. С осени 1814 г. и до кончины композитор жил в Москве. Он получил должность учителя музыки при конторе московского Императорского театра, преподавал воспитанникам Театральной школы. Судя по описи муз. б-ки неизвестного владельца (Каталог певческой ноте//ГЦММК. Ф. 283. Оп. 1. Ед. хр. 25, 16 янв. 1793 г.), уже к 16 годам Д. были написаны песнопения на 2 хора для литургии (ектения и «Слава Отцу и Сыну», не сохр.) и хоровой концерт «Господь на небеси уготова престол Свой». Впосл. были созданы неск. литургических циклов (сохр. один) и отдельных песнопений, 13 хоровых концертов, из к-рых почти все, как считается, были сочинены до воцарения Павла I (1797), своим указом предписавшего вместо концертов за богослужением петь «обыкновенные киноники» (от 18 мая, 19960). Один из современников сообщает о популярности сочинений композитора во время правления Екатерины II: «Великая государыня и император Павел Петрович любили слушать церковную музыку Давыдова и всегда милостиво поощряли сочинителя» (Муз. соч. покойного С. И. Давыдова. С. 1045). Мн. духовные концерты Д. («Вознесу Тя, Боже мой», «Исповемся Тебе, Господи», «Предстательство христиан», «Се ныне благословите Господа») близки по стилю к концертам Бортнянского, в них также используются мажорные тональности (в миноре написана лишь молитва Богородице «Предстательство христиан»). Аккордово-гармоническая фактура у композитора явно преобладает над имитационным изложением (фугированная композиция встречается только в финале «Хвалите Господа с небес», дважды в финалах начальная тема излагается фугато - «Се ныне», «Господи, кто обитает в жилище Твоем»). В отличие от современников А. Л. Веделя и С. А. Дегтярёва Д. в муз. формах концертов отдает предпочтение 3-частным, а не 4-частным композициям. Лирическая направленность тем в средних разделах концертов Д. близка к светлой лирике раннего Бортнянского; иногда в медленных темах можно обнаружить связь с городской народной песней. В концертах гимнического характера заметно влияние стиля Сарти - виртуозные юбиляции в солирующих голосах хора, фанфарные обороты инструментального типа (2-хорный концерт «Слава во вышних Богу», «Хвалите Господа с небес»), тональность D-dur (6 из 13 хоровых концертов написаны в этой тональности). |
| краткая и расширенная нем. версии, а также расширенная лат. версия и чеш. перевод; тексты см.: MüntzKGA. Bd. 1. S. 411-440. N 12; рус. пер. краткой нем. версии: Мюнцер. Пражское воззвание. 1989. С. 333-335). Источники не позволяют с надежностью установить, что послужило поводом к написанию этого документа. Краткая нем. версия (сохр. в автографе) датирована 1 нояб. 1521 г., пространная - 21 дек. 1521 г., лат. версия (сохр. в автографе) датирована только годом. Хотя в лит-ре встречается мнение, что М. вывесил «Пражское воззвание» на одной из городских церквей, это предположение не находит подтверждения в хрониках и основывается лишь на формате сохранившегося нем. автографа. Документ не был напечатан и распространялся в списках, вероятнее всего, среди единомышленников М. «Пражское воззвание» открывается прямым обращением М. «ко всей Церкви избранных и ко всему миру»; он заявляет, что хочет представить всем свое исповедание веры. Однако основной текст имеет не положительный, а преимущественно критический характер. Во вводном разделе М. описывает собственный опыт общения с «учителями» и «священниками»; по-видимому, его критика обращена гл. обр. против католич. духовенства, однако нек-рые высказывания отражают его полемику с Эграном и предвещают те упреки, к-рые он впосл. высказывал в адрес лютеран. теологов. М. выделяет неск. принципиальных религ. истин, отмечая, что за всю его жизнь никто не смог его им научить: 1) для истинной веры необходимо перенесение внутренних страданий и испытаний, внушающих человеку страх Божий; 2) избранные получают «семикратные» дары Св. Духа, без к-рых человек не может слышать и понимать Бога; 3) весь «порядок» (ordo) Бога и творения должен познаваться не путем познания частей, но через познание Бога как «целого» и «совершенного», поскольку только целое задает «меру для познания природы частей» (см.: MüntzKGA. Bd. 1. S. 436). Последняя мысль, заимствованная из сочинений католич. мистиков и внешне имеющая абстрактно-философский характер, у М. понимается практически и становится основанием для нового подхода к богословию и интерпретации христ. |
|
|
