| Если верить авторам сводок, одним из аргументов, к которым прибегали священнослужители в своих проповедях, было то, что советская власть долго не продержится и участие в жизни Церкви вновь станет ассоциироваться с лояльностью государству: Местами попы еще продолжают запугивать население будущей войной. Так, в Актюбинской губ. один поп говорил: «Не уклоняйтесь от религии и не забывайте, что власть скоро переменится и религия примет обратно свое старое направление». 1621 Любопытно, что подобные аргументы встречаются и в донесениях сотрудников НКВД времен переписи 1937 года. В одном из таких донесений говорилось, что люди не записываются неверующими, поскольку считают, что скоро начнется война, придет Гитлер и накажет тех, кто записался неверующим. 1622 Судя по тому, что события церковной жизни упоминаются чуть ли ни в каждой сводке, тезис официальной пропаганды о том, что религия практически не воздействует на жизнь граждан СССР, не соответствовал действительности. Авторы сводок постоянно подчеркивают, что церковным организациям удается собрать значительное количество верующих, готовых противостоять закрытию церквей или помогать гонимым священнослужителям. Организационным центром авторы сводок считали приходские советы, которые, «сконцентрировав в себе почти весь активный монархический элемент и в силу своего легального существования, имеют большие возможности в области влияния и руководства верующей массой». 1623 Сводки периодически сообщают о строительстве новых храмов и даже организации монастырей, ремонте и строительстве жилья для священнослужителей, 1624 о помощи церковнослужителям в уплате налогов, о массовых выступлениях против закрытия храмов. 1625 Отдельной темой, трудно поддающейся анализу и описанию, является массовое обновление икон, указание на которые содержатся во многих источниках. 1626 На «принявшее эпидемический характер» обновление икон указывают и авторы сводок, конечно же, обвиняя верующих в фальсификации чудес: Были приложены все усилия к разжиганию религиозного фанатизма путем фальсификации всевозможных чудес, как то: явлений святых, чудотворных икон, колодцев, массового обновления икон, прокатившегося по всему СССР и т.д. Последнее, т.е. обновление икон, носило прямо эпидемический характер и захватило даже Ленинградскую губ., где зарегистрированы в октябре месяце до 100 случаев обновления. 1627 |
| Поставление гордости (superbia) во главе всех пороков, в качестве их общего и основного источника, не верно психологически и не оправдывается святоотеческим учением, согласно которому «гордость» является только высшею, наиболее утонченною ступенью развития естественной основы всех пороков, каковою является именно самолюбие 1621 . Да и в самом деле, какое же отношение имеет «гордость», напр., к чревоугодию, блуду? Не являются ли, напротив, эти последние «страсти» – по своему этико-психическому существу – прямою противоположностью «гордости»? 1622 . Считая одним из важных достоинств западной схемы наличность в ней «зависти», как одного из главных пороков, Zöckler, очевидно, отсутствие названного порока в схеме восточной считает недостатком, так как «зависть» фактически является одним из важных и обычных пороков мирян, хотя и не имеет такого значения для монахов, которые, по самым условиям своего быта, «в массе» страдали им, вообще говоря, мало 1623 . Таким образом, западная схема, по уверению Zöckler’a, более удовлетворяет духовным нуждам мирян и с этой стороны. Но, прежде всего, едва ли твердо обосновано то положение Zöckler’a. что подвижники почти совсем не подвергались «зависти» и собственно потому этот порок не внесен в реестр главных. Ведь главными пороками (principalia vitia) перечисляемые в схеме «страсти» называются не вследствие только их наиболее частого нападение на подвижника, но и по их этико-психологическому отношению к другим страстям, которые являются производными от них 1624 . Следовательно, «зависть» могла считаться у аскетов важным и гибельным пороком 1625 , однако все же могла и не поставляться в числе самых главных, и именно потому-то в реестр последних и не попала. И это не априорное только предположение, поскольку у И. Кассиана, напр., «зависть» указывается в числе пороков, но считается аффектом по своей этико-психологической природе производным, и именно зависящим от гордости 1626 . Очень близка связь «зависти» и с «печалью», один из видов которой она составляет 1627 . |
| Пискуля, Пискулин : Прохор Пискуля, посадский человек, 1646 г., Казань; Спиридон Пискулин, крестьянин, 1597 г., Новгород Пичаевы Иван и Кирилл, помещики, ранее 1617 г., Арзамас Пичи – сосна (мордов.) Пичеев Пустяк, царский конюх, 1573 г. Пичка Иван Васильев, середина XVI в., Волок Ламский Пичка – тычинка Пичуга Василий, посадский человек, 1638 г., Москва; Иван Яковлев, крестьянин, 1667 г., Арзамас Пищалин Игнат, 1482 г., Московский уезд; Марк, крестьянин, 1495 г., Новгород Пищаль Иван Родионович Квашнин [см. Квашня], середина XV в. Пищулин Терентий, посадский человек, 1623 г., Гороховец Плавун Иван, крестьянин,. 1627 г., Курмыш Плакида : Плакида Андреевич Мерлин [см. Мерль], 1584 г.; Плакида Алексеевич Лопатин [см. Лопата], 1600 г., Арзамас [см. Прокуда] Плакса, Плаксины : Плакса и Плаксины, 1564 г., Новгород; Осип Плаксин, крестьянин, 1597 г., Арзамас; Василий Никонович Плакса Бутурлин [см. Бутурля], стольник, 1625 г. Плаксень , крестьянин, 1564 г., Олонец Плат , крестьянин, 1545 г., Новгород Платун , крестьянин, 1502 г., Кострома; там же Платунец Плахин Иван, крестьянин, 1526 г., Белоозеро Племянник, Племянниковы : Левка Племянник, мелкий вотчинник, первая половина XV в., Радонеж; от него – Племянниковы; Племянник Семенович Кислеевский-Заболоцкий [см. Заболоцкий], конец XV в.; Племянник Бурцев [см. Бурец], полковой голова, 1576 г. [см. Вострая; Сабля] Пленин Игоша [см. Игоша] Жданов [см. Ждан], земский дьячок, 1593 г., Арзамас Плетень : кн. Иван Михайлович Плетень Суздальский, боярин, 1536–1559 гг.; Иван Плетень, крестьянин, 1628 г., Белев; Плетещов Степан, крестьянин, 1627 г., Белев Плехан Матвей, крестьянин, 1585 г., Арзамас Плеханов Андрей, крестьянин, 1571 г., Новгород Плешан , крестьянин, 1627 г., Курмыш Плешатый Павел, крестьянин, 1530 г., Новгород Плешивцев Третьяк [см. Третьяк] Степанович, 1604 г., Арзамас Плешивый, несколько лиц, XVI в., Новгород Плешко, Плешковы , несколько лиц, XVI в., Новгород; Плешко Ларион, крестьянин, 1608 г., Нижний Новгород; Третьяк [см. Третьяк] Исаков Плешков, 1619 г., Вологда; Федор Плешков, крестьянин, 1613 г., Арзамас |
| Для того, чтобы понять высшие типы, необходимо обратиться к относительно первобытному типу. В этом случае открывается широкое поле для положительных изысканий относительно психических функций в разных обществах...». 1623 При таком подходе исследователь помучает возможность судить о явлениях позднеродового периода и даже эпохи классогенеза, опираясь на результаты исследования предшествующих стадий общественной эволюции. 1624 Что же следует сказать в этом плане о рабстве, данничестве, а также о первобытных войнах порождающих и первое и второе? Начнем с последних. Свои представления о войнах в первобытном мире советские историки обычно выводили из высказываний Ф. Энгельса, содержащихся в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Характеризуя «военную демократию» как высшую стадию развития варварского общества, Ф. Энгельс писал: «Война и организация для войны становятся теперь регулярными функциями народной жизни. Богатства соседей возбуждают жадность народов, у которых приобретение богатства оказывается уже одной из важнейших жизненных целей. Они варвары: грабеж им кажется более легким и даже более почетным, чем созидательный труд. Война, которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападения, или для того, чтобы расширить территорию, становится постоянным Промыслом». 1625 По Ф. Энгельсу, это было уже вырождением «древней войны племени против племени в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ». 1626 Отсюда у наших ученых сложилось мнение, что война в качестве эпизодических столкновений «возникает уже на ранних ступенях общественного развития, но как массовая организованная форма (собственно война) получает распространение только в эпоху классообразования в антагонистических классовых обществах...». 1627 С распадом родовых отношений менялись военные цели: «Закат первобытнообщинного строя был закатом и первобытных войн. С переходом к классовому обществу появились неизвестные ранее мотивы для вооруженной борьбы (жажда захвата рабов, получения дани, грабеж скота, урожаев и другого имущества)». |
| 2). В 1623 году Силистрийскому митрополиту Иоакиму в Путивле и от Путивля до Москвы давали поденного корму 1 гривну на день, а питья: четыре чарки вина да по четверти ведра меду; его спутникам корм и питье были особые (7131 г. 1). В 1630 году погоянинскому архиепископу от Путивля до Москвы давали на неделю: 13 алтын, 2 деньги; архимандриту его 8 алтын, 2 деньги; келарю – 4 алтына; племяннику – гривна; служке – 2 алтына, 2 деньги (7138 г. 17). Архимандритам разных монастырей и их спутникам давалось корму и питья: в 1625 году от Путивля до Москвы корм был дан на две недели; иерусалимскому архимандриту Кириллу 3 алтына на день, келарю 10 денег, дьякону алтын, патриаршему человеку алтын; итого четырем человекам на две недели от Путивля до Москвы дано: 2 р. 26 алтын, 4 деньги. Саввинскому архимандриту Григорию дано на день: 2 алтына. Иерусалимскому дано больше – 4 алтына, потому что он представлял собою лицо патриарха, от которого он был послан, келарю алтын, итого 1 р. 8 алтын, 4 деньги. Ватопедскому архимандриту Игнатию дано на день: 2 алтына, келарю да иеромонаху по алтыну, дьякону 5 денег, племяннику архимандрита бельцу – 3 деньги, итого 2 р. 8 алтын; всем им дано 6 р. 10 алтын из путивльских доходов. В самом Путивле до отправки их в Москву им давалось применительно к прежним дачам: иерусалимскому архимандриту надень 2 алтына, келарю алтын, дьякону 5 денег, патриаршему человеку Осипу 4 деньги; итого на неделю 31 алтын, 3 деньги. Саввинскому архимандриту: 2 алтына, келарю да иеромонаху по алтыну, дьякону 5 денег, племяннику 3 деньги; итого на неделю 1 р. 4 алтына. «А были, государь, они, – доносит воевода, – в Путивле до твоего государева указу четыре недели, и того поденного корму выдано им всем в те четыре недели 10 рублев, 26 алтын из путивльских доходов с оброчных денег медвеного сбору. Всех подвод под них до Москвы дано было одиннадцать лошадей с санми» (7133 г. 5). Подобные же дачи корму и питья в Путивле и от Путивля до Москвы давались обыкновенно и всем другим митрополитам, архиепископам, архимандритам и всем их спутникам. |
| 2-я часть «Великого восстановления наук», «Новый органон, или Указания для истолкования природы» (Novum Organum, sive Indicia de Interpretatione Naturae, 1620), является основной работой философа по методологии научного познания, в к-рой он дает описание правильного метода познания природы. В «Новом органоне» Б. изложил метод обработки намеченных в 1-й части областей возможного знания, прежде всего концепцию различных видов индукции (Там же. С. 14-15, 18, 34, 75, 109 и след.). С ее помощью, полагал Б., можно обобщать опытные данные, отделять главное от второстепенного и делать научные открытия. Примером успешного применения индуктивного метода является открытие Б. природы теплоты (Там же. С. 111-118). 3-я часть «Великого восстановления наук», «Явления мира, или Естественная и экспериментальная история для основания философии», оставшаяся незаконченной,- описание явлений и процессов мира, необходимое как компендиум материалов для индуктивного метода. Для нее Б. написал трактаты «Historia ventorum» (История ветров, 1622), «Historia vitae et mortis» (История жизни и смерти, 1623), «Historia densi et rari...» (История плотного и разреженного и о сжатии и расширении материи в пространстве, 1658), а в конце жизни работал над «Sylva Sylvarum» (Лес лесов, или Естественная история в 10 центуриях, изд. 1627). В 4-й части Б. предполагал написать «Лестницу интеллекта», состоящую из примеров приложения его метода. В 5-й части должны были быть собраны сегменты научного, хотя и незрелого знания, полученного еще предшествующими бэконовскому методами, основанными на здравом смысле. Наконец, 6-я часть предлагает философию, вытекающую из всего предыдущего изложения Б., начало к-рой он обещает дать, завершить ее есть дело буд. поколений (Соч. Т. 1. С. 79; Farrington. 1949. Р. 89-91). Нек-рые вопросы онтологии изложены Б. в неоконченном трактате «De principiis atque originibus...» (О началах и истоках в соответствии с мифом о Купидоне и о небе, или О философии Парменида и Телезио, и особенно Демокрита в связи с мифом о Купидоне, 1653). В постоянно пополняемом им при жизни произведении «Essays or Counsels, Civil and Moral» (Опыты, или Наставления нравственные и политические, 1597, 1612, 1625) Б. трактует различные вопросы религии, практической морали, общественной жизни людей, политики, критикует атеизм и суеверия. В сб. «De Sapientia Veterum» (О мудрости древних, 1609) философ предлагает, с т. зр. своей философии, аллегорическое толкование античных мифов. Его перу принадлежат также «The History of the Reign of King Henry the Seventh» (История правления короля Генриха VII, 1622) и др. политические и юридические произведения. |
| —99— Игнатий и его немногие сохранившие верность друзья должны были признать невозможность для них передать кафедру в желательные руки. Напротив, им приходилось опасаться, что она попадет человеку, наиболее им ненавистному, хотя-бы Асбесте. При таких условиях менее непримиримым игнатианам приходилось быть уступчивее и принимать кандидатуру Фотия за наименьшее из угрожавших им зол. Что касается правительства и партии Асбесты, то они имели свои основания настаивать на выборе Фотия. Варда знал и ценил выдающиеся достоинства кандидата, политический опыт которого мог ручаться ему и за благоустройство церковных дел, и за устранение излишних столкновений с светской властью. Могла у него быть и еще цель – блестящими качествами нового патриарха прикрыть свой тиранический поступок с Игнатием. Для Асбесты ничего не могло быть приятнее, как видеть на патриаршем престоле человека, с которым его связывала личная дружба, общность взглядов и стремлений, наконец, живой научный интерес. Взоры всех невольно возвращались к Фотию. Отсюда понятна та настойчивость, с которой правительство и епископы просили Фотия принять избрание. 1621 Если не всем, то многим казалось, что на его имени примирятся все заинтересованные стороны. Единодушие и настойчивость избирателей могли сломить даже твердого кандидата. И Фотий уступил, но только тогда, когда было устранено самое серьезное препятствие к принятию кафедры. Последнее было сделано самим Игнатием. Патриарх, не давая формального отречения, разрешил своим ближайшим друзьям принять участие в выборах преемника себе, под условием, чтобы преемник не был из схизматиков. 1622 Теперь са- —100— мые непримиримые игнатиане 1623 с Митрофаном Смирнским и Стилианом Неокесарийским во главе дали свое согласие на избрание Фотия. Но им нужно было устранить свои подозрения относительно принадлежности Фотия к числу схизматиков, и они потребовали от него подписку, что он состоит в общении с церковью и патриархом Игнатием, обещает почитать последнего как отца, будет пользоваться его отеческими советами в делах управления, не обижать и не принимать обижающих его, 1624 Для Фотия не было причин отказаться от подписки. Схизматиком в прямом смысле он никогда не был, а обещания относительно Игнатия были чисто нравственного характера, не лишали его полноты патриаршей власти и лишь требовали сыновне-почтительного отношения к предшественнику, на которое тот имел полное право. При тожестве взглядов старого и вновь избираемого патриарха церковное управление пошло-бы без трений; при заведомом отсутствии этого тожества представлялся неизбежным путь компромиссов, при которых за Фотием оставалась фактическая власть, за Игнатием нравственный авторитет. 1625 Требование игнатиан было удовлетворено. 1626 |
| В бедствиях, постигавших Рим, христиане видели мщение Бога. Среди них ходил рассказ, что Аларих во время похода был упрашиваем одним святым иноком пощадить город, и он отвечал, что идет туда не по своей собственной воле, но его постоянно побуждает взять этот город некто Великий 1623 . Язычники со своей стороны относили все бедствия времени на счет христианства, – каковое мнение бл. Августин отвергал во многих проповедях, и в опровержение же которого он предпринял свой великий труд «О граде Божием», написанный между 412 и 426 годами. С этой же целью Орозий Испанец, по желанию Августина написал, около 417 года, очерк всемирной истории, в которой он доказывает, что древние века были так же бедственны, как и его собственное время, и народы бедствовали даже еще больше, так как они не имели для себя спасения в истинной религии 1624 . Язычество, однако, долго прозябало еще. На Востоке Феодосий, в законе от 423 года, по-видимому, спрашивает, есть ли еще у язычества приверженцы; но сомнение в этом отношении опровергается ясными фактами 1625 . Главная твердыня старой религии, однако же находилась на Западе. В некоторых округах дух ее был еще столь силен, что христиане, пытавшиеся приводить в исполнение законы против храмов и идолов, были убиваемы разъяренными язычниками 1626 . Во многих местах, где исповедовалась христианская религия, старые боги-покровители еще занимали свое прежнее положение, и кроме значительного проникновения языческого духа в христианство этого времени, многие чисто языческие идеи и обычаи еще удерживались и среди христиан. Переход прозелитов в христианство был часто лишь внешним, так как приверженцы старой религии не были вообще расположены ни терпеть из-за нее, ни лишаться выгод, связанных с исповеданием новой веры, то многие из них принимали крещение, и впоследствии, при первом удобном случае, опять объявляли себя язычниками. Отсюда возникла необходимость в тех частых постановлениях против вероотступничества, которые были бы необъяснимы, если бы отступники всегда были действительно христианами 1627 . |
| Не смотря на такие очень существенные недостатки, чиноноследование исповеди по потребнику 1623 г. было принято в северо-восточной Русской церкви без всяких возражений. Этим и объясняется, почему оно решительно без всяких изменений печатается затем в Московских потребниках – 1625, 1633 и 1636 гг. 1337 И без того пространнейший внешний объем устава исповеди по всем этим изданиям, однако, в скором времени был признан недостаточным со стороны собственно цикла помещенных в нем формул вопросов и поновлений. В ряду последних статей, не смотря на значительное их количество, не доставало вопросов и поновлений высшим представителям властей – духовной и светской, т. е. царю и патриарху. Мотивируясь этим и вместе с тем принимая во внимание, что вопросы и поновления для указываемых лиц, в виду исключительности этих последних, были бы излишни в чинах, предназначенных для всеобщего у потребления, – и пришли к мысли издать специальные чинопоследования для царей и патриархов. На изданных для таковой цели книжках, – изданных, вероятно, в ограниченном числе, не обозначен год издания 1338 ; во вне всякого сомнения, что та и другая из них изданы до 1639 г. Заключаем так потому, что в том и другом случае самое чинопоследование, даже и со стороны дополнительных статей, излагается совершенно также, как это есть в только что перечисленных нами требниках. В частности отличительные особенности того и другого специального издания обнимаются лишь следующим немногим. – В «Чине исповеданию православным царем и великим князем Московским и всея Руссии по преданию» и пр... опущены в до-исповедной части краткое замечание об образе исповеди, когда кающийся – священник или диакон, а в по-исповедной – поучение священникам. Из формул же вопросов и поновлений здесь оставлены только вопросы и поновление женам и девицам, поновление мужам – мирянам (без дополнения, относящегося к князьям и боярам) и поновление детям малым – решительно без всяких изменений и, наконец, вопросы мирянам (без вопросов же князьям и боярам) в несколько переделанном виде. |
| Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной и полумесяцем — Хивуд, 3565 (1611 г.). 23) Санкт–Петербургское отделение Института российской истории РАН, ф. 238 (Коллекция Н. П. Лихачева), оп. 1, 301 (л. 1—47 об.) — 20–е годы XVII в. Филиграни: Гербовый щит под короной — Дианова и Костюхина, 209 (1623 г.), 210 (1626 г.); Кушин с двумя ручками под крестом, на тулове литеры IDB — Гераклитов, 878 (1626 г.), 879 (1629 г.). 24) Научная библиотека Саратовского университета, 382 (л. 42 об. — 89 об.) — 20–е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры Т и Н — типа: Дианова («Кувшин»), 256 (1625 г.). 25) РНБ, Q.I.332 (л. 262 об. — 280) — сер. XVII в. Кончается главой «О умножении потребных». Филиграни: Щит с полосой—Дианова и Костюхина, 1048 (1649 г.); Щит с полосой и литерами PI — Дианова и Костюхина , 1044 (1645 г.). 26) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 149 (4°) (л. 134—227) — 70–е годы XVII b. Филиграни: Голова шута с 7 бубенцами — Дианова и Костюхина, 455а (1673—1676 гг.); Голова шута с 5 бубенцами, контрамарка PQV — Дианова и Костюхина, 388 (1671 г.); Герб Амстердама—ти–па: Дианова и Костюхина, 138 (1673—1678 гг.). В этот раздел включены списки Жития Сергия Радонежского 4–й Пахомиевской редакции, сочетающие чтения различных видов. Происхождение их объясняется разными причинами. Существуют случаи, когда часть текста переписывается с рукописи Троицкого вида, а другая часть — с Синодального вида. Более сложная ситуация возникает при сверке текстов по спискам, принадлежащим различным видам. 1) РГАДА, ф. 196 (Собр. Ф. Ф. Мазурина), оп. 1, 1071 (л. 59—174 об.) — 50–е годы XV в. Филиграни: Ключи—Брике, 3857 (1440 г.), 3868 (1427—1458 гг.); Гроздь винограда — Брике, 13009 (1453—1456 гг.. 2) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 46 (1°) (л. 148—186 об.) — нач. XVI в. Филиграни: Голова быка с перечеркнутым стержнем — Брике, 15251 (1492—1503 гг.); Тиара — Брике, 4895 (1498 г.); Литера Р под цветком — Брике, 8361 (1500—1502 гг.); Кувшин с одной ручкой под крышкой — Брике, 12493 (1510 г.); Ваза — Брике, 2110 (1483—1554 гг.). |
|
|
