| В 1528 г. Б. принял участие в Бернском диспуте У. Цвингли , к-рый стал решающим событием для утверждения Реформации в этом городе. На стороне Цвингли он участвовал в Марбургском диспуте его с Лютером, где различие вероисповедных установок в трактовке причастия сорвало наметившееся объединение (в т. ч. и политическое) 2 течений Реформации (1529). Собеседование Б. с Лютером в Кобурге (1530) сблизило их позиции. Б. на протяжении мн. лет искал компромисса в доктринальных вопросах, к-рый позволил бы сплотить или хотя бы сблизить разные направления реформационного движения. В 1530 г. для Аугсбургского рейхстага, где была сделана неудачная попытка преодолеть раскол в зап. христиан. Церкви, Б. совместно с В. Ф. Капито выработал «Исповедание четырех городов» (лат. Confessio Tetrapolitana), принятое в Страсбурге, Констанце, Меммингене и Линдау. Б. способствовал присоединению этих городов к Шмалькальденскому союзу (1531), образованному для политического и возможного военного противостояния восстановлению в протестант. землях католич. Церкви. Он сыграл решающую роль в разработке проектов церковных порядков при проведении Реформации в Ульме, Меммингене и Биберахе (1531), в Аугсбурге (1534-1537). После гибели Цвингли в 1531 г. усилилась тенденция к сближению всей верхненемецкой Реформации с лютеранством. В 1534 г. на тайном совещании в Констанце Б. удалось добиться от духовенства ряда городов принятия 10 статей, в к-рых содержалась его формула причастия о вкушении тела и крови Христовой «вместе» с хлебом и вином. Этот шаг навстречу лютеранам был подкреплен в 1536 г. важным соглашением - «Виттенбергской конкордией». В 1538 г. при активной гос. поддержке ландграфа Филиппа Б. сумел мирным путем остановить распространение анабаптизма в Гессене. После кончины Капито в 1541 г. Б. стал суперинтендантом страсбургской церкви и вместе с Ф. Меланхтоном пытался содействовать проведению Реформации в Кёльнском архиеп-стве, но эта попытка провалилась, хотя составленный им проект церковного устава (1543) позднее был использован Архиепископом Кентерберийским Т. Кранмером в интересах Реформации в Англии. |
| Нужно выйти за пределы мира и «искать единства мира вне мира, т.е. в Существе, отличном от мира… С признанием отличного от мира высочайшего Существа мы, вместо субстанциального монизма, который лежит в основе односторонних воззрений материализма и идеализма, получаем монизм трансцендентальный, где объединяющее начало возвышается над областью бытия условного» 1536 . При всей философской значительности этого решения вопроса о бытии, трудно, однако, принять самое название системы, предлагаемое Кудрявцевым. Ведь понятие «трансцендентальности» имеет определенный смысл и не может быть оторвано от той гносеологической концепции, которая запечатлена в этом термине. Чтобы избежать этой двусмысленности и вместе с тем с достаточной ясностью выразить основную мысль Кудрявцева, мы будем характеризовать его систему, как супранатуральный монизм. Этот термин достаточно выражает основную мысль Кудрявцева о том, что начало единства мира лежит вне мира. Понятие Абсолютного бытия, как верховное понятие системы Кудрявцева, является для него именно философски необходимым. Мировое бытие не обладает бесконечностью; «глубочайшего основания того, что пространству и времени мы приписываем признак бесконечности, мы должны искать не в чем ином, как в принадлежащей нашему уму идее бесконечного» 1537 . Этим учением своим Кудрявцев возвращается к основным идеям Голубинского (т. I, гл. VII). Если философия, по мысли Кудрявцева, «не имеет права начинать прямо с учения об абсолютном» 1538 , то в итоге своих исследований философия приходит к признанию, в качестве основного понятия, понятия Абсолютного Существа, стоящего над миром. «Идея абсолютно совершенного Существа есть та искомая нами коренная и основная идея нашего ума, в которой сосредоточиваются и объединяются все прочие идеи, – пишет Кудрявцев 1539 . Он дает, таким образом, философское обоснование теизма, чем вовсе не становится, как уже было указано, на почву богословского рационализма: «естественное богословие», как мы видели, никогда не может претендовать на абсолютную достоверность. Но для философской системы важно лишь одно: утвердить самое понятие условного бытия над миром. Однако понятие Божества не должно быть трактуемо, как «регулятивное» понятие, говоря языком Канта: в действительности оно имеет, бесспорно, «конститутивный» характер. Но положительное раскрытие Божества немыслимо вне Откровения. На этом мы можем закончить изложение метафизики Кудрявцева; укажем лишь, что к логике понятия Божества, т.е. к философскому обоснованию теизма Кудрявцев возвращался постоянно. Особенно важны в этом отношении его работы: «Религия, её сущность и происхождение» (т. II, вып. I, стр. 88–315) и последние главы (V-IX) из работы «Чтения по философии религии» (т. II, вып. III, стр. 1–509). Особенно глубокомысленны и философски содержательны статьи, посвященные анализу доказательств бытия Божия (стр. 205–509). 6 . Коснемся кратко космологии и антропологии Кудрявцева (статьи на эти темы собраны в III т. Сочинений). |
| Зри, лжесловче, еже о нас глаголеши, яко неблагодарни, которое неблагодарение наше? Что же добродетель царева? Се ли неблагодарение наше, еже отступати от зла? Которые ли убытки от нас царь пострада? Все, елико собраное прежде нас архиерей, движимыя и недвижимыя, веща в патриархии, без всякаго страха Божия в потребы свои и сущим (л. 976 об.) 1533 с собою царь усвоил, все чрез Божественыя законы и заповеди онасилова и поработи. Тем же несть подобно ему, государю, глаголати, еже глагола царь и пророк Давид: Гоним от враг своих, но нам, паче гонимым, жаляся Господу Богу на гонителей, да избавит нас от враг наших и не се едино, еже суди Господи обидящих нас, даже до конца, но и приложити к сим. Вознесися, судяй земли, воздаждь воздаяние гордым, доколе грешницы Господни, доколе грешницы восхвалятся, провещают и возглаголют неправду, возглаголю вси делающии беззаконие. Люди Твоя, Господи, смириша и достояние Твое озлобиша и реша: Не (л. 977) 1534 узрит Господь. И паки: Иже реша да наследим себе святилище Божие. Боже мой, положи их яко коло, яко трость пред лицем ветру, яко огнь попаляяй дубравы, яко пламень пожигаяй горы, тако поженеши я бурею Твоею и гневом Твоим смутиши я. Исполни лица их безчестия, и да взыщут имени Твоего, Господи. Да постыдятся и смятутся в век века, и посрамятся, и погибнут, и уведят, яко имя Тебе Господь. Ты един вышнии по всей земли. И паки: Боже 1535 , хвалу мою не премолчи, яко уста 1536 грешнича и уста лстива на мя отверзошася. Глаголаша на мя языком лстивым и словесы ненавистными обыдоша (л. 977 об.) 1537 мя и брашася со мною втуне, вместо любве оболгаху мя. Аз же молитву деях и положиша на мя злая возблагая и ненависть за возлюбление мое. И прочее. И паки: Друзи 1538 мои и искрении мои, прямо ми приближашася и сташа, и ближнии мои отдалече мене сташа, и нуждахуся ищущии душу мою и ищущии злая мене, глаголаху суетная и лстивая, весь день поучахуся. Аз же, яко глух, не слышах и, яко нем, не отверзая уст своих. И по мале. Врази же мои живут, укрепишася паче мене и умножишася ненавидящии мя без правды, воздающии ми злая возблагая, зане гонях благостыню. И прочая, по(л. 978)добная 1539 сим, яже несть места и времени зде написатися. А яже великому государю несть достойно глаголати, еже Давид глагола в молитве своей на гонящих его. Суди 1540 , Господи, обидящая мя, занеже никим гоним, развее от Бога. Но паче сие ему, великому государю, пристойно глаголати: Пожените 1541 и имите его, яко несть избавляяй. Нам же, бедным, противу сим: Боже мой, не удалися от Мене. Боже мой, в помощь мою вонми, да постыдятся и исчезнут оклеветающии душу мою, да облекутся в студ и срам ищущии злая мене. Вопрос, Глава 26. Никон бранил и бранит ныне, что учинил Государь Монастырской приказ и посадил на том судити мирских людей, и что наставляет по монастырем архимандриты и игумены, котораго он похочет. |
| 1949. Col. 589). 12 дек. 1513 г. папа Юлий II официально признал святым Ноткера Заику († 912), мон. аббатства Санкт-Галлен, который пользовался почитанием в течение неск. веков в диоцезе Констанц. Однако при этом была сделана оговорка, что св. Ноткер благодаря признанию этого почитания не признается канонизированным (quod... propterea canonizatus aut alias approbatus non censeatur), т. е. формальная его К. не имела места. В наст. время Ноткер Заика считается блаженным, подобного рода оговорки будут иметь место при легализации культа нек-рых др. лиц. Исследователи видят в них первые признаки деления на святых и блаженных (Ibid. 1949. Col. 588-589). Папа Лев Х (1513-1521) канонизировал Франциска из г. Паола (Калабрия, Италия, † 1507) ( Galuzzi A. M. La canonizzazione dell " Eremita di Paola//Boll. ufficiale dell " ordine dei Minimi. R., 1969. Anno 15. N 1. P. 40-54); в 1521 г.- Казимира († 1484), сына кор. Польши Казимира IV Великого ( Low. 1949. Col. 589). Папа Адриан VI (1522-1523) причислил к лику святых сразу 2 лиц почти одновременно (первый случай такого рода): Бенно, еп. Майсена († 1106) ( Tomassetti, ed. 1860. Vol. 6. P. 13), и Антонина, архиеп. Флоренции († 1459). Булла о К. последнего была опубликована при Клименте VII, в 1523 г. (Rationi congruit. 26 nov. 1523// Tomassetti, ed. 1860. Vol. 6. P. 26). Папа Павел III (1534-1549) в 1537 г. поручил своему нунцию на Сицилии начать процесс К. сицилийского отшельника Вильгельма Куффитела († 1404). 26 февр. 1538 г. папа разрешил его литургическое почитание (уже существовавшее на практике) с оговоркой: «…чтобы упомянутый Вильгельм… не считался канонизированным». Его формальной К. не было ( Low. 1949. Col. 589). Папа Сикст V (1585-1590) 2 июля 1588 г. канонизировал францисканца Диего из Алькалы (Испания, † 1463). Он стал последним святым, канонизированным в XVI в., эта К. была последней формальной К., совершенной по старой средневек. системе, уже после учреждения Конгрегации обрядов. Хотя в течение этого периода папская К. |
| При отдаче в оброчное или арендное содержание недвижимых имений и вообще оброчных статей, принадлежащих архиерейским домам, монастырям и церквам, Консистория входит в подробное соображение предполагаемой отдачи в арендное содержание, обозревает выгоду и законность условий контракта и представляет свое заключение Епархиальному Архиерею. (Ст. 1712. Т. 10 ч. 1. Ст. 106. Уст. Дух. Конс.) Подворья архиерейских домов, не причисляясь к казенным оброчным статьям, состоят в полном распоряжении Архиерея, равно как и получаемый с них доход; но отдавать их в арендное содержание запрещается далее, как на двенадцать лет 200 . (Ст. 389 Т. 9 Зак. Сост. изд. 1876 г.) Об отдаче в аренду недвижимых имуществ составляется письменный договор (контракт ), на установленной гербовой бумаге, со включением в него всех условий, постановляемых договаривающимися сторонами. (Ст. 1700 Т. 10 ч. 1 Зак. Гражд. Свод. Зак. 1857 г.). Договор найма подписывается обеими договаривающимися сторонами самими, или их поверенными. И по подписании он представляется для засвидетельствования к нотариусу, или где его нет, в присутственное место 201 . (Ст. 1701 там.) Договаривающимся сторонам оставляется на волю включать в договор, по обоюдному согласию и по их усмотрению, всякие условия, законам непротивные, как то: условия о сроке, о платеже, о неустойке, об обеспечениях и тому подобные 202 . (Ст. 1530 там.) Договоры должны быть исполняемы по точному их разуму, не уважая побочных обстоятельств и не взирая ни на каких особ. (Ст. 1536 там.) Присутственные места и должностные лица, заключившие с частными людьми договоры, не должны их нарушать каким бы то образом ни было, но содержать в такой силе и твердости, как бы эти контракты были за собственноручным подписанием ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. Если же присутственное место, или лицо заключит контракт с ущербом казенным, то хотя такой договор для сохранения народного доверия не нарушается, но за казенный убыток отвечает то место, или лицо, которое это допустило. (Ст. 1537 там.) При исполнении договоры должны быть изъясняемы по словесному их смыслу 203 . (Ст. 1538 там.) |
| Ибо Божественное Божество ты должен считать неделимым, – Я двигаю ногой, и вот, она блистает, как Он. Не говори, что я богохульствую, но прими это И поклонись Христу, делающему тебя таким! Ибо если и ты пожелаешь, сделаешься членом Его. И таким образом все члены каждого из нас в отдельности Сделаются членами Христа, а Христос – нашими членами; И все неблагообразные [члены] Он сделает благообразными 1537 , Украшая их красотой Божества и славой, А мы тогда сделаемся богами, сопребывающими с Богом... 1538 Обожение, по Симеону, есть столь полное и всецелое преображение естества человека, что оно охватывает все его члены и пронизывает их светом – в том числе и те, которые обычно считаются «неблагообразными». Уже Максим Исповедник утверждал, что тело обоживается вместе с душой; Симеон же наглядно демонстрирует, как это происходит. Он не колеблясь доводит святоотеческое учение об обожении до его логического завершения и пишет строки, которые вот уже много веков смущают его читателей: «Итак, узнав это, ты отнюдь не устрашился или не постыдился [Сказать], что и палец мой – Христос; и [постыдный] член?.. Но когда ты говоришь, что Он подобен постыдному члену, Я подумал, что ты богохульствуешь!» Плохо, значит, ты понял меня, ибо это не постыдно. Члены Христовы [суть] сокрытые [члены],ибо их покрывают, И потому они более досточестны, чем прочие, Как незримые для всех сокрытые члены Сокровенного, От Которого в Божественном соитии дается и семя Божественное, ужасно образовавшеесяв Божественный образ, – [Дается] от Самого всего Божества, ибо весь Бог – Тот, Кто соединяется с нами: о страшное таинство! И поистине бывает брак, неизреченный и Божественный. Он смешивается с каждым в отдельности... И каждый соединяется с Владыкой 1539 . Симеон говорит здесь о Воплощении Бога, которое и в других местах он называет «таинственным браком»: Бога с человечеством 1540 . Через Свое Воплощение Бог обожил человеческое тело; следовательно, тот, кто стыдится тела, стыдится Самого Бога 1541 . В XIII веке анонимный переписчик Гимна 15-го снабдил приведенное место схолией, в которой, сославшись на 1Кор. 6:15 ( «Отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы?»), отметил, что человек соединяется с блудницей не «иным каким-либо членом», а именно тем, о котором упоминает Симеон 1542 . Ссылаясь на апостола Павла, автор схолии, вероятно, хотел доказать православие и традиционность Симеона. Доводы переписчика, однако, убедили не всех позднейших редакторов: некоторые из них предпочитали опустить двусмысленные места 1543 или вовсе не включить Гимн 15-й в свои издания 1544 . |
| XCVII(III). Потом, спустя немного дней, взяв его и блаженного Анастасия 1527 из названных крепостей, переслали: того – в крепость (страны) называемой Суанис 1528 , уже бывшего наконец полумертвым от множества пыток и мучений, коим он подвергся в Византии, равно как и от бед и притеснений, коим они подверглись здесь 1529 . Посему в средине пути, как некоторые говорят, предал Богу блаженную свою душу 1530 . Свидетельствую таким образом, что или около двадцать второго или около (двадцать) четвертого июля месяца в Господе почил блаженный Анастасий 1531 . Ибо восемнадцатого числа того же месяца июля мы оба приведены были в место, называемое Мукорисин 1532 , и тот блаженный уже был, как я сказал, полумертв, а с того времени я не видел его нигодна, так как тотчас были пересланы: он – в крепость 1533 (страны) Суании, а я в крепость (страны) называемой Факурия, близ Авасгии 1534 . Параллель XCVI–XCVII главам в БMCPS. С. cap. XXXIX, Б. л. 150. б, М. 27, Р. 53. Итак. когда, как сказано (выше) 1535 , божественного 1536 Максима отправили в ссылку, много пришлось ему 1537 пострадать на пути и многим подвергнуться бедствиям 1538 , так как он не был в состоянии сесть ни на осла ни на носилки, потому конечно, что перенес много трудов и испытал бесчисленные скорби. Поэтому положив его в какую-то корзину (постель) 1539 , сплетенную из прутьев 1540 , и медленно и с трудом неся, они совершили этот длинный путь и, отдав под стражу в одной из крепостей Алании, так называемой Схимарион, оставили его без всяких попечений. Сначала 1541 и преславного ученика с соименником его 1542 гнали тою же дорогою, но потом 1543 разделяют обоих с учителем, а после отделяют и их друг от друга и каждого отдельно ведут по многим местам и уводят куда то далеко за страну Авасгов 1544 . Вследствие этого один из них, обессилевший от многого злострадания, испустил и самый дух свой, который один только оставался 1545 у него. Однако ж не известен точно самый день, в который он преставился, как говорит соименник его, то есть апокрисиарий Анастасий 1546 . |
| 1532. Два древние символа Веры по рукописям XIII в. как два новых свидетельства против раскола. 1853. II. 217. 1533. О виде креста, на основании рукописей Импер. пуб. библиотеки XI –XVI веков. 1855. II. 477. 1534. Описание находящихся в Имп. пуб. библиотеке старопечатных книг, применительно к требованиям православно-обличительного учения о расколе. – (Н. Георгиевского). 1857. II. 99. 283. 1535. О изображении св. Евангелистов, в обличение неправды мнимых старообрядцев. 1854. I. 372. 1536. О святительском жезле, в обличение неправды мнимых старообрядцев. 1853. II. 493. 1537. О поклоняемом имени ИС и о истинной церковной древности. 1834. I. 276. 1538. Дополнительная беседа о имени ИС. 1835. II. 164. 1539. Еще дополнение к беседе о имени ИС. 1835. III. 283. 1540. Разговор священника с молоканом о поклонении св. иконам. 1841. III. 76. 1541. О стоглавом соборе и о истинном согласии его с православною церковью. 1835. II. 180. 1542. Ответы на вопросы глаголемого старообрядца по случаю беседы о стоглавом соборе. 1836. I. 310. 1543. О пятипросфории и седмипросфории. 1836. IV. 89. 1544. О сложении перстов для крестного знамения и благословения. 1835. IV. 56. 1545. О четвероконечном кресте. 1834. II. 172. 1546. Критический очерк истории русского раскола, известного под именем старообрядства. 1853. II. 377. 1854. I. 24. 446. II. 103. 270. 351. 470. 1547. О последней попытке раскольников найти себе епископа. 1859. II. 407. 1860. I. 3. 205. 1548. Численность олонецкого раскола и успехи олонецкой миссии. 1868. II. 410. 1549. Положение сельского духовенства в раскольнических приходах. – Свящ. Т. Твердынского. 1863. III. 95. Раздел 6. Нравственное богословие. Трактаты по нравственному богословию. Назидательные христианские размышления и чувствования 1550. Задача нравственного богословия как науки. 1868. I. 355. 1551. О естественном и разумном в области нравственно-духовной. 1868. I. 653. 1552. О высоком звании и долге христианина. 1856. I. 98. 1553. Учение о нравственном законе Божием. 1854. I. 325. |
| 1532 Эльжбета (Елизавета) была дочерью то ли герцога Альмоша, брата венгерского короля Кальмана, то ли сына последнего – короля Иштвана II, то ли Белы II.. 1533 В науке закрепилась точка зрения, что имеется в виду киевский князь Изяслав Мстиславич, а сам брак относится, вероятно, к 1151/4 г. (Balzer 1895. S. 165–167; Baumgarten 1927. Р. 23. Table V, N 38; Пашуто 1968. С. 423. Табл. 4, 3; Jasiski 1992. S. 240–242). Имя княжны – Евдоксия (Eudoxia) – сообщает одна из грамот Мешка III (KDMP 2. N 376). 1536 См. примеч. 1541. Речь идет о событиях, последовавших за вокняжением Казимира II в Кракове в 1177 г. 1537 Перемышль во времена Казимира II не был самостоятельным княжеством, а входил в состав Галицкой земли. При могучем галицком князе Ярославе Владимировиче Осмомысле (т. е. до 1187 г.) ни о каком «присоединении» Перемышля к Польше не могло быть и речи. 1538 После смерти в 1154 г. волынского и киевского князя Изяслава Мстиславича Волынь была поделена между Изяславичами на Владимирское княжество старшего Мстислава и Луцкое – Ярослава. В 1170/2 г. умер Мстислав Изяславич, что привело к разделу Владимиро-Волынского княжества между его сыновьями, вполне определенных сведений о котором нет; известно, что во Владимире закрепился Роман, в Белзе – Всеволод, в Червене – Святослав, а в Берестье – Владимир. Несомненно, Кадлубек имеет в виду Владимирское княжество Казимирова племянника Романа Мстиславича, которого, как то видно из дальнейшего, представлял себе вассалом краковского князя, хотя ни о каких действиях по «присоединению» Владимира Волынского хронист не сообщает (ср. примеч. 1599). 1541 По завещанию Болеслава III в 1138 г. Польша была разделена между его сыновьями Владиславом II (который становился верховным князем со столицей в Кракове), Болеславом IV и Мешком III; позднее к их уделам присоединились уделы младших Болеславичей – Генриха и самого Казимира, которые к моменту смерти отца были еще малолетними. К 1177 г. никого из них, кроме Мешка, уже не было в живых, а сыновья Владислава сидели в Силезии. |
| Ибо напрасно бросать пух, чтобы остановить бег ревущего потока, и где неистовствует меч, напрасны мольбы о пощаде. Так стократным мщением Болеслав воздал Володаревичу и тому верному паннонцу вполне заслуженное наказание за коварство и вероломство. (Vinc. Kadl. 1872. Р. 351–358; Vinc. Kadl. 1994. Р. 106–113) 4. IV. 2. [После смерти Болеслава 1520 престол перешел к его брату Мéшку 1521 , благополучие которого иллюстрируется родственными связями с иностранными государями благодаря бракам его потомства.] Чешский князь (dux Boemorum) Собеслав (Sobeslaus) – его (Мешка. – Сост.) зять 1522 , саксонский герцог (dux Saxoniae) Бернхард (Bernhardus) – его зять 1523 , лотарингский герцог (dux Lotharingiae) Фридрих (Fridericus), племянник императора, – его зять 1524 , маркграф сын Дедона (marchio Dedonides) – его зять 1525 , поморский князь (dux Maritimae) Богуслав (Boguslaus) – его зять 1526 , сын этого князя – зять 1527 , галицкий князь (dux Galiciae) – тесть сына 1528 , поморский князь (dux Pomoraniae) – тесть другого 1529 , князь руян (dux Rugianae) – тесть третьего 1530 . А некоторые его сыновья умерли неженатыми. Вот имена его сыновей: Одон (Odo), Стефан, Болеслав, Мешко (Mesco), Владислав (Wladislaus) 1531 ; двое из них, а именно Одон и Стефан, были от дочери венгерского короля (rex Ungarorum) 1532 , остальные – от дочери русского короля (rex Ruthenorum) 1533 . [Чрезвычайно риторически-многословное повествование о конфликте Мешка с краковским епископом Гедеоном 1534 .] (Vinc. Kadl. 1872. Р. 378–379; Vinc. Kadl. 1994. Р. 130–136) 5. IV. 8. [Казимир 1535 подчиняет себе польские удельные земли и распределяет удельные столы 1536 .] Но приказывает присоединить также и некоторые русские области (Russiae provinciae): Перемышльскую (Premisliensis) с прилежащими городами 1537 , Владимирскую (Wladimiriensis) – целиком со всем княжеством (ducatus) 1538 , Берестье (Brescze) 1539 со всем его населением, Дорогичин (Drohiczyn) со всем, что к нему относится 1540 . [Так Казимир стал «монархом всей Лехии», соединив в своих руках власть над княжествами четырех своих братьев – Владислава, Болеслава, Мешка и Генриха 1541 . |
|
|
