| 14 мая 1509 г. войска Камбрейской лиги, объединившей Папское гос-во, Свящ. Римскую империю, Испанию, Францию и некоторые итал. гос-ва (Флоренцию, Мантую, Феррару, Савойю и др.), нанесли поражение при Аньяделло Венецианской республике. Имп. войска заняли подвластные Венеции города на севере Италии, и флорентийская Синьория отправила М. к императору в Мантую, а затем в Верону для переговоров о выплатах, обеспечивавших сохранность флорентийских территорий. Вскоре ситуация изменилась: папа Римский Юлий II выступил инициатором создания Свящ. лиги, имевшей целью изгнание из Италии бывших союзников - франц. «варваров». В июне-окт. 1510 г. М. совершил очередную поездку во Францию, целью к-рой было обеспечить безопасность республики перед надвигавшейся войной; М. советовал правительству Флоренции решительно встать на одну из сторон. По возвращении он составил «Описание французских дел» (Ritratto delle cose di Francia), в к-ром представил военно-политический обзор слабых и сильных сторон Французского королевства. Отношения между папой Римским и франц. кор. Людовиком XII ухудшились; в сент.-окт. 1511 г. М. вновь находился при франц. дворе в Блуа. По настоянию франц. монарха Флоренция была вынуждена допустить созыв в Пизе «раскольничьего» Собора, участники к-рого выступили за низложение папы Римского Юлия II (см. ст. Пизанские Соборы ). Впосл. заседания Собора были перенесены в Милан, но Флорентийская республика подверглась папскому интердикту. Папа при поддержке испан. кор. Фердинанда II намеревался вернуть во Флоренцию изгнанных оттуда Медичи во главе с кард. Джованни Медичи. 11 апр. 1512 г. французы одержали победу при Равенне, но из-за отсутствия средств на войну и по причине внешних угроз Людовику XII пришлось вывести войска из Италии. Испанцы вторглись в Тоскану, захватили и разграбили Прато. Во Флоренции произошел гос. переворот. Гонфалоньер П. Содерини бежал, 16 сент. 1512 г. к власти вернулись Медичи. М. лишился должности секретаря. В нояб. того же года он был приговорен к ссылке на год внутри флорентийских владений под залог в 1 тыс. флоринов, внесенный за него друзьями; также ему было запрещено появляться в Палаццо-Веккьо (хотя впосл. М. часто приходил туда для дачи объяснений). Положение ухудшилось, когда М. случайно оказался замешан в заговоре против Медичи (февр. 1513), за что был брошен в тюрьму. Он подвергся 6-кратному подвешиванию на дыбе и мог ожидать худшей участи, но был освобожден в связи с амнистией по случаю избрания на Папский престол кард. Джованни Медичи (папа Римский Лев Х (1513-1521)). |
| Затем поучения напечатаны в первом выпуске издаваемых г. Пономарёвым Памятников, древнерусской церковно-учительной литературы. 1509 Из пяти полных поучений преподобного Феодосия к монахам четыре имеют довольно однообразное надписание – два о терпении и о любви, одно о терпении и милостыне и одно о терпении и о смирении. Не указывает ли это на что-нибудь? 1510 Напечатаны преосвященным Макарием там же, стр. 193–200; одно из них со значительной вставкой ещё в Православном Собеседнике 1858г., ч. 3 стр. 256. 1514 См. Дюканжа Glossar. Graecit. под словами Παναγα и Πρεσβεα и Рейские Комментарии к Порфирог. De ceremm. aulae Byzant. lib. II cap. 16, not. 45, у Миня в Патрологии t. 112 p. 1122. 1517 У преосвященного Макария „хочет ся пересести”, в Православном Собеседнике „издохну ти хощут”. 1518 Половина до обличения современников за языческие суеверия, которое начинается словами: „Се бо не погански ли творим? Аще кто усрящет чернца или черницю, то возвращаются”... См. И. И. Срезневского Сведений и заметок о малоизвестных и неизвестных памятниках имеющий заглавие: „Источник поучения, внесённого в Повесть временных лет и приписанного преподобному Феодосию Печерскому ”, и преосвященного Антония статью: „Так называемые поучения Феодосия Печерского к народу русскому”, – во 2 издании сборника статей: „Из Истории христианской проповеди стр. 282 sqq. 1521 На греческом оно доселе не напечатано, а в славянских рукописях чрезвычайно редко (как апокрифически-баснословное и отречённое). 1522 Житие Панкратая, неизвестно когда написанное, во всяком случае, было в руках у преподобного Феодора Студита в начале IX века, см. Lambec. VIII, 204, а в поучении есть ссылки на житие Василия Нового, который жил в первой половине X века. 1524 Преподобному Феодосию усвояется ещё рукописями и новыми исследователями послание к великому князю Изяславу Ярославичу о вере варяжской или латинской. Но по нашему решительному мнению оно принадлежит Феодосию не Печерскому, а значительно позднейшему, и писано не к Изяславу, а к другому князю, см. |
| 27.11.1904 ВЛАДИМИРСКАЯ 27.11.1904 09.06.1906 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 09.06.1906 28.05.1908 Никон Фомичев ВЫБОРГСКАЯ 13(26)08.1962 03(16)11.1962 в/у РИЖСКАЯ 14(27)08.1962 21.07(03.08)1963 ЛУЖСКАЯ 03(16)11.1962 21.07(03.08)1963 РИЖСКАЯ 21.07(03.08)1963 14(27)01.1966 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 14(27)01.1966 29.05(11.06)1977 КАЛУЖСКАЯ 29.05(11.06)1977 03(16)07.1982 ПЕРМСКАЯ 03(16)07.1982 19.01(01.02)1984 Нил Грек ТВЕРСКАЯ 24.08.1509 03.04.1521 Нил Исакович ВЯТСКАЯ 08.12.1835 23.04.1838 ИРКУТСКАЯ 23.04.1838 24.12.1853 ЯРОСЛАВСКАЯ 24.12.1853 21.06.1874 Нил Ушаков НИНОЦМИНДСКАЯ, обн. 05(18)10.1925 ГУДАУТСКАЯ, обн. ТИХВИНСКАЯ, обн. 28.04(11.05)1926 КЛИНСКАЯ, обн. 28.04(11.05)1926 16(29)09.1926 ОСТАШКОВСКАЯ, обн. 16(29)09.1926 16(29)10.1927 в/у КЛИНСКАЯ, обн. 16(29)09.1926 16(29)10.1927 ОРЛОВСКАЯ, обн. 16(29)10.1927 13(26)01.1928 ПОЛОЦКАЯ, обн. 20.10(12.11)1928 06(19)12.1929 ВИТЕБСКАЯ, обн. 06(19)12.1929 21.12.1931 (03.01.1932) УРАЛЬСКАЯ, обн. 07(20)01.1932 21.01(03.02)1932 в/у КАЛИНИНСКАЯ, обн. 21.01(03.02)1932 17(30)03.1932 РАННЕНБУРГСКАЯ, обн. 17(30)03.1932 25.09(07.10)1932 БОРИСОГЛЕБСКАЯ, обн. 25.09(07.10)1932 28.10(10.11). 1932 НИЖНЕ-ТАГИЛЬСКАЯ, обн. 19.11(02.12)1932 Нифонт ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 09.12.1484 08.03.1508 Нифонт ЛЬВОВСКАЯ Св. Нифонт НОВГОРОДСКАЯ 21.04.1156 Нифонт Кормилицын КРУТИЦКАЯ 11.03.1554 Нифонт Сапожков УМАНСКАЯ 01.1947 05(18)11.1948 в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ УФИМСКАЯ 05(18)11.1948 04(17)03.1950 ЖИТОМИРСКАЯ 04(17)03.1950 24.09(07.10)1951 Нифонт Солодуха в/у КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 07(20)03.1990 18(31)03.1990 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 18(31)03.1990 12(25)08.1992 ЛУЦКАЯ 12(25)08.1992 Нифонт Фомин БАЛАШОВСКАЯ 10(23)04.1918 ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ МОГИЛЕВСКАЯ 1924(?) ВОЛГОГРАДСКАЯ, паки 05.1927 ВЯЗНИКОВСКАЯ 05.1927 09.1927 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ 05.1927 09.1927 ВЛАДИВОСТОКСКАЯ 09.1927 ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ, паки о. Олег Легкий, см. Онуфрий Легкий Сщмч. Онисим Пылаев КРАСНОБАКИНСКАЯ 02(15)03.1926 31.03(13.04)1926 ВОТКИНСКАЯ 31.03(13.04)1926 12.1927 в/у ВЯТСКАЯ 12.1927 ТУЛЬСКАЯ 09(22)11.1933 |
| Во время обучения в Эрфурте Й. познакомился с идеями ренессансного гуманизма , приверженцами которого были мн. его преподаватели и собратья по учебе. С сер. XV в. в Эрфурте преподавали многие гуманисты и сторонники церковных реформ (напр., Иоганн Везель, Петер Лудер, Йодокус Трутветтер). В кон. XV в., во время ректорства Николауса Маршалька († 1525), образовательные программы Эрфуртского ун-та были во многом изменены в соответствии с гуманистическими принципами: хотя в области теологии продолжал господствовать схоластический метод, проч. науки во многом были освобождены от схоластики; было узаконено преподавание 3 древних языков, а также введено в оборот большое число учебных пособий, имевших целью усиление роли историко-филологического метода при преподавании всех дисциплин, в т. ч. теологии и библейской экзегетики ( Junghans. 2009. S. 17-18). Весьма сильным в Эрфурте было влияние жившего неподалеку, в г. Гота, известного гуманиста Конрада Муциана Руфа (1470-1526), вокруг к-рого в нач. XVI в. сформировался кружок молодых гуманистов (см.: Ibid. S. 18-21; ср.: Lehmann. 1963. P. 12). Одним из последователей Муциана Руфа был поэт Гелий Эобан Гесс († 1540), поступивший в ун-т на неск. лет раньше, чем Й. Гесс стал другом Й. и одним из его руководителей в гуманистических устремлениях; в 1509 и 1510 гг. Й. посвятил другу 2 хвалебных стихотворения, к-рые являются наиболее ранними сохранившимися сочинениями Й. (текст см.: JJBW. Bd. 1. S. 1-2; ср.: Junghans. 2009. S. 21-28). После возвращения в Эрфурт в 1515 г. Й. познакомился с Муцианом Руфом и с энтузиазмом воспринял его идеи о необходимости противостоять ложной схоластической учености и создавать обновленную систему христ. гуманистического образования. Й. и др. члены эрфуртского гуманистического кружка поддерживали Муциана Руфа в деле защиты выдающегося филолога Иоганна Рейхлина (1455-1522) от нападок католических схоластов. Возможно, Й. принимал участие в создании знаменитого соч. «Письма темных людей» (Epistolae obscurorum virorum, ч. 1 - 1515-1516, ч. 2 - 1517), инициатором написания к-рого был Муциан Руф, а основными авторами - 2 друга Й.: Крот Рубеан († 1545) и Ульрих фон Гуттен (1488-1523). По-видимому, именно общение и переписка с Муцианом Руфом впервые заставили Й. задуматься об изучении теологии; так, в одном из сохранившихся писем Муциан Руф сетует на то, что немногие решаются жить в соответствии с «правилом Христа» (norma Christi), и указывает на то, что юридическое «законничество» является бесплодным, если оно не подчиняется более высокой гуманистической цели - улучшению нравов (JJBW. Bd. 1. S. 6, 4). От гуманизма к реформации (1519-1521) |
| Протестантские мнения по мере распространения их на материке Европы проникали и в Англию, но здесь богословская сторона Реформации мало занимала умы – гораздо более интересовало англичан свержение папского ига, с которым соединены были для них большие денежные поборы в пользу Рима и духовенства. Такого характера и были в Англии первые протесты против Римской Церкви. Ближайшим поводом к реформационному движению в Англии послужила ссора английского короля Генриха VIII (1509–1547 гг.) с папой Климентом VII. Генрих захотел развестись со своей женой, Екатериной Аррагонской, чтобы жениться на некоей Анне Болейн, и просил (1527 г.) у папы развода, но папа по влиянию германского императора Карла V, племянника Екатерины Аррагонской, после долгих проволочек отказал ему в этом. Тогда Генрих решился не только обойтись без папы в деле о браке, но и совсем уничтожить его власть в Английской Церкви. В 1533 году по его распоряжению английским парламентом издан был закон о независимости Англии от папы в церковных делах и о верховных правах короля в Церкви, а в 1534 году Генрих формально и торжественно объявил себя верховным главой Церкви вместо папы. Большинство епископов и священников подчинились новому порядку в церковном управлении, не признававшие же главенства короля или сомневавшиеся в этом подверглись преследованиям и казням. Затем Генрих закрыл все монастыри в Англии (1538 г.) и имущества их обратил в свою пользу. Что касается вероучения, то король-реформатор не сделал почти что никаких перемен в этом отношении. Получив схоластическое богословское образование, он в душе оставался таким же католиком, каким был до разрыва с папой, и так же ненавидел протестантов, как в 1521 году, когда издал от своего имени сочинение против Лютера. Только по стараниям архиепископа Кентенберийского Томаса Кранмера и своего министра Кромвеля, тайных протестантов, бывших его главными советниками во время столкновения с папой, Генрих издал от лица парламента в 10 членах нечто вроде нового вероучения. В членах говорилось о трех таинствах – крещении, покаянии и причащении, об оправдании верой, отменялось почитание икон и святых и тому подобное, но крайне неопределенно и не в смысле протестантском; например, пресуществление признавалось, добрые дела считались необходимыми для оправдания, иконы рекомендовалось удержать в церквах и прочее. В последнем же своем распоряжении относительно вероучения, в так называемых «Шести членах», Генрих прямо восставал против лютеранства, угрожая смертной казнью тем, которые будут отрицать пресуществление, допускать причащение под обоими видами, утверждать, что священникам можно вступать в брак, и прочее. В силу этого распоряжения многие из принявших лютеранство подверглись преследованиям. |
| Шарап – поток и разграбление («на шарап») Шарлов Данило, ямщик, 1617 г., Вологда Шаров Тимофей, казачий атаман, 1610 г. Шароватый Алексей Игнатьевич Пушкин [см. Пушка], вторая половина XV в. Шаровка Феогност, основатель Шаровкиной пустыни на р. Жиздре в бывшей Калужской губ., умер в 1545 г. Шарун Онисифоров, крестьянин, 1539 г., Новгород Шаруха, Шарухин : Якуш Шаруха, крестьянин, 1549 г., Двина; Гридя [см. Гридя] Шарухин, крестьянин, конец XV в., Новгород; Алешка Шарухин, земский целовальник, 1625 г., Устюжна Шаршава ( Шершава ), Шаршавин ( Шершавин ): Шаршава Федорович Селивачев, 1564 г.; Шершава Черкасов [см. Черкас], царский повар, 1573 г.; Иван Григорьевич Шаршавин, дворовый, 1550 г., Углич, Ржева; Шершавин Гридя [см. Гридя], 1509 г., Углич Шаршава – шершавый Шаст Иван Иванович Филимонов-Морозов [см. Мороз], первая половина XV в.; Иван Иванович Шаст Сушов [см. Суш], 1521 г., Владимир Шаста – еловый мох Ср. шастать – очищать зерно от шелухи Шастинский Отай [см. Отай] Иванович, 1527 г., Белоозеро; Наум Алексеевич, 1568 г., Ярославль Шастун, Шастунов : кн. Василий Васильевич Шастун Ярославский, боярин, 1487–1495 гг.; от него – князья Шастуновы; Василий и Салтан [см. Салтан] Ивановичи Шастуновы, 1550 г., Ржева Пустая [см. Безлядвый, Гага, Дах, Зимница, Кнут, Шамахея, Шелеп] Шастун – шатун, баклушник (Даль) Ср. шастать – очищать зерно от шелухи Шат Михаил Дмитриевич Теряев [см. Теряй] Сорокоумов-Глебов [см. Сорокоум], пристав при встрече в Москве послов, 1531 г. Шат – шатун, бродяга, бездельник Шатало Андрей Карабышев [см. Карабышев], холоп, 1545 г., Белоозеро; Шаталовы, крестьяне, XVI–XVII вв., Белевский уезд Шатей Дермелев сын Арбузов [см. Дермель, Арбуз], первая половина XV в., Углич Шатило, Шатилов : Шатило Никитич Макшеев [см. Макшеевы], митрополичий слуга, 1525 г.; Иван и Михаил Владимировичи Шатиловы, 1555 г., Ржева [см. Хвалимир] Шатило – шатун, егоза (Даль) Шатихин Мина, крестьянин, конец XV в., Новгород Шатохин Филипп Родионович, 1596 г., Солова; Евлампий, подьячий, 1638 г., Москва |
| Он сохранял представление о нем как о таинстве, однако критиковал католич. учение о том, что истинное Покаяние включает в себя сокрушение о грехах, их устное исповедание священнику и последующее принесение удовлетворения за них. Рассматривая Покаяние с т. зр. концепции оправдывающей веры, Л. считал сокрушение и исповедание грехов внутренними состояниями человека, обращающегося к Богу с верой, поэтому признавал необязательными, хотя и допустимыми установленные внешние формы Покаяния. Поскольку, согласно Л., для проч. священнодействий, признаваемых таинствами в католич. Церкви, невозможно найти в Свящ. Писании устанавливающего их обетования Божия, они являются лишь благочестивыми обрядами или обычаями. Их существование допустимо в той мере, в какой человек выражает в них свою веру в Бога и обращается к Богу с некими молитвенными просьбами, однако представления о том, что через них подается особая благодать, Л. объявил ложными и суеверными. После публикации трактата по всей Европе начались ожесточенные споры сторонников и противников учения Л. и предложенных им реформ. Осуществленная в трактате масштабная критика католич. сакраментологии заставила пересмотреть отношение к Л. мн. гуманистов и сочувственно относившихся к его прежним реформационным программам католич. теологов. Многие были готовы вместе с Л. критиковать церковные злоупотребления, однако резко негативно относились к пересмотру церковной догматики и вероучения. К лагерю противников Л. присоединился даже кор. Англии Генрих VIII (1509-1547), который после прочтения трактата создал соч. «Защита семи таинств против Мартина Лютера» (Assertio septem sacramentorum adversus Martinum Lutherum, 1521). Изложенное в соч. «О вавилонском пленении Церкви» учение о таинствах Л. неоднократно повторял и в последующих сочинениях; его основные положения не претерпели существенных изменений и стали нормативными для лютеранства (см.: Rogge. 1985. S. 199-206). Цикл 3 программных сочинений завершает трактат «О свободе христианина» (Von der Freiheit eines Christenmenschen; текст см.: Luther M. |
| P. 33; Preuschen E. Zeitschrift für die neutestam. Wissenschaft. 1910. S. 136– 137; Esser G. Die Bussschriften Tertullians... S. 12, Anm. 1. 1506 Ibid. C. 3: «Si enim, inquiunt, aliqua paenitentia caret venia, jam nec in totum agenda tibi est. Nihil enim agendum est frustra». CSEL, 20, 1. P. 224, 21–23. 1507 Ibid. C. 3: «Hujus quoque paenitentiae fructum, id est veniam, in sua potestate usurpaverunt». P. 224, 27–28. 1508 Ibid. C. 3: «Quantum autem ad nos, qui solum dominum meminimus delicta concedere». P. 224, 29–225, 2. 1509 Ibidem, 3: «Non frustra agetur... et si pacem hic non metit, apud dominum seminat. Necamittit, sed praeparat fructum». CSEL, 20, 1. P. 225, 2, 9–11. 1511 Ibid. C. 6: «Non corpus Christi, non membra Christi, non templum dei vocabatur, cum veniam moechiae consequcbatur». CSEL, 20, 1. P. 230, 13–14. 1512 Ibid. C. 1: «Sed hoc in ecclesia legitur, et in ecclesia pronuntiatur, et virgo est. Absit a sponsa Christi taie praeconium! Ilia, quae vera est, quae pudica, quae sancta, carebit etiam aurium macula». CSEL, 20, 1. P. 220, 10–13. 1515 De pudic., 7: «Ovis proprie Christianus et grex domini ecclesiae populus et pastor bonus Christus et ideo Christianus in ove intelligendus, qui ab ecclesiae grege erraverit». CSEL, 20, 1. P. 231, 6–8. 1516 De patien. C. 12. CSEL, 47. P. 19, 3 sqq; De poenit. C. 8. PL T. 1; col. 1242B-1243A. Различие в истолковании притчей в «De pudic.» и «De poenit.» наглядно представлено у Adhémar d’Alès. См.: Tertullien et Calliste. – Revue d’histoire ecclésiastique. 1912. P. 229. 1518 Ibid. C. 7: «Moechum vero et fomicatorem quis non mortuum statim admisso pronuntiavit? Quo ore mortuum restisues in gregem ex parabolae ejus auctoritate, quae non mortuum pecus revocat?» P. 233, 4–7. 1520 Ibid. C. 8: «Quos enim populos in duobus filiis collocant, Iudaicum majorem, Christianum minorem». CSEL, 20, 1. P. 234, 9–10. 1521 Такое толкование притчи вкладывает в уста Каллиста Тертуллиан . См.: De pudic. C. 9: «Christianus est qui acceptam a Deo Patre substantiam utique baptismatis, utique Spiritus sancti et exinde spei aetemae longe evagatus a patre prodigit ethnice vivens, si exutus bonis mentis etiam principi saeculi servitium suum tradidit et ab eo porcis alendis, immundis scilicet spiritibus curandis praepositus resipuit ad patrem reverti... |
| 1508 Чертежи плотины Н(икиты) П(етровича), как сказал один инженер, составлены совершенно согласно с наукой, а 1509 постройка плотины, под наблюдением г-на Маркова, оказалась никуда негодной, и в первое половодье ее разнесло. Маркову, человеку очень плодовитому насчет детей, было неохота «торчать на ветру» с мужичьем, а приятнее возиться с «детишками». Плотина строилась не раз, фабрика работала обертки месяца по два в году, она шла в уплату за газетную бумагу. Рабочих во время бездействия фабрики Н(икита) П(етрович) не распускал. Финалом 1510 построек плотины было приглашение инженера Зиберта составить проект. 1511 При последней 1512 постройке плотины Н(икита) П(етрович) часто ездил на фабрику и проводил там даже иногда 1513 по нескольку дней. Плотина под его личным наблюдением была наконец построена прочно, и более не разваливалась, но фабрика опять-таки работала непостоянно, за неимением тряпки 1514 с большими антрактами, месяца по 4–5 и более. Рабочие получали жалованье и за антракты, но попадало ли жалованье, выходившее из кармана Н(икиты) П(етровича), им целиком? В 1882 г. фабрика окончательно стала. Нашелся некий Ненароков, 1515 пожелавший арендовать фабрику. Но недолго длилось это арендование. Ненароков прожил 1516 лето 82 года вместо дачи на фабрике, 1517 в ход ее не пускал и, видя свою 1518 ошибку в расчетах, «махнул рукой», а Маркова протурил с фабрики, узнавши, что сей делец 1519 купил или арендовал 1520 мельницу в Рязанской губ(ернии) «Finis coronat opus»: 1521 фабрика с аукциона была куплена присяжным повер(енным) Тростянским 1522 за 4000 р(ублей)! Вернемся назад. 1523 Н(икита) П(етрович) в 1875 году прожил на даче до ноября. Контракт на помещение в доме Игнатьева, 1524 кончился, дом Игнатьева купил Пашков. Н(икита) П(етрович) снял помещение для конторы и типографии в Ваганьковском пер(еулке) в доме Александровского подворья, а сам поселился в номере в доме Навродского 1525 на Знаменке. Из женского персонала в редакции осталась Сковронская и конторщица Варвара Васил(ьевна) Тимковская, но первую за это время нечего считать: С(ковронск)ая жила у себя на даче в Перове. |
| И поскольку вечность Бога ни в чем не отступает от самой себя, по достоинству Он указал на то самое, что существует, для свидетельства о Своей неразрушимой вечности (incorruptae suae aeternitatis)» 1506 . Из этого понятия Бога как Самобытия Иларий выводит все остальные атрибуты Его природы, такие как: неизменность, вечность, бесконечность, нетленность, простота, неделимость, вездесущие и т. д. 1507 В самом деле, Бог есть существо абсолютно единое и не имеющее различий (unum et indifferens) 1508 , совершено простое (ex simplicitate perfectus) 1509 , несоставное и не имеющее частей 1510 . Так как Бог прост и не состоит из частей, Он присутствует повсюду целиком (totus) 1511 . Точно так же Бог присутствует во всяком времени всей Своей вечностью 1512 , которая обусловливает Его неизменность: «Бог неизменяем, и вечность не подвергается ни ухудшению, ни исправлению, ни развитию, ни ущербу» 1513 . Бог есть совершенная Полнота, которой ничего не недостает (perfecta plenitudo) 1514 . Он также есть бесконечная Сила (virtus) и Могущество (potestas) 1515 . Последнее определение, известное нам уже от Тертуллиана , наряду с понятием Самобытия, представляется Иларию наиболее характерным именем Бога 1516 , в связи с чем он часто говорит о Боге как о «вечном Могуществе живой Природы» (aeterna naturae viventis potestas) 1517 , «живой мощи безграничной Силы» (immensae virtutis vivens potestas) 1518 , о «безмерности Божественной Силы» 1519 , «нерожденном могуществе бесконечной Силы» 1520 , «бесконечности вечной и неизменной Силы» 1521 и т.п. В отличие от Тертуллиана , Иларий отрицает в Боге не только внешнюю материальную сложность 1522 , но и внутреннюю метафизическую сложность и считает, что в абсолютной простоте Божией нет различия между сущностью и свойствами, субстанцией и акциденциями, содержащим и содержимым: «Посредством того, чем обладает Отец (per id quod habet Pater), в обладании указан Он Сам (ipsum illum significavit in habendo), так как Бог не есть нечто сложное, наподобие человека, чтобы в Нем одним было то, что у Него имеется, а другим – Сам Тот, Кто имеет. Наоборот, все, что Он есть, есть жизнь, т. е. природа совершенная, абсолютная и бесконечная, которая не состоит из неравных частей, но сама живет через целое» 1523 . |
|
|
