| Пожалование великокняжеской половины Волока в вотчину невозможно: не исключена лишь передача ее в кормление 214 . Новгородская половина Волока оставалась за Новгородом до середины XV в. 215 Но как раз в 1332–1333 гг. Иван Калита «възверже гневъ» на новгородцев и занял ряд новгородских волостей 216 ; захват в этой ситуации его волоцким наместником новгородской части Волока вполне вероятен. Сообщение о пожаловании села на р. Всходне выглядит вероятным, так как известно, что сын Родиона, Иван, и его потомки имели там вотчину 217 . Местнический конфликт Родиона и Акинфа вряд ли мог иметь место, так как для XIV в. местничество еще не характерно 218 . Кроме того, несколько более ранний источник свидетельствует, что Акинф был боярином великого князя Андрея Александровича и отъехал к Михаилу Тверскому вместе с другими великокняжескими боярами после смерти Андрея в 1304 г. 219 . По-видимому, указания на местническую подоплеку столкновения Акинфа с Родионом и на измену Акинфа Ивану Калите были включены в родословную легенду для обоснования большей знатности Квашниных перед потомками Акинфа 220 . Волость Вьюлки (Юлка) соседствовала с тверскими землями 221 и, следовательно, могла быть захвачена тверским князем; но вряд ли это имело место в 1333 г., поскольку тогдашний тверской князь Константин Михайлович соблюдал лояльность к Ивану Калите 222 . В 1335 г. Иван Данилович действительно посылал войска на литовские владения и именно из Торжка 223 . Бой Ивана Даниловича с Акинфом под Переяславлем имел место в 1305 г., когда Юрий Данилович Московский и Михаил Ярославич Тверской находились в Орде, где оспаривали великое княжение, а Иван сел в Переяславле, с 1303 г. находившемся в руках московских князей: «Тогда бысть ему бои с Акинфом Тферскым, с князем же с Ываном с единаго переяславская рать, к тому же приспела и московская рать и бишася зело крепко, и поможе Бог князю Ивану и уби Акинфа у Переяславля, и зятя его Давыда, и множество тферичь, и погнашася за ними и юстигающе, много тферичь побиша. Дети же Акинфовы, Иван да Федор, едва убежали в Тферь» 224 . Родословная легенда, таким образом, ошибаясь в датировке, верно передает общий ход событий: пребывание Ивана в Переяславле, предводительство Акинфа тверской ратью, своевременный подход московских сил на помощь Ивану, сокрушительность поражения тверичей. В тексте свода 1539 г. подробный рассказ об этом бое отсутствовал 225 , поэтому данные о нем не могли быть почерпнуты из основного летописного текста. Не мог рассказ родословной легенды восходить и к тексту летописей, родственных Троицкой-Симеоновской, так как он не содержит текстуальных совпадений с ними (кроме традиционной формулы «поможе Бог»). |
| Итак, из трех представителей московского боярства первой четверти XIV в., чье происхождение можно проследить по источникам, два выехали из Южной Руси на рубеже XIII-XIV вв. Помимо того, что каждый из них, несомненно, привел с собой воинский контингент, косвенные данные позволяют полагать, что в это время выезжали в Москву и другие представители южнорусской знати. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, было связано именно с приходом в это время на службу к Даниилу Александровичу значительного количества служилых людей из Южной Руси – Черниговского и Киевского княжеств. Численное увеличение двора московского князя и дало ему возможность вести активную внешнюю политику. Необходимость обеспечить содержание возросшего числа служилых людей, в свою очередь, явилась, очевидно, одной из причин активных экспансионистских устремлений Даниила (а позже и Юрия) в начале XIV в. (борьба за присоединение Коломны, Переяславского, а позже Нижегородского княжеств) – территории Московского княжества было недостаточно для удовлетворения их потребностей. Таким образом, в княжение Даниила Александровича были заложены первые камни в фундамент могущества Москвы. Пользуясь поддержкой Ногая и великого князя Дмитрия Александровича, Московское княжество стало заметной силой, а обстоятельства, связанные с внутриордынской борьбой и противостоянием ориентировавшихся на разных ханов княжеских группировок, способствовали резкому усилению московского служилого слоя. Это, в свою очередь, стимулировало тенденции к расширению подвластной московскому князю территории. В первые годы XIV в. Даниил хорошо подготовился к продолжению борьбы с братом Андреем за первенство в Северо-Восточной Руси. Но смерть 41-летнего московского князя 5 марта 1303 г. 238 разрушила эти планы. 84 См.: Кучкин. В.А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в.//Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 54–59; Он же, Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 116–119. |
| Но в 1080 г. Григорий VII вновь отлучил императора. В 1083 г. Генрих IV занял Рим и противопоставил Григорию VII антипапу Климента III. Григорий VII призвал на помощь герцога Роберта Гюискара, который, освободив Рим, подверг его разграблению. Григорий VII был вынужден покинуть город и вскоре умер в Салерно. Канонизирован в 1606 г. Иннокентий III (1160–1216) – папа римский с 1198 г. В миру Лотарио, граф де Сеньи. Родился в Ананьи. Кардинал с 1190 г. Около 1195 г. написал сочинение «О презрении к миру». Отстаивал идею папского миродержавия, считая королей своими вассалами (по его словам, папа – солнце, император – луна). Он первым объявил пап «викариями Иисуса Христа». Вследствие усиления ересей при Иннокентии III получила новое развитие инквизиция и зародились ордена доминиканцев и францисканцев. Иннокентий III организовал 4-й крестовый поход, завершившийся захватом Константинополя в 1204 г. и временной победой католицизма на Востоке. В Германии, поддерживая Оттона IV, а затем Фридриха II, Иннокентий III усилил влияние папства. В 1213 г. английский король Иоанн Безземельный признал вассальную зависимость от Иннокентия III. Правление Иннокентия III – вершина могущества пап. 148 Говорю спорных – для того времени, ибо ныне они признаны бесспорно-подложными. Впрочем, еще в XVI веке даже такие ученые и добросовестные богословы, как известный противник Лютера Иоанн Экк, могли быть убеждены в подлинности Исидоровых декреталий. 149 Гогенштауфены – немецкий владетельный род из Швабии, с 1138 по 1254 г. (в лице Конрада III, Фридриха I, Генриха VI, Фридриха II и Конрада IV) занимавший императорский престол в Германии и угасший в мужском поколении в 1268 г. со смертью сына Конрада IV – Конрадина. Манфред – сын императора Фридриха II, король Сицилии (1231–1266). В 1266 г. был разбит Карлом Анжуйским при Беневенте и убит. 150 Бонифаций VIII (ок. 1234–1303) – папа римский с 1294 г. В миру Бенедетто Каэтани. С 1276 г. на юридической службе в курии. Кардинал с 1291 г. Сторонник теократической идеи, Бонифаций VIII проводил политику в интересах верховенства власти духовной над светской. В ответ на поборы с церковных имуществ во Франции Бонифаций VIII издал в 1296 г. буллу, запрещавшую духовенству платить налоги государям. Король Филипп IV запретил вывоз денег из Франции. Для улучшения финансового положения Бонифаций VIII объявил 1300 г. юбилейным годом. В 1302 г. Генеральные штаты признали папскую власть во Франции ограниченной. В ответ Бонифаций VIII издал буллу «Unam Sanctam» (1303), в которой снова провозгласил верховенство папы. Филипп IV послал в Италию своего представителя Г. Ногаре, арестовавшего Бонифация VIII. Не вынеся оскорблений, он скончался. |
| Это мнение, разделяемое некоторыми критиками (Ph. Strauch, Paradisus animae intelligentis, 1919, S. XI), предполагает, очевидно, что Дунс Скот первым среди францисканских богословов отстаивал первенство любви перед познанием. Если в то, что Майстер Экхарт диспутировал с Дунсом Скотом во время своего первого пребывания в Париже, трудно поверить, ибо Дунс в 1302–1303 был всего лишь бакалавром сентенций, то почти нет сомнения в том, что молодой английский богослов присутствовал на диспуте двух magistri regentes – доминиканца Экхарта и францисканца Гонсалве. R. Klibansky, Commentariolum... pp. XXXII–XXXin, несомненно, прав, когда обнаруживает в Reportata Parisiensia I, d. 8, q. 1 (ed. Wadding, Op. XI, 71) реакцию на тезис Экхарта. В самом деле, этот вопрос (Utrum Deus verissime est?), составленный в 1302–1303, видимо, подразумевает в своей заключительной части (Ideo intelligere non est primum dans esse divinum) первый «Парижский вопрос» Майстера Экхарта. 811 См. R. Klibansky, Commentariolum... pp. XШ–XVII; J. Quint, DW I, p. 152, note 3; p. 153a, note 1. 813 Serm. all. 9, DW I, pp. 152–153. LW V, p. 60, n. 9 (ratio 4). – Rationes Equardi и их критика отсутствуют в манускрипте de Troyer (Bibl. Mun. 661), сохранившем, несомненно, пересказ или первую редакцию вопроса Гонсалве Utrum laus Dei in patria sit nobilior eius dilectione in via. Следовательно, наиболее разработанный текст Авиньонского манускрипта (Cod. 1071, содержащий также оба «Парижских вопроса» Майстера Экхарта) должен представлять окончательный вариант Quaestio, куда Гонсалве вводит элементы своего диспута с Экхартом, состоявшегося после создания вопроса Utrum laus Dei... См. издание всех известных «Вопросов» Гонсалве: L. Amoros, Fr. Gonsalvi Hispani, O.F.M., Quaestiones disputatae et de Quodlibet, Bibl. Franc. Schol. IX, Quaracchi, 1935. Ср. замечания B. Geyer, LW V, pp. 30–33 815 Хотя дата создания Liberparabolarum Genesis нам неизвестна, можно тем не менее утверждать, что этот новый комментарий на книгу Бытия, задуманный, когда Майстер Экхарт заканчивал первое издание Exp. |
| В 699 г. хиджры (28.IX 1299 – 15.IX 1300) Ногай потерпел окончательное поражение от Тохты и погиб 169 . Это сразу же сказалось на соотношении сил в Северо-Восточной Руси: в 1300 г. состоялся княжеский съезд в Дмитрове, на котором рассорились Михаил Тверской и Иван Переяславский – «Михаило с Ываном не докончал межи собою» 170 . С этого времени Михаил стал союзником великого князя Андрея 171 . Даниил же осенью того же 1300 г. двинулся походом в Рязанское княжество: «Данило князь московъскыи приходил на Рязань ратью и билися у Переяславля (Рязанского. – А.Г.), и Данило одолел, много и татаръ избито бысть, и князя рязанского Костянтина никакою хитростью ял и привед на Москву» 172 . По-видимому, результатом этого похода стало присоединение к Московскому княжеству Коломны 173 . Каковы причины данной акции Даниила? Под 6808 ультрамартовским (т.е. 1299) годом в Лаврентьевской летописи читается фраза, в которой пропущено сказуемое: «Того же лета рязаньскыи князи Ярославичи у Переяславля» 174 . Ярославичи – это Михаил и Иван, сыновья умершего в предыдущем году Ярослава Романовича, старшего брата Константина, на которого в 1300 г. ходил Даниил Московский 175 . Очевидно, после смерти Ярослава в Рязанском княжестве возник конфликт между его сыновьями и их дядей; в Переяславле-Рязанском вокняжился Константин, и после того как в 1299 г. подступившие к столице Ярославичи не смогли его одолеть, они обратились за помощью к Даниилу Александровичу. Поход последнего имел успех. Константин оказался в московском плену, а рязанским князем стал, видимо, Михаил Ярославич (в качестве такового он выступает в выписи из жалованной грамоты, предположительно датируемой 1303 г. 176 ). Коломну Даниил, вероятно, получил в качестве платы за поддержку, оказавшуюся определяющей для решения судьбы рязанского стола. Примечательно, что московского князя не смутило присутствие на стороне Константина татарского отряда. Между тем на рубеже ХШ- XIV вв. такое присутствие является несомненным свидетельством поддержки князя правящими кругами Орды 177 . Тем не менее Даниил нападает на такого князя на его земле и наносит удар по отряду ордынцев. Факт этот беспрецедентен: ранее только Дмитрий Александрович разбивал татарский воинский контингент (в 1285 г.), но, во-первых, это было действие, предпринятое в защиту своей территории, во-вторых, за Дмитрием стоял Ногай. |
| 203 Там же. Т. 15, вып. 1. Стб. 123–124; Т. 18. С. 121; Т. 30. С. 125; Т. 25. С. 195; Т. 23. С. 121 (в Ермолинской летописи общее количество прожитых Алексеем лет не указано). 204 Сходное «округление» имеется в летописях, восходящих к своду начала XV в., при подсчете лет, прожитых Дмитрием Донским: «жил отъ рожества своего всех лет 40» (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 156; Т. 18. С. 139); в действительности – 38 лет и 7 месяцев. 205 Ср.: Борисов Н.С. Политика московских князей. С. 100–101; Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства: очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 9. 206 Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 26, 82–86, 191, 202–204. 207 Подробное обоснование см.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. С. 84–85. 208 Кто стал княжить после Олега Романовича в самом Чернигове – неизвестно, но нет оснований сомневаться, что там был посажен также сторонник Тохты. 209 См.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения//Russia mediaevalis. Miinchen, 1992. Т. VII, 1. С. 94–105; Он же. Брянское княжество в политической жизни Восточной Европы (конец XIII – начало XV в.)//Средневековая Русь. М., 1996. [Вып.] 1. С. 79–88. 214 Ср.: Веселовский С.Б. Указ. соч. С. 265; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в.: структуры землевладения. М., 1998. С. 47–48. 218 См.: Зимин А.Л. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 298. 220 В конце XVI в. легенда дважды использовалась Квашниным в местнических конфликтах с Бутурлиными, потомками Акинфа; при этом Квашнины особенно подчеркивали факт измены последнего (См.: Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПБ., 1898. Прил. С. 8–9, 17–18). 221 См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 162. 222 Захват волости Вьюлки тверичами мог произойти либо в 1337–1339 гг., когда вернувшийся на тверской стол Александр Михайлович соперничал с Иваном Калитой, либо в 1319–1322 гг., когда Переяславль принадлежал Юрию Даниловичу как великому князю владимирскому, либо в 1303–1305 гг., когда московские князья впервые владели Переяславским княжеством. |
| В Италии в середине XIII в. возникло еще одно мощное сектантское движение, известное под названием движения «апостольских братьев». Основателем его был необразованный крестьянин Гергард Сегарелли. Он принял внешний вид апостолов, как их изображали на иконах – облекся в белую мантию, надел сандалии, отпустил бороду и длинные волосы и начал проповедь: «Покайтесь и обращайтесь к истинной вере, ибо близится Царство Небесное». Он продал все свое имущество, положил деньги в мешок, пошел на рынок и начал там свою проповедь; а когда вокруг него собрался народ, он высыпал свои деньги и воскликнул: «Пусть берет, кто хочет!». У него скоро появились последователи, которые тоже призывали к покаянию, выступали против Церкви, ставшей слишком светской, и пророчили близкое наступление на земле Царства Божия, понимаемого ими как царство справедливости, равенства и мира. Они называли себя апостольскими братьями, жили в бедности, странствовали и проповедовали, приобретая все большее число последователей. На Лионском Соборе в 1274 г. было провозглашено запрещение «диких», т.е. неразрешенных папой Григорием (1271−1276 гг.) орденов. Последние должны были примкнуть к уже существующим орденам или, по меньшей мере, не принимать новых членов. Несмотря на запрещение Собора, секта апостольских братьев продолжала расти, и в 1286 г. появилась папская булла (Гонория IV) ко всем епископам с требованием подавить движение апостольских братьев. Против некоторых членов секты было возбуждено обвинение в ереси. В 1294 г. борьбу с сектой взяли в свои руки доминиканцы. Сегарелли был арестован и в 1300 г. приговорен к сожжению. Место его занял Дольчино, который возглавил войну сектантов с крестоносцами. Дольчино, увлеченный идеями Иоахима из Флоры, ожидал наступления Тысячелетнего Царства, причем вычислил, что оно наступит между 1303 и 1306 г. Император окончательно победит папу, а Бог тогда дарует земле папу-миротворца. Авторитет Дольчино весьма возрос, когда в 1303 году французский король Филипп Красивый действительно ввел своих солдат в Ватикан, где папа Бонифаций VIII (1294−1303 гг.) скончался в отчаянии от происшедшей катастрофы. Ватикан после этого надолго опустел. Преемник Бонифация VIII расположил свою резиденцию в Перуджи, а последующие папы – в Авиньоне. |
| Вспомним историографию вопроса. Большинство историков считают, что с 1303 по 1347 год галицкая митрополия закрывалась по крайней мере дважды: в 1308 году, когда галицкий митрополит Петр стал и митрополитом Киевским, и в 1326-м, когда митрополит Феогност поставил на галицкую кафедру епископа Федора. А документы, по мнению А. С. Павлова , в которых фиксировались эти решения, ликвидировались как утратившие законодательную силу 221 . П. П. Соколов предположил, что галицкая митрополия в исследуемый промежуток времени (1303–1347) вообще не закрывалась, а митрополиты Петр и Феогност совмещали руководство двумя митрополиями 222 . Эту догадку П. П. Соколов высказал вскользь, к тому же она противоречила его собственным утверждениям о закрытии галицкой митрополии в 1337–1339 годах. Но нам она представляется небеспочвенной. Тогда становится понятным, почему епископ Федор упоминается в греческих источниках и как митрополит. Объяснима и позиция Византии, умалчивающей об истории митрополии. В постановлении о закрытии галицкой митрополии было неудобно указывать на ее длительное существование. Но в вопросе о галицкой митрополии нас интересуют не столько хронологические рамки ее юридического оформления, сколько аспект, на котором ученые не акцентировали свое внимание, а именно: позиция, занимаемая Византией и Русью. Приведенные грамоты 1347 года говорят о нежелании Византии делить русскую митрополию. Деление произошло только благодаря «смуте» в самой империи, а также, как явствует из политической истории галицко-волынских земель, под давлением Литвы. Позиция Византии, выступающей против деления, вполне понятна, ибо дробление митрополии усложнило управление епархиями. Кроме того, как справедливо пишет Г. М. Прохоров 223 , идентичность той или иной митрополии и государственных границ увеличивала возможность превращения местной церкви в автокефальную, А также, по замечанию Ф. М. Ша-бульдо, существовала опасность еще большей католи-зации земель 224 . Москве, которая только начала возвышение среди других русских княжеств, для сохранения и упрочения своего приоритета, несомненно, было важно сплотить вокруг себя православные земли и попытаться стать центром такого сплочения, причем не только на светском, но и на церковном уровне. Возвращение галицко-волынских земель киевской митрополии помогло бы великому князю влиять в какой-то мере и на Литву. Ведь глава митрополии находился с ним в тесном союзе. |
| В области политической теории наиболее известны трактаты «Изыскание о власти папы» и «О королевской и папской власти». Вопрос об авторстве «Изыскания...» долгое время оставался спорным, т. к. в известных лат. рукописях и раннепечатных изданиях трактата атрибуция отсутствовала. Она сохранилась лишь в одном из франц. переводов-переложений «Изыскания...» в составе «Miroir historial abrégé de France» (Сокращенное историческое зерцало Франции, 1448-1461), источником для к-рого послужила, вероятно, более ранняя редакция текста, чем известные к наст. времени рукописи; автором текста там неоднократно назван И. П. (см.: Saenger. 1981). Историки политической мысли указывали, что взгляды автора «Изыскания...» близки к взглядам И. П., выраженным в трактате «О королевской и папской власти», вместе с тем отмечали первичность «Изыскания...» по отношению к соч. «О королевской и папской власти». Это соотносится с предположительной датой написания «Изыскания...» - июнь 1303 г. Сочинение состоит из пролога, постановки вопроса, аргументов в поддержку папства и аргументов против власти папы (в разных редакциях их число и содержание не совпадает), заключения. Текст, вероятно написанный И. П., впосл. был сильно переработан, что объясняет отсутствие сведений об авторе. Изложенные в этом сочинении тезисы, расширенные и измененные, легли в основу трактата «О королевской и папской власти», авторство которого бесспорно признается за И. П. Соч. «О королевской и папской власти» пользовалось большой популярностью как в XIV в., так и позднее: с 1506 по 1683 г. произведение, в к-ром обосновывался тезис о независимости духовной и светской власти, выдержало 6 изданий. Трактат состоит из 25 глав, в первых 10 главах И. П. описывает основные принципы, на к-рых зиждется светская и духовная власть, в 11-й главе приводит 42 аргумента позиции сторонников папы в ходе спора 1303 г., в 12-20-й главах опровергает их. Главы 20-25 представляют собой дополнения к основному тексту, они посвящены критическому разбору «Константинова дара» , вопросу об отречении и низложении папы. |
| Теперь Сицилийское королевство оказалось расколотым на две части. В Неаполе располагался Карл Анжуйский, а Педро Арагонский – в Сицилии. Всем стало ясно, что Средиземноморская империя – мираж, дым, и последние союзники оставляли Анжуйца один за другим. Наиболее ощутимым стал отказ рыцарей-тамплиеров и венецианцев поддержать француза. Французский король не оставил, конечно, в беде своего дядю. Он даже направил Педро III Арагонскому посланника с грозным ультиматумом оставить Сицилию в покое. Но арагонцы к тому времени были уже очень сильны. Как рассказывают, не желая кровопролития, рыцари с обеих сторон договаривались устроить состязание лучших из них, чтобы выявить победителя и государя Сицилии. И вроде бы Педро Арагонский нарушил свое слово и не явился к месту поединка 380 . Так это было на самом деле или нет, но, конечно, о нападении на Константинополь не могло быть и речи. А 7 января 1285 г. Карл Анжуйский скончался в Фоджие. В этом же году, во время отступления от крепости Герона, дважды разбитый испанцами, скончался король Филипп III. Но и их смерть не остановила общеевропейского противостояния. Новый Французский король Филипп Красивый (1285–1314) не мог простить утраты Сицилии и при помощи папы затеял новый крестовый поход... против арагонцев. Однако вскоре Римская курия спохватилась, вспомнив, что Сицилия является владением Римского епископа по «божественному праву» и Карл Анжуйский лишь правил островом с папского разрешения. Конечно, желание Французского короля забрать Сицилию без всяких оговорок не соответствовало планам очередного понтифика Бонифация V (1294–1303), и тот без долгих разговоров отлучил короля Франции от Римской церкви. В ответ Филипп IV Красивый созвал Генеральные штаты, отлучил папу от Церкви (!) и весной 1303 г. направил в Рим войско, чтобы арестовать апостолика. И хотя через три дня возмущенные жители Рима отбили своего папу, заставив французов отступить, гордость понтифика была сломлена, и вскоре он скончался. Так заканчивался век могущества Римских епископов 381 . |
|
|
