| Закрыть Ветеран МИД РФ: Гаагский трибунал должен был стать Нюрнбергом для сербов 22.06.2018 1173 Время на чтение 16 минут 19 июня исполнилось 73 года Радовану Караджичу - бывшему президенту Республики Сербской, одному из главных фигурантов Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге. МТБЮ формально закончил свою работу в конце декабря прошлого года, приговорив Караджича к 40 годам тюрьмы - а по факту к пожизненному заключению. В тюрьме Караджич встретит Видовдан - день великомученика Вита, главный праздник сербов, отмечаемый 28 июня по григорианскому календарю. На Видовдан 1389 года состоялась битва на Косовом поле. Спустя шесть веков после битвы на Косовом поле на Видовдан 1991 года начнется гражданская война в Югославии. Ровно десять лет спустя после этого президент Сербии Воислав Коштуница и премьер Зоран Джинджич выдадут Гаагскому трибуналу Слободана Милошевича. В 1991 - 99 годах особую миссию в Югославии выполнял сотрудник МИД России Олег Александров. Ветеран российской дипломатии, видевший войну на Балканах своими глазами, рассказал корреспонденту EADaily о том, почему в конце XX века на Балканах произошла кровавая драма. Олег Александрович, в ряде монографий Югославию называют «пороховой бочкой Европы». Чем обусловлено это нелестное определение? Почему после победы в Югославии коммунистов «пороховая бочка» превратилась в один из самых процветающих и спокойных регионов Европы? Несмотря на то, что подавляющее большинство жителей бывшей Югославии - славяне, в этой стране всегда существовали глубокие противоречия. Корень этих противоречий лежит в религиозной плоскости. Словению и Хорватию населяло преимущественно католическое население. Население Боснии и Герцеговины было смешанным: там проживали католики хорваты, православные сербы, боснийские мусульмане, которые на самом деле являются потомками сербов и хорватов, принявших ислам в эпоху османского владычества на Балканах. Сербия, Черногория и Македония - это вековой ареал православной веры. Противоречия между этими регионами существовали всегда, но особенно они обострились после апреля 1941 года, когда Королевство Югославия капитулировало перед нацистскими полчищами. |
| Ришар де Сен-Виктор (1110–1173) попытался улучшить это определение, дав свое: « Лицо есть несообщаемое существование разумной природы ». «С помощью идеи экзистенции (существования – В.Н. ) Ришар старается подчеркнуть «происхождение бытия-в-себе лица и вместе с тем – связь с источником ее, каждый раз своеобразного, бытия», – пишет Турнер. Однако очевидно, что речь опять идет о том же: индивидуальной субстанции-существовании, хотя уникальность лица и передается его «несообщаемостью» другим. Фома Аквинский (ок. 1225–1274) определяет Лицо в Святой Троице как «”существующее отношение” (relation subsistens) – в противоположность аристотелевскому различению субстанции и акциденции» . На греческом Востоке великие каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский в тринитарном учении стали использовать слова лицо (πρσωπον) и ипостась (πóστασις) для указания на Отца, Сына и Святого Духа в отличие от слов природа (φσις) и сущность (οσα), указывающих на тождество всего содержания Их бытия. Вывод понятия лицо , или ипостась , за пределы содержания понятия природы , или сущности , дал понятийно-терминологические средства для утверждения таких характеристик Божественного бытия, как уникальность, свобода, соотнесенность. У великих каппадокийцев можно найти семь критериев отличия ипостаси (лица) от сущности (природы): 1) сущность и ипостась отличаются как общее и частное; 2) ипостась отличается от сущности благодаря своим уникальным, неизменным и непередаваемым отличительным свойствам; 3) святые отцы называют ипостасью само отличительное свойство; 4) ипостась есть неделимое, природа же может делиться на подвиды и т.п.; 5) ипостась характеризуется самостоятельностью и самобытностью; 6) каждая ипостась задает уникальный образ существования (τρóπος τς πρξεω) своей природы; 7) самобытность ипостаси конституируется в уникальных личных, или ипостасных, отношениях . Названные критерии позволяют утверждать онтологическую первичность ипостаси по отношению к сущности, а также инаковость ипостаси по отношению к общей природе и к другим ипостасям. Это утверждение верно и для человека, созданного по образу Божию, то есть как тварная ипостась (лицо, личность) . Православное богословие отстаивает несводимость личности к природе . С другой стороны, нет природы неипостасной, т. е. вне ипостаси. Ипостась и природа не существуют друг без друга , но и не сводимы одна к другой. Самое простое определение личности и природы: личность – это «кто», природа – это «что». |
| Если совмещение общественной деятельности с личным усовершенствованием невозможно или, по крайней мере, в высшей степени трудно достижимо, то, с другой стороны, оно собственно и ненужно. По аскетическому воззрению, «последнее препятствие образованию человека к будущей жизни, приспособлению его к объективным условиям загробного существования полагается не вне, а всецело во внутреннем самого человека, в его природе ( φυσις) ”. 1173 Отсюда для инока важно собственно только внутреннее настроение его личности, упорядочение его внутреннего индивидуального мира, приведение его в нормальный строй. Зло в сущности «есть неправильное соотношение составляющих человека элементов”. 1174 Что касается «внешнего,” то в отношении к данной личности, к ее внутреннему настроению, оно «играет роль лишь того, что Исаак называет προσθκη к внутреннему: оно... возбуждает внутреннее к движению”... 1175 Важно, таким образом, только восстановить нормальный строй внутренней жизни, создаваемый должным соотношением психических сил. Что же касается деятельности инока на пользу ближних, то она, конечно, имеет место, но эта деятельность лишена характера последовательности, систематичности: «все она слагается из ряда отрывочных, не упорядоченных и случайных фактов благодеяний.” 1176 инок подает нуждающемуся, но только при наличности избытка; он поучает других, по единственно безмолвными добродетелями своей жизни; он вразумляет и словом, но лишь приходящих к нему. 1177 Вообще ,,обязанности к ближним в представлении аскетов никогда не теряют двух основных черт своих – пассивности и случайности”. 1178 Вот логика и основные положения г. Левицкого. Так как некоторые положения, в сущности общие или сходные у г. Левицкаго с Ф. Ф. Гусевым, уже рассмотрены нами при разборе воззрений этого последнего (об отношении внешнего и внутреннего в подвижничестве, о взаимоотношении любви к Богу и ближним, о возможности и способах проявления у подвижников любви к ближним и т. под.), то в данном случае мы ограничимся лишь кратким разбором след, положений г. Левицкого. |
| Большую часть наследия Л. составляют библейские комментарии (их перечень и список рукописей см.: Sharpe. 1997). Их можно разделить на 2 группы: комментарии на текст Свящ. Писания и комментарии «второго порядка» - толкования авторитетных библейских комментариев. К 1-й группе относятся комментарии (во мн. случаях в 2 версиях - на букв. текст и моральную сторону содержания) на все книги ВЗ, за исключением Книги Иова и, возможно, Псалтири; на Деяния св. апостолов и на Соборные послания. Во 2-й группе - 2 версии глосс на «Схоластическую историю» Петра Коместора и комментарий на толкование Посланий ап. Павла в «Magna glosatura» Петра Ломбардского ( Quinto. 1994. P. 32-36). Первая версия глосс на «Схоластическую историю» (сохр. в 4 списках) была завершена к 1176 г. (т. е. вскоре после появления сочинения Петра Коместора, к-рое было написано между 1168 и 1173) и стала одной из первых работ Л. По-видимому, она представляет собой запись его лекций (reportatio). Вторую, более подробную версию (сохр. в 3 копиях) Л. написал в 1193 г. Встречающееся в исследовательской лит-ре утверждение, что 1-я версия представляет собой букв. комментарий, а 2-я - моральный, ошибочно: в жанровом отношении они одинаковы ( Clark. 2005). Исследователи предполагают, что комментарии Л. служили базовым инструментом библейских штудий в западноевроп. схоластике вплоть до создания в сер. XIII в. «Постилл» (Postillae) Гуго Сен-Шерского. Опубликована лишь незначительная часть этого обширного корпуса, гл. обр. во фрагментах (см.: Sch ö nberger, Hrsg. 2011). Важным вкладом Л. в изучение Библии часто называют разработку деления Свящ. Писания на главы, ставшего в дальнейшем общепринятым (не только в католич., но и в правосл. традиции). Однако новейшие исследования свидетельствуют, что эта разбивка на главы в действительности была создана в англ. мон-ре Сент-Олбанс при аббате Симоне (1167-1183). Тем не менее широкое распространение этот вариант библейского текста получил благодаря Л. и др. выходцам из Британии, преподававшим богословие в Париже в нач. XIII в.: Роберу де Курсону и Томасу Галлу († 1246) ( Saenger P. The Anglo-Hebraic Origins of the Modern Chapter Division of the Latin Bible//La fractura historiográfica: Las investigaciones de Edad Media y Renacimiento desde el tercer milenio. Salamanca, 2008. P. 177-202). |
| Сей год достопамятен кончиною Ярослава Владимирковича Галицкого и важными ее следствиями. Подобно отцу господствуя от гор Карпатских по устья Серета и Прута, он имел истинные государственные добродетели, редкие в тогдашние времена: не искал завоеваний, но, довольствуясь Своею немалою областию, пекся о благоденствии народа, о цветущем состоянии городов, земледелия; для того любил тишину, вооружался единственно на обидящих и посылал рать с Боярами, думая, что дела гражданские еще важнее воинских для Государя; нанимал полки иноплеменников и, спасая тем подданных от кровопролития, не жалел казны. В 1173 году он нанял у Поляков войско за 3000 гривен серебра: успехи торговли и мирной промышленности доставляли ему способ быть щедрым в таких случаях. Союзник Греческого Императора Мануила, покровитель изгнанного Андроника, Ярослав считался одним из знаменитейших Государей своего времени, хвалимый в летописях вообще за мудрость и сильное, убедительное красноречие в советах, по коему Россияне прозвали его Осьмомыслом. Сей миролюбивый Князь не находил мира только в недрах семейства и не мог жить в согласии ни с супругою, ни с сыном: первая решилась навсегда с ним расстаться и (в 1181 году) скончалась Монахинею в Владимире Суздальском у Всеволода, ее брата; а сын Ярославов, в третий раз изгнанный отцом, напрасно искав пристанища у Князей Волынских, Смоленского, даже у Великого Князя, жил два года в Путивле у своего зятя, Игоря Северского, и хотя наконец, посредством Игорева старания, примирился с отцом, но, имея склонности развратные, непрестанно огорчал его. Тем более Ярослав любил меньшего, побочного сына, именем Олега, прижитого им с несчастною Анастасиею. Готовясь к смерти, он три дня прощался со всеми: Бояре, Духовные, граждане, самые нищие теснились во Дворце к одру умирающего. Изъявив чувства набожные и Христианские, смирение пред Богом и людьми; назначив богатые вклады в церкви, в монастыри и велев раздать часть казны бедным, Ярослав объявил своим наследником Олега: Владимира же наградил только Перемышлем, взяв с него и с Бояр клятву исполнить сие завещание. Но Бояре, едва предав земле тело Государя, изгнали Олега (ушедшего к Рюрику в Овруч) и возвели Владимира на престол. |
| Одни Князья не любили самовластия Андреева, другие коварства Святославова; некоторые тайно доброжелательствовали Ростиславичам. Стояли девять недель, от 8 сентября 1173 г. до самой глубокой осени; бились ежедневно, с обеих сторон теряя немало людей. Вдруг показались вдали знамена: Мстислав ожидал Галичан; но пришел Ярослав Изяславич Луцкий, также союзник Андреев. Сей Князь решил судьбу осады. Думая только о собственной пользе, он хотел столицы Киевской; узнав же, что Ольговичи намерены присвоить оную себе, вступил в тайные переговоры с Рюриком и Мстиславом, которые охотно согласились на все его требования. Когда же Ярослав явно взял их сторону и с полками своими двинулся к Белугороду, чтобы соединиться с Рюриком, стан осаждающих представил зрелище удивительной тревоги и наконец всеобщего бегства. Не слушая ни Воевод, ни Князей, малодушные вопили: «Мы гибнем! Ярослав изменил, Берендеи изменят, Галичане идут; будем окружены, побиты наголову!» – и ночью бросались толпами в реку. Герой Мстислав стоял на стене: при свете утренней зари видя сие непонятное бегство войска многочисленного, как бы сверхъестественною силою гонимого, низвергаемого во глубину Днепра, он едва верил глазам – поднял руки к небу; восхвалил святых заступников Вышегорода, Бориса и Глеба; сел на коня и спешил довершить удар; топил, пленял людей; взял стан неприятельский, обозы – и с того времени считался храбрейшим из Князей Российских. Летописцы, осуждая надменность Андрея и союз его с Ольговичами, ненавистниками Мономаховой крови, превозносят хвалами Мстислава, ознаменованного чудесным покровительством Неба в ратоборстве с сильными. Ярослав Луцкий въехал в Киев, а сын Андреев возвратился в Суздальский Владимир с неописанным стыдом, без сомнения, весьма чувствительным для отца; но, умея повелевать движениями своей души, Андрей не изъявил ни горести, ни досады и снес уничижение с кротостию Христианина, приписывая оное, может быть – равно как и бедственную осаду Новагорода – гневу Божию на Суздальцев за опустошение святых церквей Киевских в 1169 году. |
| 7 часов. Прохладно. Лекарство и все следующее за ним. Чай с о. Павлом. С ним же рассматривание моих старых рукописей в библиотеке, прерванное приходом г-жи Богдановой, принесшей рисунок будущего нашего иконостаса елеонского и рассказавшей всячество про Афины, про короля-русофоба 1168 , про болезненного архимандрита тамошнего 1169 , про получасовые всенощные никодимовские, вроде: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, Слава Отцу и Сыну и Св. Духу. Аллилуйя»... Бедненькая моя, прекрасная и ненаглядная «Св Троица», до чего ты дошла? 1170 Горняя Анна с деньгами и с товаркою. Ибрагим-эфенди с 7-ю кушанами хрбет-насарскими. Еще ему 10 наполеонов и 5 ½ т лир. Однако! Шейх Муса Силоамский, мнимый собственник гефсиманского места, с рассказом о делах меджлисских. 2 письма от братца и от г-жи Галушкиной. В Москве в августе была зима с 4° ниже нуля и пятидневным снегом. На, Русь Святая! Обед с гостем. Чтение почты. С. из города с возвращенным из покражи медальоном Христовым, от злости несколько попорченным. Ожидание 7 американцев, искавших позволения посмотреть вечером в телескоп на небо, до 9 часов. Вместо них зрителями были гости-старцы. Чай. Думы над иконостасным рисунком. Ответ из Яффы: «Defiez-vous...Monument probablement faux» 1171 . 12 ч. Вторник, 29 сент 6 ½. 13°. Молитва. Чай. Проекты виноградные, крайне выгодные (для кого?). Гость за благословением в Горнюю. Еще бездомному Ибраиму-эфенди 5 ½ тур лир. Шейх Муса за вазари 1172 . 9 ч. Переписка статьи. Комиссия из Шехашири, о. Вениамина и Якуба для освидетельствования и принятия убожайшего имущества покойницы , отыскавшая между хламом ее кошелек с 12-ю рублями мелочью и бумажками. Г-жа Хроме за метрическим свидетельством о присоединении ее к Православной Церкви 1173 . Обед. То же занятие до вечера, а затем и ночью. Был у Патриарха и Богдановой. Среда, 30 сент Отправка о. Парфения на Елеон. Копировка рисунка иконостаса. Беседы с о. Павлом. S. Явление Самаана. Русская почта без «в с е г о». Отправка свертка с рисунком к сих дел мастеру. Писулька от консула с телеграммами. Обед капризный. Всенощная. Выдача жалованья. Чай. Якубовы сборы в дальний путь. 11 ч. Открыто в СПб. гнездо нигилистов, и арестовано 60 человек. Ай да граф 1174 ! Октябрь |
| В «Мученичестве Тамар Мокаци», как и в других памятниках агиографии XIV-XV вв. появляется некоторая конкретность в описании внешности героини («прекрасноликая и стройная»), ее одежды. Автор, говоря о целомудрии Тамар, пишет, что она, предвидя истязания, которым ее предадут, искусно зашила подол рубашки, чтобы «при волочении и побиении камнями ноги ее не оголялись. Точно также и ворот рубашки был накрепко пришит куском материи, чтобы тело ее совершенно не обнажалось». Наличие таких мелких подробностей в агиографическом произведении свидетельствует уже о некотором отходе от традиционности, тяготеющей к абстрагированию житийного героя. В сей день мученичество новой подвижницы Христовой святой Тамар 1173 Сын Божий ниспослал на землю огонь любви своей, которым он хочет воспламенить [людей], и если таково его желание, то кто может этому воспротивиться. Вовсе никто. Однако каждый человек, как [существо] наделенное свободной волей, по собственному желанию идет козлу или к добру. Посему и говорит Иаков: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью» 1174 . И те, кои избрали благую сторону и кои разожгли в себе пламень божественной любви, решили в земных удовольствиях оставаться добродетельными. И так каждый в свое время мужественно дерзал. Ибо одни чистой жизнью достигли целомудрия, другие нашли смиренномудрие, многие избрали милосердие и возлюбили даяние нищим, часть [избрала] уединенные посты и молитвы, иные – смирение, прочие – братолюбие, кое-кто – молчание и многие – речи на благо ближнему и на пользу внимающему. Многие пролили кровь свою за кровь Животворца. Множество [людей] было предано огню, и многие утоплены в воде. Многие были подвергнуты пыткам и замучены побоями, темницей, оковами, скребницами, голодом, жаждой, наготой и нищетой и иными всевозможными истязаниями. Все это они претерпели во имя любви Христовой и надежды в царствие [небесное], о чем свидетельствует и псалмопевец: «За Тебя умерщвляют нас всякий день» 1175 . |
| Сущность нравственного зла именно в том и состоит, что люди по собственной воле уклонились от достодолжного помысла 1169 . Это уклонение собственно состояло в том, что со времени Адамова преступления помыслы души, отторгшись от любви Божией, рассеялись в этом мире и смешались с помыслами вещественными и земными 1170 . Вот почему душа, непричастная божественной благодати, наполняется великим зловонием лукавых помыслов ( λογισμν πονηπν) 1171 . Следов., в человеке есть зло, обитающее и действующее в сердце, внушая лукавые и нечистые помыслы 1172 . Таким образом, помыслы (имеют свой настоящий источник) не вне человека, но (появляются) внутри, проистекают из «сердца 1173 . Указанные «помыслы» самым наглядным и убедительным образом свидетельствуют о греховной испорченности человека, тогда как, наоборот, одно из отличий истинных христиан от других людей заключается в том, что они уже не рассеиваются и не волнуются непостоянными и суетными помыслами 1174 . Имвнно «помыслы» препятствуют подвижнику достигать намеченной цели – спасения души 1175 , ввергая ум человека в пагубу и гибель 1176 . С этой точки зрения вся задача подвижнической жизни сводится собственно к тому, чтобы приобрести действительную способность «владеть своим умом в помыслах» 1177 . Ум является царем страстей, именно потому и постольку, поскольку он служит домостроителем чувств и помыслов 1178 . В том весь подвиг, и о том должно быть все старание у человека, чтобы «противиться лукавым помыслам» 1179 , различая естественные помыслы от лукавых 1180 . Конечно, при этом требуется много борьбы и тайного невидимого труда, чтобы испытывать помыслы 1181 , 1182 . Следов., человеку надо весь подвиг свой обращать на помыслы 1183 – непрестанно упражнять и возделывать с разумением ум и помыслы, соглашая их с волею Божиею 1184 , а хотений помыслов не исполняя. Это безусловно необходимо и собственно потому, «что Дух Св. руководит душою именно “посредством достойных души помыслов”» 1185 . Вот почему наблюдение и урегулирование «помыслов» является наиболее важным, существенным и – по своим результатам – самым целесообразным аскетическим подвигом. |
| Как восполнителю или усовершителю ветхозаветного закона в его существенных началах, Христу предстояло, во-первых, во всей силе подтвердить ветхозаветное догматическое учение о нерасторжимости брака, а, во-вторых, в виде исключения постановить, вместо прежних сравнительно льготных условий бракорасторжения, такое условие, которое затрагивало бы самое существо брачного союза и по нарушении коего расторжение брачных уз было бы последовательным делом. Это-то и совершил Спаситель, указав, взамен прежнего условия, слишком растяжимого и дававшего пищу разным кривотолкам, новое и единственное условие бракорасторжения, а именно, бесспорное и фактическое нарушение одною стороною супружеской верности, дошедшею до самой тесной связи уже с другим лицом, совершенно посторонним, и чрез то уже упразднившею брачный союз самым делом. Дозволивши расторжение брачного союза в случае нарушения одною из сторон супружеской верности, Иисус Христос тем самым дал невинному из супругов позволение вступить в новый брак с другим лицом, коль скоро он пожелает. Хотя это позволение прямо не выражено Спасителем, но оно само собою подразумевается у Него разрешением полного развода. Ведь в Моисеевом законодательстве возможность для неповинной стороны вступить в новый брак условливалась законно состоявшимся разводом. Тоже предполагается и указанным в Нагорной проповеди условием расторжения брака. Мало того, в словах Иисуса Христа о бракорасторжении находим хотя и косвенное, но для рассудительных людей непререкаемое указание на дозволительность невинному супругу вступить, если он пожелает, во второй брак. Вот эти слова Богочеловека: кто разведется с женою своею не из-за прелюбодеяния её и потом женится на другой, тот прелюбодействует. 1173 Разве не следует из этих слов, что женитьба невинного лица на другой женщине не предосудительна? Ведь такое лицо, вступивши во второй брак, этим самым отнюдь не поставляет себя в положение и состояние прелюбодея? Если бы Спаситель совершенно отделял вопрос о разводе от вопроса о вступлении одного из супругов в новый брак, то Он и не высказал бы вышеприведенных слов во всей их полноте, а ограничился бы лишь словами собственно о разводе. |
|
|
