| 1138 Латинские источники см. в прим. 6: ИАК, Mercier. P. 190, (Vatican 1970 и Paris Gr. 2509); в двух рукописях ПЕТР священник произносит Лк. 1, 35 перед анафорой, см. Codrington. P. 132, 13 и 135, 36 (=Vatican 1970 и Grottaferrata Γβ VII). 1143 Служебник. Рим, 1942. С. 243; Литургикон. Рим, 1942. С. 234; Ieratikon, 1950. P.126. (В русских православных изданиях коррекция текста диалога произошла на основании резолюции Патриарха Алексия II от 29 января 2002 г., см. Служебник. Москва, 2003. С. 125 – Прим. пер. ) 1144 Jacob A. Toscan. P. 150: «Здесь отходят и встают возле дверей ограды справа и слева, единый же говорит тайную молитву в тишине, обратившись к святой трапезе». Как показал Жакоб, «orationes mysteriorum» означает здесь саму анафору в широком смысле, т. е. весь евхаристический формуляр, включая молитву проскомидии (Concélébration. P. 253). 1145 Jacob A. Toscan. P. 153: «Когда говорится, священник, который единый служит святой трапезе и который касается святого покрова, которому диакон помогает». 1149 Он использует другие выражения, когда значение просто «перед алтарной оградой» или «перед входом в алтарь». Например, в начале литургии «...diaconus egreditur cancellos et etans coram sancto altari dicit...» (Ibid. P. 137); на Малом входе «...diaconus... egreditur cum sacerdote. Quibua stantibus ante altare, dicunt lectores: Venite exultemus domino...» (p. 141). Затем они входят, священник целует престол и становится «iuxta ianuas cancellorum» (p. 142). После Евангелия диакон кладет книгу на престол «...exitque cancellos et stuns ante sanctum altare, pronuntiat: Dicamus omnes [=литания (p. 147)]. 1150 Cf. Facciolati J. et. al. Lexicon totius latinitatis. Padua, 1871, III. P. 869 ; Lewis and Shout A Latin Dictionary. Oxford, 1962. P. 14471448. 1154 Мы цитируем текст Grottaferrata Γβ II из труда Муретова «К материалам...» (С. 4). Данный раздел находится также в издании Hanssens I. M. De Concelebratione missae. P. 33. 1155 Кодекс Пиромала (ВАС): «И за ними [=псалмопевцами] диакон, поднявшись на вторую ступень амвона, возглашает иринику (Goar. P. 153; 155. См. также Germanus HE/Borgia. P. 22; Mateos J. Typicon. II. P. 281, 328). |
| Что делает Выша? Спит сном непробудным. – Понемножку шевелится, переводя вновь Исаию отшельника.... Выходит долгая речь, – а инде и мысли другие... Их перевод несостоятелен. Дел неконченых куча... а леность руки вяжет. Вот и поди! Прогресс! Предполагаю взяться за штунду; и под ея титлом – за ея родителей и весь род (протестантов). Но подожду, что напишет Ушинский, и что издаст о. прот. Остромысленский. Что же папе отвечено? Надобно так: очень рады вас принять, и молимся усердно, чтоб Господь привел вас к единению с нами. Условия, конечно, вы знаете: вычеркнуть из ваших верований непогрешимость вашего святейшества, Filioque, – безгрешность Божией Матери в рождении, – совершенное отречение от светского владычества, – возвращение к древнему чину в совершении некоторых таинств, – и еще что-нибудь. Или оставлено без ответа... Нет, надо ответить, – и тоже открытым письмом... Поздравляю с новосельем. Да утешит Господь сестрицу вашу. Письмо и книга получены в конце Фоминой. Мы бываем заняты в это время. Благослови вас, Господи! Спасайтесь. Ваш богомолец Е. Феофан. 18 апреля 1882 г. 1154. О книге Ивана Буяна и пути ко спасению Эмина. О Петербургских сектах. О своем глазе и проч. Милость Божия буди с вами! Н-лай В-вич! Получил книги. Благодарствую. Ивана Буяна я давно, давно встречал. Тогда он был потоньше, а теперь – ишь как растолстел... Я пробежал его наскоро. – Сектаторская у него в тексте одна какая-то страничка. В объяснениях побольше. Но вообще это незаметно, – и может не бросаться в глаза, без особых внушений со стороны. – Потому беды большой от сей книги нельзя ожидать. Само содержание книги показалось мне несоответствующим заглавию. Путь в небесный Иерусалим не совсем верно изображен. Во время чтения книги мне приходило на ум исправить ее, – и выдать под заглавием: Иван Буян 11 обратившийся в Православие. – Но когда кончил чтение, леность вступила в свои права, – и не шевелись! Эмина Путь ко спасению, кажется, ничего не содержит сектаторского и перевод старинный. Я читал его давно-давно. – Прочитаю еще... И Буяна, думаю, еще прочитать... может быть повернее увижу его добродетели и пороки. |
| 1930. Bd. 7. S. 352-365; idem. Byzantinoturcica. Leiden, 1983. Bd. 1. S. 342-344; Wendel C. Tzetzes Johannes// Pauly, Wyssowa. 1948. Bd. 7. A/2. S. 1959-2010; Hunger H. Zum Epilog der Theogonie des Johannes Tzetzes//BZ. 1953. Bd. 46. S. 302-307; idem. Literatur. Bd. 2. S. 59-63; Leone P. A. M. Ioannis Tzetzae Iambi//RSBN. N. S. 1969/1970. Vol. 6/7. P. 135-144; idem. Sull " Hypomnema in S. Luciam di Giovanni Tzetzes//Riv. di bizantinistica. 1991. Vol. 1. Fasc. 2. P. 17-21; idem. La tradizione manoscritta degli Scholia in Lycophronem (IV)//Studi sull " Oriente christiano. 2004. Vol. 8. Pt. 2. P. 5-22; Gautier P. La curieuse ascendance de Jean Tzetzes//RÉB. 1970. Vol. 28. P. 207-220; H ö rander W. Bemerkungen zu den Chiliaden des Ioannes Tzetzes//Byz. 1970. Vol. 39. P. 108-120; Jeffreys M. J. The Nature and Origins of the Political Verse//DOP. 1974. Vol. 28. P. 141-195; Shepard J. Tzetzes " Letters to Leo at Dristra//ByzF. 1979. Bd. 6. S. 191-239; Κωνσταντινó πουλος Β. Λ. Inedita Tzetziana. Δο νκδοτοι λγοι το Ιωννη Τζτζη// Ελληνικ. 1981. Τ. 33. Σ. 178-184; ODB. Vol. 3. P. 1136; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Λαμπκης Σ. Αττικ π τς «Χιλιδες» το Ιωννη Τζτζη// Σμμεκτα. 1994. Τ. 9. Σ. 285-296; Budelmann F. Classical Commentary in Byzantium: John Tzetzes on Ancient Greek Literature//The Classical Commentary: History, Practices, Theory/Ed. R. К. Gibson, Chr. Sh. Kraus. Leiden; Boston, 2002. P. 141-170; Ponzio A. Gli scoli di Tzetze agli Erga di Esiodo: elementi per la costituzione del testo e rapporti con il commentario plutarcheo//L " erudizione scolastico-grammaticale a Bisanzio: Atti d. VII Giornata di Studi Bizantini Cura di P. Volpe Cacciatore. Napoli, 2003. P. 129-147; Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод визант. свидетельств о Руси. М., 2004. С. 483-491; Rosenqvist J. O. Die byzantinische Literatur vom 6. Jh. bis Fall Konstantinopels 1453. B., 2007. S. 124-125. Л. В. Луховицкий Рубрики: Ключевые слова: АННА КОМНИНА (1083-ок. 1153 или 1154 г.), дочь визант. имп. Алексея I Комнина, жена кесаря Никифора Вриенния (мл.) |
| Состав служивших в синодальной канцелярии, по своему происхождению, был довольно пестр. Канцеляристы, аристократия канцелярии, представляли довольно плотную группу из старых подьячих, служивших ранее в архиерейских домах или в светских учреждениях: бывшие старые подьячие Новгородского, Тверского, Ростовского архиерейских домов 1137 , бывший старый подьячий московской губернской канцелярии, оставшийся без службы 1138 , бывший подьячий ратушного таможенного стола, закрытого с передачею дел в «акцизную камору» 1139 . Некоторые были произведены в Синоде уже, из подканцеляристов 1140 . Подканцеляристы были или из заслуженных подьячих других каких-либо учреждений, принятые в Синод 1141 , или, в большинстве, выслужившиеся копиисты 1142 . Копиисты были отовсюду. Здесь были: бывшие школьники славяно-латинской школы, до окончания курса взятые из школы для переписки научных трудов – князя Кантемира, переводившего «историю турецкой земли» 1143 , или монаха Феофила Кролика, посланного для перевода книг в Прагу 1144 ; бывшие подьячие: духовного приказа в Смоленске 1145 , Троице-Сергиевой Лавры 1146 , архиерейских домов – Ростовского 1147 , Тверского 1148 , Суздальского 1149 , московского гарнизона 1150 , московских канцелярий – губернской 1151 и земской 1152 , московского надворного суда 1153 , печатного приказа 1154 , приказа большого дворца 1155 , московской ратуши 1156 , юстиц-коллегии 1157 и остававшиеся без дела подьячие других разных светских канцелярий 1158 ; приходорасходчик частного смольчужного завода в Брянском уезде 1159 , повытчик провиантской канцелярии со своим подьячим 1160 , писец Преображенского приказа 1161 , писец сенатской канцелярии 1162 , поддьяк Коломенского архиерейского дома 1163 , певчий Ростовского архиерейского дома 1164 , священнический сын из Клина 1165 , сын дьякона 1166 , сын московского диакона 1167 , сын московской просвирни 1168 , сын подьячего Ростовского архиерейского дома 1169 , сын умершего московского синодального справщика 1170 , сыновья подьячих – посольского приказа 1171 , вотчинной канцелярии 1172 , поместного приказа 1173 , сын Смоленского комиссара крепостных дел 1174 , просто «подьяческий сын» 1175 , наконец, грамотный крестьянин вологжанин 1176 . Тут были и старые служаки, испробовавшие уже канцелярскую службу в разных местах, были и молодые люди, только еще приучавшиеся к канцелярской работе. |
| 1154 Вероятно, меня запугал г. Елисеев вышеупомянутым сочинением, с которым я был знаком еще до путешествия моего. 1155 Считаю долгом наперед оговориться: читатель, пожалуй, не встретит в моей статье никаких новых известий. Новыми для него могут быть лишь мои впечатления и наблюдения, которые целиком принадлежат мне лично. Мои наблюдения и впечатления нередко отличаются от таковых же впечатлений и наблюдений других описателей Константинополя. Хотя в моем описании и нет новизны известий, тем не менее я решился выступить с ним публично, – по тому соображению, что всегда и всех интересует то, что писалось и пишется о Константинополе по непосредственным впечатлениям. Да иначе и быть не может: ведь Константинополь крестный отец нашей страны. 1156 Один, очень почтенный описатель храма софийского, описывавший его по личным наблюдениям, всегда точным и верным, тем не менее, впадает в преувеличение, когда говорит: «свет льется на вас из всего верха и как бы охватывает и пронизывает вас со всех сторон, производя в первые минуты невыразимое очарование». Я посетил Софию поздним утром в прекрасный солнечный день и однако ж ничего такого утверждать не нахожу оснований. Может быть, наш ученый турист посещал Софию или рано утром или под вечер, когда косые лучи солнца снопами врывались в окна храма, но подобное переполнение здания светом при указанных обстоятельствах может быть и в каждом доме... Совершенно случайно я нашел достаточное подтверждение сейчас высказанному мною предположению. Известный путешественник по Востоку, Муравьев, говорит: «надобно видеть св. Софию пред вечером, когда лучи солнца проникают во всю глубину ее через западное обширное окно верхней галереи». Еще «я сожалел, что день не склонялся к западу, дабы мне полюбоваться вечерней картиной Софии, когда вся она обращается в один чудный порфировый водоем (?) преисполненный лучами солнца» (Письма с Востока, стр. 14:28. Петерб. 1851). 1157 Известный писатель Евг. Марков, передавая свои впечатления от посещения Софии, говорит: «входите в храм, и вы видите: множество железных цепей и прутьев спускается сверху над всей обширной внутренностью храма; довольно близко к полу, почти сплошь (?) висят деревянные треугольники, круги, звезды, увешанные многими тысячами (?) самых невзрачных, но за то неисчислимых (?) лампад и шкаликов». |
| Наблюдая такую тактику Церкви в решении догматических вопросов, и наш автор, как верный сын Церкви, старается всюду найти примирительную середину между спорными пунктами. Так, он ищет среднее отношение ( μση σχσις) составных частей в человеке, между его душой и телом, аналогичными в своем соединении Хрипу, ибо и Христос находится в середине между составляющими Его природами 1154 . Между учениями несториан и монофизитов, диаметрально противоположными друг другу, о единении природ во Христе: разделительно-внешнем ( διαιρετικ σχετικ τις οσа) и смешанном ( συγχυτικ), Леонтий устанавливает среднее, неслитнос и нераздельное единение их ( η τοτων μση, η σγχυτος και διαρετος νωσις); это – νωσς καθ πστασιν «единение по ипостаси» 1155 . Термин νυπστατον «воипостасное», которым Леонтий характеризует положение и отношение каждой из природ во Христе к Его Лицу, также составляет середину между разделением Христа на два Лица и слиянием в одну природу. Своих противников (несториан и монофизитов) Леонтий старается привести к осознанию ложности их утверждения и истинности учения Церкви также указанием на отсутствие золотой середины в признаваемых ими крайностях. «Если не считается одной природой ни Слово с плотью, ни плоть со Словом, а между одной и двумя нет никакой середины, ясно, что отрицание этой природы является вместе с тем признанием двух природ» 1156 . Мы вправе вывести такое заключение о полемической деятельной и Леонтия, что он есть полемист умеренного и благонамеренного направления или, точнее сказать, направления православноцерковного. Такому признанию, мы думаем, нисколько не могут мешать местами наблюдающиеся в его трудах следы несдержанности и даже раздражительности. Следы эти выражаются в резком осуждении непонимания или, скорее, нежелания его противников вникнуть в суть дела. За такое отношение Леонтий не стесняется называть их глупцами, софистами, плутами и т. п., а их учение – безумием, нечестием, нелепостью, софизмами 1157 и т. д. В особенности часто на страницах сочинений Леонтия можно видеть слово τοπον «нелепо», «абсурд», к которому он любит приводить своих противников 1158 . |
| В конкретном синтезе «часть» в известном смысле равна своему целому. Это, с виду парадоксальное, утверждение следует понимать не в смысле «объема», но в смысле «содержания». По самой природе спекулятивного «слияния» тождество моментов возникает в результате творческих усилий «средины», создающей в каждом из них свое единое, обогащенное синтезом содержание. Поэтому содержание самой тотальности присутствует в каждом из сросшихся моментов: каждый из них содержит в себе индифференцию во всей её содержательной тотальности 1140 и меньший объем части не мешает ей владеть всем содержанием целого. Гегель выражает это так: «часть имеет в самой себе все Понятие», 1141 так, что «единичное стоит в абсолютной индифференции со всеобщим и целым»; 1142 «каждая часть сама есть целое или каждое определение есть тотальность, т. е. определение стало вообще вполне прозрачною явью, различием, которое в своей утвержденности исчезло». 1143 Согласно основному закону Всеобщности, тотальность входит целиком в свои части и утверждает себя как их живую сущность. Она устанавливает этим содержательное равенство между собою и ими, так, что каждый член является «простою всеобщностью, в которой растворены все определения». 1144 Каждая часть по своему содержанию равна целому, или, что то же, есть само целое, 1145 природа тотальности представлена в ней, 1146 содержится в ней, 1147 творчески владеет ею. 1148 «Средина», боровшаяся за свое осуществление в каждой из сраставшихся сторон, приводит все свои члены к содержательной однородности и ассимилированному богатству определений. В этом – сущность спекулятивной конкретности. Это присутствие тотальности в её членах имеет характер творческого господства и определяющего созидания. Тотальность «живым образом проникает» 1149 в свои части, растворяет их 1150 своим недифференцированным содержанием и превращает их в текучие процессы. 1151 В результате этого обнаруживается «господство целого» 1152 над частями. «Члены» органической тотальности, или, что то же, её «моменты», 1153 «части», 1154 «потенции», 1155 «органы» 1156 подчинены ей: они обусловлены ею, 1157 всецело определены её целью 1158 и стоят от неё в зависимости. 1159 Ни одна часть её не существует сама по себе; 1160 все они только в тотальности и только через неё. 1161 Орган имеет «смысл и значение только через свою связь» 1162 с организмом: каждая черта, каждая деталь его «создавалась через целое» и остается ему подчиненной. 1163 Жизнь членов возможна только в тотальности, 1164 так, что «равновесие» частей в целом 1165 есть подлинное условие их бытия. |
| От продажи изданий Братства 1154 ,, Возвращенные долги %% с принадлежащих Братству капиталов 2958 ,, —67— 99) Переходящие суммы Остаток от 1909 года 2685 ,, Итого: 10836 р. б) процентными бумагами: 11) Пожертвовано священником Московской Вознесенской, у Серпуховских ворот, церкви о. Иоанном Осиповичем Разумовским Приобретено путем покупки из сумм свободной наличности запасного капитала тысячерублевое свидетельство 4% Государственной ренты 1000 ,, Остаток от 1909 года 74800 ,, Итого: 75900 ,, Расход 1) Внесено в экономию Академии на содержание студентов 5250 р. Выдано квартирного пособия и на проезд Выдано больным студентам Канцелярские, почтовые, и типографские расходы, жалование письмоводителям, рассыльному и другие случайные расходы .. Израсходовано по переизданию «Начальных оснований философии» проф. В. Л. Кудрявцева Выдано заимообразно Уплачено в Московскую Контору Государственного Банка за хранение и управление процентными бумагами Израсходовано на покупку 1.000 рублевого свидетельства Государственной ренты (по курсу 95 1/4 р.) Переходящие суммы Итого: 8295 ,, —68— Запасный капитал Братства К 1910 г. в запасном капитале состояло: а) процентными бумагами 74800 р. б) наличными деньгами 1025 ,, К 1911 году в запасный капитал отчисляются: а) одно свидетельство 4% Государственной ренты в сто рублей (ст.141) б) одно свидетельство 4% Государственной ренты в тысячу рублей (ст. 213) 1000 ,, в) 20 % с 4494 р. 80 к. (со всех поступлений, за исключением остатка от 1909 г., переходящих сумм, % с капиталов, и возвращенных долгов) на сумму г) остаток от наличности запасного капитала 1909 г., образовавшийся после расхода на покупку 1000-рублевого свидетельства Государственной ренты (по курсовой цене 953 р. 40 к. К 1911 году состоит: 1) в запасном капитале: а) процентными бумагами 75900 ,, б) наличными деньгами 2) в расходном капитале: а) наличными деньгами 1569 ,, Капитал Московской Комиссии. К 1910 г. в остатке было В 1910 г. поступило наличными Итого: В 1910 году передано в Комиссию |
| 1149 Штейнер (Steiner) Рудольф (1861–1925) – немецкий философ- мистик, основатель антропософии. Последователь натурфилософии Г. Гете, в 1900-х гг. возглавлял немецкую секцию Теософского общества, основанного Е. Блаватской, в 1913 г. создал Антропософское общество. По проекту Штейнера в Дорнахе было построено здание Гетеанума– «свободного университета науки о духе», основанного Штейнером. 1150 Каббала, Кабала (др.-евр., букв. – предание) – мистическое течение в иудаизме; соединило пантеистические построения неоплатонизма (учение об эманации и др.) и идеи гностицизма с иудейской традицией аллегорического толкования Библии. Окончательно оформилась в XIII в. в Андалусии («Зогар», или «Книга сияния», на арамейском языке). Практическая кабала (кабалистика) основана на вере в то, что при помощи специальных ритуалов и молитв человек может активно вмешиваться в божественно-космический процесс. 1151 Я специально занимаюсь Я. Бёме и предполагаю писать о нем книгу, поэтому и особенно останавливаюсь на отношении Булгакова к Бёме. 1152 Из стихотворения Новалиса в переводе Вяч. Иванова. Новалис (Novalis) (наст. имя и фамилия Фридрих фон Харденберг, Hardenberg) (1772–1801) – немецкий поэт и философ. Представитель йенского кружка романтиков. Высказал идеи интуитивистской диалектики, всеобщего символизма природы, полярности и взаимоперехода всех вещей («магический идеализм»). Творческое наследие включает философские фрагменты, лирический цикл «Гимны к ночи» (1800), «Духовные песни», незаконченный роман «Генрих фон Офтердинген» (опубликован 1802). 1154 Валентин (ум. ок. 160) – создатель одного из наиболее влиятельных гностических религиозно-философских учений. Родом из Египта, с 136 г. в Риме, умер на о. Кипр. Основанная им секта существовала вплоть до V в. 1156 См. очень характерную и интересную статью Булгакова «Народное хозяйство и религиозная личность» в I т. сборника «Два града». 1158 Ангелус Силезиус (Angelus Silesius – «Вестник из Силезии», наст. имя Иоганн Шефлер, Scheffler; 1624–1677) – немецкий поэт-мистик, автор «Херувимского странника» (1657) – книги глубокомысленных поэтических афоризмов, суммирующих идеи немецкой мистики от Экхарта до Бёме. |
| Нарушевич старается доказать, что и католическая вера де при Владимире Великом распространилась в Киеве и ссылается на летописателей Дитмара и Саксона, которые пишут, что Владимиров сын Святополк был женат на дочери польского короля Болеслава I, которую в Киев привез католический колберский епископ Рейнбер, по мнению Нарушевича, насадивший сию веру в наших краях. Он почитает католиком и Святополка, ради коего, по словам Дитмара, якобы и вся сия страна обратилась к вере. Но до обращения Владимира сие не могло быть, ибо Святополк родился в 980 г. и во время введения христианской веры в 988 г. в Киеве, имевши только 8 лет, не был женат, а по обращении киевлян к восточному вероисповеданию не мог при отце превратить народ в католиков. По кончине отца, вступив насильственно на великокняжеский престол, он был на нем в первый и второй раз не больше, как по одному году, и в побеге умер. Из Дитмарова же сказания замечательно, что сие мнимое насаждение католической веры в Киеве было еще якобы при жизни Владимировой. Ибо Дитмар говорит, что Владимир вышеупомянутого епископа Рейнберга заключил в темницу за то, что он возмущал Святополка против него и он в заключении сем жизнь кончил. Следовательно, епископ сей не имел и доверенности. С другой стороны, по Несторову свидетельству известно, что Владимир и при избрании вероисповедания христианского отверг учение римских проповедников и отвечал им; идише за ся, яко отцы наши сего не прияли суть, а принял со всеми подданными своими веру восточного греческого исповедания. Сие подтверждает самим же Нарушевичем приводимый там же современный Владимиру летописатель, монах Адемар, который говорит, что вскоре по обращении славеноруссов в веру христианскую пришел епископ и всю внутреннюю область России обратил и научил греческим обыкновениям 60 . Сей епископ конечно был Михаил, называемый у нас митрополитом. Впрочем, из Несторова сказания о Владимировом обращении видно, что еще до крещения киевского народа бывали в Киеве не только католики, но и магометане, и жиды хазарские, а последние еще умножились. Ибо когда крыжаки, пошедшие на восток в Палестину, начали по пути везде притеснять и гнать жидов, то, по свидетельству богемского летописателя Козмы Прагского в 1096 году, великое число жидов набежало в Богемию и Польшу, а оттуда, по сказанию Длутоша, много их переселилось и в Киев и заняли целую улицу, называвшуюся Жидовской, которая в киевский пожар 1124 г. выгорела. Они имели свою синагогу и промыслом торговли столько усилились, что киевский народ, чувствуя свои от них убытки и подрыв, возмущался в 1113 году и многих побил, а по сказанию Татищева они тогда за сие выгнаны были из Киева и из всей России. В Несторовой летописи под 1154 годом упоминается также, что около Переяславля половцы сожгли Латскую Божницу. Все сие доказывает только, что в Киеве терпимы были все вероисповедания, и за веру никому гонений не было. |
|
|
