| После убийства Сиргиана византийским агентом Душан согласился на мир тем охотнее, что с севера ему угрожали венгры (1334). Душан даже вернул Андронику часть завоеванных земель. Все же в его державу включена была Западная Македония от Охриды до Стримона, кроме Салоник и Халкидики. В Прилепе он выстроил себе дворец. В 1335 г. Душан снова угрожает Византии, но Андроник поступился гордостью византийского царя, явился к Душану и, пропировав с ним семь дней, предотвратил столкновение. Душан пошел на Албанию, взял Драч (Дураццо), Валлону и даже Янину (1340), принял титул короля Албании. Его новые владения вклинились между Эпиром и Фессалией. Когда же Андроника не стало и между Палеологами и Кантакузином разгорелась междоусобная война, причем Кантакузин искал его помощи и находился в его власти, Душан устраивает свое новое царство, селит на нем сербов, захватывает удел старого кесаря Хреля (Струмицу), осаждает Серее, берет Эдессу. Когда Кантакузин скрылся из лагеря Душана и захватил Веррию, Душан разорвал договор с Кантакузином, о выдаче которого Палеологам он и ранее вел переговоры при посредстве Хреля и Венеции. С греками Душан никогда не был искренен, преследуя свою заветную цель – основание новой сербо-греческой державы на развалинах Византии. Ее он помнил с детских лет, проведенных в греческой столице. Сербы и их немецкие наемники не умели брать укрепленных городов. Больших армий Душан в Македонию не приводил; поэтому в 1343–1345 гг., разоряя Македонию, Душан не штурмовал Салоник и не раз его отряды были биты айдинскими сельджуками, служившими Кантакузину. Тем не менее разорение и анархия в Македонии создали и в городах, кроме Салоник, партии уставших, предпочитавших сербскую власть. Передались сербам Веррия и – после храброй обороны – Серес, богатейший город Восточной Македонии (1345). В 15 лет Душан овладел Македонией и Албанией. В нем окрепло убеждение, что Византия безнадежно слаба и уступит место его новой державе; но он не представлял себе эту последнюю в иных формах, как византийских, что было несчастьем для Сербии: нельзя вливать новое вино в ветхие мехи. |
| [Группы слов перед сносками подчёркнуты]. 1 . «Отписка» новгородского митрополита Никона царской семье (после 19 марта до 13 апреля) РГАДА, ф. 96, оп. 1, стлб. 3, ч. 1, л. 124–125. Столбец из двух сставов; по правому краю повреждён: во многих местах оборван. Писцовая скоропись. Бумага с филигранью «Лилия» типа: Дианова, Костюхина 1980, 946 (1645, 1646), 947 (1647). Текст изд.: Тихомиров 1964, 290–291 5); Коваленко и др. 2001, 72–76 30), В последнем издании «отписка» Никона датирована 19 марта (с. 390). Утраченные из-за механических повреждений бумаги фрагменты текста восстанавливаются по изданию М.И. Тихомирова. (л. 124) 1335 Государю царю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Русии, и государыне благоврной царице и великой княгине Марии 1336 Ильичне, государыне благоврной царевне и великой княжне Ирине Михайловне, и государыне благоврной царевне и великой княжне Анне Михайловне, и государыне и благоврной царевне и великой княжне Татияне и государыне благоврной и великой княжне Евдокеи Богомолецъ вашъ, государевъ, новгородцкой 1337 гршной, Никонъ митрополит, Бога молю и челом бью. В ныншнемъ, государи 1338 , во 158 (1650)-м году грх ради наших в вотчин вашей, в Великомъ 1339 Новгороде, марта въ 15–й де[нь] стало нестроение болшое 1340 меж всяких чинов людей. И я, богомолец вашъ, имъ розговаривал многажды, и оне не послушали. А отчего нестроение стало, и я, богомолець вашъ, да околничей 1341 и князь Федор к вамъ, государемъ, преж сего многажды писали. Да он они же у меня, богомолца 1342 вашего, взяли из-за пристава вдомого вора, 1343 софйского приказного человка Ивашка Жоглова 1344 и учинили себе ево началником 1345 . И онъ злымъ своим совтом на всяко дурно их учит и хотл всх православных християн 1346 к крестному цлованью привести своим воровским умыслом, невдомо в чем. И я, богомолецъ вашъ, марта въ 17-й де[нь] 1347 , собрався со всем священным соборомъ, моливъ Бога за ваше, государево, многолтное здравие, а ево, Ивашка, измнника твоего, государева, предалъ клятв, и тоя ради клятвы у них крестное цлование 1348 . И нын написали оне меж собя воровскую запись, что им друг за друга стоять и никого в своем воровств теб, государю, не выдавать. И велят властем и священником и всяких людем, со всякою угрозою бьючи, руки к той воровской записе прикладывать 1349 , а рукъ не приложат, и оне тх хотят побить и посчь. |
| 1336 Редин был похоронен на 1-м Харьковском городском кладбище, над могилой установили памятник в виде дерева с обрубленными ветвями. В связи с ликвидацией этого кладбища в 1974–1976 гг. прах видных деятелей истории и культуры, в том числе и Редина, был перенесен на 13-е городское кладбище по адресу: Пушкинская ул., 108 (Борисова Т. М. З некрополя. С. 85). 1339 Там же. Ф. 172. Оп. 1. Д. 292. Л. 6–6 об. Сперанский, видимо, не откликнулся, потому что его статьи в сборнике нет. 1342 Профессор А. А. Павловс кий опубликовал 29 апреля 1908 г. в «Одесском листке» и 2 мая в харьковском «Утре» статью о Редине. Сумцов стал оспаривать его утверждения о том, что на Редина «в Харькове сваливали массу работы общественной» – тем, что «он сам был «жадный до роботы " », и то, что Редин должен был «заваливать себя уроками» для добывания денег – тем, что, напротив, он «уроками никогда себя не заваливал, а в последние годы совсем их не брал». Сумцов не учел, что у будущего шире охват фактов для анализа, и история все поставила бы на свои места. 1343 Следует отметить, что при жизни Редин опубликовал ряд статей по отдельным вопросам этой большой темы: в 1905 г. – «Исторические памятники города Адули (в Африке) в лицевых рукописях сочинения Козьмы Индикоплова» (Сб. Харьковского Историко-филологического общества. Т. 15), «Голгофский крест в лицевых рукописях Козьмы Индикоплова» и «Портрет Козьмы Индикоплова в русских лицевых списках его сочинения» (ВВ. Т. 11–12), в 1907 г. – «Страны света и народы по Эфору в лицевых рукописях Козьмы Индикоплова» (ВВ. Т. 13, вып. 2). 1346 Wolska W. Recherches sur la «Topographie chrétienne» de Cosmas Indicopleustès. Théologie et Science au VI-e siècle. Paris, 1962. 1347 Пиотровская E. К. К изучению древнерусской версии «Христианской Топографии» Козьмы Индикоплова//ВВ. 1990. Т. 51. С. 107–109. 1348 Пиотровская Е. К. «Фрагменты «Христианской Топографии» Козьмы Индикоплова в древнерусской письменной традиции: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2000. С. 17, 23. |
| Боровичане составили послание в другом стиле: «Исполком Боровичского городского Совета депутатов трудящихся отмечает, что на Вашем предприятии недостаточно проводится атеистическая пропаганда. Об этом свидетельствуют проводимые обряды как крещение детей. Только за период с 1 января 1963 года по 16 января окрестили своих детей следующие рабочие...» Последствия таких сообщений зависели от получателей: одни по прочтении отправляли призывы в нижний ящик стола, другие созывали партийные и рабочие собрания с моральной проработкой «малосознательных» товарищей. «Коммунисты партийной организации механического, завода вынесли решение: объявить т. Гаврилову строгий выговор с занесением в учетную карточку. Подобная работа проводится партийными и профсоюзными организациями школы–интерната, совхоза «Валдайский». (Речь шла о крещении детей.) Из 1343 младенцев, родившихся в Новгороде в 1963 году, только 578 были окрещены, из 950 браков – 6 венчаний. Эта цифра практически не изменилась и в 1964 году: 429 крещений на 1373 новорожденных, 7 венчаний на 1024 бракосочетания. В следующем 1965 году цифры вообще сократились: 72 крещения на 1353 новорожденных и одно венчание на 252 брака. Несколько постоянны цифры в масштабах области. В 1964 году было всего окрещено 3992 детей, в 1965 – 3678. Отставание Новгорода от областных показателей можно объяснить более строгим контролем, установленным за единственной действующей церковью. В эти же годы предпринимается попытка вытеснить религиозные обряды и традиции новыми, советскими ритуалами и обрядами. Бюро ЦК КПСС по РСФСР приняло 25 августа 1962 года негласное решение: культурно–просветительные учреждения обязывались разработать церемонии торжественной регистрации рождения ребенка, вручения первого паспорта, молодежных свадеб, гражданских панихид. Фактически это означало возрождение замаскированных идей богостроительства. Знакомство с документами приводит к выводу, что это постановление длительное время воспринималось как пожелание, совет, а также внушало надежду, что центральные органы сами разработают и предлагаемые обряды. |
| Во всяком случае, будучи явлением порядка нравственного, не отрицая, а напротив, именно предполагая присутствие любви к Богу и ближнему в душе «ревнителя», действие силы θυμο’ς в описанном смысле лишено характера какого-либо личного возмездия за оскорбление или нарушение каких-либо внешних прав и преимуществ. Имея в видисправление ближнего 1335 , действие θυμο’ς в указанном смысле оказывается собственно попечительностью ( κηδεμονι’α) о его истинном благе, но ни в коем случае не нарушением этого последнего. Если и приходится такому ревнителю употреблять по отношению к нарушителю славы Божией какие-либо ограничительные и карательные меры, то их значение и цель собственно педагогически-исправительные. В этом отношении они могут быть уподоблены горькому лекарству ( φαρμα’κου ε’δος), неприятному, но необходимому для восстановление здоровья болящего, и собственно в этих видах и предписываемому врачом 1336 . Отличительными качествами проявляющейся в таком направлении силы θυμο’ς являются благоразумие 1337 и справедливость 1338 . Отсюда психическими элементами, входящими в состав анализируемого феномена, оказываются прежде всего негодование в добром, бескорыстном смысле этого слова, а также скорбь о человеке, вызвавшем своим отдельным поступком или целым поведением реакцию силы θυμο’ς 1339 . Описанное нами должное, желательное проявление силы θυμο’ς называется иногда–и нередко – также словам ργη’ 1340 , – т. е. тем самым термином, который специально употребляется для обозначение греховного аффекта, одной из восьми главных, основных «страстей». В этом общем смысле ργη’ отмечает собою то устойчиво возбужденное, напряженное состояние человеческого духа, которое проистекает от избытка и бодрости сил человека 1341 . Само по себе оно не носит в себе нравственной определенности, которая основывается только на направлении воли человека 1342 . При осуществлении цели богоподобия, в подчинении разуму, ργη’ оказывается состоянием не только безгрешным 1343 , но и прямо желательным, как орудие при достижении человеком высших религиозно-нравственных целей – в деле воспитания христианских добродетелей 1344 . |
| Имманентная необходимость Понятия состоит в том, что оно имеет в себе самом «свое начало» 1339 и «свои условия». 1340 Оно обусловлено только собою и своею природою; оно не обстоит ни «в другом», ни «из другого», ни «через другое»; 1341 оно всецело «покоится на самом себе», 1342 пребывает «у себя» 1343 и потенциально 1344 хранит в самом себе всю «внутреннюю возможность»; 1345 жизнь его проходит в «согласовании с собою» 1346 и во внутреннем «мире». 1347 А это значит, что Понятие свободно; ибо свобода есть не что иное, как чистая и полная, внутренняя самозаконность, не скованная никаким инобытием. Вот почему Гегель говорит, что свобода есть «истина» необходимости, 1348 и поясняет это так: «Понятие само есть для себя сила необходимости и действительная свобода»; 1349 оно есть нечто «свободное, в качестве для себя сущей субстанциальной силы». 1350 Итак, Понятие есть свободная, 1351 разумная сила, самодеятельно творящая свою форму 1352 и свое содержание. 1353 Это означает, что оно есть не только «субстанция», но в то же время и «субъект». Смысловая субстанция есть субъект потому, что она не мертва и не коснеет в неподвижности, но является всегда, по самому существу своему, живою самодеятельностью. Субъект есть начало творческого беспокойства: 1354 он «движет себя», 1355 относится к себе 1356 негативно 1357 и создает себя 1358 в этой рефлексии; 1359 он живет в себе, 1360 и жизнь его есть его «собственная деятельность»; 1361 он совершает в себе диалектический процесс; 1362 вызывает в себе противоречия 1363 и тем углубляется в себя. 1364 Этим он сообщает себе «самостную форму», 1365 форму творческой, бесконечной 1366 самостоятельности, 1367 и в то же время «уверенной в себе» 1368 конкретной единичности. 1369 Но именно абсолютному Понятию и только ему присущи все эти свойства и притом в высшей степени, так что оно «само по себе сплошь и насквозь субъективно». 1370 «Разум есть субстанция, бесконечная сила, бесконечная материя, бесконечная форма» и в то же время творческое созидание «этого своего содержания». 1371 Или, иными словами: Понятие в качестве субъекта есть не что иное, «как ряд своих действий», 1372 творчески сосредоточенных в едином, всеобъемлющем, 1373 богатейшем и конкретнейшем результате. 1374 Единое и субстанциальное, оно может быть определено как универсальная «всеобщая самость». 1375 |
| подвижника. См. препод. отца нашего И. Лествичника, игумена горы Синайския, Лествица, 183. 1478 Л. 308. Эта часть наставлений написана под непосредственным влиянием, а иногда и с буквальными заимствованиями из рассуждений св. Исаака Сирина . См. творен. св. отцев том. XXIII. Исаака Сириянина слова подвижнические 55. Точно также не остались без влияния и сочинения В. Великого на эту часть рассуждений Даниила. Сравн. творен. св. отцов т. IX. Творен. св. В. Великого часть V. 394–396. Migne, Patrol. curs. compl. ser. giaec. tom. XXXI, pag. 1343–1346. 1480 Л. 308–309. л. 321–322. В последнем случае митрополит не указывает источника, которым он здесь пользуется и о зависимости его рассуждений от Исаака Сирина свидетельствуют сравнения. См. творен. св. отцев в русск. переводе том. XXIII. Аввы Исаака Сириянина слова подвижнические. М. 1854. Слово 9. 55–59. 1481 Л. 322. Не все из приведенных здесь слов Исаака принадлежит на самом деле ему. У Исаака находятся только слова: «ни пред кем не обнажай ни одного члена своего, не приближайся ни к чьему телу без необходимой причины; не позволяй, чтобы и к твоему телу приближался кто без важной причины». См. творения св. отцев в русском переводе, том. XXIII. Аввы Исаака Сириянина подвижнические слова. Слово 9. 55–56. Что же касается остальных слов, находящихся в цитате Даниила, то они составляют уже дальнейшее развитие и практическое применение мыслей Исаака, сделанное уже русскими книжниками. Из сравнения слов Даниила, заимствованных отчасти приписываемых св. Исааку, с современным переводом творений св. отца оказывается, что между теми и другими нет строгого соответствия в порядке расположения мыслей, хоте большая часть из них действительно принадлежит св. Исааку и выражается очень часто приблизительно его же словами. Отсюда можно придти к тому предположению, что митрополит цитировал слова Исаака, не имея под руками их перевода, а по памяти и здесь естественно было ему на ряду с истинными словами Исаака привнести и свои собственные, подходящие к первым по мыслям. |
| Как верно заметила Е.В. Степанова, учитывая присутствие воинских контингентов и властей хазар, можно было бы ожидать, что в архиве Сугдеи будут отсутствовать печати вв.: «Более того, если предположить, что византийская таможня с архивом в это время перестанет существовать, то уничтоженной оказалась бы и самая ранняя часть архива, то есть печати VII–VIII вв.» 1343 . Но ничего этого нет. Более того, количество моливдовулов в это время увеличивается (до 25,2% против 15% от вв.), что заставляет весьма скромно оценивать роль и степень влияния хазар в городе, хотя и не отрицать их вовсе. Так, Могаричев считает гипотетически возможным говорить о подчиненности Сугдеи хазарам во второй половине VIII в., но в то же время более вероятной он видит ее византийской и только византийской, как и весь Крымский полуостров, на который хазары, по его мнению, совершенно не претендовали до 80-х гг. VIII в., хотя дань получали 1344 . Противоречивость такого предположения бросается в глаза и требует объяснений, которых автор не предоставляет. К тому же присутствие хазар в Сугдее и пришлого салтовского населения, в массе своей еще не христианизированного, в окрестностях города во второй половине VIII в. исследователь не отвергает 1345 . Вряд ли гипотетический тумен насчитывал 10 тыс. воинов, как иногда указывают, поскольку вся армия Хазар-Тархана во время войны с арабами в 738 г., когда решалась судьба государства, насчитывала 40 тыс. человек 1346 . Но даже менее значительный военный отряд, если он вообще имел место, численностью в 1–2 тыс. человек, на какие обычно разбивалась кочевая армия, косвенно указывает на зажиточность Сугдеи и ее округи, способных обеспечить столь крупный военный лагерь. Такой город был в состоянии «творити позор или конем уристание» для своих жителей и съезжавшегося окрестного люда, как об этом рассказывает позднее пространное старославянское Житие Стефана Сурожского, хотя В.Г. Васильевский , в целом доверявший источнику, видел в данном пассаже «слишком роскошный анахронизм», сотворенный буйным воображением далекого агиографа 1347 . |
| Архив: АГЗ. Милонов-Апостолов Михаил Васильевич (15.12.1905, г. Тарнов Новороссийской губ. – 18.1.1983, г. Лондон, Канада), протоиерей. Из семьи духовенства, сын священника. Окончил четыре класса Елизаветградской гимназии и два курса Одесского политехнического института (19261927), в конце 2-й мировой войны оказался с перемещенными лицами в Германии, откуда переехал на работу в Бельгию, диакон (26.5.1949), состоял в клире Русского Экзархата КП, служил в Льежском приходе, уехал в Канаду и принят в клир Северо-Американской Русской Митрополии (октябрь 1951), священник (1952), настоятель прихода в г. Мус-Джо (1952 нач. 1960-х гг.), затем служил на приходе в г. Оттаве, протоиерей, в протест против получения автокефалии от МП перешел в юрисдикцию РЗЦ ( 1.7.1970), настоятель церкви в г. Лондоне в Онтарио (19701983). Архив: Послужный список о. М. Милонова-Апостолова (19491951). АЕУА. Миляновский Феодор (дата рождения не установлена – 28.12.1932, Велико-Тырново, Болгария), протоиерей. Окончил духовную семинарию и Киевскую Духовную академию, служил флотским священником в ведомстве военного духовенства, протоиерей, благочинный судов Черноморского флота, законоучитель Сергиевского артиллерийского училища, во время Гражданской войны благочинный духовенства 1-го корпуса Добровольческой армии на Юге России, эмигрировал через Константинополь (1920), благочинный духовенства в лагере Галлиполи (19201924), переселился в Болгарию (1924), настоятель русской церкви в Велико-Тырново (19241932), состоял в юрисдикции РЗЦ, член Св.-Владимирского братства. Архив: Прошения священнослужителей о местах. АЕУА Журналы заседаний Архиерейского Синода. ГАРФ. ф. (1343, оп. 1. 19221941, ед. хр. 24199. Минаев Михаил (1889, с. Каменское Донск. обл. 22.8.1961, г. Скенектади, Нью-Йорк, США), протоиерей. Из семьи духовенства. Окончил Донскую Духовную семинарию, физико-математический факультет С.-Петербургского университета, Константиновское артиллерийское училище и авиационное офицерское училище, участник 1-й мировой войны и Гражданской войны в чине младшего офицера Добровольческой армии, эмигрировал через Польшу в Чехословакию, окончил Пражский университет, до 2-й мировой войны работал по специальности в Чехословакии и в Польше и преподавал в различных учебных заведениях, эмигрировал в Австрию (1945), принял священнический сан в юрисдикции РЗЦ (1951), рукоположение совершил еп. Австрийский Стефан (Севбо), настоятель церкви при русском корпусе в Келлесберге (19511955), переехал в США (1955), преподаватель русского языка и математики в Троицкой Духовной семинарии Джорданвилля (19551961), инспектор Духовной семинарии, настоятель церкви в г. Скенектади (19591961). |
| Это Локк и выясняет дальше, когда указывает, что признавать душевные способности в виде каких-то действующих в душе агентов все равно, что предполагать для объяснения пищеварения особую, так сказать, специфическую пищеварительную силу. Подобно тому, как для произведения пищеварения нужны известные обусловливающие его материальные средства или причины, так точно нужны известные принадлежащие духу средства, свойства или силы, которые, как бы мы их ни называли, должны обозначать собою лишь наличность —61— условий или причины для того, чтобы состоялась какая-либо духовная деятельность. 1342 Итак, мы видим, что под способностями разума, о которых говорит Локк, нужно разуметь духовную конструкцию, лишенную всякого содержания и безразличную к какому угодно содержанию, известную нам лишь постольку, поскольку она должна служить причиною различных невыводимых из опыта духовных деятельностей. 1343 Само собою разумеется, что такая духовная конструкция прирождена нам так же, как и самый дух, и Локк иногда прямо говорил об этой врожденности. Во 2-м издании своего Опыта в письме к читателю Локк говорит: «Мы сходимся с ним (т. е. с Leowde) в том, что он говорит… относительно прирожденных понятий… По его взгляду, прирожденные понятия суть условные вещи: проявление их душою зависит от стечения различных обстоятельств. Всё, что он говорит о прирожденных понятиях, сводится в конце концов к тому, что существуют известные положения, которых душа не знает сначала, при появлении человека на свет, но истину которых она может с достоверностью узнать потом, при содействии внешних чувств и при помощи некоторого предшествующего развития. Но это составляет то самое, что я утверждал в своей первой книге. Я полагаю, что… эти положения не находятся в душе пока не познаны; душа обладает только способностью познать их; познаются же они тогда, когда наступает то стечение обстоятельств, которое этот талантливый автор считает необходимым для проявления их душою». В другом месте Локк то же самое говорит в приложении к нравственным принципам. «Если под прирожденными нравственными принципами разумеется только способность со временем рассматривать действия с нравственной точки зрения (хотя называть способность принципом неудобно), то я никогда не отрицал прирожденности такой силы. Я утверждал только, что нет прирожденных идей или прирожденного восприятия соединения —62— идей… Я думаю, никто из читавших мою книгу не может сомневаться, что я говорил только о прирожденных идеях, а не о прирожденных силах. Естественные силы могут развиваться чрез упражнение и затем ослабевать от неупотребления, и таким образом всякое знание должно получаться чрез упражнение этих сил». 1344 |
|
|
