| В 1106 г. кор. Кальман формально отказался от права инвеституры. После принятия Вормсского конкордата (1161) введение в церковную должность и посвящение в сан осуществлялось на основании канонических выборов, но королевское одобрение предваряло церковное, и короли, как правило, предлагали своих кандидатов. Несмотря на уступки Риму, венг. короли сохранили правовую основу своего контроля над Поместной Церковью не только в законодательной, хозяйственной и управленческой (в т. ч. при назначении на должности) сферах, но и в организационных вопросах (напр., при основании новых епархий). Корона кор. Иштвана I. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей. Будапешт) Корона кор. Иштвана I. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей. Будапешт) В XII - нач. XIII в. венг. короли осуществляли внешнюю экспансию (в Далмацию, Галицкую Русь, земли у Лейты, на Балканы и т. д.) и присоединили новые территории, хотя большинство из завоеваний оказались недолговечными. На присоединенных и приграничных землях были основаны новые еп-ства: Серемское (1229), Боснийское (1230), Белградское (1254). Венгерское королевство стало одним из самых крупных в Европе. В условиях нарастающей феодальной раздробленности большая часть королевских округов (комитатов) вместе с землями и замками оказались в собственности знати. В 1222 г. кор. Эндре II (1205-1235) был вынужден издать т. н. Золотую буллу, закреплявшую за баронами и прелатами право сопротивления королю. Во время монголо-татар. нашествия 1241-1242 гг. страна понесла огромные потери. 6 еп-ств были почти полностью уничтожены, остальные сильно пострадали. От полного краха В. спасло то, что татары неожиданно покинули страну. Неудачи в борьбе с татарами показали необходимость создания новой системы обороны и военной организации. Эту задачу планомерно осуществлял кор. Бела IV (1235-1270). При нем велось широкое каменное крепостное строительство. Магнаты, получая от короля щедрые земельные пожалования, брали к себе на военную службу тяжеловооруженных рыцарей. Население королевства в XIII-XIV вв. |
| 6, 50). 23 апр. даются общие указания о чтениях в честь Г., уточняются только апостольские чтения: Деян 16. 16-34 (читается в том случае, когда последование совершается в период Пятидесятницы) или 1 Петр 3. 9-18. Последование 10 нояб. включает тропарь 5-го гласа «Явился, как звезда», прокимен из Пс 144, паремии Притч 29. 2-6, Ис 65. 13-18, апостольское чтение 1 Фес 1. 1-12, аллилуиарий со стихом из Пс 88, евангельское чтение Ин 15. 20 - 16. 4. Вмч. Георгий. Эмалевый образ в «Св. Короне» Венгрии. К-поль. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей, Будапешт) Вмч. Георгий. Эмалевый образ в «Св. Короне» Венгрии. К-поль. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей, Будапешт) В иерусалимском Тропологии VIII-X вв. (сохр. в груз. переводе - см. Метревели. Иадгари. С. 233-235, 318-321) память Г. указывается 23 апр. и 3 нояб. Последование Г. в эти дни включает стихиры на «Господи, воззвах» и на хвалитех и четверопеснец (6-9-я песни). Типикон Великой ц. IX-X вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 270) отмечает память Г. 23 апр., в этот день приводится праздничное последование: на Пс 50 утрени поется тропарь 4-го гласа на подобен «Вознесыйся»: Γεωργηθες π Θεο, νεδεχθης τς εσεβεας γεωργς τιμιτατος ( ); чтения литургии: прокимны из Пс 67 и 63, Деян 12. 1-11 (указано также апостольское чтение для совершения службы вне периода Пятидесятницы: 1 Кор 3. 9-17), аллилуиарий из Пс 91, Ин 15. 17-16. 2, причастен Пс 32. 1. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 341), к-рый представляет древнейшую сохранившуюся редакцию Студийского устава , 23 апр. приводится праздничное последование с пением «Блажен муж» на вечерне, «Бог Господь» на утрене и тропаря Г. На литургии на блаженнах - тропари 3-й и 6-й песней канона ; литургийные чтения - те же, что и по Типикону Великой ц. (но прокимен один (из Пс 63), причастен - Пс 111. 6b). В случае совпадения с Великими пятницей или субботой предписывается переносить последование Г. на Великую среду, при этом на утрене поется Аллилуия , а не «Бог Господь», одна из стихир Г. |
| В начале 1087 года в печенежских кочевьях за Балканами и далее – в половецких вежах около Днепра и Дона, собиралась новая гроза для несчастных подданных императора Византийского. Венгерский король Соломон, сын Андрея, лишенный (в 1074 году) престола своими двоюродными братьями (Гейза до 1077 г. и Владислав с 1077 по 1095 г.), отвергнутый своей женою (Юдиф, сестра Гейнриха IV Германского), 96 после неудачной попытки воротить себе королевский престол при помощи половецкого хана Кутеска, 97 задумал – вместе со своим союзником и вместе с печенежским князем Челгу – одно общее большое нападение на Византию, может быть, с целью основать новое царство взамен утраченного. 98 Челгу с Печенегами, с Половцами и Соломон с своими мадьярскими приверженцами, ушедшими вместе с ним в кочевья дикарей, – целая 80-ти тысячная орда нахлынула по весне 1087 года на Македонию и, не встречая нигде сопротивления, прошла мимо Адрианополя; страшный поток, наводнив долину реки Марицы (Гебра), спускался к Мраморному морю. Население сел и деревень в страхе бежало в укрепленные города, думая найти в них безопасное убежище. Напрасная надежда. Города были разоряемы точно так же, как и села. Печенеги взяли уже Хариуполь, в суточном расстоянии от Родосто (при Мраморном море 99 ). Только здесь и теперь военные силы империи подали признак своего существования. Двое воевод византийских заняли укрепленное место Памфил, 100 думая в нем защищаться. Но приближение Печенегов и Половцев, пред которыми все бежало, принудило их спуститься к городку Куле, по дороге от Эноса к Константинополю. 101 Печенеги шли сзади по пятам, как гончие собаки. Николай Маврокатакалон, главный воевода, после нескольких колебаний решился дать отпор врагам, которыми начальствовал сам Челгу. Блестящий, неожиданный успех увенчал его смелое решение. Челгу пал в сражении; здесь же, по-видимому, сложил свою голову и Соломон. 102 Печенеги бежали, много из них было убито, да не мало потонуло в двух речках, между которыми они очутились. Победоносное войско византийское, вместо того чтобы преследовать врагов, которых впрочем нагнать было не легко, воротилось в столицу, дабы получить достойную награду за свой подвиг. 103 |
| Конечно же, это – не более чем известный трюк подмены понятий. У Бога каждое служение служит к спасению души, и каждый из данных Им даров благословлен. С тем же успехом Генрих IV мог бы вопрошать, сколько раз и какие именно священники спасали христиан от врагов, борясь в битвах с врагами веры, и сколько городов они защитили. Каждому – свое. Более того, в какой-то момент времени папа пришел к тому печальному для Генриха IV выводу, что сама идея Священной Римской империи вступила в противоречие со статусом Римского епископа. И в своих письмах начал обосновывать ту мысль, что король имеет права исключительно на Германию, но ровным счетом никак не вправе претендовать на Италию и остальной христианский мир. Как следствие, Гильдебранд начал активно пропагандировать идею отсутствия ленной зависимости государей Чехии, Венгрии, Польши и Дании (а равно и всех остальных) от Западного императора. Повод реализовать эту идею нашелся очень быстро. В ту пору в Венгрии происходила борьба между двумя претендентами на королевский престол – Гезой (1074–1077) и Шаломоном (1063–1074). Шаломон приходился родственником Германскому королю (был женат на его сестре Юдит; к слову сказать, его мать, Анастасия Ярославна, приходилась старшей дочерью Киевскому князю Ярославу Мудрому), но был свергнут с престола племянником Гезой. Подбадривая нового Венгерского короля, папа Григорий VII обосновывал ленное верховенство Римской кафедры над этой страной, установленное якобы еще в стародавние времена. По мнению Гильдебранда, Венгерский король обязан подчиняться исключительно понтифику, ленником которого на самом деле и является. В результате и Польский король, и Чешский князь – словом, все, кто оспаривал первенство над собой Германского короля, стали союзниками папы 157 . Дошло до того, что саксонские князья, издавна противостоящие германцам, воспользовались идеями Гильдебранда для того, чтобы опровергнуть легитимность передачи верховной власти по наследству. Их лидер однажды направил письмо со следующим содержанием: «Пусть королевское достоинство не передается по наследству, как это было до сих пор, но пусть сыновья королей, если они даже вполне достойны, получают престол по избранию (!). |
| (Ann. Disib. Р 14) 948 Оба кратких известия заимствованы из «Майнцских анналов монастыря св. Альбана» (начало XII в.) (по устаревшему названию – «Вюрцбургских анналов»). 950 Конрад, старший сын Генриха IV от первого брака, в 1093 г. был коронован королем Италии и вступил в переговоры с врагом отца папой Урбаном II. 951 Речь идет о второй супруге Генриха IV – дочери киевского князя Всеволода Ярославича Евпраксии (см. 26, примеч. 756). Адельхайда – имя, принятое Евпраксией в Германии, хотя трудно решить, когда именно: при замужестве ли за германского императора или ранее, в ее первом браке (см. 45, примеч. 1064). 952 Заключение Евпраксии-Адельхайды в Вероне имело место в 1094 г. Аморальный образ жизни Генриха IV, его сексуальные бесчинства, которые он простер и на супругу, были одной из излюбленных тем пропапской публицистики начиная с 1090-х гг. Невозможно сказать, в какой мере эти обвинения соответствовали действительности (Russ 2006. S. 504–511; ДР. С. 373–376 [IV, 5.3]). Мы воздержались от приведения этих текстов в Хрестоматии в их более или менее полном объеме; см., например: итальянские «Хронику» Бернольда (Bern., а. 1095. Р. 458), трактат кардинала Деусдедита против симонии (Deusd. с. inv et sym. 12. Р. 330), трактат немецкого цистерцианца Герхоха Райхерсбергского «Об изучении антихриста» (Gerh. De inv. Antichr. I, 17. P. 324; Свердлов 2. C. 271–273) и мн. др.; рассказ «Дисибоденбергских анналов» может служить типичным их образчиком (см. также «Анналы» Альберта Штаденского: 60/1). 953 Конрад родился в 1074 г., стало быть, иметься в виду мог скорее всего Рудольф Райнфельденский, бывший тогда швабским герцогом, а с 1077 г. и – антикоролем и главным противником Генриха IV в Германии. См. также 61, примеч. 1773. 956 В 1095 г. в Пьяченце. На соборе королева выступила со скандальными разоблачениями безнравственности своего супруга и была прощена как подвергшаяся насилию. 957 Первое отлучение Генриха IV состоялось еще в феврале 1076 г. при папе Григории VII и было снято в январе 1077 г. после свидания короля и папы в североитальянском замке Каносса, принадлежавшем маркграфине Матильде. |
| 1072 Евсевий говорит: Κα (φρεται Ερηναου) βιβλον τε διαλξεων διαφρων, ν τς πρς βραους πιστολς α τς λεγομνης σοφας Σολομντος μνηονεει, ρητ τινα ξ ατν παραϑμενος. 1074 По исследованиям Тирша Die Lehre des Irenäus von der Eucharistie, в Zeitschrift für die lutherische Theoiogie u. s. w. 1841. IV. S. 68 ff. 1075 Гобар свидетельствует: τι ππλυτος α Ερηναος τν πρς βραους πιστολς Παλου ο ενου ενα φασιν. 1076 Фотий не только передает вышеприведенное свидетельство Гобара, но и сам (Cod. 121.) в писаниях Ипполита нашел мнение πρς Εβραους πιστολ ο στ το ποστλου Παλου. 1077 Филастрий, епископ Брестский, скончавшийся около 390 r. de haeresibus haer. 88. в числе новозаветных писаний помещал Evangelia et actus apostolorum et Pauli tredecim epp. et septem alias, Petri duas, Joh. tres, Judae unam et unam Jacobi. Правда, haer. 89. он упоминает о «epistola Pauli ad Hebraeos», но и при этом о совокупности Павловых посланий выражается в таких словах: Si legitur a qnibusdam, non tamen in ecclesia legitur, nisi tredecim epistoiae ipsius, et ad Hebraeos interdum». «Sunt alii quoque, говорил он прежде о послании к Евреям «qui epistolam Pauli ad Hebr. non adserunt esse ipsius, sed dicunt aut Barnabae», cet. 1078 De peccator. meritis et remissione 1, 27 он говорит: «Ad Hebraeos quoque epistola, quamquam nonnullis incerta sit…, magisque me movet auctoritas ecclesiarum orientalium, quae banc quoque in cauonicis habent» cet. Он приводит послание это обыкновенно под названием ер. ad Hebr., epistola, que inscribitur ad Hebr. и т. д. 1079 Ср. кроме Иеронима ер. ad Dardanum (где он после слов приведенных выше, прим. 11. высказывает потом свое собственное мнение, что он (dos) принимает послание к Евреям nequaquam hujus temporis consuetudinem, sed velerum scriptor, auctoritatem sequentes) особенно Иерон. ad Jesai. 8. («Eam – ep ad Hebr. – latina consuetude inter canonicas scripturas non recipit»), in Ieremiam 31. («Hoc testiraonio apostolus Paulus, sive quis alius scripsit eputolam, usus est ad Hehraeos»), in Titum I. |
| По свидетельству Петермана, самаряне считают запрещенным в день Очищения не только принятие пищи, но и принятие лекарств, куренье, спанье и разговоры с иноверцами 1072 . Что касается иудеев, то у них строгость поста в день Очищения была значительно смягчена: от поста освобождались все дети, не достигшие 13-летнего возраста 1073 . Из других особенностей самарянского толкования Моисеева закона можно указать на следующие. Самаряне расходились с иудеями в понимании Исх. 13и Втор. 6и не признавали тефиллинов и мезузы 1074 . Соблюдая закон о десятинах, самаряне отделяли десятины только от того, что предназначалось для собственного употребления, но не от того, что назначалось для продажи 1075 . Затем, первую десятину у самарян получали левиты, отделявшие десятину первосвященнику: вторую десятину получали священники и бедные. Плоды дерева в четвертый год принадлежали первосвященнику 1076 . Самаряне, далее, имели особую практику в отношении различного рода. официальных документов. На этом основании раввины не признавали силы за свидетельством самарянина, за исключением дел о разводе и освобождении рабов. В Мишне относительно этого имеется такое постановление: „все акты, подписанные свидетелем, самарянином, негодны, кроме женских гетов (грамот о разводе) и отпускных грамот рабов. Однажды к р. Гамалиилу принесли в Кефар-Отнай женский гет, подписанный свидетелями – самарянами, и он признал, его годным 1077 . В Jer. Schebiith. III, 1 отмечается, что самаряне отличались от иудеев в понимании закона о субботнем годе, – именно не соблюдали этого закона 1078 . Но это указание Талмуда едва ли может быть признано правильным. Во-первых, оно опровергается свидетельством И. Флавия, который сообщает, что самаряне в субботние годы не обрабатывали своих полей и на этом основании просили Александра Македонского в эти годы освободить их от уплаты податей 1079 ; во-вторых, рассматриваемое указание Талмуда опровергается самарянскими письмами, который датируются иногда субботними годами 1080 . 2. |
| Предполагать, что сказители былин могли сочинить такое «произведение», бедное и по мысли, и по логике, – невозможно. Это «сказание» – недозрелый плод недозрелого ума какого-то книжника, старинного русского «пииты», сочинившего богатырское «хождение». Бедному сочинителю казалось делом весьма лёгким подделаться под народный склад, и, зная, из устной ли традиции (как, напр., Татищев) или из письменной (из каких-нибудь записей былин в сборниках) имена богатырей и связанные с ними подвиги, этот сочинитель думал, что сможет составить что-либо в духе народной поэзии. Попытка осталась неудачной, но сочинитель века может успокоиться; и более его талантливые авторы времён позднейших, эпохи т. н. русского романтизма, никак не умели сочинить что-нибудь в духе народном, и даже Пушкину пришлось как-то признаться, что с трудом одолел он особенности народного стиля: «…что за золото! А не даётся в руки, нет!» 1073 . Итак, не будем очень придирчивы к старинному русскому пиите за его творческие попытки, и даже поблагодарим его за то, что его неудачное произведение сделалось для нас свидетельством влияния былинной традиции. Относить ли числу этих влияний упоминание о коне Тугарина, которого мы находим и в былине об Иване Гостином? Или же вслед за Веселовским 1074 и Вс. Миллером 1075 принимать, что слагателю былины об Ив. Гостином был известен вариант той (якобы) былины, которая «рассказывала о поездке русских богатырей в Царьград», т. е. «Сказания»? В былине об Иване Гостином как-то уместнее вести речь о конях, так как самая былина носит такой характер, что «сосредоточивается на сценарии: описании коня, приготовлении его к состязанию»; эта былина «могла представлять интерес, главным образом, среди любителей и ценителей лошадей» 1076 . Но в «Сказании» эпизод с лошадьми производит странное впечатление: к чему он введён? Идут себе русские «богатыри» в Царьград – неизвестно пока для чего (не потому ли, что Трифон Коробейников и др. ходили туда же, срв. Барсова 1077 . Кн. Владимир был логичнее нашего сочинителя и сказал: |
| Это же подразделение встречается и у Платона, но еще в неясных и даже противоречивых формах 1074 , и лишь Аристотель совершенно определенно вводить понятию о двух самостоятельных частях души – именно о ее «страдательном» и «деятельном» разуме (νος παθητικς —771— и νος ποιητικς). Одна из этих частей, низший, «страдательный» разум (νος παθητικς) возникает и гибнет вместе с телом, благодаря тесной и органической связи с его элементами. Другая, высшая часть души – ей деятельный разум (νος ποιητικς) вечен, богоподобен, и есть истинная сущность каждого человека, но, однако, еще не определить индивидуальную личность человеческого существа; а просто лишь дается, извне, в удел каждому 1075 . И, будучи бессмертным νος ποιητικς, или, как обыкновенно называет его сам Аристотель, просто νος 1076 , после смерти одухотворенного им человека, не сохраняет никакого воспоминания, никакого сознания, а потому совершенно справедливо, что «Так понимаемое бессмертие не имеет для людей никакой внутренней ценности, никакого нравственного значения» 1077 . Не мудрено, поэтому, что некоторые из последователей Аристотеля кончили уже прямым и полным отрицанием всякого бессмертия (например, Аристоксен и Дикеарх с их учением о душе, как о «гармонии» материальных элементов тела) 1078 . Даже метемпсихоз, в его обычном смысле, становится недопустимым с точки зрения Аристотеля, так как душа, как формирующий принцип, как энтелехия лишь данного индивидуального тела, очевидно, не может быть соединена метемпсихически с телом иным 1079 . Но зато именно это-то мнение Аристотеля и ведет к возможности иного, уже не метампсихического возврата к жизни. Действительно, если бессмертная часть души (νος , νος ποιητικς) может мыслить и сознавать себя, а, следовательно, жить лишь в соединении со своим телесным дополнением, —772— которое само по себе тленно (De. an. III, 5: δ παθητικς νος φθαρις, κα νευ τοτου οθν νοε), то очевидно, что или бессмертия совсем нет, как, в сущности, хотя молчаливо, и полагает Аристотель 1080 , или возможно вторичное, обратное соединение обеих частей души, а это и будет не чем иным как «воскресением» того же индивидуума, согласно учению Аристотеля о личной энтелехии. |
| Некоторые сектанты, вдохновенные даром языков, пытаются в состоянии экстаза вести на них между собою раз говор – изъясняться неологизмами, подобными вышеприведенным, друг с другом. Так, «в Спасском уезде (Казан. г.) на хлыстовских радениях дар языков проявляется, между прочим, и в том, что один хлыст обращается к другому и говорит: «тррр-тлим-тлим-дзе». Другой делает вид, что его понял, и отвечает: «агбалалатрр» 1073 … В собраниях первых малеванцев, «иногда двое, большею частью женщины, обращались друг к другу и произносили бессмысленные слова, как бы вели между собою разговор, сопровождая его принтом жестами. Это производило большое впечатление на окружающих. Авторы подобных разговоров видимо интересовались производимым впечатлением и вели себя величественно, как пророчицы». 1074 На одном молении Верхоценских хлыстов (Тамб. г.), сектантка Ирина Сухова, «опамятовавшись» после нервного припадка, «с пляской» направилась к пророкам и заговорила с ними «на разных непонятных языках»; 1075 когда, немного спустя, сами пророки «заговорили на разные языки», «Арина им начала вторить – тоже лопотать» (сообщение очевидцев). 1076 Письмо на неизвестных языках Иногда, в приступе экстаза, сектанты, на зная грамоты, начинают писать. Письмена эти, подобно глоссолалическим неологизмам, считаются начертанными, по внушению Духа св., на каком-нибудь неизвестном языке. Напр., в одном собрании первых малеванцев «неграмотная» сектантка «напи- —745— сала под наитием… дара языков несколько штрихов, от правой руки к левой, не имеющих никакого сходства с буквами. По мнению малеванцев, это (было) написано на одном из диалектов земного шара, и пишущей рукой управлял св. Дух». 1077 На молениях Самарских монтан, последователей Щеглова, «святые (т. е. просвещенные св. Духом) развертывали знамена (радельные платки), расстилали оные на престоле, писали на них зажженными свечами «тайны», по внушению будто бы Бога-свята, и рассказывали о них друг другу с большим восторгом, причем написанное показывали всем». Но дешифрировать их письмен никто не мог: «всяк грамотный видел, да не мог разобрать, что написано». «Горящие свечи брали в рот, что, по их учению, означало причастие св. Духа». 1078 Подобным образом, знаменитая ирвингианская пророчица Мэри Кэмбел «не только издавала (какие-то) непонятные звуки, но даже записывала их какими-то странными знаками, которые были, по её мнению, письменами, свойственными этим звукам и их выражающими». По заключению профессора-гебраиста Ли (Lee), исследовавшего эти письмена, в них не было букв ни одного «известного под солнцем языка»; они «имели чрезвычайное сходство с теми каракулями, какие можно видеть на больших китайских чайных ящиках». Сама Μ. Кэмбел «не могла потом читать того, что чертила в состоянии экстаза». 1079 Медиумы спиритов пишут в трансе на различных неизвестных им языках, а иногда, будучи совершенно неграмотными, заполняют целые страницы каракулями (griffonages) и видят в них действительные письмена, внушаемые одержащими духами. 1080 |
|
|
