| (когда написано письмо к Петру Антиохийскому) изменил взгляд и стал смотреть на них так же, как смотрел Петр. Но такой способ объяснения оказывается несостоятельным. Керулларий принадлежал к разряду тех людей, у которых слово и дело не расходятся между собой и которые, придя к известному убеждению, поступают согласно с убеждением. Если предположить, что Керулларий в 1053 г. восставал против латинян и преследовал их за опресноки потому, что опресноки сами по себе в его глазах были важным предметом, заслуживавшим преследования, то вместе с тем необходимо допустить, что и в предшествующие десять лет своего патриаршествования (с 1043 г.) он точно так же относился к латинянам; если же относился иначе, то потому, что не знал о существовании у них обычая опресноков. Но обе посылки неверны: Керулларий до 1053 г. и знал об опресноках, и в то же время не вооружался против них. Что Керулларий знал о них, свидетельствует он сам в письме к Петру Антиохийскому, 2993 где говорит, что Аргир во время своего пребывания в Константинополе часто беседовал с ним в духе латинян об опресноках и вследствие того раза три-четыре был не допущен к причащению, что было вполне законно и необходимо в том случае, если Аргир признавал правильность только Евхаристии, совершенной на опресноках, и требовал, чтобы и в греческом храме его причащали опресноками. Аргир проживал в Константинополе с 1045 г. по 1051 г., следовательно, к этому времени относятся его беседы с Керулларием об опресноках, и Керулларий, по меньшей мере года за два до открытого выступления против латинян, имел сведения об опресноках и был знаком с аргументами «за» и «против». Что Керулларий до конца 1053 г. не преследовал латинян за опресноки, об этом свидетельствует отсутствие всяких указаний в этом смысле, между тем таковые несомненно остались бы, если бы факт существовал, потому что в интересах латинян, в частности папских легатов, было выяснить все, что только можно было с их точки зрения поставить в вину Керулларию. При этом необходимо надлежащим образом оценить одно место в хронике Скилицы, на котором может быть основан противоположный вывод. |
| Для правильности суждения здесь необходимо констатировать тот вывод относительно Керуллария, получаемый из знакомства с его письмами и его поведением, что он был далек от мысли придавать опреснокам решающее значение в вопросе об отношениях между Церквами. По поводу вышеуказанного письма Доминика Градского к Петру Антиохийскому, Петр Антиохийский написал не позже апреля 1054 г. послание-трактат к Доминику. 2991 Это свое послание, проникнутое примирительным духом и свободным взглядом на обрядовые разности, патриарх Антиохийский через антиохийского дуку Романа Склира препроводил в копии к Михаилу Керулларию. Понятно, как должен был бы отнестись к нему Керулларий в том случае, если бы он придавал большое значение опреснокам. Он должен был бы разубедить Антиохийского патриарха, показать ему, что он ошибается, считая опресноки такой маловажной вещью, что в действительности латиняне погрешили против правой веры, изгнав из евхаристийной практики квасной хлеб. Но этого Керулларий не делает. Он действительно старается убедить патриарха Петра, что латиняне веруют не право, но достигает этого иным путем, разъясняя, что не опресноками только отличаются латиняне от греков, что они разногласят и во многих других пунктах, в том числе и в догмате об исхождении Св. Духа. 2992 Этим самым Керулларий как бы желал сказать, что вопрос об опресноках сам по себе еще не важен, из-за него еще не следовало бы налагать отлучение на латинян, между тем в 1053 г. вопрос был поднят и из-за него начато в Византии преследование против латинян. Обстоятельство решительно непонятное и по законам здравого смысла необъяснимое, если не предположить, что в основе скрывались другие мотивы, а вопрос об опресноках был ширмой, прикрывавшей эти мотивы. Помимо таких мотивов это обстоятельство возможно было бы объяснить лишь одним способом, а именно, что в течении года у Керуллария произошел переворот в мыслях: в конце 1053 г. он считал опресноки чрезвычайно важным отступлением, даже уклонением от веры, а в конце 1054 г. |
| по предмету окончания построек Иерусалимского храма, но о тех, 3017 в связи с которыми находилась присылка из Египта в подарок Мономаху слона, возбудившего всеобщее удивление необычайной величиной, и жирафа, и которые, судя по месту, какое занимает факт присылки слона и жирафа у историков, 3018 происходили в 1052–1053 гг. Искательностью проникнуты были и сношения византийского двора с Генрихом Ш Германским. Византийское правительство, зная, что у Генриха III огромным,влиянием пользуется Адальберт, архиепископ Гамбургский, старалось подкупить последнего лестью и тем склонить его поддержать предложение византийских послов. Послы принесли германскому императору подарки и поздравляли его со счастьем иметь такого мудрого и опытного советника, как архиепископ Адальберт. 3019 Это посольство было отправлено никак не ранее 1052 или даже 1053 г., потому что ответ германского императора не мог замедлить на долгое время, между тем, когда прибыл в Константинополь Оттон, епископ Навары, с письмом к Мономаху, в котором Генрих заявлял о своей прирожденной связи с византийским императорским домом, в силу происхождения от греческой принцессы Феофано, супруги Оттона, тогда на византийском престоле сидел уже не Мономах, но Феодора (1055 г.), которая на другой год по прибытии из Германии посла (1056 г.) отпустила его обратно, присоединив к нему и собственных послов к Генриху с просьбой о мире. 3020 Не излишне при этом отметить, что до самой смерти Мономаха в Константинополе не было получено удовлетворительного ответа на посольство к германскому императору и заправителям византийской политики естественно было искать способы, чтобы подействовать на германский двор. Византийское правительство не прочь было и норманнов превратить из врагов в союзников. Аргиру даны были деньги с тем, чтобы он нанял норманнов, действовавших в Италии против греков, на службу византийскому императору и направил их морем на Восток для борьбы с турками; если же они, несмотря на свою жадность, не сдадутся на эту приманку, то употребить деньги на снаряжение войска и иные способы борьбы с норманнами. |
| Особенно часто он говорил об опресноках и поэтому не однажды только, но и дважды, и трижды, и четырежды был не допущен к причастию). 2997 Здесь не лишне исправить неточность, состоящую в том, что вступление Петра на Антиохийскую кафедру обыкновенно относится к 1053 г. В письме к Доминику, которое, как уже замечено, написано не позже апреля 1054 г., Петр говорит, что в начале своего архиерейства он послал блаженнейшему папе римскому известительное послание ( συστατικν γραφν), но вот прошло с тех пор два года ( διετα) и никакого не получено ответа, поэтому написав его вновь, посылает в Венецию, «дабы ты отправил к его честнейшему блаженству ( σεβασμιωττην μακαριτητα, следовательно, и выше эпитет ιν μακαριτατον не’значит «покойный». – Я. С.), получил от него ответ и прислал к нам» (PG, СХХ, 780; Will227–228). Простого вычитания достаточно, чтобы видеть, когда началось патриаршествование Петра, если в первой половине 1054 г. минуло два года. 3001 Berengar. De sacra coena, ed. Vischer. Berol., 1834, 63: nullae urbes hoc tempore ecclesiastica institutione episcopos accipiant. 3015 και διπλης αλλ ε τναντα κατ τς βασιλδος κα τς Ρομανας φρονν... εκενο γρ ( γρμματα) κα δλουν παραλλκτως, απερ ν τη μεγαλοπλει A ργυρς νδημθ πρς τν μετραν πολλκις λεγε μετριτητα μλιστα δ περ τν ζμων. 3019 Adami. 347; Transmissis ad nostrum caesarem muneribus, congratulati sunt archiepiscopo pro sapientia et fide ejus rebusque bene gestis eius consilio. 3022 PG, СХХ, 784; Will, 175: περ οικεων διαπονομενος κστρων οικοδομς κα νπερ ατν επιμλειαν (...заботился о строительстве своих замков и их обустройстве). 3030 Anon. Ваг., 330, сказав под 1052 г., инд. 5, о поражении папы норманнами При Чивителле, говорит далее под 1053 г., инд. 6: Argiro direxit ipsoepisc. Tranense Constantinopoli messatico. 3031 PG, CXX, 788; Will, 178: φανερτερον δ τ τοιοτον λγχθη δρμα κα δι το αρχιεπσκοπον Τρνας κα συγκλλον κεΟεν πρ τοτοιν (т. е. легатов) ς πρς μας φιγμνον κα τν αλθειαν πσαν διασαφσαντος (Эти ухищрения были явственно изобличены епископом Транийским, синкеллом, который прибыл к нам оттуда еще раньше них и раскрыл всю правду). |
| Духа. Сохранились также его комментарий к канону мессы (Expositio in Canonem Missae//PL. 160. Col. 1053-1070) и сочинение о канонах Евангелий (De canonibus Evangeliorum//PL. 160. Col. 1117-1121). Установлено, что О.- автор краткой и пространной редакций одной проповеди с объяснением притчи о неверном управителе (Лк 1-9) (PL. 160. Col. 1121-1150; см.: Lebreton. 1954). В этой проповеди он обращает внимание на духовное преображение грешника, важность и красоту христ. мудрости ( Bejczy. 2000. Р. 292-295). Как и др. теологи того времени, О. участвовал в полемике против иудаизма. Между 1105 и 1106 гг. им был написан трактат в форме диспута с иудеем о воплощении Слова (Disputatio contra Judaeum, nomine Leonem, de adventu Christi, filii Dei//PL. 160. Col. 1103-1112; см.: Resnick. 2008. P. 471-484). Согласно Хериманну, О. написал также 2 работы по диалектике (не сохр.): «Софисты» (Sophistes), к-рая оценивается как «полезная для понимания и избегания софизмов», и «Книгу дилемм» (Liber complexionum), посвященную, вероятно, ряду основных отношений в логике ( Herimannus. Liber. 2010. Р. 36; см.: Gregory. 1958. P. 32). Не сохранилось и др. философское произведение О., о котором упоминает Хериманн,- трактат «О вещи и сущем» (De re et ente) ( Herimannus. Liber. 2010. Р. 36). О., вероятно, принадлежит поэма «О шести днях Творения» (De operibus six dierum//PL. 171. Col. 1213-1218), автором которой считался Хильдеберт Лаварденский, архиеп. Турский (1125-1133). Поскольку в рукописном сборнике сочинений Хильдеберта (ркп.: Berolin. Philip. 1694, XII в.) сохранилась запись «Versus Odonis...», франц. бенедиктинец А. Вильмар настаивал на том, что автор поэмы - О. ( Wilmart. 1936. P. 169). Соч.: De peccato originali//PL. 160. Col. 1071-1102; De blasphemia in Spiritum Sanctum//Ibid. Col. 1111-1117; Expositio in Canonem Missae//Ibid. Col. 1053-1070; De canonibus Evangeliorum//Ibid. Col. 1117-1121; Homiliae de villico iniquitatus//Ibid. Col. 1121-1150; Disputatio contra Judaeum, nomine Leonem, de adventu Christi, filii Dei//Ibid. |
| XVI, 17–19 (II: 1299,474). XVI, 19 (I: 724,215). XVI, 21 сл. (I:855,532). XVI, 22–23 (I: 40). XVII, 9 (I: 628,504). XVII, 17 (I: 754).XVIII, 18 (I: 724,215). XIX, 8 (I: 198). XIX, 20 (I: 182).XIX, 28 (II: 629). XX, 1–16 (II: 1302). XXI, 25 (I: 269). XXII, 23 сл. (I: 631,512). XXII, 31 (I: 628,504). XXII, 32 (I: 546. 629,504). XXII, 41 сл. (II: 258,667). XXIII, 15 (I: 149). XXIII, 23 (I: 165). XXIV, 8 (I: 394). XXV, 34–41 (I: 838,480). XXVII, 9 (I: 836). XXVII, 12–13 (I: 26). XXVII, 13–15 (I: 177). XXVII, 40 сл. (I: 38,84). XXVII, 46 (I: 347). XXVII, 46 (I: 847). XXVII, 52–53 (I:27). XXVII, 64 (I: 28. 628,504). XXVIII, 7 (I: 628,504). XXVIII, 18 (II: 295). XXVIII, 19 (I: 725,215. 727,215. II: 999,73. 1172). Меир рав. 62 II: 413,1246. 831. Mechiza (жилище праведных на небесах) I: 770,301. 803,383 Мемра I: 664,75. 862,547. 870,551. II: 19. 331,900. 353. 354,987. 989. 990. 651,817. 823,104. Menachem di Recanati рав. 63 I: 698,164. Менандр поэт II: 1131. Менений Агриппа (его притча) II: 1132,1194–5. 1239,2038 μεστης II. 1207. 1208–9. Мессия (личный) в иудействе не необходим (I: 249–250. 297 сл; 389. 449. 450. 818,409. II: 763,1053. 765,1053. 1091–2. 1265–6)г национально-политический, для доставления окончательного торжества Израилю (I: XLVI. 298–301. 390–2. 408. 453–4. 467–8. 850,523. 851 сл. II: 585,522. 656,827.763–5,1055. 999,116 1094–5. 1266 сл. 1269); премирность его лишь идеальная (I: 247 сл. 875. II: 356); носившийся над первозданными водами дух это дух Мессии (I: 246,64. 863,538); он не Бог , а человек (I: 248. 275–7. 406,394. 862,537. 538. 867 сл. II: 258,669. 356,998. 357,1001. 1092–4. III: 14), хотя бы и «сын Божий» (I: 864,538. 867,545. 875,555); его мессианские скорби ( ) по иуд. (I: 393–4. 396–408. 410–411. 449. II: 1096) не суть искупительные страдания, каковые (с распятием и смертию) совсем не допускаются (I: XLVIII,367. 38–9. 44,86–87. 380–9. 409. 410. 411. 449. II: 374,1061. 1096–7. 1267–8). Мессия и Авраам и Ангелы (I: 862,537); Мессия и Адам (II: 998,116), Мессия и Давид (I: 854,530. |
| История отношений между церквями с XI века до половины XV века, до падения византийской империи, сама собою распадается на две части: на историю отношений с половины XI-ro до половины XIII и с половины XIII до половины XV века. Часть первая обнимает собою время постоянных международных столкновений православных с латинянами в крестовых походах и вследствие того постепенного созревания в народных массах антипатии друг в другу, – время более дружного противодействия вследствие общей политической опасности православных всех классов и сословий латинянам, – период первых крестовых походов и существования латинской империи. – Часть вторая обнимает собою такое время, когда постоянных столкновений между массами православных и латинян не стало, когда не стало таким образом обстоятельства, сплотившего все классы православных в одно целое, когда наступила реакция в некотором конечно, сравнительно небольшом количестве людей против окончательно созревшей в народе религиозной неприязни, когда кроме того интерес политический более уже не побуждал враждовать с латинянами, когда политика напротив должна была стремиться к более тесной связи, чем прежде с западным миром, когда вследствие всех этих обстоятельств явились в православном мире партии и вопрос об унии с Римом получил для православных особенное значение. Это время лионской унии и флорентийского собора. ЧАСТЬ I. (1053– 1261) ГЛАВА I. Состояние вопроса о соединении церквей греческой и латинской в первое время после окончательного их разделения (1053–1204) Значение этого периода времени для истории попыток к церковной унии В нашей литературе доселе мало обращали внимания на важную в отношении к рассматриваемому вопросу эпоху крестовых походов. Для вопроса о соединении церквей эта эпоха важна впрочем не столько попытками к восстановлению церковного мира между востоком в западом (эти попытки были в рассматриваемое время довольно ничтожны), сколько замечательна в том отношении, что дает возможность проследить усиление религиозной неприязни, религиозного отчуждения между народными массами восточными и западными, греческими и латинскими. Широкое развитие народной религиозной неприязни началось именно в это время. Характеристикою столкновений народных масс греческих и латинских в данное время и начнем наш очерк. Попытки к соединению церквей, коренившиеся главным образом в тогдашней политике, составят продолжение очерка, а отношение восточного духовенства к вопросу о церковной унии – его заключение. Усиление религиозно-национальной неприязни в народных массах востока и запада, особенно во время крестовых походов |
| В доказательство этого православного учения приводятся свидетельства св. Писания. Так, 1) в Слове Божием наше оправдание называется «духовным обновлением», совлечением ветхого человека и облечением в нового» ( Еф.4:23 ; Кол.3:9–11 ; ср. 1Кор.15:47 ), что означает восстановление в человеке чрез благодать Божию тех совершенств душевных, которые были утрачены им чрез грех прародительский (1049 а –1050 а ); 2) оправдание приписывается освящающему действию живущего в нас Духа Святого ( 1Кор.3:16, 6:19, 12:4–6 ; Рим.8:9 ), Который служит живительным источником многих благодатных даров для души человеческой, как-то: любви Божией ( Рим.5:5 ), света духовного ( 2Кор.4:6 ; Еф.5:8 ; 1Сол.5:4–5 ), жизни и обновления ( 1Ин.3:11 ; Гал.6:15 ) и свободы от греха и смерти – Рим.8:2 ; 2Кор.3:17 ; Гал.4:31 (1050 а –1053 б ). 3) Слово Божие изображает верующих во Христа в таких внешних чертах, которые свидетельствуют о их внутренней духовной жизни и нравственной деятельности, развивающейся при благодатном руководстве Духа Святого, именно: христиане представляются живыми членами организма, имеющего главою Господа Иисуса Христа ( Рим.12:5 ; 1Кор.12:27 ), а также под образом ветвей на лозе ( Ин.15:4–5 ), заимствующих силы для доброй жизни от Самого Господа. На основании сказанного «Камень веры» более подробно определяет различие между православным и протестантским взглядом на оправдание. 1) По учению православному, оправданные становятся праведными и святыми внутреннею правдою и святостию и, таким образом. делаются сообразными своей Главе – Христу ( Рим.8:29 ). Между тем, по учению протестантов, оправданные сами по себе, остаются нечистыми и грешными, но только «вменяются быти праведни вне себе, сиречь в Христе», и таким образом является поразительное несоответствие между Главою и членами. 2) По учению православному, в оправданном человеке не остается греха ( Пс.50:9, 12 ; 1Кор.6:11 ; Еф.1:4 ); по протестантскому – и после оправдания грехи в человеке не уничтожаются, а только прикрываются правдою Христовою. Отсюда следует, что люди оправданные подобны гробам н овапленным, девам юродивым, «козлищем смердящым, иже в числе овец от пастыря вменяются», волкам в одежде овчей (1053 б –1056 а ). |
| 253, §§1–2 253–254, §2 1041 а –1042 а 254, §§3–6 1042 а –1043 а 254, §§3–7 1043 а –1044 а 254, §§3, 8 Буквальный перевод с распространением цитатами: Пс.6:3, 37:6; 17:7 ; и с сокращением речи Бекана об Иисусе Христе, как враче душ человеческих. 1044 а –1045 а 254, §3 255, §10 пререк. 1-е 255, §14, 256, §16 1045 б –1047 аб 256, §§18–21 Заимствовано (по местам буквально) с незначительными сокращениями. 1047 б –1048 б Заимствованы мысли, изложенные самостоятельно. 1049 аб –1050а 1-е утвержд. 256, §3 Заимствовано с более подробным изложением одних и тех же мыслей. 1050 а –1053 б 357, §§4–8 Буквальный перевод 1053 б –1054 а 257, §9 Буквальный перевод с незначительным распространением в конце «утверждения» 1054 аб 257–258, §10 Буквальный перевод 1054 б –1056 а пп. 1–3 259, §§5, 2, 3 пререк. 1-е 258, §13 1056 б –1057 б 258, §14 Заимствовано с присоединением самостоятельного примера, поясняющего мысль о вменении нам правды Христовой. 1057 б –1058 аб 258, §§15–16 Буквальный перевод с добавлением нескольких строк в начале ответа. 1059 а –1060 б 258, §§17–18 Буквальный перевод с вставкою нескольких строк на стр. 1059 б 1060 б –1061 б 259, §§19–20 Буквальный перевод 1061 б –1062 б 426 2 D–427 1 A Заимствовано с незначительным сокращением На основании предложенной сравнительной схемы мы можем судить о том, в какой сильной зависимости от богословских систем Беллярмина и Бекана находится трактат «Камня веры» о благих делах в отношении к своему содержанию. Подводя итоги сделанному нами сличению названного трактата с Disputationes Беллярмина и трудами Бекана, эту зависимость мы можем определить в следующих положениях. 1) Большая часть содержания трактата представляет собою буквальные заимствования из указанных католических источников. 2) При воспроизведении некоторых частей содержания последних «Камень веры» допускает более или менее значительные сокращения. 3) В иных случаях распространяет и излагает более подробно заимствуемое содержание. 4) Иногда пользуется мыслями источников и распространяет их цитатами из св. Писания. 5) Иногда наоборот: заимствует данные св. Писания для доказательства своих мыслей. 6) При составлении весьма многих отделов трактата одновременно пользуется Беллярмином и Беканом. |
| Думайте над тем, что собираетесь сказать. Усмотрели вдруг заказчика с организатором! Стыдно так перекладывать с больной головы на здоровую. 1053. Ответ на 1048, Русский Сталинист: Да, плохо! То, что Вы написали было очень плохо! Но как можно лишать жизни ни за что! И дети, дети! Они-то почему!? Жена и мать зачем!? Доктор Боткин, лечивший мальчика? Они-то почему все были уничтожены? Нет и не может быть у Вас ответа на этот вопрос, никогда не может быть подобного ответа, потому что зверство и изуверство не подлежит объяснению и оправданию! 1052. Ответ на 1053, Максим Михайлов: Дня четыре назад хотел присоединиться к умным комментариям в беседе. А теперь вижу, как всё хорошее в комментариях затерялось за ненужными подробностями/откровенностью и ожесточёнными фразами. Жалко, когда читаешь-читаешь и тебе понравившийся комментатор " срывается " . Но всё равно, отметая мелкие вещи, хочу выразить поддержку В.Р., Андрею Козлову, Андрею Карпову. Поддержка именно в критике ими " православного социализма " . Спасибо! Храни Вас Господь! 1051. Абсурд Или классическая трёхсубъектная схема заказных убийств- Заказчик, Организатор, Исполнитель. Из них троих только Исполнитель непосредственно нажимает на курок, лишая жизни жертву. Тем не менее, и Заказчик, и Организатор также несут уголовную ответственность за совершённое преступление, причём, как правило, бОльшую, чем Исполнитель. Если же следовать ущербной логике наших горе-оппонентов, то Заказчик и Организатор вообще ни при чём, ведь они непосредственно не лишают жизни жертву, значит, и привлекать их к уголовной ответственности не за что, вся вина лежит исключительно на одном только Исполнителе. 1050. Дня четыре назад хотел присоединиться к умным комментариям в беседе. А теперь вижу, как всё хорошее в комментариях затерялось за ненужными подробностями/откровенностью и ожесточёнными фразами. Жалко, когда читаешь-читаешь и тебе понравившийся комментатор " срывается " . Но всё равно, отметая мелкие вещи, хочу выразить поддержку В.Р., Андрею Козлову, Андрею Карпову. Поддержка именно в критике ими " православного социализма " . |
|
|
