| 48 Вопросы о жизни и духе. Т. II, , с. 438. 49 У Платона — Theaet., vol. I, p. 116, conf. Diog. Laert. De vitis philosoph. IX, 51. О выводах из этого положения: Aristotel, Metaphys. IV, 5, Diog. Laert. I, 51. 50 Выражение Демокрита у Аристотеля, Metaphys. lib. III, cap. V, p. 309. 51 Medit. de prima philosophia I, p. 5—8, conf. Princip. philos., I, p. 1. 52 Princip. philos., I, §7; Medit., II, p. 9—10. 53 Medit., III, p. 21. 54 Ibid., p. 24. 55 Princip., I, S. 24, Meditat, IV, Respons., II, p. 76. 56 Locke, De intellectu humane, lib. IV., cap. 4, §4. 57 Ibid., lib. II, cap. 8, §7. 58 Ibid., lib. IV, cap. I, §1—2, cap. 4, §12. 59 Таким образом возникает дилемма: или мир действительности есть только мое собственное представление, или я ровно ничего не знаю о нем. Все исторические попытки разрешить эту роковую дилемму, как, например, попытки Мальбранша, Беркли, Фихте и Гегеля, постоянно оказывались неудачными, потому что во всех этих попытках решение дилеммы составлялось в форме таких предположений, оправдание которых совершенно невозможно, и потому дилемма собственно не решалась в них, а только догматически устранялась. Кант первый взялся было решить эту дилемму в своей Критике чистого разума, и он один только из всех мыслителей действительно обратился не к туманному обходу, а именно к положительному решению дилеммы, но в результате всех его поисков за этим решением в действительности оказалось все-таки не решение дилеммы, а только безусловное утверждение ее. Каким образом думают выбраться из этой дилеммы современные мыслители, могут показывать интересные работы проф. Введенского. О пределах и признаках одушевления, СПб., 1892, и Н.Иванцова. Проблема бытия внешнего мира, в Вопр. филос. и псих., кн. 17—18. 60 Ор. cit., lib. IV, cap. 4, §4; cap. 11, §3. Сравнительно с Декартом, Локк был непоследователен. Если Декарт утверждал возможность для человека достоверного познания о бытии на основании действительного бытия Бога, как Творца мира и человека, то это действительное бытие Бога он рассматривал как истину, непосредственно данную и по тому самому очевидную. Между тем Локк в своей строгой полемике против теории врожденных идей отверг врожденность богосознания, и потому знание о бытии Бога он рассматривал не как истину данную, а как истину самим человеком приобретенную. Но в таком случае откуда же человек знает об истинности этой истины? Очевидно, здесь выходит у Локка неизбежный круг в доказательстве: возможность достоверного знания о бытии у него опирается на действительное бытие Бога как Творца мира и человека, утверждение же о действительном бытии Бога опирается на достоверное знание человека об этом бытии. Никакого выхода из этого круга Локк не указал. |
| П. Разоблаченная Изида. Т. 2 с. 695. 51 Горбунов Ю. И. Агни Йога: Община и Вождь.//Рерих Е. И. Община и Вождь в Эпоху Огня. – Симферополь. 1994, с. 177. 52 Шапошникова Л. Огненное творчество Космической Эволюции.//Е. И. Рерих. У порога нового мира. – М., 1993, с. 8. 53 В фильме, снятом по одной из книг Ширли МакЛейн, популярной проповедницы оккультизма в Америке, она бежала в воды Тихого океана, радостно крича: «Я Бог, я Бог!». – В. Алексеев, А. Григорьев. Религия антихриста. – Новосибирск, 1994, с. 144. 54 Шапошникова Л. Огненное творчество Космической Эволюции. сс. 11-18. 55 Блаватская Е. П. Скрижали кармы. с. 436. 56 Трефилов В. А. Надконфессиональная синкретическая религиозная философия. с. 242. 57 Шохин В. К. Брахманистская философия. – М., 1994, сс. 22-24. 58 Цит. по: Бюли Ф. У заблуждения много лиц. – СПб., 1994, с. 211. 59 Конзе Э. Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс,мудрость. – М., МГУ, 1993, с. 19. 60 «Исследования, которые я провел, показывают, что подсознание и биополе – это одно и то же» (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1. – СПб., 1993, с. 41). 61 Цит. по: Иванов С. А. Византийское юродство. – М., 1994, с. 22. 62 св. Иоанн Златоуст. Беседы на 1 Послание Коринфянам.//Творения. Т. 10. – СПб., 1905, с. 287. 63 Желиховская Н. Е. П. Блаватская. Биографический очерк.//Вестник теософии. – СПБ., 1910. сс. 49-50. 64 Письма Елены Рерих 1929-1938. В 2-х Т. Т. 2. – Минск, 1992, с. 50. 65 Рерих Е. И. Огненный опыт. с. 56. 66 Рерих Е. И. Огненный опыт. с. 57. 67 Рерих Е. И. Огненный опыт. с. 55. 68 Письма Елены Рерих 1932-1955. – Новосибирск, 1993, с. 23 69 Дмитриева Л. П. «Тайная Доктрина» Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию. Ч. 1. Космогенезис. – Магнитогорск, 1992, с. 104. 70 Знак Рериха.//Куранты. 17.1.1996. 71 В этой связи вызывает настороженность нанесение оккультного рериховского знака на стены домов и музеев. |
| 2. [Избрание Ф. И. Успенского ординарным профессором Новороссийского ун-та.] ЗНУ. 1880, т. 30, стр. 143–145 (Протокол заседания Совета от 20-го сентября 1879 г.). Представление Историко-филологического ф-та. 3. Маркевич, А. В. Ф. И. Успенский. ЗНУ, 1890, т. 53, стр. 200–202 (25-ти-летие Новороссийского ун-та). Биографическая заметка со списком трудов 1–18), сообщённым самим Ф. И. Успенским. 4. Н. К. Ф. И. Успенский. Энциклопедический словарь, т. 35 (п/том 69), СПб., Блокгауз-Ефрон, 1902, стр. 22–23. 5. Ф. И. Успенский. Большая энциклопедия, т. 19, СПб., Майер – Просвещение, 1904, стр. 52. 6. Летопись Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, Одесса, т. 21. С портр. Ф. И. Успенского. Сборник посвящён сорокалетию учёной деятельности Ф. И. Успенского. Описано по 13 (II, 1918, стр. 199). Обозреть не удалось, так как книга отсутствует в главных библиотеках Москвы и Ленинграда. 7. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности академика Ф. И. Успенского. ЛИФО, т. 21. Приложен список трудов 1–115. Изд. отдельно: Одесса, 1912, 41 стр. Речь на собрании Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, произнесённая 3-го ноября 1911 г. в честь юбилея Ф. И. Успенского. См. 6. Заметка: ByzZ, 1912, В. 20, S. 282. 8. Kadle, Karel. Rusky archeologicky institut v Caihrad a jeho reditel F. I. Uspenskij. Vstnik eske Akademie cisae Františka Josefa pro vedy, slovesnost a umeni. Ronik XX, Praha, 1911, C. 203–232, 261–290. 9. Безобразов, П. В. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. ВизВ, 1913, т. 20, стр. 103–104. 10. Лаппо-Данилевский, А. С., Дьяконов, Н. М., Никитин, П. В., Латышев, В. В. Доклад об учёных трудах сверхштатного академика Ф.И. Успенского (с приложением списка печатных трудов). Протоколы заседаний Отд. истор. наук и филологии Рос. Академии Наук. СПб., 1915, стр. 179–189. (2-е прилож. к протоколу 13-го заседания Отд. истор.-филол. наук Академии Наук, 28 октября 1915 г.). Напечатано как рукопись. 11. Ф. И. Успенский. В кн.: Имп. Моск. археологическое об-во в первое 50-ти-летие его существования. 1864–1914, М., 1915, стр. 378. Список трудов 1–18) в изданиях о-ва, стр. 228–229. |
| Отец Сергий претерпел от людей много непонимания, незаслуженных скорбей и несправедливых обид. Но несомненным фактом остается то, что Бог прославил Своего сына – мыслителя, труженика и подвижника – в присутствии четырех свидетельниц, его духовных дочерей, необъяснимым озарением его лица. Так светло и радостно отошел отец Сергий в жизнь вечную – ко Христу, Которого безгранично любил и к живому единению с Которым всегда стремился смиренным подвигом своей самоотверженной жизни, богословского труда и священства. Библиография 2 I. Труды Сергея Николаевича Булгакова до принятия священства (1896–1918) 1 . О закономерности социальных явлений. – Вопросы философии и психологии, 1896, с. 575–611. 2 . О рынках при капиталистическом производстве. Теоретический этюд. М., изд. М. И. Водовозовой, 1897. 3 . Закон причинности и свобода человеческих действий. – Новое слово, 1897, с. 183–199. 4 . Классическая школа и историко-этическое направление в политической экономии. – Новое слово, 1897, 11, с. 39–53. 5 . О некоторых основных понятиях политической экономии. I. Ценность. II. Капитал. – Научное обозрение, 1898, 2, с. 331–353; 9, с. 1475–1483; 10, с. 1647–1676. 6 . К вопросу о капиталистической эволюции земледелия. – Начало, 1899, I–2, с. 1–21; 3, с. 25–33. 7 . Капитализм и земледелие. I–II. СПб., тип. В. А. Тиханова, 1900. 8 . Иван Карамазов как философский тип. – Вопросы философии и психологии, 1902, 61, с. 826–863. 9 . Душевная драма Герцена. – Вопросы философии и психологии, 1902, 54, с. 1248–1275. 10 . Основные проблемы теории прогресса. – В кн.: Проблемы идеализма. Под ред. П. И. Новгородцева. М., изд. Московского психологического общества, 1902, с. 1–47. 11 . Васнецов, Достоевский, Вл. Соловьев, Толстой (параллели). – В сб.: Литературное дело. СПб., тип. А. В. Колпинского, 1902, с. 119–139. 12 . Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева? – Вопросы философии и психологии, 1903, 66, с. 52–96; 67, с. 125–166. 13 . Об экономическом идеале. – Научное слово, 1903, 5, с. 102–125. |
| 39 О внутреннем слышании партитуры как отправном моменте, определяющем художественный результат в дирижировании, убеждающе высказались Б. Асафьев (Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. 2. Интонация. Л., 1971. С. 297298), А. Пазовский (Пазовский А. Записки дирижера. М., 1966. С. 8081), Шерхен (Шерхен Г. Учебник дирижирования. Комментарий Лео Гинзбурга. Дирижерское исполнительство. М., 1975. С. 279282). 40 Воспитание слуха, – пишет Бруно Вальтер, – создание звукового образа во время чтения партитуры – относится к периоду школьного обучения. Молодой музыкант должен научиться (по крайней мере до известной степени) слышать партитуры внутренним слухом прежде, чем он начнет свою профессиональную деятельность. Вторая часть задачи – слуховой контроль звучания оркестра, умение определить, в чем оно не совпадает с исполнительским замыслом; конечно, все это может дать только практика» (Вальтер Б. О музыке и музицировании. Исполнительское искусство зарубежных стран. М., 1962. Вып. 1. С. 47). 46 Мис П. Значение эскизов Бетховена для изучения его стиля. Перевод Г. Ванькович. Проблемы бетховенского стиля. М., 1932. С. 314315, 319. 47 Игумнов К.Н. О мастерстве исполнителя. Запись и обработка Я. Мильштейна. Советская музыка. 1959. 1. С. 116, 117. 48 Вальтер Б. О музыке и музицировании. Исполнительское искусство зарубежных стран. М., 1962. Вып. 1. С. 11. 52 Михаил Семенович Щепкин. Записки. Письма. Современники о М. С. Щепкине. М, 1952. С. 250, 356. 53 Птица К.Б. «Три русские песни» для хора и симфонического оркестра С.В. Рахманинова, ор. 41 (Из опыта хормейстерской работы). Труды. ГМПИ им. Гнесиных. М., 1959. Вып. 1. С. 2425. 57 Это определение относится к летчику-космонавту Вл. Комарову: «Командир экипажа скуп и сдержан в словах, в жестах. Барометр его чувств – глаза» (Остроумов Г. Репортаж с космодрома. Известия. 13.10. 1964). 59 Следует различать логическое мышление и деятельность сознания, связанную с обнаружением эмоций. Процесс логического мышления – всегда высокоорганизованная речь, где слово есть непосредственная форма выражения мысли, деятельность сознания, направленная на выявление эмоциональных состояний, может находить выражение в жестах и без участия слова. На ранней ступени человеческого мышления жест является первичной формой речи, т. к. формированию человеческого мышления как словесной речи предшествует проявление первичных ощущений в телодвижении, мимике, жесте. |
| Примечания 1 Сейчас в мире множится множество разнообразных сект, которые нередко объединяются под общим названием второй волны протестантизма. Их удобно именовать неопротестантизмом. Их агрессивностью встревожены православные, католики, лютеране, классические баптисты 2 Несмелов В.К. О цели образования. — Православный собеседник, 1898, с. 585–612. См. также: Несмелов В.К. О цели образования. — Религиозно-философская библиотека, 1905, с. 27–52 3 Гладкий А.В. Современная педагогическая мифология. — В кн.: Цели образования и право на образование: Материалы семинаров. М: МИРОС, 1993, с. 6–22 4 Пирогов Н.И. Вопросы жизни: Сочинения. Т.1. СПб., с. 49–53 5 С восторгом и уважением любил рассказывать о приходских школах их воспитанник протоиереи Василии Евдокимов 6 Протоиерей Николай Дернов. Методическое пособие преподавания Закона Божия. СПб., 1913; Свящ. Евг. Ф.Сосунцов. Методические указания и конспекты уроков по Закону Божню. Полный курс младшего отделения начальной школы, 5-е изд. М., 1915; и др. 7 Цели образования и право на образование: Материалы семинаров. М.: МИРОС, 1993 8 Там же, с.96. Об этом же свидетельствуют беседы с нашим выдающимся физиком Б.Ф.Орловым, высланным из СССР 9 «При Петре и особенно остро при Анне, как писал Амвросий Юшкевич, на благочестие и веру православную наступали, но таким образом, будто они не веру, но непотребное и весьма вредительское христианству суеверие искореняют. Какое множество под таким предлогом людей духовных, а наипаче ученых истребили, монахов порасстригли и перемучили… Не токмо учителей, но и учения, и книги их вязали, ковали, в темницы затворяли, и уж к тому приходило, что в своем православном государстве о вере своей отворять уста было опасно: тотчас беды и гонения надейся». (Цит. по: Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Р.: YMCA-PRESS, 1988). И позже, даже до наших дней, в православной литературе сказывается протестантское и католическое влияние 10 Протоиерей Владимир Сорокин. Завет Божий: Пособие по изучению Библии. Л.: Изд-во ЛДА, 1991, с.128 |
| Л. А. Беляев Вавилон в Библии В Свящ. Писании названия г. Вавилон и носящей его имя державы получают глубокое символическое значение и воспринимаются как олицетворение зла во вселенском масштабе, но иногда - как орудие Промысла Божия. Первые упоминания есть в рассказах кн. Бытие о начальной истории человечества, где они связаны с человеческой гордыней, доходящей до богоборчества. Согласно Быт 10. 8-10, Вавилон входил в царство внука Хама Нимрода , к-рый «начал быть силен на земле». Быт 11. 1-9 повествует о намерении людей построить башню до небес с целью «сделать себе имя» и о разрушении Господом этого предприятия путем смешения языков (см. Вавилонская башня ). Место строительства башни получает название Вавилон (евр. , библейская этимология возводит это название к глаголу - смешивать). Вавилон. Миниатюра из Толкования на Апокалипсис св. Севера. Сер. XI в. (BNF. Ms. Lat. 8878. F. 217r) Вавилон. Миниатюра из Толкования на Апокалипсис св. Севера. Сер. XI в. (BNF. Ms. Lat. 8878. F. 217r) В повествованиях библейских книг (прежде всего пророческих) о войнах Вавилона с Иудейским царством VII-VI вв. до Р. Х. и переселении евреев в этот город он предстает как носитель зла. Подчеркиваются его гордость и дерзкая самоуверенность (Ис 47. 7, 10; Авв 1. 11), стремление уравнять себя с небожителями и уподобиться Всевышнему (Ис 14. 12-13; ср.: Иер 51. 53), восстание «против Господа, против Святаго Израилева» (Иер 50. 29), жестокость (4 Цар 25. 6-7; 2 Пар 35. 17; Иер 52. 10-11; Пс 136. 7), идолопоклонство (Иер 51. 44, 47, 52; ср.: Ис 46. 1) и чародейство (Ис 47. 12). Однако усиление Вавилона входит в Божественный промысл. Именно Господь дает его царю меч (Иез 30. 24-25) и предает в его руки Иудею и окружающие ее царства (Иер 23. 1-10; 27. 1-7). Вавилон - посланная Богом чаша «с вином ярости», к-рую должны испить все народы (Иер 25. 15-29; 51. 7), молот, к-рым Господь поражает людей и разоряет царства (Иер 51. 20), орудие суда Божия над ними и прежде всего над осквернившей себя многочисленными грехами Иудеей. Сопротивление ему бесполезно и богопротивно, а те пророки, к-рые возвещают скорое избавление от него, суть лжепророки (Иер 27-29). |
| Даля. М., 1955. 42 . В. 3. Панфилов. Категории мышления и язык. Становление и развитие категории количества в языке. «Вопросы языкознания», 1971, 5, стр. 3. 43 . К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 37. 44 . «История отечественной математики». Киев, 1966, стр. 38. 45 . Н. Ф. Сумцов. Малорусские фамильные прозвания. «Киевская старина», т. 11, кн. 2, 1885, стр. 221. 46 . В. Ястребов. Малорусские прозвища Херсонской губернии. Одесса, 1893. 47 . В. Л. Янин. Древневесовые системы домонгольской Руси. М., 1954, стр. 15–16. 48 . Отечественные историки справедливо уделяют большое внимание тщательному изучению древней метрической системы, отражающей развитие материальной культуры на Руси (см.: Б. А. Рыбаков. Ранняя культура восточных славян. «Исторический журнал», 1943, 11–12, стр. 15; его же. Ремесло Древней Руси. М., 1948, стр. 43). 49 . «Правда Русская», т. 2. М., 1947. 50 . Денежный счет «Русской правды» в ее древнейшей краткой редакции представляет следующую систему: 1 гривна=20 ногатам=25 кунам=50 резанам 1 ногата=1,25 куны=2,5 резаны стр. 62. 51 . «Послужные списки генералов, штаб- и оберофицеров войска Донского. 1788–1790 гг.». ГАРО, ф. 341, оп. 2, ед. хр. 270, св. 17. 52 . И. П. Попов. Материалы к истории Дона. Новочеркасск, 1900, стр. 25. 53 . ГАРО, ф. 226, оп. 19, ед. хр. 587. 54 . Примеры семинарских фамилий выбраны из «Донских Епархиальных Ведомостей». Новочеркасск. 1895. 55 . «Донцы XIX века». Новочеркасск, 1907. 56 . И. Сулин. Краткое описание станиц Войска Донского. «Донские Епархиальные Ведомости», 1895, стр. 563. 57 . «Земля Войска Донского. Список населенных мест по сведениям 1859 года». СПб., 1864, стр. 15. 58 . Г. Н. Анпилогов. Новые документы о России конца XVI – начала XVII в. М., 1967. 59 . Г. Ф. Благова. Исторические взаимоотношения слов казак и казах. «Этнонимы». М., 1970, стр. 147. 60 . В 1693 г. из Москвы даже пришло специальное указание о количественном составе донских посольств-станиц: зимовная станица могла состоять из 98 рядовых казаков, атамана и есаула, легкая станица должна была включать не более 10 казаков (В. |
| П. собр. р. лет. 2. 196, 223 Карамз. 4. Прим. 182 П. собр. р. лет. 3. 81, 225; 7. 210 Ник. лет. 170, 182 Степ. кн. 1. 500 Карамз. 4. Прим. 372 О Москве не раз встречаются в летописях выражения: «Позвониша во вся колоколы» (П. собр. р. лет. 4. 97; 6. 99, 102 П. собр. р. лет. 1. 228, 234; 4. 203; 6. 135, 139, 140; 15. 470 Ник. лет. 3. 102; 4. 307; 5. 39, 42 О колокольницах при церквах упоминается и в других местах летописей (3. 112; 4. 194, 202; 5. 24 и др.) Описывая опустошение, произведенное (1382) Тохтамышем в Москве, летописец замечает: «Вси посечени быша и избиени быша... несть позвонения в колоколы, ни в било, несть зовущаго, ни текущаго» (4. 89 В некоторых новгородских церквах даже в XVI в. употреблялись била за неимением колоколов (Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 277 ПРИМЕЧАНИЯ К ТОМУ 5 Русск. достопамятн. 1. 106–107 Восток. Опис. Румянц. муз. 290–291 Розенкампф о Кормч. книге. 56–59, а по изд. второму — 51–52 См. прил. 1. Сведения о Софийском списке — в Русск. достопам. 1. 19–21 О Софийском и Рязанском — у митрополита Евгения (Словар. духовн. писат. 1. 324–329. Изд. 2 и барона Розенкампфа (о Кормчей. 7–12 и др. которые оба изучали эти списки непосредственно и сравнивали их между собою. Большею ясностию и точностию при всей своей краткости отличаются свидетельства митрополита Евгения, который, например, говорит, что «толкования в обоих списках буквально сходны» или «слово в слово сходны» (Словар. духов. пис. 1. 327 Опис. Киево-Соф. соб. Прибавл. 239 Тексты этого правила и по сокращению Аристина, т. е. по Рязанскому списку, и по списку Софийскому представляет барон Розенкампф, и сам же сознается, что митрополит Кирилл привел это правило (см. Русск. достопам. 1. 108 именно по сокращению Аристинову (о Кормч. Прим. С. 51–53. Изд. 1 А между тем, к изумлению, держится мысли, что не Рязанский, но Софийский список есть копия с того, который получил митрополит Кирилл из Болгарии (там же. 10). Нельзя не пожалеть, что Розенкампф не сличил и все другие правила, приводимые Кириллом в том же соборном деянии, с текстами по спискам Рязанскому и Софийскому, тогда можно было бы уже с непререкаемостию решить вопрос, какой из этих списков есть копия с первоначального — Кирилловского. |
| 21. Лозовик, Г. 10 лет русской византологии (1917–1927). Историк-марксист, М., 1928, 7, стр. 228–238. Имеется характеристика основных трудов Ф. И. Успенского. 22. Лозовик, Г. Н. Ф. И. Успенский (1845–1928). Историк-марксист, 1928, 9, стр. 110–114. Некролог. 23. Лозовик, Г. Н. Творчий шлях акад. Ф. И. Успенсъкого. Схидний 1928, 6, стр. 13–20. 24.Толль, Н. П. Академик Ф. И. Успенский. Seminarium Kondakovianum, 2, Прага, 1928, стр. 328. (Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый семинарием им. Н. П. Кондакова ). Заметка-некролог. 25 L. [F. Uspenskij], Revue historique, Paris, 1928, 11–12, p. 450. 26. Millet G. [Th. Uspenskij]. Revue des études slaves, Paris, 1923, t. 8, p. 323–325. 27. А. Н. F. I. Uspenskij. ByzZ, 1928, В. 28, S. 479–480. Заметка-некролог. 28. Reinach, S. Th. Ouspensky. Revue archeologique, Paris 1928, t. 28, p. 322. 29. Osmrogorsky, G. F. I. Uspenskij. Byzant.-neugfriech. Jahrbücher, Athen, 1928, B. 6, S. 598–600. 30. Попруженко, M. Г. Бългрия въ трудовет на Ф. И. Успенски. Македонски пргледъ, София, 1928, кн. 4, стр. 79–98. Резюме на франц. яз., стр. 154–156. 31. Памяти академика Фёдора Ивановича Успенского. 1848–1928. Л., Акад. Наук СССР, 1929, 78 стр. С портретом. Сборник статей 32–37). На обложке ошибочно указан год рождения «1848» вместо «1845». Рецензия: Ильинский, Г. Byzantinoslavica, Praha, ro. 2, str. 173–174. 32. Жебелев, С. А. Ф. И. Успенский. 1. Биографическая канва. В сб. Памяти Ф. И. Успенского 31), стр. 1–3. 33. Бенешевич, В. Н. Ф. И. Успенский. 2. Список учёных трудов. В сб. Памяти Ф. И. Успенского 31), стр. 3–23. Самый полный из существующих списков. Перепечатан без изменений с параллельным переводом на франц. яз. в сб. L’Art byzantin chezles slaves... II, p. IX–XL (II, 42, 1932). 34. Бузескул, В. П. Общий очерк деятельности Ф. И. Успенского. В сб. Памяти академика Ф. И. Успенского 31) стр. 25–52. 35. Жебелев. С. А. Ф. И. Успенский и Русский археологический институт в Константинополе. В сб. Памяти Ф. И. Успенского, 31), стр. 53–66. |
|
|
