| В 1374 г. в М. был отменен институт тысяцких (после смерти последнего из них - В. В. Вельяминова), сбор дани с населения окончательно перешел под прямой контроль княжеской власти. Военные конфликты с Литовским великим княжеством и с Мамаевой Ордой способствовали перестройке и укреплению в сер. 70-х гг. XIV в. Можайска и Коломны, в 1374 г.- строительству при поддержке боровско-серпуховского кн. Владимира Андреевича Храброго деревянной крепости Серпухов на Оке. Княжеский съезд в 1374 г. в Переяславле (ныне Переславль-Залесский) показал решимость рус. князей избавиться от подчинения Мамаевой Орде и прекратить выплаты ей «выхода». Победы в сражении на р. Воже (11 авг. 1378) и в Куликовской битве (8 сент. 1380) способствовали расширению власти и авторитета правителя М. в общерус. масштабе, на его службу стремились перейти военно-служилые люди из разных регионов Руси и Литвы. В кон. XIV - нач. XV в. в Подмосковье формировались центры крупных и небольших уделов: в Верее, Звенигороде, Дмитрове и Можайске, в 1410 г.- в Перемышле на р. Моче и в Радонеже. Вокруг этих центров сложились торгово-ремесленные посады и развитая сельская округа. В целях усиления контроля и укрепления суда великокняжеской власти при управлении М. в нач. 2-й четв. XV в. возник институт больших московских наместников. Первым из них стал родственник князей московского дома влиятельный московский боярин И. Д. Всеволож. Его компетенция распространялась не только на столицу, но и на часть пригородной территории. В ходе нашествий на М. хана Тохтамыша (авг. 1382, М. была захвачена обманом) и эмира Едигея (дек. 1408, осада М. была безуспешной) пострадало население не только сельских волостей, но и мн. подмосковных городов. Большое число людей было уведено захватчиками в плен. В 1425-1453 гг. в Московском великом княжестве и в соседних с ним землях шла династическая война между претендентами на великокняжеский престол, в которой активно участвовали не только разные категории привилегированных служилых людей, но и купцы и горожане. Большой урон Московскому региону нанесли сопутствующие войнам затяжные эпидемии болезней людей и скота («мор», «велики мор»), голод. Это привело к запустению в Подмосковье не только больших сел, деревень и крестьянских дворов, но и крупных княжеских сел и боярских вотчин. Обезлюдевшие владения охотно завещались или передавались в качестве вкладов духовным корпорациям, развитие к-рых получало импульс за счет притока материальных ресурсов (напр., мельниц и соляных варниц), денежных средств и угодий, т. о. монастырские вотчины оказались более устойчивы в экономическом развитии во время кризисов 1-й пол. XV в. |
| Главным источником сведений о В. С. является древнерус. летописный свод нач. XII в.- Повесть временных лет (ПВЛ), к-рая объединяет летописные заметки и ранние житийные предания о князе. Однако этот корпус сведений сложился, несомненно, раньше, т. к. частично он содержится в Начальном своде, созданном, по весьма основательной гипотезе А. А. Шахматова , в 90-х гг. XI в. и отразившемся в Новгородской I летописи младшего извода. По-видимому, к нач. XII в. в своей основе также относится Память и похвала Иакова Мниха , к-рая в Краткой редакции является древнейшим собственно житийным произведением о В. С., включившим в себя сверх того древний краткий летописчик со сведениями, иногда заметно отличающимися от ПВЛ. В рукописной традиции более распространено др. Житие В. С., среди многочисленных списков к-рого исследователи выделяют 4 древнейшие разновидности (помимо смешанных компилятивных форм): Проложное житие (старшие списки относятся к XIII в., само житие, возможно, составлено в 3-й четв. XII в.); «Обычное житие», существующее в Пространной (древнейший список - Мусин-Пушкинский 1414 г.) и Краткой редакциях (старшие списки - нач. XVI в.); «Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь» (в составе Киево-Печерского патерика Феодосиевской редакции и в отдельных списках 1-й пол.- сер. XV в.), Легендарное житие (в Плигинском сб. XVII в., памятник, вероятно, старше 1-й пол. XV в.). Рассказ «Обычного жития» в целом совпадает с летописным, хотя более сжат (отсутствуют «Речь философа» и др.), в то же время он содержит нек-рые неизвестные летописи детали (послы В. С. пребывают в Царьграде 8 дней, осада Корсуни длится 6 месяцев и т. п.), а также заключительный молитвенный призыв к равноап. Константину и В. С. избавлять от бед «люди... греческыя и рускыя». Житийные тексты о В. С. изданы и изучены недостаточно, поэтому нельзя с определенностью ответить на вопрос, зависит ли житийный рассказ от летописного, или же они перерабатывают какой-то общий источник. Нек-рые отсутствующие как в ПВЛ, так и в Житии детали о Крещении В. С. и киевлян находятся в разных редакциях Проложного жития В. С. Т. н. Церковный устав св. Владимира, дошедший в многочисленных редакциях, к-рые восходят, согласно Я. Н. Щапову , к общему архетипу XII в., имеет в первоначальной основе установления эпохи В. С. |
| С 1-й четв. XV в. вместо старых геометрических типов появляются и негеометрические начертания, приближающиеся к написанию тройки: (см., напр., Евангелие РГБ. Ф. 304.III. 5/М. 8655, 10-е гг. XV в.). В южнослав. почерках подобное начертание распространяется значительно раньше. Оно есть в среднеболг. Апостол-Евангелии 1-й пол. XIV в. из старого собрания НБ Сербии в Белграде, 91/146 ( Лавров П. А. Палеографическое обозрение кирилловского письма. Пг., 1915. С. 118. Сн. 116), в Минее праздничной того же времени из того же собрания, 139/434 (Там же. С. 160-161. Сн. 157-159), в «Маргарите» 3-й четв. XIV в. (Ath. Zogr., 168; см.: Райков Б., Кожухаров С., Миклас Х., Кодов Х. Каталог на славянските ръкописи в библиотеката на Зографския манастир в Света Гора. София, 1994. Табл. 170) и др. Т. о., к началу книгопечатания буква З существовала в 2 основных начертаниях - З-образном и Z -образном. Это различие в некоторых письменных традициях (особенно на Украине) приобрело орфографическое значение: З-образное начертание употреблялось в начале слов, а Z -образное - в середине и в конце. Оба варианта присутствуют во всех шрифтах московских анонимных изданий 50-60-х гг. XVI в., в шрифтах Ивана Фёдорова использовались произвольно. Позднейшие укр. церковнослав. издания вплоть до кон. XIX в. строго соблюдали различие между данными начертаниями. В великорус. изданиях различие начертаний наблюдалось до сер. XVIII в.: Z -образный знак встречался в качестве 2-й буквы из 2 рядом стоящих З (boзzbamu, бeзzakohhuk и т. п.). Скорописные начертания З в XV в. представляют собой видоизменения указанных типов - Z -образного и З-образного: . В московской скорописи XVI-XVII вв. З, как правило, пишется в виде тройки: , реже имеет змеевидную форму: . В укр. скорописи этого времени З подвергается максимальному упрощению - преобладают змеевидные начертания, которые превращаются в волнистую или изогнутую черту: . Для белорус. скорописи характерны начертания на основе З и Z с петлями в верхней либо нижней части: . |
| Н. Н. Ге. Тайная вечеря. 1885 г. (ГТГ) Н. Н. Ге. Тайная вечеря. 1885 г. (ГТГ) Искусство оригинальной Г. отличается большим разнообразием инструментов и техник, к-рые художники используют в чистом виде или в различных сочетаниях. Для каждой эпохи характерны свои преобладающие инструменты и техника; их смена складывается в эволюцию графического стиля, к-рый в целом развивался от линии и силуэта к пятну и тону. Древнейший инструмент для рисования - штифт из мягкого металла, свинцовый (с древнерим. времени до кон. XV в.) или серебряный (в XV-XVIII вв.), при нажатии им на бумагу остаются легкие линии серебристо-серого тона. Штифтом работали Я. ван Эйк, Р. ван дер Вейден, А. Дюрер. С сер. XVI в., когда рисунок приобрел большую живописность, штифт начал терять популярность. В XIX в. его пытались возродить художники, вдохновлявшиеся работами старых мастеров,- Ж. О. Д. Энгр и прерафаэлиты. Графит, известный в Др. Китае еще до Р. Х., в Европе стал использоваться с кон. XVI в., но вслед. несовершенства его приготовления долго не был популярен и служил подсобным материалом (преимущественно в Голландии и Англии). Расцвет этой техники начался с кон. XVIII в., когда франц. химик Н. Ж. Конте, смешивая графит с глиной, получил вещество, пригодное для изготовления карандашей различной твердости. Графитным карандашом, удобным как в учебных, так и в творческих работах, выполняются линейные и тонально-живописные рисунки. Выдающимися мастерами графитного карандаша были Энгр, А. фон Менцель, В. А. Серов, М. А. Врубель. Отдельную группу составляют «сыпучие» техники, отличающиеся мягкой, красочной линией, но плохим сцеплением с поверхностью основы, что создает проблему их фиксации. Нек-рые из них (мел, уголь, сангина) известны с глубокой древности, но как самоценные они утвердились в кон. XV в. А. А. Иванов. сон прав. Иосифа. 40-50-е гг. XIX в. (ГТГ) А. А. Иванов. сон прав. Иосифа. 40-50-е гг. XIX в. (ГТГ) Итал. карандаш, или «черный мел», изготавливался из природного материала - глинистого сланца. Обращение художников к этой технике означало переход от малого формата к большому, от мелкой, четкой манеры рисования к более расплывчатой, интерес не к линии, а к светотени и лепке формы. Итал. карандашом работали мастера франц. карандашного портрета XVI в. (Ж. и Ф. Клуэ), Г. Гольбейн. В искусстве XVII - 1-й пол. XIX в. итал. карандаш широко использовался в натурных этюдах человеческой фигуры. |
| В 1425 г. герц. Брабантский Иоанн IV основал первый на территории Б. ун-т в г. Лувен (фламанд. Лёвен). В нач. XVI в. благодаря преподавательской деятельности Эразма Роттердамского здесь укоренились традиции христ. гуманистического богословия. XV в. ознаменовался оживлением духовной жизни на основе движения «devotio moderna» Г. Грооте . К сер. века в рамках этого движения на территории Б. появились новые конгрегации: «братья общинной жизни», «сестры общинной жизни», каноники Вильдесхайма. Под влиянием «devotio moderna» находились также мехеленские францисканцы - аскетические писатели Я. Бругман ( 1473) и Г. Харпиус ( 1477). Большое значение приобретает в Б. орден картузианцев ; сильное влияние на монашество Б. оказал Дионисий Картузианец . В XV в. епископы в Б. стали назначаться герцогами Бургундскими и лишь утверждались папами. Имели место столкновения с франц. королями, стремившимся сохранить за собой право назначать епископов Турне, что привело к схизме в 1483-1505 гг., когда на эту кафедру было назначено сразу 2 епископа. Все епископы XV - нач. XVI в. были тесно связаны с бургундским двором, являлись родственниками герцогов, вели придворную жизнь, не появляясь в своих еп-ствах. При Габсбургах это явление стало распространенным, причем мн. епископы занимали одновременно неск. кафедр. Расцвет светской ренессансной культуры и одновременно упадок местной церковной жизни способствовали быстрому распространению идей Реформации и протестантизма в Б. с 20-х гг. XVI в. Реформация и Нидерландская революция (XVI - 1-я пол. XVII в.) Территория Б. вошла в состав владений дома Габсбургов в 1482 г. в результате династического брака имп. Максимилиана Габсбурга и Марии Бургундской, наследницы части владений герц. Карла Смелого. Вместе с совр. территорией Б. в Римско-Германскую империю вошли также почти все совр. Нидерланды, юж. часть Фландрии, графство Артуа (совр. территория Франции) и Люксембург, к-рые впосл. составили особый наследственный габсбургский округ, не подлежащий разделению. В нач. XVI в. после женитьбы герц. Филиппа Бургундского (король Испании 1504-1506) на Хуане Испанской Нидерланды перешли под контроль испан. короны. В 1555 г. имп. Карлом V Габсбургом, объединившим под своей властью австр. и испан. владения, был проведен раздел империи, и Нидерланды отошли под власть кор. Испании Филиппа II . |
| Главным источником сведений о Владимире Святославиче является древнерусский летописный свод нач. XII в.- Повесть временных лет (ПВЛ), которая объединяет летописные заметки и ранние житийные предания о князе. Однако этот корпус сведений сложился, несомненно, раньше, т. к. частично он содержится в Начальном своде, созданном, по весьма основательной гипотезе А. А. Шахматова, в 90-х гг. XI в. и отразившемся в Новгородской I летописи младшего извода. По-видимому, к нач. XII в. в своей основе также относится Память и похвала Иакова Мниха, которая в Краткой редакции является древнейшим собственно житийным произведением о Владимире Святославиче, включившим в себя сверх того древний краткий летописчик со сведениями, иногда заметно отличающимися от ПВЛ. В рукописной традиции более распространено др. Житие Владимира Святославича, среди многочисленных списков которого исследователи выделяют 4 древнейших разновидности (помимо смешанных компилятивных форм): Проложное житие (старшие списки относятся к XIII в., само житие, возможно, составлено в 3-й четв. XII в.); «Обычное житие», существующее в Пространной (древнейший список - Мусин-Пушкинский 1414 г.) и Краткой редакциях (старшие списки - нач. XVI в.); «Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь» (в составе Киево-Печерского патерика Феодосиевской редакции и в отдельных списках 1-й пол.- сер. XV в.), Легендарное житие (в Плигинском сб. XVII в., памятник, вероятно, старше 1-й пол. XV в.). Рассказ «Обычного жития» в целом совпадает с летописным, хотя более сжат (отсутствуют «Речь философа» и др.), в то же время он содержит некоторые неизвестные летописи детали (послы Владимира Святославича пребывают в Царьграде 8 дней, осада Корсуня длится 6 месяцев и т. п.), а также заключительный молитвенный призыв к равноап. Константину и Владимиру Святославичу избавлять от бед «люди... греческыя и рускыя». Житийные тексты о Владимире Святославиче изданы и изучены недостаточно, поэтому нельзя с определенностью ответить на вопрос, зависит ли житийный рассказ от летописного, или же они перерабатывают какой-то общий источник. Некоторые отсутствующие как в ПВЛ, так и в Житии детали о Крещении Владимира Святославича и киевлян находятся в разных редакциях Проложного жития Владимира Святославича Т. н. Церковный устав князя Владимира, дошедший в многочисленных редакциях, которые восходят, согласно Я. Н. Щапову, к общему архетипу XII в., имеет в первоначальной основе установления эпохи Владимира Святославича |
| 190 Так у Продолжателя: ThC, p. 153,10–18. Интересно, что доводы, которыми Феодора будто бы убеждала мужа покаяться, звучат весьма реалистично: «лишение молитв, наложение проклятий, восстание народа». 191 Великие Минеи Четий, Март, л. 356С (с. 712), 5–10. Отождествление Саввы с автором Жития Иоанникия было предложено X. М. Лопаревым (Греческие жития святых, с. 316). Сомнения в их идентичности, выраженные еще В. В. Латышевым (Methodii Vita Theophanis, p. XXII), а затем поддержанные А. П. Кажданом (А History of Byzantine Literature, p. 340), не учитывают происхождения минейного комплекса, в составе которого эта похвала сохранилась (см. Приложение II). 196 Combefis, col. 719D-E, 723C-D, 723D; Atheniensis 57 (16th c.) f. 155а-в; 157a; 157b; Atheniensis Metochii 48 (15th c.), f. 338v; 339v; 340; церковнославянский перевод (XV в., Петровский, с. 6 (для последних двух случаев чтение оригинала неясно). 197 Vaticanus 1595 (конец X в.), f. 192a; 193vb; Atheniensis 2083 (XIII-XIV в.), f. 56va; 58b; Atheniensis 242 (14th с.), f. 105vb-106a; 108b; Atheniensis 992 (XIV в.), f. 174va; 176b; 176va; Paris. Coisl. 304 (сер. XIV в.), f. 141–141v (текст поврежден); 143; Athous Iber. 89 (1-я пол. XIV в.), f. 150 (в двух последних случаях текст сильно изменен). 198 Athous Laurae G 120, f.291a-b; 292b; Athous Laurae G 44, f.170v; folium deest; Sconalensis, f. 41; 45; Atheniensis 252 (XIV в.), f. 172b; 172vb; Athous Laurae H 179 (1-я пол. XIV в.), f. 175v; 177; Parisinus Gr. 1181 (1-я пол. XIV в.), f. 136vb; 138a; 138b. 199 Это чтение кажется предпочтительным М. Винсон, которая использовала только опубликованные версии «Повести»: Vinson, The terms egkolpion and tenantion, p. 91. 205 Здесь и далее под Великой Церковью подразумевается храм Св. Софии в Константинополе. См. гл. III. 206 Император Константин V (741–775), сын и наследник Льва III Исавра, родившийся в 718 г., считался в Византии главным поборником иконоборчества. В отличие от отца, он был воспитан во вражде к священным изображениям, а кроме того, и сам имел ярко выраженные богословские интересы. |
| К., 2000; она же. Гpeцьki громади Криму у 1917-1938 рр.: Emhokohфeciйhuй аспект. К., 2001; она же. Npabocлabhi храми та мoh-pi Криму як осередки духовного життя грецького населення (kih. XVIII - 30-i роки ХХ ст.): Дис. К., 2001; Бойцова О. Icлaм в Криму: Haц.-peлiriйha iдehmuфikaцiя кримських татар (друга пол. XV - kih. XVIII ст.): Дис. К., 2000; она же. Ислам в Крымском ханстве. Севаст., 2004; Дагрон Ж. Двуликий Крым (IV-X вв.)//МАИЭТ. 2000. Вып. 7. С. 294-301; Зубарь В. М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству: Начальный этап проникновения и утверждения христианства на юге Украины (2-я пол. III - 1-я пол. VI в.). К., 2000; Пономарев А. Л. Население и территория Каффы по данным Массарии - бухгалтерской книги казначейства за 1381-1382 гг.//ПричернСВ. 2000. Вып. 4. С. 317-443; он же. Крымское ханство и консулат Каффы в 1466 г. (870/871 г. х.): Власть и деньги//Там же. 2015. Вып. 9. С. 44-108; Сазанов А. В. Базилика 1987 г. и некоторые проблемы интерпретации памятников христ. Херсонеса//Там же. 2000. Вып. 4. С. 276-316; он же. К вопросу о времени сооружения четырехапсидного храма Херсонеса//Херсонесский сб. 2004. Вып. 13. С. 202-210; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. Х., 2000; Уханова Е. В. Обретение мощей св. Климента, папы римского, в контексте внешней и внутр. политики Византии сер. IX в.//ВВ. 2000. Т. 59(84). С. 116-128; Флоря Б. Н. Сказания о начале слав. письменности. СПб., 20002; Auzepy M. F. Gothie et Crimée de 750 à 830 dans les sources ecclésiastiques et monastiques grecques//МАИЭТ. 2000. Вып. 7. С. 324-331; Зинько Е. А. Проблемы исследования позднеантичных боспорских расписных склепов//Там же. 2001. Вып. 8. С. 67-73; она же. Христианские мотивы в росписях пантикапейских склепов//Там же. 2003. Вып. 10. С. 78-89; она же. Вопросы хронологии раннехрист. склепов Боспора//Боспорский феномен: Проблемы хронологии и датировки памятников: Мат-лы междунар. научн. конф. СПб., 2004. Ч. 1. С. 308-318; Змерзлий Б. В. Noлimuka радянськоï держави щодо Pociйcьkoï Правосл. |
| В., положенная им в основу его одноименного сочинения. Примерно в то же время сделан и перевод беседы 19, «На святых 40 мучеников», содержащийся в старослав. Супрасльской рукописи (Минее-Четьей на март) XI в. (Супрасълски, или Ретков сборник. София, 1982. Т. 1. С. 81-97); та же редакция перевода вошла в состав Великих Миней-Четьих. Возможно, современен ей и перевод беседы 27, «На святое Рождество Христово» (нач.: «Христово рождьство еже убо свое и прьвое и особное...»), представленный целым рядом серб. и рус. списков XIV-XVI вв. (см.: Hannick Ch. Maximos Holobolos in der kirchenslavischen Literatur. W., 1981. S. 163), в т. ч. очень древним по составу серб. Торжественником посл. четв. XIV в. (Загреб. Архив ХАЗУ. III С. 22) и тоже помещенный в Великих Минеях (во 2-й пол. XIV в. обе беседы были переведены заново). Не позднее сер. X в. был осуществлен также перевод Пространных монашеских правил В. В., сохранившийся в старослав. кириллическом отрывке XI в. (Афон. Зограф. 281) - «Зографские листки» (см.: Минчева А. Старобългарски кирилски откъслеци. София, 1978. С. 40-42). Большинство переводов полных текстов сочинений В. В. сделано южнослав. книжниками в XIV в. Не позднее середины того столетия в Болгарии (либо болгарами на Афоне) был выполнен слав. перевод «Аскетикона», вошедший в рукописную традицию под названием «Книга о постничестве». Этот перевод сохранился в неск. десятках списков XIV-XVII вв. и был положен в кон. XVI в. в основу печатного издания. Древнейшие списки памятника: среднеболг. извода (Лондон. Британская б-ка. MS Add. 27, 442, 2-я четв. или сер. XIV в.; Афон. Зограф. 3 (I. б. 3), 1368 г.; РГБ. собр. ТСЛ. 129, посл. четв. XIV в.), рус. списки с посл. четв. XIV в. (ГИМ. Чудовское собр. 10, 1388 г.; ГИМ. Собр. А. С. Уварова, 506-1°, 1397 (?) г.; ЦМиАР. КП 952, не позднее 1406 г.), серб. с рубежа XIV-XV вв. (РНБ. собр. М. П. Погодина. 979; Афон. Зограф. 126; Хиландар. 396 - все того же времени). Не позднее конца века серб. книжниками (возможно, на Афоне) были переведены 9 бесед «Шестоднева» В. |
| Однако следы глаголического оригинала (ошибки в передаче чисел) отчетливо видны в поздних рус. списках Жития св. Вячеслава Чешского (т. н. первого). 2-й период бытования Г. в Чехии охватывает сер. XIV - 1-ю пол. XV в. (ок. 1430) и связан с пражским бенедиктинским Эммаусским мон-рем «на Славянах», основанным в 1347 г. чеш. кор. и имп. Свящ. Римской империи Карлом IV как центр слав. богослужения зап. обряда и культуры. Первыми его насельниками были специально приглашенные из Хорватии монахи-«глаголяши», а своеобразными филиалами - мон-ри в Олеснице, под Вроцлавом (Силезия), и «на Клепаже» в Кракове ( Wyrozumski J. Benedyktyni slovanscy w Olesnicy i Krakowie//Polskie kontakty z pismenictwem cerkiewnoslowianskim do koca wieku XV. Gdask, 1982. S. 113-123; Рогов А. И. Кирилло-мефодиевские традиции у зап. славян в эпоху средневековья (до конца XIV в.)//Древнейшие традиции слав. письменности и языковая культура вост. славян. М., 1991. С. 185-186). О деятельности последних 2 мон-рей свидетельств почти не сохранилось, в то время как Эммаус достаточно быстро стал значительным центром книгописания, где выработался свой вариант угловатой Г. Хотя б-ка мон-ря сильно пострадала в эпоху Гуситских войн (см.: Гуситы ), а из продукции скриптория сохранился только 1 полный кодекс - написанная в 1395 г. глаголическая часть Реймсского Евангелия , число отрывков переписанных в нем пергаменных кодексов исчисляется десятками. На Руси появление Г. связано с принятием христианства: известны глаголические граффити XI-XIII вв. в Софийском соборе (10) и в соборе Юрьева мон-ря (1) в Новгороде ( Медынцева А. А. Древнерус. надписи новгородского Софийского собора. М., 1978. С. 25-32. 1-10; Рождественская Т. В. Древнеболгарская эпиграфическая традиция и новгородская эпиграфика XI-XV вв.//Paleobulgarica. 1990. N 2. С. 54-55) и (фрагмент) в Киеве ( Высоцкий С. А. Древнерус. надписи Софии Киевской. К., 1966. Вып. 1: XI-XIV вв. С. 37). Г. использована в ряде записей кон. XI - нач. XII в. (РГАДА. Ф. 381. 110; ГИМ. |
|
|
