| 26 .7.–2.8.1976 Teilnahme an der orthodox-anglikanischen Konferenz in Moskau (mP 1976, 11, 45). 25 .7.–1.8, 1977 Teilnahme an der Sitzung der anglikanischorthodoxen Kommission in Cambridge (mP 1977, 12, 7). 13 .–18.7.1978 Teilnahme an der Sondersitzung der Gemischten theologischen Kommission zum anglikanisch-orthodoxen Dialog im Kloster Pendeli, Athen (mP 1978, 12, 6). 14 .–17.10.1979 Teilnahme an den Feiern anläßlich des 1600. Todesjahres des hl. Basileios d.Gr. (mP 1979, 9, 6). 9 .7.1979 Teilnahme an der Sitzung des Fördererkomitees der anglikanisch-orthodoxen Kommission über Glaubensfragen, in St. Alban, England (mP 1979, 11, 2). Protestiert in einem Telegramm an Brejnev gegen die Verhaftung des Priesters D. Dudko (Service Orth, de Presse et d’Information 45(Febr. 1980)S. 3). Werke: A la mémoire de Vladimir Lossky, in: Vest. Ekzarchata 30/31 (1959) 95–98. Afon V duchovnoj izni Pravoslavnoj Cerkvi, in: Vest. Ekzarchata 12 (1952) 5–23; engl. in: The Christian East 2 (1952) 35–50. Angely i besy v duchovnoj izni po ueniju vostonych otcov, in: Vest. Ekzarchata 6 (1955) 132–152. νυπερφανος θες.St. Symeon the New Theologian and early Christian popular piety, in: Studia Patristica 2 (Berlin 1957) 458–494. Archiepiskop Veniamin Novickij (1900–1976), in: Vest.russ. chr.dv. 120 (1977) 289–294–305; deutsch in: Ostkirchliche Studien 26 (1977) 53–56. Asketieskoe i bogoslovskoe uenie sv. Grigorija Palamy, in: Seminarium Kondakovianum 8 (1936) 99–195; engl.: The ascetic and theological teaching of Gregory Palamas, in: Eastern Churches Quarterly 4 (1938). Autorité et Saint-Esprit, in: Vest. Ekzarchata 68 (1969) 205–209. The Authority and Infallibility of the Ecumenical Councils, in: Eastern Churches Review 7 (1975) 2–8. Bogoslovskij dialog medu Pravoslavnoj Cerkov " ju i anglikanskim veroispovedaniem i ego problemy, in: Vest. Ekzarchata 59 (1967) 157–178; serb.: Bogoslovski dijalog izmedu Pravoslavne Crkve i Engleske veroiposvesti i njegovi problemi, in: Bogosl. 10 (1966) 31–47. |
| С появлением Нового Завета мы получили более ясные свидетельства божественности Сына и Духа. Самые известные тексты о божественности Сына: Ин.1:1–5 («Слово было Бог»), Флп.2:5–7 (будучи равным Богу, Христос уничижил себя в воплощении), Кол.1:15–20 (Христос – образ невидимого Бога) и Евр.1:1–3 (Сын – подлинный образ ипостаси Отца). Также следует упомянуть те случаи, когда Иисус сам намекал или говорил о своей божественности. Он делал то, что мог делать только Бог . Так, он мог прощать грехи ( Мф.9:1–7 и парал. Мк.2:1–12 ; Лк.5:17–26 ), он был сильнее, чем Вельзевул ( Мф.12:22–30 и парал. Мк.3:2–27 ; Лк.11:14–23 ), он заявлял о своем праве судить мир в конце истории ( Мф.24:31–46 ) и о своем праве принимать поклонение ( Ин.9:35–41 ). Он назывался Божественным именем «Я есмь» (из Исх.3:14–15 ; см. Мф.14:27 ; Мк.14:62 ; Ин.4:26, 8:24, 28, 58, 13:12, 18:15 ). Он заявлял о своем единстве с Отцом ( Ин.10:30 ) и говорил, что всякий, кто видел его, видел и Отца ( Ин.14:9 ). Ряд свидетельств, относящихся к божественности Святого Духа, находятся вМф.12:32 и параллельных отрывках в Мк.3:29 (богохульство на Святого Духа – непростительный грех), Деян.5:3–4 (обмануть Духа Святого – это то же самое, что обмануть Бога) и 1Кор.3:16–17, 6, 19–20 (Павел называет верующих «храмом Святого Духа» и «Божьим храмом»). Вдобавок следует сравнить отрывок изИс.6:9 с отрывком из Деян.28:25 , а также отрывок из Пс.94:7–11 с Евр.3:7 и, наконец, отрывок из Иер.31:31–34 с Евр.10:15 . Во всех трех случаях ветхозаветные отрывки начинаются фразой, как «Господь сказал», тогда как в Новом Завете они начинаются со слов «Дух Святой сказал». Итак, очевидно, что Бог сначала открыл свое единство и лишь позже – свою троичность. Означает ли это, что наше учение о Троице должно начинаться с понятия о Божьем единстве, а не его троичности? Именно об этом говорят большинство западных богословов. Они считают, что ветхозаветные утверждения о Боге нужно понимать в общем смысле, а затем уже разграничивать в нем личности Отца, Сына и Святого Духа. |
| Евр.7:11 . Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, – ибо с ним сопряжен закон народа, – то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? Евр.7:12 . Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. С 11 стиха апостол переходит к выяснению превосходства священства Христова пред Левитским, делая из вышесказанного соответствующие выводы. Необходимость явления особого священника по чину Мелхиседека доказывает недостаточность священства Левитского для достижения совершенства полнотой вечного общения с Богом (ср. Евр.11:40, 12:23 ), и прямо обусловливается этой недостаточностью. А между тем, это Левитское священство в свое время имело столь важное значение. – «Ибо с ним сопряжен закон народа…», т. е. народу и закон дан под условием существования Левитского священства, составлявшего, таким образом, центральный пункт всего закона. Очевидно, если бы народ Ветхого Завета мог быть приведен к совершенству, то лишь при посредстве Левитского священства, на котором был обоснован весь закон. И тогда не было бы нужды в другом священстве. Но так как этого не совершилось, то потребовалось иное священство, а с ним и иной закон на место прежнего, падавшего вместе со своим священством (12 ст.). Евр.7:13 . Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику. Ст. поясняет выражение Евр.7:11 об ином священнике – не из рода Аарона, а по чину Мелхиседека. Этот Иной, т. е. Христос, был настолько иной, что и происходил из совсем другого колена – Иудина, «из которого никто не приступал к жертвеннику». Евр.7:14 . Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства. «Господь наш восстал из колена Иудина…» – греч. ανατταλκεν – собственно восстал, а о светилах – и воссиял (по восходе): – здесь, таким образом, можно видеть намек и на Звезду Иакова ( Чис 24:17 ; Ис 60:1 ; Мал 4:2 ), и на отрасль, произрастание которой предсказывалось не раз пророками ( Иер 23:5, 33:15 ; Зах 3:8, 6:12 ). |
| В данных словах Иисус Христос утверждает не только существование самого пророка Даниила, но и принадлежность ему пророчества о седьминах ( Дан.9:25–27 ). Оно «речено» Даниилом в том смысле, что записано и предано церкви им самим 1 . В позднейшее время подлинность книги Даниила признавали и защищали против нападок неоплатоника Порфирия Евсевий Кесарийский , Мефодий Тирский, Аполлинарий Лаодикийский и блаженный Иероним . И подобный взгляд на нее находит прочное основание в самосвидетельстве писателя. Очень часто он называет себя своим собственным именем: «я Даниил» ( Дан.7:2, 15, 28 ; Дан.8:1, 15, 27 ; Дан.9:2 ; Дан.10:2 ; Дан.12:5 ), говорит, что и другие называли его так же ( Дан.9:22 ; Дан.10:11–12 ; Дан.12:4, 9 ), неоднократно замечает, что получал от Ангела повеление записать свои видения, даже запечатать их ( Дан.10:11 ), и, действительно, записывал ( Дан.7:1 ). Пророк Даниил выдает себя за современника Вавилонского плена. В соответствие с этим его книга носит следы вавилонского происхождения: на ней, как на подлинном произведении современника плена, лежит отпечаток данной эпохи. Показателем его является прежде всего язык книги, – еврейский ( Дан.1–2:3 и Дан.8–12 глав) и арамейский ( Дан.2:4–7:28 глав). Как иудей по происхождению, автор знает свой родной язык, а как вавилонянин по местожительству, – общенародный в Вавилоне арамейский. Такое же точно знакомство с обоими наречиями он предполагает и в читателях своей книги – иудеях. Народной же массе арамейский язык сделался доступным лишь в период плена; до тех пор он был достоянием одних образованных ( 4Цар.18:26 ; Ис.36:11 ). Но употребляя в период плена арамейское наречие, народ не забыл и свой родной язык (Ездра пишет по-еврейски), как то видим впоследствии, – при Маккавеях. Вавилонский плен был действительно временем совмещения у евреев обоих наречий книги пророка Даниила. Не менее ясно говорят о ее вавилонском происхождении и особенности языка. По отзыву библеистов, еврейское наречие книги Даниила сходно с языком современной плену книги пророка Иезекииля, а арамейское – с языком послепленных книг Ездры и Неемии. |
| Основные направления работы Чтений – «Православное воспитание и образование», «Семья и школа», «История и пути Промысла Божия», «Церковь и общество», «Защита жизни», «Церковь и культура», «Христианство и наука». В рамках этих направлений пройдут следующие секции, конференции и круглые столы: I. Направление «Православное воспитание и образование»: 1.1 Отечественные традиции воспитания и образования в школе. 1.2 Религиозное образование и светская школа; 1.3 Фестиваль духовной культуры. Конференция " Внедрение православной культуры в образовательные учреждения России " . Круглый стол " Детское православное движение " ; 1.4 Православная культура в общеобразовательной школе: пути и методы преподавания 1.5 Российская православная гимназия: прошлое, настоящее и будущее; 1.6 Возрождение классического образования; 1.7 Проблемы религиозного образования в высшей школе; 1.8 Священник в школе; 1.9 Духовно-нравственное воспитание в дошкольных образовательных учреждениях; 1.10 Воскресная школа: опыт работы и перспективы развития; 1.11 Воспитание подростков с девиантным поведением; 1.12 Роль духовного образования в становлении российского общества; 1.13 Сельская школа: проблемы и пути решения; 1.14 Курсы катехизаторов: задачи, проблемы, решения; 1.15 Церковнославянский язык – преломление традиций в современной культуре; 1.16 Библиотечно-библиографическая деятельность в помощь духовно-нравственному воспитанию; 1.17 IV Всероссийское совещание " Русская школа " . II. Семья и школа: 2.1 Реформы Российского образования и семья; 2.2 Родители за доступность и качество образования; 2.3 Православное понимание любви и брака и их подмены; 2.4 Воспитание целомудрия в условиях современного мира; 2.5 Школа, семья и СМИ; 2.6 Православная семья и жизнь прихода; 2.7 В России все дети – наши. Проблемы беспризорности. III. История и пути Промысла Божия: 3.1 Святоотеческое наследие и воспитание юношества; 3.2 Школа и Церковь в документах архивного фонда России; 3.3 Церковные древности; 3.4 Православие и краеведение; |
| Адораим к востоку от Зифа (( 1Мак.13:20 ); Onomasticon, 165), теперь Дер " ат. О положении Лахиса ( 4Цар.14:19 ) см. «Толковую Библию», т. II, с. 523. О положении Азека ( Нав.10:10,15:35 ); (Onomasticon, 34), см. также «Толковую Библию», т. II, с. 62–63. О положении Цоры (LXX: Σαρα, слав.: «Салаа», ( Нав.15:33,19:41 ); Onomasticon, 830) – там же, с. 96; это самый северо-западный город из числа укрепленных Равоамом. Об Аиалоне ( Нав.10:12,19:42 ), см. «Толковую Библию», т. II, с. 63 и 117. Как и Цора, Аиалон первоначально принадлежал к уделу Данова колена, но позже оба города могли перейти к Иудину колену; этот переход мог стоять в связи с переселением священников и левитов из Израильского царства в Иудейское (ст. 13–14 рассматриваемой главы; см. у проф. Гуляева, «Исторические книги», с. 519). Хеврон, ранее Кириаф-Арба ( Быт.13:18,23:2 ; Чис.13:23 ; Нав.10:36,12:10,14:13,15:13 ; Суд.1:10 ) и др., – один из древнейших городов мира (согласно ( Чис.13:23 ), построен 7-го годами прежде Цоана Египетского); при разделении Ханаана достался Халеву ( Нав.14:13 ), после около 7 лет был столицей Давида ( 2Цар.2:1,5:5 ). В евангельское время, по преданию, был местом жительства св. Захарии и Елисаветы. О положении Хеврона (Onomasticon, 113) см. «Толковую Библию», т. I, с. 93 и 536–537, т. II, с. 88. Кроме крепостей, во всех этих городах Ровоамом заведены были общественные магазины съестных припасов (ст. 11–12). 2Пар.11:13 . И священники и левиты, какие были по всей земле Израильской, собрались к нему из всех пределов, 2Пар.11:14 . ибо оставили левиты свои городские предместья и свои владения и пришли в Иудею и в Иерусалим, так как оставил их Иеровоам и сыновья его от священства Господня 2Пар.11:15 . и поставил у себя жрецов к высотам, и к козлам, и к тельцам, которых он сделал. 2Пар.11:16 . А за ними и из всех колен Израилевых расположившие сердце свое, чтобы взыскать Господа Бога Израилева, приходили в Иерусалим, дабы приносить жертвы Господу Богу отцов своих. 2Пар.11:17 . И укрепили они царство Иудино и поддерживали Ровоама, сына Соломонова, три года, потому что ходили путем Давида и Соломона в сии три года. |
| Положение раскола при архиепископах Афинских IV.6. «Флоринитский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1950–1955 гг. IV.7. «Флоринитский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1955–1973 гг. IV.7.1. Восстановление «флоринитской» иерархии IV.7.2. Каноническая оценка хиротоний «флоринитского» епископата IV.8. «Матфеевский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1950–1970 гг. IV.9. Попытка воссоединения «матфеевского» Синода Церкви ИПХ Греции с РПЦЗ (1971–1976 гг.) IV.10. Разделения и расколы во «флоринитской» юрисдикции IV.10.1. Раскол 1974 года и образование малых группировок IV.10.2. «Каллистовский» Синод Церкви ИПХ Греции IV.10.3. «Геронтиевский» Синод Церкви ИПХ Греции (1983–1985 гг.) IV.10.4. «Флоринитский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1979–2007 гг. IV.10.5. Церковь ИПХ Греции юрисдикции митрополита Спартанского Дорофея (Цакоса) IV.10.6. Церковь ИПХ юрисдикции митрополита Монреальского и Канадского Акакия (Дускоса) IV.10.7. «Авксентьевский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1985–2007 гг. IV.10.8. «Миссионерская Православная Архиепископия Америки» IV.10.9. «Святая Православная Церковь Северной Америки» («Бостонский Синод», Истинная Православная Церковь Греции) IV.10.10. Церковь ИПХ Греции юрисдикции митрополита IV.10.11. «Каллиникитский» Синод Церкви ИПХ Греции («Церковь ИПХ Греции и Зарубежья») в 1995–2007 гг. IV.10.12. «Афанасиевский» Синод Церкви ИПХ Греции (1995–1998 гг.) IV.10.13. «Синод Противостоящих» Церкви ИПХ Греции в 1985–2007 гг. IV.10.14. «Православная Церковь Франции» IV.10.15. «Православная Церковь Португалии» IV.10.16. «Православная Автономная Митрополия Западной Европы и Америки» («Священный Миланский Синод») IV.10.17. «Православная Церковь Италии» IV.10.18. «Независимая Греческая Православная Церковь IV.11. История «матфеевской» юрисдикции в 1976–2007 гг. IV.11.1. «Матфеевский» Синод Церкви ИПХ Греции в 1976–2007 гг. IV.11.2. «Матфеевско-григорианский» Синод Церкви ИПХ Греции IV.11.3. «Кирико-матфеевский» Синод Церкви ИПХ Греции Глава V. Распространение греческого старостильного раскола вне пределов Элладской Православной Церкви V.1. |
| В синоптических Евангелиях «великой скорби» (Мф 24. 21), предреченной Христом как преддверие пришествия Сына Человеческого во славе, сопутствует и появление «лжехристов», соблазняющих и вовлекающих людей в отступничество (Мф 24. 24; Мк 13. 5-7, 21-22); и знаком этого испытания является «мерзость запустения», водворяющаяся на святом месте (Мк 13. 14).Откровение ап. Иоанна Богослова дает подобную же эсхатологическую картину, представляя 2 символических чудовищных зверей. 1-й хулит Бога, заставляет поклоняться себе и преследует истинных верующих (Откр 13. 1-10). 2-й зверь по внешнему виду подобен апокалиптическому Агнцу (т. е. Христу) («два рога, подобные агничьим» (Откр 13. 11); «...во всем обольститель желает уподобиться Сыну Божию... Явился Спаситель как Агнец; подобным же образом и тот покажется как агнец, хотя внутри будет волком» - Hipp. De Christ. et Antichrist. 6), совершает ложные чудеса и соблазняет людей, чтобы привести их к поклонению 1-му зверю (Откр 13. 11-18). Так исполняется на земле дело сатаны, древнего дракона, передавшего свою власть 1-му зверю (Откр 13. 2). Учение об А. таинственно. Оно может быть понято лишь в связи с вековой бранью, к-рую Бог ведет против сатаны и его земных последователей. Те же пытаются путем гонений и религ. обольщения привести спасительный замысел к неудаче. Уже в ВЗ существовали определенные указания на «последнее время», в к-рое будет вестись битва Ягве со змеем (ср.: Ис 27. 1). Святоотеческая традиция видит ясное свидетельство о пришествии А. в ряде пророческих книг Свящ. Писания ВЗ: Книгах пророков Исаии, Иезекииля, Даниила. Это свидетельство не аллегория: в историческом плане сатана действует в мире через посредство человеческих сил. Враги народа Божия являются противниками Самого Бога, когда они противостоят замыслу Его Провидения. Так обстоит дело с Египтом во время Исхода; таковы властители Ассура и Вавилона, угнетающие Израиль и поклоняющиеся ложным богам, духовное владычество к-рых они стараются распространить на земле; наконец, таковы и языческие цари, побуждаемые безудержно кощунственной гордыней равняться с Богом (Ис 14. 13-14; Иез 28. 2 слл.). В истории Израиля раскрывается постоянная вражда между Богом и противниками Его вплоть до последней решающей брани, когда Гог, «князь Роша, Мешеха и Фувала», будет побежден навеки (Иез 38-39). Действия сир. царя Антиоха IV Епифана , врага Израиля и гонителя тех, кто истинно поклоняется Богу, пророчески отображаются в Книге пророка Даниила: он - тот нечестивый, к-рый притязает занять место Бога (Дан 11. 36) и водворяет на святом месте «мерзость запустения» (9. 27); он также - одиннадцатый рог, вырастающий у 4-го зверя, обладающего сатанинским ликом (7. 8); оттого суд над ним и его уничтожение предваряют установление Царства Божия (7. 11-27; ср.: 11. 40-12. 2). |
| 9. Протестанты учат, что при молитве покаяния Дух Святой сразу входит в человека без посредства Церкви и Её священства, вопреки учению Св. Писания ( Деян.8:14–18; 19:1–7 – см. гл. 14, абз. 8, 13, 35–36; Иез.9:4 ; Ис.66:18– 19 ; 1Ин.2:20,27 ; 2Кор.1:21–22 – см. гл. 14, абз. 45–54;) и всей древней Церкви (см. гл. 14, абз. 56, 59, 62–63, 66–69, 72–82), свидетельствующих о том, что Св. Дух подаётся верным через церковное таинство – апостольское (епископское) Руковозложение или Миропомазание. 10. Протестанты, вопреки учению Евангелия (см. гл. 15, абз. 7–28) и всей древней Церкви (см. гл. 15, абз. 30–63), отвергают реальность Причастия и учат, что это лишь символ (см. гл. 15, абз. 3), чем в принципе лишают себя возможности быть Церковью – Телом Христа. 11. Протестанты, вопреки Св. Писанию ( Ин.20:21–23 , Мф.16:18–19; 18:18 ; Лев.16:20–22 – см. гл. 16, абз. 2–7) и учению всей древней Церкви (см. гл. 16, абз. 27–64), отвергают таинство Исповеди и само право священства отпускать людям грехи властью Христа. 12. Большинство протестантов, вопреки ясной заповеди Апостола ( Иак.5:14–15 – см. гл. 17, абз. 2) и учению всей древней Церкви (см. гл. 17, абз. 7–9), отвергают и не совершают Елеопомазания. 13. Протестанты урезали Священное Писание, произвольно исключив из него 11 книг, вопреки Преданию ветхозаветных иудеев и древней христианской Церкви (см. гл. 20). 14. Протестанты, вопреки Св. Писанию ( 2Фес.2:15; 3:6 ; 1Кор.11:2 ; 1Тим.6:20 ; 2Тим.3:8 ; Иуд.9 – см. гл. 19, абз. 11–12), учению всей древней Церкви (см. гл. 19, абз. 15–22) и, что весьма забавно, вопреки своей же собственной практике (т.е., на деле они признают некоторые части Предания Церкви и имеют своё собственное предание – см. гл. 19, абз. 28–51) отвергают Священное Предание Церкви и само понятие «предание». 15. Протестанты не веруют во «Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь », в Её непобедимость, непрерывность и всеизвестность, утверждая, что «историческая Церковь » духовно умерла, бросившись при этом воссоздавать Церковь, на деле же учинив тысячи расколов и своих самозваных рукотворных церквей и деноминаций, чуждых и враждебных Христу (см. гл. 21). |
| Слова Аггея вновь подтверждают, что Господь со Своим народом, как и тогда, когда вывел его из Египта (1,13; 2,4.5). Служение Аггея основывалось на уповании, что Бог, вернув народ иудейский в его землю, восстановит Свой завет с Израилем. Сказанное Аггеем во многом перекликается со словами более ранних пророков (см. ком. к 2,7.8). Восстановление храма было важной составной частью возобновления завета, и Аггей поддерживал у народа это упование, связывая воедино постройку храма с грядущими временами Мессии (см. ком. к 2,6–9). Мессия как Помазанник Божий на земле принесет славу, мир и процветание народу Божиему (2,10). Зоровавель во дни Аггея был прообразом Мессии, но только Иисус как подлинный Мессия должен был исполнить данное Зоровавелю обещание (2,23) быть царственным правителем Божиим («печатью») на земле. Содержание I. Первое пророчество: призыв восстановить храм и искать присутствия Божия (1,1–15) А. Проблема народа: летаргия (1,1–4) Б. Бедность народа: экономическая и духовная (1,5–11) В. Отклик народа: покаяние (1,12–15) II. Второе пророчество: еще более великий храм и благословения Господа (2,1–9) А. Воодушевление от присутствия Божиего (2,1–5) Б. Воодушевление от Божиего обещания благословения (2,6–9) 1 . Благословение храма (2,6–9) 2 . Благословение еще грядущего мира «на месте сем» (2,9) III. Третье пророчество: обетования Божиих благословений народу (2,10–19) А. Причина осквернения (2,10–14) Б. Результаты осквернения народа: наказание от Господа (2,15–19) В. Воля Божия благословить народ (2,19) IV. Четвертое пророчество: Божия победа для блага Его народа (2,20–23) А. Ниспровержение Богом народов (2,20–22) Б. Воцарение Божиего правителя (2,23) Глава 1 1:1–15 Бог через Своего пророка призывает народ отказаться от погони за жизненными благами и построить храм Господень. На слова народа: «не время сейчас строить дом Божий», Господь отвечает, что люди тратят время на украшение своих домов, тогда как дом Господень пребывает в запустении. Они должны осознать, почему все их труды пропадают напрасно, почему урожай на их полях скуден. Господь повелевает людям собрать нужные материалы и закончить строительство храма. Люди в страхе Божием откликаются на этот призыв и получают обещание, что Господь будет с ними. |
|
|
