| Полное уничтожение потомства или дома Иеровоама, действительно, совершил 3-й царь израильский Вааса ( 3Цар.15:28–29 ). Быть лишенным погребения (ст. 11) составляло предмет ужаса для древнего еврея ( Втор.28:26 ; Иер.8:2,12:9 и др.), 12–13: собственно ответ пророка на вопрос о больном сыне. Последний должен немедленно умереть, но только один он – за то, что в нем нашлось нечто доброе пред Господом 13 , – войдет в гробницу (ст. 13), тогда как все остальные члены дома Иеровоама будут лишены погребения (ст. 11). Конец ст. 14 представляет речь отрывочную, мысль такая: смерть Авии – лишь начало бедствий дома Иеровоама и Израиля. 15–16 ст. говорят о грядущем суде уже над целым царством Израильским, причем слова: (будет Израиль), «как тростник, колеблемый в воде» замечательно точно характеризуют всю историю Израильского царства с отделения от Иудейского до падения – образ политической неустойчивости, растерянности Израиля, повлекшей изгнание его из земли отцов и рассеяние за Евфрат (ср. 4Цар.15:29,17:23,18:11 ). «За то, что они сделали у себя идолов», евр. ашерт, LXX: τ λοη, Vulg.: lucos, слав.: «дубравы»; таким образом, древние переводы считают ашера названием священной рощи идолопоклоннического культа: такое значение подтверждается, напр., ( Суд.6:25,30 ) (Гедеон срубил ашеру – священное дерево Ваала) или ( Втор.16:21 ) (запрещается садить ашеру – рощу); в других же местах ашера означает и деревянную статую или идол богини ( Ис.27:9 ; Втор.7:5 ), хотя обычно в связи с рощами ( Ос.4:13 ; Иез.6:13 ; Ис.1:29 ; Иер.17:2 ). По мнению большинства толкователей и археологов, Ашера есть лишь другое имя Астарты, так как оба эти названия нередко соединяются и смешиваются ( Суд.2:13,10:6 ; 1Цар.7:4 ). См. у М. Пальмова, Идолопоклонство у древних евреев, с. 308–322. 3Цар.14:17 . И встала жена Иеровоамова, и пошла, и пришла в Фирцу; и лишь только переступила чрез порог дома, дитя умерло. 3Цар.14:18 . И похоронили его, и оплакали его все Израильтяне, по слову Господа, которое Он изрек чрез раба Своего Ахию пророка. |
| 3Цар.2:42 . И послав призвал царь Семея и сказал ему: не клялся ли я тебе Господом и не объявлял ли тебе, говоря: «знай, что в тот день, в который ты выйдешь и пойдешь куда-нибудь, непременно умрешь»? и ты сказал мне: «хорошо»; 3Цар.2:43 . зачем же ты не соблюл приказания, которое я дал тебе пред Господом с клятвою? 3Цар.2:44 . И сказал царь Семею: ты знаешь и знает сердце твое все зло, какое ты сделал отцу моему Давиду; да обратит же Господь злобу твою на голову твою! 3Цар.2:45 . а царь Соломон да будет благословен, и престол Давида да будет непоколебим пред Господом во веки! 3Цар.2:46 . и повелел царь Ванее, сыну Иодаеву, и он пошел и поразил Семея, и тот умер. По подозрению к Семею (ст. 8–9), который мог иметь сильные связи в родном ему Вениаминовом колене (ср. 2Цар.19:16 ), Соломон связывает его словом (по LXX и слав. – и клятвою: κα ρκισεv ατν, «и заклят его», ст. 37, ср. Иосифа Флав. Иудейские Древн. VII, 1, 5) не покидать Иерусалима, не переходить потока Кедрона – восточной границы Иерусалима ( 2Цар.15:23 ; 4Цар.23:4,6,12 ; Иер.31:40 ), (ср. Onomastic. 610: теперь – Wadi-en-Nahr), за которой лежали Бахурим, родина Семея. Хотя отлучка последнего к Анхусу филистимскому (ср. 1Цар.21:11,27:2 ) по совершенно невинному поводу не давала основания к обвинению Семея в обнаружении злой воли, но Соломон спешит воспользоваться этим поводом и за вражду к дому Давидову (ст. 44) казнит Семея (ср. блаженный Феодорит, вопр. 8). Заключение главы «и утвердилось царство в руках Соломона», т. е. благодаря мерам его, описанным в 23–46 ст., – в переводах LXX, Vulg., слав.-русск. отнесено к началу III главы, но по свойству библейско-еврейской историографии замечание это, дающее итог предыдущего, должно иметь место, занимаемое им в евр. масор. тексте, т. е. в конце II главы. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 2: Исторические книги. - 1054 с./Третья книга Царств. 237-398 с. Вам может быть интересно: |
| Сердце также слепо может прилепляться к предметам недостойным со вредом для себя или отвращаться от предметов достойных. Достоинство и пользу предметов может оценивать только здравый разум, которого руководство потому необходимо для сердца. Именно для руководства воли и сердца нужны образование разума и познания, а целью сами для себя эти познания не могут и не должны быть. По общему убеждению, образование ума без образования воли и сердца бесполезно, даже вредно, потому что, по словам апостола, знание надмевает, а только любовь назидает (1Kop. 8, 1). Сам Господь говорит: Да не хвалится мудрый мудростью своею, и да не хвалится сильный силою своею, и да не хвалится богатый богатством своим… но желающий хвалиться да хвалится тем, что разумеет и знает Господа (Иер. 9, 23; 1Цар. 2, 10). Апостол признает истинным и полезным знание Бога не теоретическое, а практическое, приобретаемое любовью, исполнением заповедей Божиих. Что мы познали Бога, говорит он, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. А кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины… Только любящий Бога знает Его, а кто не любит, тот не познал Бога как следует (1Ин. 2, 3–4; 4, 7–8). И Спаситель ублажает знание практическое, приобретаемое исполнением заповедей Божиих. Знание практическое столько же важнее теоретического, сколько доброе дело важнее бесплодной мечты (см. Ин. 13, 17; Рим. 1, 21–24, 28; 1Kop. 1, 19–20; Иак. 3, 13–17). Вся важность состоит в образовании воли, добром направлении ее деятельности. Из действий ее слагается нравственность; постоянные навыки добрых действий по закону Божию составляют добродетели, которые все сосредоточиваются в любви к Богу и ближ1Тим. Добрая нравственность, любовь гораздо важнее умственного образования. Они и без этого образования не теряют своей цены, заслуживают общее уважение. А образование ума и познания при дурном направлении воли не только не приносят никому пользы, но еще могут служить пищей страстям, тщеславию, гордости, быть ловким орудием для разных хитростей и всякого зла. |
| Сердце также слепо может прилепляться к предметам недостойным со вредом для себя или отвращаться от предметов достойных. Достоинство и пользу предметов может оценивать только здравый разум, которого руководство потому необходимо для сердца. Именно для руководства воли и сердца нужны образование разума и познания, а целью сами для себя эти познания не могут и не должны быть. По общему убеждению, образование ума без образования воли и сердца бесполезно, даже вредно, потому что, по словам апостола, «знание надмевает, а» только «любовь назидает» (1Кор. 8:1). Сам Господь говорит: «Да не хвалится мудрый мудростью своею, и да не хвалится сильный силою своею, и да не хвалится богатый богатством своим... но желающий хвалиться да хвалится тем, что разумеет и знает Господа» (Иер. 9:23; 1Цар. 2:10). Апостол признает истинным и полезным знание Бога не теоретическое, а практическое, приобретаемое любовью, исполнением заповедей Божиих. «Что мы познали» Бога, говорит он, «узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. А кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины..». Только любящий Бога знает Его, а кто не любит, тот «не познал Бога» как следует (1Ин. 2:3—4; 4, 7—8). И Спаситель ублажает знание практическое, приобретаемое исполнением заповедей Божиих. Знание практическое столько же важнее теоретического, сколько доброе дело важнее бесплодной мечты (см. Ин. 13:17; Рим. 1:21—24, 28; 1Кор. 1:19—20; Иак. 3:13—17). Вся важность состоит в образовании воли, добром направлении ее деятельности. Из действий ее слагается нравственность; постоянные навыки добрых действий по закону Божию составляют добродетели, которые все сосредоточиваются в любви к Богу и ближним. Добрая нравственность, любовь гораздо важнее умственного образования. Они и без этого образования не теряют своей цены, заслуживают общее уважение. А образование ума и познания при дурном направлении воли не только не приносят никому пользы, но еще могут служить пищей страстям, тщеславию, гордости, быть ловким орудием для разных хитростей и всякого зла. |
| 24:5–7 Несмотря на то, что данные стихи в текстологическом отношении вызывают некоторые затруднения, они вполне определенно дают понять, что перепись началась на юге заиорданской области и, пройдя по всей стране, закончилась в Вирсавии. Царство Давида. 24 девять месяцев и двадцать дней. Большая часть этого времени потребовалась для того, чтобы произвести перепись; собственно путь мог занять лишь несколько недель. 24 Израильтян было восемьсот тысяч мужей... Иудеян пятьсот тысяч. В 1Пар. 21,5 названо соответственно «тысяча тысяч, и сто тысяч» и «четыреста семьдесят тысяч»; в связи с этим несоответствием см. ком. к 1Пар. 21,5 . 24 вздрогнуло сердце. См. 1Цар. 24,6 . тяжко согрешил я. См. ст. 17. прости грех. Будучи искренней, мольба Давида о прощении, должно быть, была услышана и удовлетворена Господом еще до прихода к царю Гада (ст. 11–13). Однако, как и прежде, когда Давид согрешил против Урии и Вирсавии, прощение не означает, что его грех не будет иметь последствий (ст. 13; 12,13.14). 24 пойди и скажи Давиду. Господь посылает к Давиду Гада, как прежде посылал к нему пророка Нафана (см. 12,1 и ком.), с тем, чтобы он обличил Давида. 24 избирай... быть ли голоду ... чтобы была... моровая язва. В наказании нашествием неприятелей для Давида таится угроза стать жертвой их мечей, которая здесь прямо не высказана, но зато открыто звучит в 1Пар. 21,12 : «три месяца будешь ты преследуем неприятелями твоими и меч врагов твоих будет досягать до тебя». Голод, меч и моровая язва образуют триаду ветхозаветных кар, грозивших тем, кто упорствовал в своем пренебрежении к завету (см., напр., Лев. 26,23–26 ; Втор. 28,21–26; 32,24.25 ; З Цар. 8,37; 2Пар. 20,9 ; Ис.51,19 ; Иер. 14,12 ; Иез. 6,11.12 ). реши. По милосердию Своему Господь дозволяет Давиду самому выбрать одно из трех возможных наказаний. 24 пусть впаду я в руки Господа. Данные слова допускают и первое, и третье наказание, т.е. голод или моровую язву (хотя в 1Пар. 21,12 именно о последней говорится как о «мече Господнем»), и подчас из них делают вывод, что выбор Давида объясняется его заботой о собственной безопасности. Однако дело в том, что только второе наказание предполагает человеческий фактор, в то время как голод и моровая язва бедствия, целиком и полностью зависящие от воли Господа, а милость Господа известна Давиду, на нее он и полагается. См. 24,16 и ком. |
| 6:13). «Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их. Посему и Бог, желая преимущественнее показать наследникам обетования непреложность Своей воли, употребил в посредство клятву» ( Евр. 6:16–17 ). «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков» ( Отк. 10:5–6 ). «Клятва есть удостоверение в истинности сказанного и в исполнении обещанного, совершенное с благоговейным призыванием Самого Бога в свидетели истины и в каратели лжи и обмана. Когда же такая клятва дается по установленной Церковью и государством форме и с соблюдением предписанных ими обрядностей, она получает название присяги. Только этим одним и отличается присяга от клятвы в христианском обществе 30 . Клятва есть древнее установление, имеющее божественное происхождение, ибо Бог, чтобы показать людям непреложность Своей воли и Своих обетований, не только Сам употреблял клятву Самим Собой ( Быт. 22:16–17 . Амос. 6:8 ), но, запретив произносить имя Его напрасно ( Исх. 20:7 ), клясться во лжи ( Лев. 19:12 ; Зах. 8:17 ; Иер. 7:9 ) и именем богов ложных ( Иер. 5:7 ), повелел в важных случаях их жизни, в удостоверение истинности своих слов, клясться именем Его ( Исх. 22:11 ; Вт. 6:13; Иер. 12:16 ). И, действительно; исполняя повеление Господне, ветхозаветные люди в необходимых случаях клялись именем Божьим. Так, например, поклялся именем Божьим Авраам Авимелеху ( Быт. 21:23–24 ). Авраам же, посылая раба своего найти жену для сына своего Исаака из родного племени, потребовал клятвы от раба своего, и раб «клялся ему» ( Быт. 24:19 ). Клялся Господом Давид Саулу, что не искоренит потомства его ( 1Цар. 24:22–23 ). Клялись во времена Моисея, клялись и после него перед жертвенником в храме: «когда кто согрешит против ближнего своего, и потребует от него клятвы, чтобы он поклялся» ( 3Цар. 8:31–32 ). А о том, что и в Новом Завете христиане будут клясться именем Божьим, дважды предсказано было пророком Исаией (45:23, 19:18–21, 65:15–16 ср. |
| В Москве на месте взорванного в 1931 году Храма Христа Спасителя затевалось строительство «Дворца Советов» (по проекту Иофана и других), предназначенного служить величественным памятником созидателям коммунизма на земле. Оно должно быть самым грандиозным и самым высоким в мире. Семидесятиметровая статуя гениального основателя теперешнего государства должна была бы увенчать собою тот дворец. К началу войны (к 1941 году) было вчерне завершено строительство фундамента и подземных сооружении дворца, а затем... все это пришлось ломать! 206 Так как в условиях военного времени огромное скопление металлических конструкций особо легированной стали (марки «ДС») вызывало местную магнитную аномалию и могло служить верным ориентиром для вражеских бомбардировщиков. Пришлось срочно стальные конструкции пилить и вывозить из Москвы по заводам на переплавку, а затевавшееся сооружение грандиозного памятника строителям коммунизма на нашей земле превратилось, после извлечения разрушаемого фундамента, в грандиозную обширную и глубокую яму, которая поначалу служила купальней для московских собак, а потом была переоборудована в платную купальню, но для самих москвичей. Сказано: «Не опустошай места покоя» верующего ( Притч.24:15 ). Господь «разрушает замыслы коварных, и руки их не довершают предприятия» ( Иов.5:12 ). «Желание нечестивых погибнет» ( Пс.111:10 ; Притч.10:28 ). «Замышляйте замыслы, но они рушатся; говорите слово, но оно не состоится: ибо с нами Бог!» ( Ис.8:10 ). «Господь сотрет препирающихся с Ним» ( 1Цар.2:10 ). У христианина, знающего Писания, ответ на обещания безбожного вождя народу российскому – в скором времени жить в коммунистическом раю, – может быть дан словами пророка Иеремии: «Господь тебя не посылал, и ты обнадеживаешь народ сей ложно» ( Иер.28:15 ). И слушать тебя не следует, так как всякая ложь должна быть ненавистна, как порождение, как детище отца лжи – диавола. «Сын мой! Если будут склонять тебя грешники, не соглашайся» ( Притч.1:10 ). «Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» ( Исх.23:1–2 ). «Нечестивые отреклись соблюдать правду» ( Притч.21:7 ). «Напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою; ибо переходят от одного зла к другому, и Меня не знают, говорит Господь... Правды не говорят; приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости» ( Иер.9:3, 5 ). |
| Глава 5 1–10. Потомство Рувима. 11–17. Потомство Гада. 18–22. Война колена Рувимова, Гадова и полуколена Манассиина с арабскими племенами. 23–24. Полуколено Манассиино. 25–26. Отведение трех восточно-иорданских колен в плен. 1Пар.5:1 . Сыновья Рувима, первенца Израилева, – он первенец; но, когда осквернил он постель отца своего, первенство его отдано сыновьям Иосифа, сына Израилева, с тем однако ж, чтобы не писаться им первородными; Замечание данного стиха, что Рувим потерял право первородства за осквернение постели отца своего, находится в ( Быт.49:4 ), но нигде не говорится о передаче первенства Иосифу, хотя это и предполагается ( Быт.48:5–6 ), где обоим его сыновьям дается по уделу, так что Иосиф в лице двух своих сыновей получил, как обладавший правом первородства, двойной удел ( Втор.21:17 ). 1Пар.5:2 . потому что Иуда был сильнейшим из братьев своих, и вождь от него, но первенство перенесено на Иосифа. Сыновья Иосифа не писались первородными потому, что они не обладали данными для такого права первенства, как право власти. Оно основывается на силе, а сильнейшим и по численности, и по влиянию был Иуда ( Быт.49:8 ; Суд.1:2 ), из его же колена происходили и представители власти – цари ( 1Цар.13:14,25:30 ). 1Пар.5:3 . Сыновья Рувима, первенца Израилева: Ханох, Фаллу, Хецрон и Харми. Сыновья Рувима в том же порядке исчисляются в ( Быт.46:9 ; Исх.6:14 ; Чис.26:5–7 ). 1Пар.5:4 . Сыновья Иоиля: Шемая, сын его; его сын Гог, его сын Шимей, 1Пар.5:5 . его сын Миха, его сын Реаия, его сын Ваал, 1Пар.5:6 . его сын Беера, которого отвел в плен Феглафелласар, царь Ассирийский. Он был князем Рувимлян. Потомки Иоиля – единственная линия, сохранившаяся в известную эпоху в нескольких поколениях. Семь перечисленных здесь имен встречаются и в других местах Ветхого Завета, но в качестве имен потомков Рувима – нигде. Равным образом неизвестно, от кого происходил Иоиль. 1Пар.5:4 . Сыновья Иоиля: Шемая, сын его; его сын Гог, его сын Шимей, Стоящее после имени «Шемай» еврейские слово «beno» (сын его) LXX поняли в качестве собственного имени Βαναα и потому вставили между Шемаем и Гогом нового потомка Рувима. |
| Из текстов, отрицающих возможность Боговидения, необходимо прежде всего привести следующее место Исхода ( Исх.33:20–23 ), где Бог говорит Моисею: «Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». Бог дает пройти Своей славе, одновременно закрывая стоящего в расселине скалы Моисея Своей десницей; когда же Бог отводит Свою десницу, Моисей видит Его сзади, так как он не смог увидеть Лица Его. В других местах Ветхого Завета ( Суд.6:22,13:22 ; Ис.6:5 и др.) мы видим то же утверждение: нельзя видеть Бога и остаться живым. Когда Бог сходит на гору Синай в густом облаке, среди огня, народ должен остаться в стороне, чтобы не умереть ( Исх.19:21 ). Когда пророку Илии является Бог , он закрывает лицо милотью ( 1Цар.19:13 ). 12-й стих 17-го псалма говорит, что Бог «мрак соделал покровом Своим». Мрак (хошек, в переводе Семидесяти: ( σκοτα, σκοτος)) означает тайну, например, в псалме 138 стихи 11–12. " Облако» ( γνοφος) имеет то же значение во 2-м стихе 96-го псалма 6 . Оно, кроме того, выражает тождественную неприступность, грозное божественное величие, tremendum 7 , но в то же время облако знаменует и присутствие Бога 8 . Столп облачный и огненный, шедший перед евреями по их выходе из Египта, открывает присутствие Бога и в то же время Его скрывает 9 . Новозаветные тексты еще более категоричны в смысле отрицающем. Так, св. апостол Павел говорит ( 1Тим.6:16 ): «Единый имеющий, бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может». Здесь идея бессмертия как бы сочетается с идеей Божественной непознаваемости. Он для смертного существа неприступен. Св. апостол Иоанн ( 1Ин.4:12 ) говорит: «Бога никто никогда не видел». Мы находим почти то же выражение в его Евангелии (1:18): «Бога не видел никто никогда», но здесь апостол дополняет: «Единородный Сын, Сущий в недре Отчем, Он явил » (или, вернее, объяснил, раскрыл,) Ибо Слову свойственно выражать, раскрывать природу Отца. И далее ( Ин.6:46 ): «Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца». Ту же мысль выражают синоптики ( Мф.11:27 и Лк.10:22 ). «Никто не знает Сына, кроме Отца, и Отца не знает никто, кроме Сына и кому Сын хочет открыть». Эти последние тексты (св. Иоанн Богослов и синоптики), ограничивая видение и познание Бога внутренними соотношениями между Отцом и Сыном – Они Одни знают друг друга, – одновременно утверждают, что познание это может быть даровано и сообщено людям по желанию Сына. |
| Ин.3:7 . Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Видя же, что Никодим и еще смущается, говорит: «не удивляйся». Потом пытается учить чувственным примером. Ин.3:8 . Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. «Дух, – говорит, – дышит, где хочет, и голос его слышишь, однако же, не знаешь его направления, потому что он неудержим и беспрепятствен, и по силе природы имеет стремление во все стороны». Если говорит «дышит, где хочет», то не потому, будто ветер имеет способность свободного выбора и желания, но потому, что хочет (как я сказал) указать на естественное его движение и неудержимую силу. Если же не знаешь, где и как дышит ветер, сей дух, подлежащий чувству, то как хочешь уразуметь возрождение от Духа Божия? Если сей дух не может быть задержан, то тем более не подчинится законам природы благодать Духа Святаго. Да постыдится духоборец Македоний и предшественник его Евномий. Первый поставляет Духа в раба, однако здесь слышит, что ветер дышит, где хочет, и, следовательно, тем более Дух имеет самовластно движение и действует, где и как хочет. А Евномий, прежде погрешив в сем же самом и назвав Духа тварью, до того простер свою дерзость, что будто он знает Бога так же, как самого себя. Пусть же слышит, что он не знает движения и стремления ветра; как же, преступный, дерзаешь присвоить себе знание Сущности Божией? Ин.3:9 . Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? Никодим еще остается с иудейскою немощью, потому опять спрашивает: «как это может быть?» Ин.3:10 . Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь? Посему и Господь, показывая ему, что он спрашивает так от простоты, говорит: «Ты учитель Израилев. Если вспомнишь славные чудеса, совершенные в Ветхом Завете, начиная от сотворения человека и далее, именно: как он сотворен ( Быт. 2, 7 ), как жена создана из ребра ( Быт. 2:21–22 ), как совершились знамения в Египте, как в Чермном море ( Исх. 7, 8, 9, 14 ), как неплодные рождали ( 1Цар.1 ) и тому подобное, если сообразишь это, как учитель Израилев, то поверишь и тому, что Я теперь говорю». |
|
|
