| О небиим начинает определенно говориться в период деятельности Самуила. Они, по-видимому, уже были хорошо известны в тот момент, когда в текст 1Цар.9:9 была вставлена глосса, поясняющая понятие «прозорливец» (хозе) и сопоставляющая прозорливца и наби . Эти древние небиим отличались некоторыми характерными особенностями, которые впоследствии исчезли и на которых надлежит несколько остановиться. §2. Коллективное пророческое служение Небиим при Самуиле составляли коллективное явление. Согласно показаниям 1–2 Цар., они живут группами или общинами. То же самое, согласно 3–4 Цар., продолжается в IX веке в Северном царстве при Илии и Елисее ( 3Цар.20:55 , 4Цар.2:3, 5, 7, 15, 4:1, 38, 5:22, 6:1, 9:1 ). В 3–4 Цар. они называются «сынами пророческими», но это выражение означает только, что они были причастны служению пророческому и, по существу, является синонимом «небит». Эти общины, по всем данным, находились под началом особых возглавителей. Таковыми были Самуил ( 1Цар.19:20 ) и, как будто, Елисей ( 4Цар.4:38, 6:1 ). Возглавителя члены общины называли «отцом» ( 4Цар.2:12 ср. 6:21, 8:9, 13:14). Члены общины жили совместно ( 4Цар.5:38–41 ). Есть указания о том, что некоторые имели жен ( 4Цар.4:1 ). Питались «сыны пророческие» от подаяния ( 4Цар.4:8, 42, 5:22 ). Внешним их отличием были милоть из козьей шерсти и кожаный пояс ( 3Цар.20:35–42 , ср. Зах.3:16 , а также Матф.3:4 и параллели) и тоже, по крайней мере у некоторых, шрамы на лбу ( Зах.3:16 ). Шрамы эти они сами себе наносили при впадении в экстатическое состояние ( 3Цар.18:28 ). Когда на них сходил дух Ягве, они «пророчествовали», т. е. входили в неистовство и тоже становились другими людьми ( 1Цар.10:6:9 ). В это же состояние могло находит выражение в пении (там-же, стр. 5), в выкриках, в повторении призываний ( 3Цар.22:10, 12, 18:22–26 ), в действиях символического характера (22:11) и в беспорядочных движениях ( 3Цар.18:26 ср. 2Цар.6:58 , 1Цар.18:6 и, также, Исх.15–20 ). Как уже было сказано, в этом состоянии небиим могли тоже себе наносить раны. Иногда тоже они срывали с себя одежды или падали без чувств ( 1Цар.19:24 ср. Дан.8:18:27 ). Во многом эти древние небиим напоминали дервишей, которые в наши дни еще встречаются на Востоке. |
| Всякий читатель при чтении указанных отделов легко заметит, что все это могли излагать лишь очевидцы событий с полнейшей точностью. Благодарственная песнь Давида (2Цар.22гл.) помещается в значительнейше сходном виде в Псалтири ( Пс.17 -й) и имеет, таким образом, за себя «двух свидетелей». Во многих надписаниях псалмов содержатся сокращенные, а иногда и полные, повествования об описываемых в книгах Царств событиях ( Пс.3,7,17,33,50,51,53 и мн. др.). обычно свидетельствам надписаний соответствует, особенно по тону, характеру, мыслям и чувствам, и содержание самих псалмов (например, псалмы 3,17,50,51,62 и мн. др.), а иногда и по упоминаемым в псалмах историческим лицам и событиям видно такое же соответствие ( Пс.51,53,59 ). Мессианское обетование Давиду ( 2Цар.7:14–16 ), как выше сказано, воспроизводится во многих пророческих книгах, а кроме того в псалмах ( Пс.77:70–72;88:21–38;131:1–5,11–12,17;143:10 ) воспроизводится и вся жизнь его в связи с этим обетованием, и т.о., оно уже имеет не «двух» только, а очень «многих» свидетелей, переходящих из Ветхого и в Новый Завет ( Матф.1:1 ; Лук.1:32 ). В числе «внешних» свидетелей могут быть указаны упоминаемые свящ. историком и точно обозначаемые им, как всем его читателям известные, вещественные памятники: большой камень на поле Иисуса Веесамитянина ( 1Цар.6:18 ); камень Авен-Эзер ( 1Цар.7:12 ); также собственные имена, данные разным лицам и местам, в воспоминание о совершившихся при них или на них событиях: Самуил ( 1Цар.1:20 ), Ихавод (внук Илии – 1Цар.4:21 ), Села-Гамаклекоф ( 1Цар.23:28 ), Хелкаф-Гадурим в Гаваоне ( 2Цар.2:16 ), Ваал-Перацим ( 2Цар.5:20 = Ис.28:21 ), «Поражение Озы» ( 2Цар.6:8 ). Пословицы: «уже ли Саул в пророках?» ( 1Цар.10:12;19:24 ), «слепой и хромой (Хелефеи и Фелефеи) не войдет в дом Господень» ( 2Цар.5:8 . – Все они также приводятся писателем как «внешние свидетельства», коих, при сознании полной истинности своего повествования, он, очевидно, нисколько не опасается. Сюда же, наконец, должно было отнесено отмечаемое современными археологами, ориенталистами, а за ними и апологетами, совпадение многих географических, исторических, топографических указаний книг Царств с параллельными указаниями внебиблейских памятников. |
| Нельзя, далее, не обратить внимания на проводимую всеми священными историками и ясно заметную и в обозреваемых книгах мысль о том, что земное благополучие еврейского народа всегда стояло в тесной связи с благочестием. Эта мысль, как мы видели, очень рельефно проводится в книге Судей. Но в раскрытии ее есть некоторая разность между книгами Судей и Царств, соответствующая разности описываемых в них эпох. Писатель книги Судей обращает внимание на жизнь всего еврейского народа: сыны Израилевы делали злое в очах Божиих, позабыли Господа... Господь предал их в руки врагов... Тогда возопили сыны Израилевы ко Господу и Он воздвиг им спасителя... (Суд.2:6—23; 3:7—30; 4:1—3...). Этот взгляд соответствует общей характеристике и объяснению всех недостатков периода судей, даваемым историком: «в те дни не было царя у Израиля, каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Суд.18:1; 19:1; 21:25). То есть, полная автономичность и самостоятельность, безначалие в поведении еврейского народа вели за собою и полную его ответственность в период судей. Не так было в эпоху, описываемую в 1 и 2 книгах Царств. В это время у евреев были правители, имевшие громаднейший авторитет в еврейском народе, своею личностью как бы заслонявшие весь народ и в очах Божиих (1Цар.7:7—11; 12:19; 1Цар.24:11—18) и в глазах наблюдателя — священного историка. Таковы: Самуил, Саул и Давид. На них и их жизни и поведении сосредоточивает свое внимание священный историк, тщательно отмечая все выдающееся в добрую или дурную сторону. Их же поведение, по его суду, является ответственным за благополучие всего еврейского народа. Так, преступление первосвященника Илия, как ответственного и законного представителя всего еврейского народа перед Богом (Исх.28 гл.; Лев.16 гл.; 1Цар.2:25), и царя Саула навлекли на весь народ поражение и порабощение филистимлянам (1Цар.4 и 31 глл.); благочестие Самуила и Давида повело за собою избавление от филистимского ига и благополучие внешнее и внутреннее всего еврейского народа (1Цар.7 гл.; 2Цар.5 и 10 глл.). Согласно с признанием Давида и писатель признает, что «как за преступления пастыря страдают и гибнут овцы,» так и за преступление Давида гибли его подданные (2Цар.24:17). Поэтому за личные преступления Давида: грех с Вирсавией и личное самопревозношение его — пострадали его подданные от междоусобия и моровой язвы (2Цар.11—12; 18; 24 глл.). Подобное же объяснение и освещение дается священным историком и всем другим событиям описываемого им периода. |
| После смерти Амнона ( 2Цар.13:28–29 ) и Авессалома ( 2Цар.18:9–15 ) Адония был старшим из сыновей Давида и мог считать себя законным наследником престола, а красивая наружность его, почитавшаяся у древних евреев весьма желательной и ценной принадлежностью носителя царской власти ( 1Цар.9:2 ; 2Цар.14:25 ), могла располагать в его пользу и народ. Подобно Авессалому ( 2Цар.15:1 ), Адония заводит у себя конницу, колесницы и курьеров скороходов – в качестве атрибута царской власти ( 1Цар.8:11 ; Иер.17:25 ). И Давид не имел твердости обуздать честолюбивые замыслы и этого сына. Между тем, хотя царская власть в Израиле уже при первом царе Сауле обнаружила тенденцию к наследственности ( 1Цар.23:17,24:21 ), не было закона, чтобы отцу на престоле наследовал именно старший из сыновей его: выбор себе преемника считался правом царствующего государя ( 3Цар.1:17,20 и др.); ср. ( 2Пар.11:22 ). И выбор Давида пал на Соломона, хотя он был лишь одиннадцатым сыном его. Если военачальник Давида Иоав и первосвященник Авиафар стали на сторону Адонии, то это не говорит о законности притязаний последнего: оба эти сановника, некогда преданные сподвижники Давида (Иоав: ( 2Цар.2:13,11:1 ; 1Пар.11:6,8 и др.); Авиафар: ( 1Цар.22:20 ; 2Цар.8:17,15:24 ) ) пред смертью его изменяют ему, по-видимому, лишь из соперничества – Иоава с Ванеею ( 2Цар.8:18,23:20,30 ; 1Пар.11:22–23 ), а Авиафара – с Садоком ( 2Цар.8:17 ; 1Пар.24:3 ). Пророк Нафан, не раз выступавший в царствование Давида в качестве посредника между царем и Богом ( 2Цар.7:2–17,12:1–25 ), стал на сторону Соломона, конечно, не по пристрастию к последнему (он был близок к Соломону и по преданию был воспитателем его ( 2Цар.12:25 ) ) и не по обиде на Адонию ( 3Цар.1:10–26 ), а потому, что знал волю Божию о Соломоне ( 2Цар.7:12–13 ; 1Пар.22:9–10 ). Семей – не враг Давида ( 2Цар.16:5–13 ), казненный впоследствии Соломоном ( 3Цар.2:46 ), а, может быть, лицо тождественное с Шимеем ( 3Цар.4:18 ). Рисий (евр. Реи, LXX: Ρησε), по некотор. код., как 82 и 108 у Гольмеса – в нарицательном смысле: Σαμαας κα o ταροι κτο ο ντες δυνατο – как и Семей, вероятно, один из близких придворных Давида (у Иосифа Флавия, Иудейские Древн. |
| Древнее предание о ковчеге (1Цар относится по жанру к тем сообщениям, в которых господин-победитель забирает с собой изображение бога побежденного им народа (ср. 2Цар.5:21 ), но божество затем возвращает его назад, и народ с великой радостью и торжественными жертвоприношениями приветствует его (P.D. Miller/J.J.M. Roberts). Спорно то, относилось ли первоначально к этому преданию сообщение о перенесении ковчега в Иерусалим ( 2Цар.6:1–15, 17–19 ). Дело в том, что здесь ковчег не находит себе пути сам, а доставляется в город Давидом (ср. Пс.132 ). Кроме того, не совпадают топографические наименования ( 1Цар.7:1, 2 ; 2Цар.6:2 ) и имена священников (F. Schickl-berger). С другой стороны, Иерусалим – «единственно возможный и необходимый пункт назначения» (W. Dietrich). 2.2.3 Рассказ о восхождении к власти В т.н. рассказе о восхождении ( 1Цар.16:14 – 2Цар.5:12 ) описывается то, как Давид является ко двору Саула, вскоре подвергается настойчивым преследованиям со стороны Саула, но выражает уважение к своему гонителю и даже спасает его от смерти. Давид полностью невиновен в смерти Саула и только после нее воцаряется над Иудой. Он не несет никакой ответственности за убийство Авенира и Иевосфея. Израильтяне сами приглашают его на царство. Типично для этой композиции то, что параллельные друг другу варианты сливаются воедино (18:10, 11 и 19:9, 10, 18:17–19 и 18:20–29; 19:1–7 и 20:1–42, 21:11–16 и 27:1–28:2, 24:1–23 и 26:1–25). Самый известный пример – то, как Давид, с одной стороны, попадает ко двору Саула благодаря своим музыкальным способностям (16:14–23), а с другой стороны, Саул обращает на него внимание только тогда, когда он побеждает Голиафа (17:1–58). Вызывает сомнения, возможно ли определить, какова была «исконная нить повествования» (R.G. Kratz). Постоянно повторяется связующий элемент: Яхве был с Давидом ( 1Цар.16:18, 17:26, 18:12, 14 ; 2Цар.5:10 ), тогда как Саула он оставил. Так престолом овладел не один из потомков Саула, а сын Иессея из Вифлеема. Решающим моментом оказалось не династическое право, а дар Божий. История восхождения Давида часто относится еще к концу X в., но такая ранняя датировка «находится под некоторым сомнением» (W. Dietrich). 2.2.4 Придворная история |
| Нельзя, далее, не обратить внимания на проводимую всеми свящ. историками и ясно заметную и в обозреваемых книгах мысль о том, что земное благополучие еврейского народа всегда стояло в тесной связи с благочестием. Эта мысль, как мы видели, очень рельефно проводится в книге Судей. Но в раскрытии ее есть некоторая разность между книгами Судей и Царств, соответствующая разности описываемых в них эпох. Писатель книги Судей обращает внимание на жизнь всего еврейского народа: сыны Израилевы делали зло в очах Божиих, позабыли Господа… Господь предал их в руки врагов… Тогда возопили сыны Израилевы ко Господу и Он воздвиг им спасителя… ( Суд.2:6–23;3:7–30;4:1–3 …). Этот взгляд соответствует общей характеристике и объяснению всех недостатков периода судей, даваемым историком: «в те дни не было царя у Израиля, каждый делал то, что казалось ему справедливым» ( Суд.18:1;19:1;21:25 ). Т.е. полная автономичность и самостоятельность, безначалие, в поведении еврейского народа вели за собою и полную его ответственность в период судей. Не так было в эпоху, описываемую в 1 и 2 книгах Царств. В это время у Евреев были правители, имевшие громаднейший авторитет в еврейском народе, своею личностью как бы заслонявшие весь народ и в очах Божиих ( 1Цар.7:7–11;12:19 ; 1Цар.24:11–18 ) и в глазах наблюдателя – священного историка. Таковы: Самуил, Саул и Давид. На них и их жизни и поведении сосредоточивает свое внимание свящ. историк, тщательно отмечая все выдающееся в добрую или дурную сторону. Их же поведение, по его суду, является ответственным за благополучие всего еврейского народа. Так, преступление первосвященника Илия, как ответственного и законного представителя всего еврейского народа перед Богом (Исх.28гл., Лев.16гл. 1Цар.2:25 ), и царя Саула навлекли на весь народ поражение и порабощение Филистимлянам ( 1Цар.4 и 31 гл.), благочестие Самуила и Давида повело за собою избавление от филистимского ига и благополучие внешнее и внутреннее всего еврейского народа (1Цар.7гл.; 2Цар.5и10 гл.). Согласно с признанием Давида и писатель признает, что «как за преступления пастыря страдают и гибнут овцы», так и за преступления Давида гибли его подданные ( 2Цар.24:17 ). Поэтому за личные преступления Давида: грех с Вирсавиею и личное самопревозношение его пострадали его подданные от междоусобия и моровой язвы ( 2Цар.11–12,18 ,24гл.). Подобное же объяснение и освещение дается свящ. историком и всем другим событиям описываемого им периода. |
| Кроме того, появляются разбойничьи банды. Одна из них помогла Давиду прийти к власти ( 1Цар.22:2 ; 1Цар.25:11–18 ; Суд.9:4, 11:3 ). Действия таких объединений всецело зависят от воли главаря. Они являются свидетельством упадка племенной власти и предвестием монархического уклада. б) Царская армия С приходом монархии армия становится царской. Теперь военная служба обязательна. Перепись населения служит не только для облегчения процедуры сбора налогов, но и для осуществления мобилизации. Царь обеспечивает экипировку и содержание своих воинов ( 3Цар.9:22 ; 2Пар.8:4, 9:11–12, 26:14 ). Их набор происходит в соответствии с территориальными условиями. Монархия изначально опиралась на армию наемников ( 1Цар.13:2, 14:52, 24:3 ). Ее основой стали члены отряда, который помог прийти к власти Давиду, впоследствии рекрутский набор осуществлялся по согласованию со всеми родами. Главнокомандующим, «cap хассаба», становился член царской семьи ( 4Цар.25:19 ; Иер.52:25 ; 4Цар.4:13 ). У него в подчинении находится «cap ха-хайил», командующий тьмой, затем командующие тысячами, сотнями и так далее ( Исх. 18:21 ; 3Цар.11:4 ; 4Цар.1:9 ). Есть бригадиры, капитаны, «шелишим». Лучшие воины называются героями, «гиборим»: они составляют элитную касту. Нужно также упомянуть кавалеристов, посыльных-бегунов, адъютантов ( 2Пар.18:33 ; 4Цар.9:17–18 ; 2Цар.15:1 ; 1Цар.22:17, 14:6 ). Отряды колесниц – самая могущественная и дорогостоящая часть армии – находились под контролем царя. Дорого стоили сами лошади и их содержание, а также амуниция всадников. Эта часть армии часто играла важную роль в переворотах: Замврий, возглавлявший эту часть армии, пришел к власти после убийства Ваасы ( 3Цар.16:8–9 ). Давид организовал отряд иностранных наемников, которые подчинялись лично ему: он оплачивал их из личных средств, чтобы обеспечить свою безопасность. Археологические раскопки показывают, что эти объединения базировались в Араде, Мегиддо и других стратегических точках. Наемники принимали активное участие как во внутренних конфликтах, так и в межгосударственных ( 4Цар.11 ). |
| Не больше разобранного факта может значить и тот, что Давид поставил своих сыновей священниками ( 2Цар.8:18 ) 13 . Сверх того, к этому последнему факту может быть приложено еще и то объяснение, что Давид, чувствуя достаточно прочною свою царскую власть над Израилем (после помазания на царство над всем Израилем), мог теперь пользоваться ею в своих расчетах, не сильно стесняясь положениями о священстве, установленными Моисеем, подобно тому, как и предшественник Давида и преемник его не стеснялись действовать по отношению к священникам по своим личным расчетам ( 1Цар.22:11–23 ; 3Цар.2:26–27 ). Но вот – Самуил, священник, был не из Левиина колена, ссылается дальше Липперт на 1Цар.1:1 и ядовито смеется над родословной таблицей автора 1Пар.6:18–28 , где Самуил вводится в родство с Левием 14 . Но, если и отдавать предпочтение родословию в 1Цар.1:1 пред родословием в 1Пар.6:18–28 , то, во всяком случае, Самуил был призван к своему служению исключительным образом, и эта исключительность проходит чрез всю историю Самуила, начиная с его рождения, так что автор первой книги Царств считает нужным сказать, что и народ Израильский, во всем объеме своем, не сразу и не по одному только происхождению признал в Самуиле служителя Божия, а лишь после неоднократно проявленных, близких, особых отношений его к Богу ( 1Цар.3:19–21 ). Как и всякая другая исключительность, священство Самуила–Ефратянина могло идти рядом с признанием того, что наследственный удел священства принадлежит лишь одному колену Левиину. Наконец, Липперт ссылается на показание 3Цар.12:31 , где говорится, что Иеровоам «поставил из среды народа священников, которые не были из сынов Левииных» 15 . Но, стоит только заглянуть в контекст указанного места, чтобы видеть, что оно ничего не говорит против существования во время Иеровоама священства с правильной кастовой организацией из среды одного колена. Рассказ об Иеровоаме ( 3Цар.12:26–33 ) ставит назначение священников из среды народа (а не из сынов Левия) в связь с другими его распоряжениями в религиозной области: с поставлением двух тельцов – в Дане и Вефиле, с назначением праздника в 15-й день восьмого месяца («подобного празднику, какой в Иудее»), с устройством в Вефиле жертвенника, на котором Иеровоам самолично и начал приношение жертв: все эти церковные меры были приняты Иеровоамом из политических расчетов – с целью укрепить отделившееся царство, не давая ему опять слиться с иудейским царством при единстве религиозных отправлений ( 3Цар.12:27 ). |
| Нам не известно, кто такой Хус, но мы знаем, что Саул – царь Израильский; он был из колена Вениаминова ( 1Цар. 9:1 ) и окружил себя своими соплеменниками ( 1Цар. 22:7 ). Известно также, что злые наговоры недоброжелателей настроили его против Давида ( 1Цар. 24:9; 26:19 ). Ситуация, описанная в 1Цар. 18:10–24 , должно быть, способствовала тому, что «хуситы» помогли разжечь в душе Саула панический страх перед Давидом. Но ведь Давид знал, что ни одно из обвинений в его неверности Саулу не выдерживает критики; пред Божьим судом (7, 8, 11 – 14) его совесть чиста, ничем не запятнана (9б, 10). Эти стихи представляют главную мысль псалма, призывая каждого сохранить непорочную совесть перед людьми и Богом ( Деян. 24:16 ; Евр. 13:18 ; 1Пет. 3:16 ). А 1 (2–3) Упование на Господа и молитва Б 1 (4–6) Грех и его последствия В 1 (7–9а) Бог – Судия праведный Г (9б–10) Чистая совесть В 2 (11–14) Бог – Судия праведный Б 2 (15–17) Грех и его последствия А 2 (18) Благодарность и хвала Господу Здесь звучит уже знакомая тема: молитва помогает выйти из кризисной ситуации и завершается благодарностью и восхвалением Господа. В ст. 4–6 и 15–17 развивается мысль о неизбежности воздаяния за грех: в данном случае Давид с полнейшей готовностью предоставляет себя суровому, но справедливому суду Господа. Таков путь греховных замыслов и дел (15–17): они, подобно бумерангу, возвращаются к совершившему злодеяние. Но если возмездие за грех падает на голову предпринявшего злое, то это происходит потому, что существует справедливость (7–9а) – строго взыскующий Бог (11–14), пред лицом Которого предстанет однажды каждый из нас, но Который всякий день взыскивает за отсутствие раскаяния. В свете такой концепции воздаяния по делам и прежде всего перед таким Богом Давид подтверждает свою невиновность: такова природа и благословение непорочной совести. 2–3 Упование на Господа и молитва . На Тебя я уповаю – избавление от врагов еще только предстоит, оно в будущем (18), но охрана и защита действуют уже в настоящее время. От всех гонителей (2) – множественное число в ст. 3 меняется на единственное («он»), то есть у Давида много врагов, но одного из них можно назвать его заклятым врагом, и имя его указано в ст. 1. |
| Авраам и Исаак имели сношения с этим населением, которое тогда имело еще познание об истинном Боге ( Быт.21:22–34, 26:1–22 ). Но после филистимляне предались идолопоклонству, особенно служению Дагону, Веельзевулу и занимались волхованием ( 1Цар.5:2 ; 4Цар.1:2 ; Ис.2:6 ). Во времена Иисуса Навина, филистимская страна была разделена на пять областей. Замечательнейшими здесь городами были: Газа, Аскалон, Азот, Геон и Аккарон ( Нав.13:3 ). Хотя эта страна составляла часть обетованной земли однако она оставалась во власти филистимлян угнетавших израильтян почти во все время судей ( Суд.3:31, 10:9–8, 13:1–16 ). При первосвященнике Илии, они даже взяли в плен ковчег завета, за что и были наказаны Богом ( 1Цар.4:5 ). Во время царствования Саула, Ионафан и Давид часто побеждали их ( 1Цар.7:10,11, 13:3,4, 14:1–46, 17, 18:25–27 ); но вскоре они получили преобладание и разбили евреев на горах гелвуйских ( 1Цар.28:1, 29:1–31 ). Давид покорил их, a Соломон наложил на них дань ( 2Цар.8:1 ; 3Цар.4:21 ). При Иоране они отложились от Иудеев и нанесли им сильное поражение ( 2Цар.21:16 ). Озия опять поработил их ( 2Пар.26:6,7 ). При Ахазе они снова отложились и делали частые нападения на пограничные области Иудеи ( 2Пар.28:18 ). Возвещенные против них пророками угрозы исполнились, когда Египтяне, a потом Навуходоносор н Александр Македонский завоевали филистимскую землю. В славянской Библии филистимляне почти везде называются иноплеменниками, так как происходили от чуждого евреям Хамова племени, тогда как сами евреи, a равно и соседние им народы аммонитяне, мавитяне и др. происходили от племени Симова. 9 Моавитяне, происходившие от Лота ( Быт.19:37, 36:35 ), населяли небольшую область на востоке от Мертвого моря, граничившую на юге Идумеей, на севере рекою Арноном и областью колена Рувимова, a на востоке пустыней ( Чис.21:13; 32:33 ). Не смотря на родственное с евреями происхождение, не смотря на то, что евреям в силу этого родства запрещено было нападать на них ( Втор.2:3 ), моавитяне во время своего существования были самыми жестокими врагами евреев. |
|
|
