| Невидимая беда: 1 апреля страна останется без центров реабилитации слепых До сих пор российских инвалидов учили жить без зрения лишь в Волоколамске, Бийске и Железногорске Курской области. Теперь у них отнимают и это… 28 марта, 2016 До сих пор российских инвалидов учили жить без зрения лишь в Волоколамске, Бийске и Железногорске Курской области. Теперь у них отнимают и это… Раньше у людей, потерявших зрение, была возможность попасть в Волоколамский центр реабилитации слепых или в его филиалы в Бийске и Железногорске. В нашей огромной стране инвалидов учат приспосабливаться к быту, среде и самим себе всего в трёх местах. Представляете? В России около 280 тысяч незрячих, а алтайские, курские и подмосковные специалисты способны принять не более 600 человек в год. Жители самых разных регионов ждут своей очереди от двух до четырёх лет. Теперь ждать нечего — с января 2016-го центры реабилитации не финансируются, с апреля они приостанавливают работу, ближайшие заезды отменены. Антон Захаров из посёлка Алексеевское (Татарстан) и Раиса Козлова из села Новоселье (Псковская область) не знакомы друг с другом. Они не ровесники — Антону 27 лет, Раисе Дмитриевне 74 года. Парень родился слепым, женщина теряла зрение постепенно. И он, и она долгое время жили как в коконе, чувствуя себя беспомощными, мало с кем общаясь и всё меньше понимая, а нужны ли они окружающим. Зимой 2016-го Захаров и Козлова получили направления в один и тот же центр реабилитации слепых в подмосковном Волоколамске. Сегодня Раиса Дмитриевна возвращается оттуда после нескольких месяцев обучения, а Антон, наоборот, должен был приехать — начало новой смены планировалось на конец марта, но в последний момент её отменили. По словам двоюродной сестры Захарова Любови Беловой, он ждал поездки четыре года, путёвку долго «выбивали», уговаривая чиновников и специалистов. И вот на тебе — центр закрывается из-за недостатка финансирования. Антон расстроен. Раиса Козлова, покидая Волоколамск, плачет: «Как это можно? Здесь людей заново учили жить. Больше негде. |
| Соловьев, конечно, превосходил Лопатина по размерам своего дарования, по многомерности интересов и по полету вдохновения. Но Соловьев не дал такой законченной системы, каковой является философия Лопатина. В чисто философском плане Лопатина можно считать вторым после Соловьева русским мыслителем XIX века. В начале XX века Лопатин был несколько затемнен такими глубокими и блестящими мыслителями, как Лосский, Бердяев, Франк и Булгаков. Это объясняет его меньшую популярность в XX веке, но ничуть не умаляет его огромных заслуг перед русской философией XIX века. С. А. АСКОЛЬДОВ-АЛЕКСЕЕВ Сергей Алексеевич Аскольдов-Алексеев (1871—1945) был незаконным сыном философа Козлова (законная жена Козлова, крестьянка, не давала ему развода, когда он захотел жениться на образованной девице Алексеевой). Закончив естественный факультет Петербургского университета, С.Алексеев поступил в акцизное ведомство, думая заниматься философией, к которой он имел влечение, в свободное время. Но впоследствии философия настолько увлекла его, что он уже в возрасте сорока лет (как и его отец) всецело посвятил себя академической деятельности. Он написал одну большую книгу («Мысль и действительность»,1914) и ряд статей. Вторая книга («Сознание как целое», 1918) — библиографическая редкость. Обратившись после революции к религии, С.Алексеев основал тайное братство святого Серафима. Оно было раскрыто в 1928 году, и Алексеев был сослан. Незадолго до начала войны он был освобожден и во время военных действий перешел на Запад. Он скончался в 1945 году в Потсдаме. Философская деятельность С.Алексеева — сознательное продолжение творчества его отца, А.Козлова, который оказал решающее влияние на своего сына. Подобно Козлову, С.Алексеев был панпсихистом и персоналистом. Но в разработке и оформлении своего панпсихического мировоззрения С.Алексеев проявил много самостоятельности. Разрабатывая свою гносеологию, он принял во внимание современную ему гносеологическую культуру. Алексеев, безусловно, обладал не меньшим философским даром, чем его отец. |
| 26. Ответ на 23., Наталия 2016: Логическое не знает логики. Поэтому логическое не знает разницы между двумя правдами. Логика содержит логическое в себе, поэтому знает то, что есть логическое в логическом: две правды в единстве. Наука пользуется логическим как методом. Но Наука не может владеть истиной , логикой. Однако , логическое ведет к истине, если очистить логическое от софизма, и если достичь единства двух правд. Поэтому есть два условия достижения веры, разума. Во-первых, устранить софизм. Во-вторых, найти саму истину. Можно и наоборот, но непременно эти два условия должны проявиться. Не иначе. И, если у нас ведут борьбу с софистическим разумом, что видно, то то, чего не видно, - это то, как выглядит истина в двух правдах. Хотя это самое совершенное простое есть. Но об этом нет речи, ВООБЩЕ. Это вообще не проговаривается,не оговаривается... ни слуху, ни духу. Поэтому и топчемся на месте. Как истина мира выглядит? Почему никто не говорит об этом? Ну, побороли софизм, ну отделили... правду от правды... а потом - что? 25. Ответ на 3., Владимир Анциферов: Был интересный канал,когда и передачи были православные,и под руководством Б.Костенко-это " Консервативный клуб " , " Украинский вопрос " , " Диалоги под часами " ,толкование Библии,очень много передач о Христе-Господе,об еретиках-католиках,да и вообще об Истинной Вере Православной. А сейчас полугламур,художественные фильмы,реклама,никакого изучения Нового Завета и постоянно мелькающие пролиберальные священники,типа митр.Илариона и о.Уминского. Нет,Корчевников никакой руководитель,так,пристраивающий Православие под дух мира сего. Только Мамонтова и можно смотреть с его программой " Следы Империи " . SIC! 24. По поводу дискуссии Познера и протоиерея Максима Козлова " Вот именно. Как же так? Хотели как лучше, а получилась ерунда. " Глупо со стороны М. Козлова было участие в этой дискуссии. Он взялся метать бисер пред свиньей и свинья его растерзала вместе с его жемчугом. " ... врагов всего священного вооружает против нас не сама святыня, но их доводит до безумия то, что, познав ее, они исполняются гордостью. Вот почему немалая польза оставаться им в неведении: в таком случае они не будут пренебрегать; если узнают, то двойной вред: и сами не получат от того никакой пользы, разве еще больший вред, и тебе причинят бесчисленные беспокойства. Пусть слышат это те, которые без всякого стыда сводятся со всяким без разбору и делают предметом пренебрежения то, что достойно всякого уважения. " |
| 173–178). В заключении второй части книги проф. Козлова подведены итоги всему, добытому предыдущим анализом и дана приблизительная общая характеристика учения гр. Толстого со стороны его направления и метода (точная характеристика невозможна). По теории познания учение гр. Толстого может получить имя дуализма, так как принимает два источника познаний – внутренний, или наше непосредственное сознание и внешний, или чувственное восприятие. Метафизику его, можно назвать идеализмом в смысле греческого идеализма Платона и Аристотеля. При этом на метафизике отражается и дуализм теории познания: всё существующее может быть сведено у гр. Толстого к двум началам – веществу и разуму (идея Платона, форма Аристотеля). По этике система гр. Толстого должна получить название эвдемонизма или гедонизма, так как основной принцип её есть наслаждение, счастье. Дуализм проникающий собой всю систему гр. Толстого, отражается в этике неправильным учением о сущности происхождении зла: материя есть источник зла, заражающий весь психический мир человека. Отсюда – отрицательное отношение в чувственности и аскетизм – не только физический, но и духовный, выражающийся отрицательным отношением к науке, искусству, культуре (стр. 215–221). В книге «О жизни», особенно в вопросах, касающихся этики, больше чем где-нибудь отразился, по замечанию проф. Козлова, фанатический дух проповеди гр. Толстого. Здесь он не только не стесняется требованиями философской терминологии или правилами логики, но входит в вопиющие противоречия с фактами действительности, как путём преувеличения тех сторон её, которые говорят в пользу его проповеди, так и путём умаления и игнорирования сторон, не согласующихся с этой проповедью (стр. 193). Приведёнными мыслями мы, конечно, далеко не исчерпали всего содержания рассмотренной книги проф. Козлова. В изложении и развитии мыслей у автора нет достаточной стройности и строгой последовательности, которые облегчали бы их передачу. При том же не всегда (особенно в первой части винти) выдерживается автором одна основная точка зрения на предмет: формальная критика учения гр. |
| — А истина полагается пролетариату? — спросил Вощев. — Пролетариату полагается движение, — произнес активист, — а что навстречу попадается, то все его: будь там истина, будь кулацкая награбленная кофта — все пойдут в организованный котел, ты ничего не узнаешь. Близ мертвых в сельсовете активист опечалился вначале, но затем, вспомнив новостроящееся будущее, бодро улыбнулся и приказал окружающим мобилизовать колхоз на похоронное шествие, чтобы все почувствовали торжественность смерти во время развивающегося светлого момента обобществления имущества. Левая рука Козлова свесилась вниз, и весь погибший корпус его накренился со стола, готовый бессознательно упасть. Чиклин поправил Козлова и заметил, что мертвым стало совершенно тесно лежать: их уж было четверо вместо троих. Четвертого Чиклин не помнил и обратился к активисту за освещением несчастья, хотя четвертый был не пролетарий, а какой-то скучный мужик, покоившийся на боку с замолкшим дыханьем. Активист представил Чиклину, что этот дворовый элемент есть смертельный вредитель Сафронова и Козлова, но теперь он заметил свою скорбь от организованного движения на него и сам пришел сюда, лег на стол между покойными и лично умер. — Все равно бы я его обнаружил через полчаса, — сказал активист. — У нас стихии сейчас нет ни капли, деться никому некуда! А кто-то еще один лишний лежит! — Того я закончил, — объяснил Чиклин. — Думал, что стервец явился и просит удара. Я ему дал, а он ослаб. — И правильно: в районе мне и не поверят, чтоб был один убиец, а двое — это уж вполне кулацкий класс и организация! После похорон в стороне от колхоза зашло солнце, и стало сразу пустынно и чуждо на свете: из-за утреннего края района выходила густая подземная туча, к полуночи она должна дойти до здешних угодий и пролить на них всю тяжесть холодной воды. Глядя туда, колхозники начинали зябнуть, а куры уже давно квохтали в своих закутах, предчувствуя долготу времени осенней ночи. Вскоре на земле наступила сплошная тьма, усиленная чернотой почвы, растоптанной бродящими массами; но верх был еще светел — среди сырости неслышного ветра и высоты там стояло желтое сияние достигавшего туда солнца и отражалось на последней листве склонившихся в тишине садов. |
| Эта безвременность подлинного бытия вовсе не исключает, по Козлову, развития. «От безвременности развитие ничего не теряет, – думает Козлов 1944 , – … ибо тот порядок, который мы мыслим, как «развитие», не зависит от времени… все фазы или ступени развития могут быть даны разом, что не мешает им отличаться друг от друга, как ступени развития». Что касается учения о «беспространственности» подлинного бытия, то «субстанции существует не в пространстве, – говорит Козлов 1945 , – пространство же есть «перспективный порядок» (термин Лотце) 1946 . И здесь критика учения о реальности пространства тонка и остроумна у Козлова; для него пространство и время, как и вообще вся чувственность есть «создание мыслящей деятельности человека» 1947 . Козлов вовсе не защищает кантовского априоризма здесь 1948 , – его позиция в вопросе о происхождении восприятия пространства и времени ближе к эмпиризму. Однако всё же Козлов не отрицает категорически того, что «символически» воспринимается нами, как пространство и время за ними (как и за чувственностью) стоит некая реальность, хотя она и иная, чем она раскрывается нам в чувственном опыте. «В пространстве, – пишет Козлов 1949 , – мы можем видеть символ того, что реальные субстанции существуют не изолированно, но в одной охватывающей их связи. Время может служить символом того, что единая связь между субстанциями, символизированная пространством, не есть неподвижная тождественность… что, оставаясь единой, эта связь постоянно изменяется в порядке и распределении того, что в них содержится… что низменные сами по себе субстанции живо-подвижны в своих акциденциях«… Все это очень интересно и открывает нам очень ценные перспективы для построений метафизического реализма, но надо признать, что вся тонкость отрицаний чувственной реальности у Козлова не компенсируется ясностью в положительных построениях его метафизического реализма. Достаточно указать на спорность и неясность понятия «безвременного развития»… Не будем дальше входить в изложение любопытнейших построений Козлова, например, о движении; мы будем ещё иметь случай вернуться к метафизике Козлова, а теперь пора перейти к тому, что вытекает из его общей онтологии – к его учению об опыте, о символике познания, вообще – к его гносеологии. |
| Н. Рерих, судя по тому, что пишет А. Ф. Яловенко, не верил, что у его жены психическое заболевание, предпочитая врачебному диагнозу её собственное истолкование «приступов огней». К тому же он был бессилен изменить что-либо в сложившейся ситуации, да и вряд ли этого хотел, будучи сам целиком вовлечённым в процесс безудержного мифотворчества и «чудотворения». Миф о махатмах, при всей его ходульности и фантастичности, прекрасно согласовывался с мировоззрением Рериха-мыслителя, его взглядами на роль искусства, культуры и религии в формировании «нового человека». Но главное – этот миф активно «работал», помогая Рериху создавать новую действительность, претворять сказку в явь. Мистические настроения Н. К., проявившиеся ещё в молодости, стремление видеть некий тайный смысл во всём, даже в самых простых вещах, окрепли в зрелом возрасте и постепенно превратили его в законченного мистика и в то же время мистификатора. Когда в 1934 г. в Харбине начинающий поэт Альфред Хейдок спросил его: «Николай Константинович, я читал Ваши книги – скажите, действительно ли существуют Гималайские Махатмы?», он, не моргнув глазом, ответил: «Да, существуют. Я был у них» 867 . (Аналогичным образом, Е. И., без всякого смущения, утверждала, что «летала на Венеру» и «исследовала» дно Мирового Океана.) К началу 1930-х мистическое перерождение четы Рерихов уже вполне завершилось, и пути назад не было. Продолжалось самозабвенное служение невидимым «владыкам» – прежде всего им, а потом уже России и человечеству – и составление третьего, «новейшего» Завета, Агни Йоги. Объявив Н. К. великим Учителем или Гуру (т. е. фактически сделав его махатмой), а себя «Русской Тарой», Е. Рерих затем причислила к махатмам и своего младшего сына Святослава («Люмоу»). Вполне ощущая себя провозвестницей Новой Эры, она призывает своих сподвижников: «Любите Владыку, любите Учение, любите Гуру, любите друг друга. Любите моего Светика. Он – моё сокровище. Ведь Махатма Люмоу! " 868 . Начиная с середины 1920-х, Н. К. Рерих под влиянием жены всё чаще позиционирует себя в роли западного гуру, посланного в мир Гималайскими Братьями. Тот же Хейдок отмечал, что во внешности художника было «что-то от библейского пророка, вышедшего провозглашать новую истину, или изобличать несправедливость». Но ещё раньше, в 1926 г., встретив впервые Рериха в Улан-Баторе, Е. В. Козлова (жена путешественника П. К. Козлова) была неприятно поражена тем, как он «всех поучал, как пророк» 869 . А инженера-белоэмигранта Дорофеева, побывавшего в доме художника в Наггаре в 1932 г., шокировали чопорность и высокомерие Рерихов. Они вели себя подобно «особам царских кровей», постоянно акцентируя свою офранцуженную фамилию «дё Рёрих» 870 . В Круге за Рерихами закрепились имена, которые обычно дают духовным лидерам: Н. К. – Отец (Father) и Гуру, Е. И. – Мать (Mother). Можно ли после этого говорить, что созданный ими в Нью-Йорке и просуществовавший полтора десятилетия Круг это не религиозная община? |
| Вот, например, более свежий факт из совсем неприглядной истории современной российской науки. 22 сентября 2016 года в Москве в здании ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации прошла встреча с участием представителей Ассоциации некоммерческих организаций содействия профилактике наркомании и алкоголизма «Национальный Антинаркотический Союз» (НАС), Института им. В.П. Сербского с делегацией наркологических пунктов провинции Шаньдун КНР во главе с начальником Департамента юстиции провинции Шаньдун КНР Хао Даофаном совместно с представителями антинаркотической деятельности. Тема встречи: «Экспертные консультации по вопросам обмена опытом и сотрудничества в области антинаркотической деятельности». Эту информацию сообщает нам сайт НАС, просектантского альянса неопятидесятников: Подробнее об истории их создания можно узнать из авторской аналитики здесь: На фото с сайта НАС мы можем увидеть двух активных деятелей НАС-ЦЗМ. Одного ещё со времён раннего «Царства Бога» - Олега Райко, другого - завербованного позже, с уголовным прошлым, многократно судимого Дмитрия Козлова, а теперь, что называется, «до мозгов костей» преданного адепта данного сектантского узла из массы организаций, ранее замеченного в том числе в раскрутке проекта «ЦЗМ-Абхазия», благотворительного фонда «Аитаира». Сегодня он в Москве рядом с лидерами фасадных, прикрывающих деятельность коммерческих проектов секты «Царство Бога» организаций, в России действующих под религиозным брендом Объединение церквей евангельских христиан, ОЦЕХ, прирывающихся, повторюсь еще раз, светской вывеской «Национальный антинаркотический союз». В нашем архиве есть фотография этого же года, на которой мы видим Дмитрия Козлова, Олега Райко и Никиту Лушникова вместе. На заднем плане мы видим постер VI Национального конгресса по социальной психиатрии и наркологии «Общественное психическое здоровье: настоящее и будущее», который прошел в Уфе 18-20 мая. Какое будущее у психического здоровья России, когда таким откровенно нездоровым организациям стали давать «зеленый свет» наши ведущие психиатры и наркологи? Все ли у них в порядке с психическим здоровьем? Быть может, проблемы с нравственным? Как вы думаете, кто выписывал им пропуск на это мероприятие? Думаю, повторять ФИО не стоит. Увы, мы услышим их далее не раз. |
| Справка: Священный Синод определил 15 октября 2018 года (журнал 89), что новые магистерские программы в духовных учебных заведениях впредь будут открываться по решению Священного Синода на основании представления Учебного комитета и прошения епархиального архиерея, в ведении которого находится духовное учебное заведение. ПОСТАНОВИЛИ: Открыть в Московской духовной академии магистерские программы по профилям «История христианства в новейший период» и «Современное каноническое право». ЖУРНАЛ 38 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о прошении Преосвященного архиепископа Верейского Амвросия, ректора Сретенской духовной семинарии, в сопровождении рапорта протоиерея Максима Козлова, председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, об открытии в Сретенской духовной семинарии магистерских программ по профилям «История древней Церкви» и «Пастырское душепопечение и миссия в современном мире». Справка: Священный Синод определил 15 октября 2018 года (журнал 89), что новые магистерские программы в духовных учебных заведениях впредь будут открываться по решению Священного Синода на основании представления Учебного комитета и прошения епархиального архиерея, в ведении которого находится духовное учебное заведение. ПОСТАНОВИЛИ: Открыть в Сретенской духовной семинарии магистерские программы по профилям «История древней Церкви» и «Пастырское душепопечение и миссия в современном мире». ЖУРНАЛ 39 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о прошении Преосвященного митрополита Кемеровского и Кузбасского Аристарха, в сопровождении рапорта протоиерея Максима Козлова, председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, относительно создания Центра подготовки церковных специалистов Кемеровской епархии. ПОСТАНОВИЛИ: Открыть Центр подготовки церковных специалистов Кемеровской епархии. ЖУРНАЛ 40 СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о юридической регистрации Патриаршего Экзархата Юго-Восточной Азии. Справка: Согласно пункту 9 Внутреннего Положения о Патриаршем Экзархате Юго-Восточной Азии (утвержден Священным Синодом 26 февраля 2019 года, журнал «Положение об Экзархате и Устав Экзархата принимаются Священным Синодом и утверждаются Патриархом Московским и всея Руси». |
| Войтюк. (Подняв руку, и сразу став похожей на школьницу). Вера Ивановна, можно мне? Рощина. Ты же председатель собрания! Войтюк. Понятно. Слово предоставляется мне. Николай Михайлович, Коля! Поверь, это будет просто здорово. Мы давно уже и роли все распределили. Ну, почти все. Я — Варвара. Сергей Сергеевич, наш физрук — Дикой. Филатова. Я — Глаша. Нина Ивановна — Феклуша. Прокофьев. Кто будет играть Кабаниху, не говорите: я догадался. Войтюк. Вера Ивановна, не поддавайтесь на провокацию. Мещанина Кулигина сыграет Евграфыч. Прокофьев. Наш городской аптекарь? Вот это в точку. Всю жизнь эликсир бессмертия изобретает… Филатова. Между прочим, он в народном театре уже много лет. Помнит… Прокофьев. Неужели Преображенского? Войтюк. Я продолжу, с вашего разрешения. Пока нет актеров на роль Бориса и… Рощина. Как это нет? (Показывает на Самсонова). Вот — готовый Борис. Самсонов. (Робко). Извините, но я… У меня с детства… боязнь сцены. Козлова. Вылечим, Петр Петрович. Партия сказала надо, комсомол ответил есть. Прокофьев. Вот, брат Петруха, не рой другому яму, сам в ней окажешься. Войтюк. Так, с Борисом решили. Хотя, честно сказать, у меня есть сомнения по этой кандидатуре… Остается Катерина. Рощина. Кажется, я знаю, кто бы мог нам помочь. Нина Ивановна, ты выпускала два года назад Томочку Лазукину? Козлова. Точно, я. Войтюк. И я ее помню. Хорошо стихи читала. Жаль, никак не может в театральный поступить. А девушка красивая. Пока они говорят, Прокофьев вновь медленно поворачивает голову в их сторону. Прокофьев. 85 лет, говорите? Рощина. 85, Коленька. Прокофьев. Думаете, справлюсь? А вдруг, не оправдаю вашего доверия? Войтюк. Ты — и не оправдаешь? Прокофьев. Ну, если вы так просите… Филатова. Вспомнила! Томка Лазукина! Она гуляет с Виталиком Ильиным. У них через два месяца свадьба. Рощина. Тьфу на тебя. Идиотка! Филатова. А что я такого сказала? Войтюк. Кажется, понимаю. Прокофьев, неужели? Рощина. Тишина в классе! За два месяца все может измениться. Особенно если вместе репетировать. |
|
|
