| Как представители Русской Церкви оценивают статус собрания, которое пройдет с участием 10 из 14 общепризнанных Православных Церквей Почему Собор на Крите так и не стал всеправославным? Как представители Русской Православной Церкви оценивают статус собрания, которое пройдет с участием 10 из 14 общепризнанных Православных Церквей? Эти вопросы обсуждались на пресс-конференции, прошедшей в МИА «Россия сегодня» 17 июня. Открывая встречу, глава Синодального отдела по взаимодействию с обществом и СМИ Владимир Легойда отметил, что Собор «уже не стал всеправославным». «Из этого тезиса надо исходить как из факта», – подчеркнул он. По его словам, причины лежат в плоскости тех разногласий, которые не были преодолены к моменту начала Собора. Русская Православная Церковь сделала всё, чтобы нивелировать разногласия и предлагала механизмы для этого, добавил спикер. Он полагает, что «придется многое анализировать и делать работу над ошибками в том числе», но «мы не склонны видеть в этом трагедию». «Ситуация сложная, но не драматическая», – отметил Легойда. На его взгляд, не стоит видеть в ней угрозу соборности: встречи такого уровня не проходили много столетий, и сейчас происходит поиск того, как должна проявляться соборность в современных условиях. Историк Владислав Петрушко напомнил о роли мирян. «Мы знаем, что в истории были соборы, которые претендовали даже на статус Вселенских (способных вносить изменения в церковное учение – прим. ред.) . Но церковное сознание отвергло авторитет этих соборов, народ их отверг. И в данном случае, если будут какие-то попытки интерпретировать деяния Критского собора как всеправославные, как обязательные для всего православного мира, не надо забывать, что еще есть и голос всей полноты церковной. Этот голос может сказать свое веское слово и действительно отторгнуть, не принять эти решения». Петрушко также упомянул о драматических разногласиях Антиохийской и Иерусалимской Церквей, разорвавших евхаристическое общение из-за споров о канонической принадлежности территории Катара. «В ситуации, когда между двумя Поместными Церквами отсутствует общение, говорить об общей работе Собора было бы немыслимо», – акцентирует историк. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Добавлено на опознание: 2017-08-17 14:57:33 Владелец: jelena Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Описание владельца: две иконы. достались от бабушки. возможно были в окладе. прошу распознать иконы и если есть возможность, установить кто писал иконы и когда Ответов: 2. Последний ответ: большое спасибо Добавлено на опознание: 2017-08-17 14:56:26 Владелец: jelena Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Описание владельца: две иконы. достались от бабушки. возможно были в окладе. прошу распознать иконы и если есть возможность, установить кто писал иконы и когда Ответов нет. Добавлено на опознание: 2017-08-17 13:17:49 Владелец: fabi07 Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Описание владельца: Икона перешла от бабушки моей маме. Бабушка проживала в ленинградской области. Кто изображён на иконе не понятно. И не понятны надписи. Ответов: 4. Последний ответ: Посередине не Сергий, а Серафим. Надпись: " Ст. п(реподобный?). Серафим " Добавлено на опознание: 2017-08-17 10:46:01 Владелец: Alisa2505 Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Ответов: 1. Последний ответ: Икона " Господь Саваоф " . 19 век. Украина. http://pravicon.com/icon-606 Добавлено на опознание: 2017-08-16 20:29:49 Владелец: Sancho131094 Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Описание владельца: эта икона досталась мне от пропробабушки фотографировал сам сегодня [Добавлено 2017-08-16 21:34:03]: Помогите узнать что это за икона и её сюжет Ответов: 2. Последний ответ: Икона " Рождество Пресвятой Богородицы " со святыми на полях. 19 век. http://pravicon.com/icon-280 Более точную атрибуцию можно спросить здесь: http://www.icon-art.info/phpBB2/index.php в разделе " Атрибуция и обсуждение икон, а также произв [...] Добавлено на опознание: 2017-08-16 16:21:37 Владелец: yulia Владелец доволен опознанием? Пока еще нет... Ответов: 3. Последний ответ: большое спасибо Добавлено на опознание: 2017-08-16 16:21:10 |
| См. также: Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том I Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том II Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний святых апостолов Содержание Аннотация Апокалипсис святого апостола Иоанна Богослова Исторические сведения об Апокалипсисе Содержание Апокалипсиса и смысл его таинственных образов Содержание Апокалипсиса и смысл его таинственных образов Время и место написания Апокалипсиса О подлинности Апокалипсиса и каноническом его достоинстве Внутренние доказательства подлинности Апокалипсиса Опровержение гипотез о происхождении Апокалипсиса Опровержение гипотез о происхождении Апокалипсиса Книга Бытия и Апокалипсис Библиографический указатель к Введению Главы 1–3. Откровение Господа о семи Малоазийских Церквах. Состояние Церкви в Малой Азии в конце апостольского периода. Семь апостольских посланий Откровение Господа о семи Малоазийских Церквах (1–3 гл.) А. Вступление Семь духов (Апок. 1:4) Толкование на ст. 5 (Апок. 1:5) Толкование на ст. 6 (Апок. 1:6) Указание на главное, основное событие Откровения (Апок. 1:7–8) Алфа и Омега (ст. 8) Б. Видение Господа посреди семи светильников (Апок. 1:9–20) Остров Патмос Глава 2. Откровение Господа о Церкви в Ефесе (Апок. 2:1–7). Толкование на ст. 5 (Апок. 2:5) Толкование на ст. 6, 14, 20 Толкование на ст. 7 Откровение Господа о Смирнской Церкви (Апок. 2:8–11). Толкование на ст. 10–11 Буди верен даже до смерти и дам ти венец живота (ст. 10) Откровение Господа о Церкви Пергамской (Апок. 2:12–17) Толкование на ст. 13–17 Откровение Господа о Фиатирской Церкви. Толкование на ст. 18–28 Глава 3 Мертвая жизнь (Апок. 3:1) Откровение Господа о Сардийской Церкви (Апок. 3:1–6) Толкование на ст. 1–6 Обетование победителю (Апок. 3:5) Откровение Господа о Филадельфийской Церкви (Апок. 3:7–13). Толкование на ст. 7 Послание от Господа Иисуса Христа ангелу Лаодикийской Церкви (Апок. 3:14–22) Ты ни холоден, ни горяч (Апок. |
| Участники Всероссийского съезда ученого монашества 7–14 июля 1917 г., поименно список в конце статьи ЖМП 7 июль 2017 / 22 августа 2017 г. 16:10 Июль 1917 года: русское монашество на пути к Собору «Журнал Московской Патриархии» продолжает публикации, посвященные событиям, последовавшим после Февральского переворота в 1917 году. Ветер революции всколыхнул все общественные и церковные группы, побудил их к бурной самоорганизации, к обособлению друг от друга, к отстаиванию своих прав и интересов. Само слово «интересы», почерпнутое из экономического и политического лексикона, стало чрезвычайно популярным и в церковном языке. Как же перемены в политической жизни были восприняты монашеством и повлияли на изменения в монашеской среде и какие предложения были сделаны ими к Поместному Собору? Русское монашество не осталось в стороне от политических перемен в стране. В тихих обителях забурлило иноческое корпоративное движение. Никогда больше в истории не устраивалось такого количества монашеских съездов (на разном уровне), как в апреле — июле 1917 года. Кульминацией стал июль, когда один за другим состоялись два всероссийских съезда: ученого монашества (7–14 июля в Московской духовной академии) и представителей от монастырей (16–23 июля в Троице-Сергиевой лавре). Планировался в конце месяца и третий — Всероссийский съезд представительниц женских монастырей. Но он не состоялся из-за того, что Скорбященский монастырь в Москве, который должен был его принять, не смог предоставить помещения. К тому же вот-вот должен был открыться Собор. Параллельно со съездами в июле на Предсоборном совете в Петрограде свои заседания проводил специальный отдел совета «О монастырях и монашестве». Монахи-делегаты Эти форумы были не просто дискуссионными площадками. На них выбирались делегаты от монашествующих на Поместный Собор, вырабатывались основы преобразований монастырской жизни, фактически ставшие программой для решений будущего Собора1. Важно то, что монашествующие обсуждали и пытались решить свои проблемы самостоятельно. Из 70 полноправных делегатов Всероссийского съезда ученого монашества было 62 монашествующих (88,6%) — архимандритов, игуменов, иеромонахов и иеродиаконов, а также 7 архиереев и 1 мирянин. Председателем съезда стал архиепископ Московский Тихон (Беллавин). Из 139 делегатов Всероссийского съезда представителей от монастырей с решающим голосом было 128 монашествующих (92,1%) от архимандритов до рядовых монахов, 10 архиереев и 1 мирянин. Председателем был избран епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский). Среди участников заседаний отдела «О монастырях и монашестве» Предсоборного совета представительство монашествующих оказалось меньше — 5 из 20 человек (25%), помимо них было 4 архиерея и 11 мирян (в основном профессоров). Председателями были попеременно архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) и епископ Минский Георгий (Ярошевский). |
| Экзегетика мессианских текстов Ветхого Завета на примере пророчества Исаии об Эммануиле (Ис. 7:14–16) Источник 1. Герменевтический подход к толкованию ветхозаветных пророчеств Адекватное толкование ветхозаветного текста – проблема, с которой столкнулась христианская Церковь с самого начала своего существования. Первые христиане веровали во Иисуса Христа не столько будучи убежденными ветхозаветными пророчествами о Нем, сколько исходя из Его учения и дел – в частности, Его чудес и Его превышающего человеческое понимание воскресения из мертвых. Вера в воскресение Христово была центральным пунктом кредо ранних христиан, как это видно из послания святого апостола Павла к Коринфянам: «если Христос не воскрес, то вера ваша напрасна» ( 1Кор. 15:14 ). Евангельские события позволили современникам узнать в них исполнение пророчеств Ветхого Завета о пришествии Мессии-Христа. Эти пророчества носят несколько различный характер, позволяющий разделить их на две группы. Первую составляют пророчества, единственным буквальным содержанием которых является весть о будущих событиях, связанных с пришествием Мессии. Например, слова Михея о рождении Владыки Израиля в Вифлееме ( Мих. 5:2 ), которые, как видно из Евангелия, понимались иудеями периода позднего Второго храма в буквальном смысле, поскольку на вопрос Ирода Великого, где должен родиться Мессия, книжники, не колеблясь, ответили: «в Вифлееме Иудейском» ( Мф. 2:5–6 ). Предсказание Малахии ( Мал. 3:1 ) о приходе Илии перед пришествием Мессии многие иудеи отнесли к Иоанну Крестителю ( Мф. 11:10 ; Мк. 6:15 ). Непосредственно на время пришествия Мессии указывало благословение Иаковом своего сына Иуды ( Быт. 49:10 ) – это произойдет, когда цари из колена Иудова окончательно потеряют реальную власть, что случилось при Ироде Великом. Пророчество Даниила о семидесяти седминах также позволяло исчислить время прихода Мессии, причем точкой отсчета было начало восстановления Иерусалима ( Дан. 9:25 ). К прямым и непосредственным пророчествам относится и повествование Исаии о страданиях Слуги Господня (52:13–53:12). |
| Вид на Древнеуспенскую церковь, колокольню и часовню. Фотография. 10-е гг. ХХ в. Отсутствие архивных данных, подтвержденное митр. Евгением (Болховитиновым) в 1800 г., а также Л. М. Максимовичем и А. М. Щекатовым (Географический словарь Тамбовской губ. в кон. XVIII и нач. XIX ст. Тамбов, 1902. С. 32), не позволяет определить время основания обители. По мнению В. В. Зверинского , пустынь основана на месте явления иконы Божией Матери в 1701 г., возможно, самим имп. Петром I ( Зверинский. Т. 2. С. 381). Прот. Г. В. Хитров также писал об основании мон-ря на месте явления иконы в 1701 г. имп. Петром I, который «посетил эту местность в 1700 г. и пользовался здесь минеральными водами» ( Хитров. 1861. С. 55). Для строительства Липских (Липецких) металлургических заводов Петр I отобрал монастырскую мельницу, из чего следует, что мон-рь и его владения появились немногим раньше времени, указанного Зверинским, возможно, в кон. XVII в. Косвенным подтверждением того, что пустынь могла существовать до 1701 г., следует считать тот факт, что в описании обители 1768 г. деревянный храм в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник» назван «ветхим». И. И. Нарциссов сообщает, что «царь, посетив это место, облюбовал его для строительства завода, найдя здесь много железной руды, и решил упразднить «мешавший» этому монастырь» ( Нарциссов. 1906. С. 12). 3 февр. 1703 г. царь со свитой, направляясь из г. Ряжска в Воронеж, посетил поместье А. Д. Меншикова в с. Слободском (ныне г. Чаплыгин Липецкой обл.), а на следующий день отправился через с. Студёнки в Воронеж. Дорога из Студёнок проходила вдоль ограды мон-ря: «Прежде сего была дорога мимо той горы по плоскоместью подле бывшей Поройской пустыни к реке Липовке» (ГАЛО. Ф. 14. Оп. 1. Д. 10. Л. 9 об). На мельнице, принадлежавшей пустыни, был построен Верхний Липский (Липецкий) железоделательный завод. При этом пустынь получала средства из гос. казны. По состоянию на 1727 г. строителю Варлааму с братией «за взятую от монастыря их мельницу на его императорское величество, на котором месте построен казенный завод, по окладной на майскую и сентябрьскую треть прошлого 1727 г. на прокормление… 361 руб. 94 и 1/2 копейки» (РГАВМФ. Ф. 627. Оп. 1. Д. 40. Л. 27), в то время как на содержание одного монаха в год требовалось не менее 10-15 р. |
| Комментарии Женевской Библии на 2-е послание Тимофею Введение Автор Второе послание к Тимофею было написано апостолом Павлом (см. Первое послание к Тимофею. Введение: Автор). Время и обстоятельства написания Второе послание к Тимофею последнее из посланий апостола Павла было написано, вероятно, в период между 64-м и 68 г. по Р.Х. (См. Первое послание к Тимофею. Введение: Время и обстоятельства написания). Павел написал Второе послание к Тимофею во время своего второго тюремного заключения в Риме (1,8; 2,9). По какой причине он был заточен и где был взят под стражу, неизвестно. Уже состоялся предварительный разбор его дела, во время которого он был лишен всякой поддержки (4,16). Суд был еще впереди, но Павел уже знал, что будет казнен (4,6). Большинство же его друзей предпочли удалиться (4,10.11). Он был очень огорчен отступничеством Фигелла и Ермогена (1,15.16), а также Александра-медника (4,14). И только христианин по имени Онисифор остался верен Павлу, утешал и поддерживал его (1,16.17). Тимофей все еще находился в Ефесе (4,19; 1Тим. 1,3 ), где по-прежнему распространялось то ложное учение, которое Павел обличал в своем Первом послании к Тимофею (2,17.18; 3,1–8). Помня об их давней дружбе, Павел пожелал перед смертью еще раз увидеть Тимофея (1,4). По-видимому, Павел написал Второе послание к Тимофею, преследуя две цели: призвать Тимофея в Рим (4,9.21) и духовно укрепить его в служении (1,5–14; 2,1–16.22–26; 3,10 4,5). Характерные особенности и темы Как и Первое послание к Тимофею, Второе послание содержит биографические сведения о Тимофее. В нем названы по именам его мать (Евника) и бабка (Лоида), о которых говорится, что они были христианками (1,5). Кроме того, в нем упоминается о том, что Тимофей в раннем возрасте изучал Писание (3,15), и содержится указание на его рукоположение (1,6; ср. 2,2). Как и в Первом, во Втором послании к Тимофею выражается серьезная забота Павла о сохранении истинного учения (1,13.14; 2,2; 4,3) и содержатся глубокие богословские размышления о благодати Божией (1,9–11), верности Иисуса Христа уверовавшим в Него (2,11–13) и о сути назначении Священного Писания (3,15–17). В нем говорится о спасении по благодати Божией (1,9), о предъизбрании (1,9; 2,10.19) и о богодухновенности Священного Писания (3,16). Во Втором послании Павел также свидетельствует о воскресении (2,8) и втором пришествии Иисуса Христа (4,1.8). |
| М.Б. Данилушкин Глава 3. Деятельность Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 годов Порядок представительства, права членов Собора и его состав Относительно порядка представительства и прав членов Поместного Собора высказывались различные точки зрения. Кроме уже упомянутого положения, выработанного ещё Предсоборным присутствием, существовала точка зрения, что Поместный Собор должен быть Собором исключительно епископов. Так считал, например, архиепископ Антоний (Храповицкий) . В противовес ей существовала другая позиция. Собор должен быть трехсоставным (епископы, клирики, миряне) , причём все члены Собора обладают одинаковыми правами, в т.ч. решающим голосом по всем вопросам (Осецкий). Интересно отметить, что выразитель этой точки зрения вообще исключил из числа участников Собора представителей монашествующих, а также викарных епископов. 127 С учётом работы предыдущих предсоборных учреждений, а также имевшихся на данный момент мнений, высказывавшихся на различных церковных съездах и собраниях, Святейший Синод, по наставлению Предсоборного Совета, 5(18) Июля 1917 года вынес по этому вопросу следующее решение: Собор состоит из епископов, клириков и мирян. Епархиальные епископы состоят по должности членами Собора, епископы же викарные и пребывающие на покое могут участвовать на Соборе в качестве его членов лишь по приглашению самого Собора. В состав Собора входят члены по выборам, по должностям и по приглашению Святейшего Синода. Каждая епархия, кроме правящего епископа, представляется на Соборе пятью членами (2 клирика, из которых один обязательно пресвитер, и 3 мирянами), избранными в епархиальном избирательном собрании. 128 Кроме того в состав членов Собора входят 10 представителей от монашествующих, избранных на съезде представителей мужских монастырей, намеченном на 16–23 Июля 1917 г. и 10 представителей от единоверцев. Военное и морское духовенство представляется на Соборе 10 членами (из них не менее 5 – в сане пресвитера), избранными на своем съезде 1/14 июля 1917 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИСПЕНСАЦИЯ [лат. dispensatio], термин канонического права, обозначающий освобождение отдельного лица или группы лиц от обязательной нормы церковного закона или послабление в его исполнении. Д. не означает отмену нормативного акта (abrogatio) или его замену новым (obrogatio), с полным прекращением действия для всех субъектов права, но адресована к отдельным субъектам права. Д. также не является прощением (excusatio), приостановлением действия или частичной отменой нормативного акта (derogatio), отпущением грехов (absolutio, indulgentia), фикцией соблюдения действующего нормативного акта при игнорировании (dissimulatio) нарушения должностным лицом, льготой (tolerantia), привилегией (privilegium). Д. позволяет не соблюдать определенную норму закона, но в отличие от разрешения (permissio) не санкционирует совершение в соответствии с законом исключительного действия, на которое лицо при обычных обстоятельствах не имеет права. Термин «Д.» восходит к лат. глаголу pensare с двойным значением: «взвешивать металл» (гл. обр. медь) и «платить» (распределять взвешенное). В юридических текстах глагол dispensare употреблялся в значении «распределять» (Dig. 47. 11. 10), «вести счеты» (dispensare rationes - Dig. 50. 16. 166 pr.). В классической лит. и юридической латыни существительное dispensator обозначало раба-казначея, управителя, к-рому был предоставлен надзор за деньгами и их выдача (в сочинениях Варрона, Цицерона, Тацита, а также Inst. Just. I 122; III 160; Dig. 11. 3. 16; 14. 3. 12; 45. 1. 141. 4; 46. 3. 51), позднее так называли казначея имп. кассы (CJ. 2. 37. 1; 4. 21. 4), а в законодательстве поздней империи - богадельного старосту (CJ. 1. 3. 32. 4, Конституция 472 г.). Существительное dispensatio указывало на раздачу чего-либо (Ливий) или управление чем-либо (Цицерон). В христ. богословских и юридических текстах существительное dispensatio употреблялось для перевода греч. слова οκονομα (домостроительство, икономия ) (Антиох. Прав. 24, 25 (Decret. Gratian. Can. 10 q. 1 c. 5); IV Всел. Прав. 24 (Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 31)). Папа Римский св. Лев I Великий , используя термин dispensatio, писал о возложенном на него управлении делами, необходимом для заботы о сохранении привилегий Церкви ( Leo Magn. Ep. CIV 3; ср.: Decret. Gratian. Can. 25 q. 2 c. 2). В том же значении Д. встречается в Декрете Грациана (Decret. Gratian. Can. 12 q. 1 c. 13; Can. 16 q. 1 c. 59; Can. 10 q. 2 c. 7; Can. 12 q. 1 c. 23). В деяниях Латеранского Собора 1123 г. (см. ст. Латеранские Соборы ) слово «Д.» употреблялось как синоним слова «управление» (см.: Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 11). |
| Приложение 12 (к разделам 7.14–7.15) Акты митр. Сергия (Страгородского), относящиеся к общине свящ. Василия Адаменко На сегодняшний день известны два официальных документа, посвященных общине прот. Василия Адаменко: 1. Обращение Патриарха Сергия в Совет по делам Русской Православной церкви от 27 октября 1943 г. с просьбой об амнистии ряду лиц, в число которых входит прот. Василий Адаменко. 2. Опубликованное в Журнале Московской патриархии Постановление заместителя Патриаршего Местоблюстителя от 10 апреля 1930 года о воссоединении общины свящ. Василия Адаменко с Патриаршей церковью. 3. Сохранившаяся в виде фотокопии справка о разрешении общине свящ. Василия Адаменко совершать богослужение на русском языке. После первой публикации этой справки 471 высказывались сомнения в ее подлинности: «Подтверждение подлинности этого странного документа, – пишет свящ. К. Буфеев, – дело экспертизы. Почему оригинал не сохранился в архиве Московской патриархии – также вопрос к историкам-архивистам» (Буфеев 1999, с. 182). Поскольку архивы Московской патриархии для исследователей недоступны, мы не предпринимали попыток обнаружить оригинал этого документа. Достаточно надежным подтверждением подлинности этой справки является приведенное ниже постановление заместителя Патриаршего Местоблюстителя и временного при нем Патриаршего Священного Синода от 10 апреля 1930 года. Подлинность этого решения, напечатанного в официальной части Журнала Московской патриархии, не может быть оспорена. Поскольку в решении Синода также содержится разрешение служить на русском языке, то невозможно себе представить, кому бы могла понадобиться подделка Справки. Защитникам русского богослужения было бы проще ссылаться на издаваемый митр. Сергием журнал, а не на документ, происхождение которого сомнительно. Косвенным подтверждением подлинности справки является и ошибочная ссылка на номер решения Синода от 10 апреля 1930 года: в публикации ЖМП это постановление имеет номер 69, а в Справке – 39. Такая ошибка, не вызывающая удивления в случае рутинного копирования документа, невозможна при изготовлении фальшивки. |
|
|
