| Исх.32:4 . Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! Избрав для изображения бога форму тельца, Аарон, как думает большинство древних (Филон, Лактанций , блаженный Иероним ) и новых исследователей, подражал египтянам. В пользу подобного вывода говорит прежде всего несомненный факт почитания египтянами черного быка Аписа в Мемфисе и белого, или Мневиса, в Гелиополисе, причем свидетельства греческих писателей, Страбона, Плутарха, Геродота, дают основание предполагать, что египтянами употреблялись и изображения этих священных животных (хотя вообще зооморфизм гораздо меньше имел места среди египтян, чем собственно зоолятрия). На египетское происхождение золотого тельца указывает далее и самый характер совершенного в честь его торжества. Кроме жертвоприношения, оно состояло в пиршестве, играх ( Исх.32:6 ), пляске ( Исх.32:19 ) и шумных песнях ( Исх.32:18 ). Такие же приблизительно формы имели и египетские празднества в честь Изиды. Описывая их, Геродот говорит: «одни из женщин ударяют в цимбалы, другие играют на флейтах, прочие женщины и мужчины поют и рукоплещут». За египетское происхождение золотого тельца говорят, наконец, и слова первомученика Стефана: «отцы наши обратились сердцами к Египту, сказав: сделай нам богов» ( Деян. 7.39–40 ). Так как телец или вол служил в древности образом силы и энергии, то и воплощенную в золотом тельце силу евреи признали за силу, изведшую их из Египта: «вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской». Но эта сила не была в их глазах силой (по крайней мере, в глазах подавляющего большинства) Всевышнего, и сам золотой телец не служил Его изображением. В справедливости этого, кроме вышесказанного, убеждают слова Господа Моисею ( Исх.32:8 ): служение золотому тельцу не есть служение Ему, Сущему (каким оно могло быть в глазах Аарона, Исх.32:5 , и других менее развитых религиозно членов народа), представленному в образе тельца, а поклонение этому последнему. Такой же точно взгляд высказывает Апостол Павел, называя служивших золотому тельцу идолопоклонниками ( 1Кор. 10.7 ). |
| Некоторые богословы спорят, что урим и туммим присущи исключительно Израилю и ветхозаветной религии 133 . Другие предлагают приблизительный аналог в языческих религиях 134 . Что бы это ни было – заимствование, исправленный вариант или новшество, Вальтер Айхродт высказал проницательное замечание. Он пишет: Важным признаком духа религии Яхве было то, что ей не нужно было впитывать в свою систему ничего, кроме этого самого простого специального механизма вопрошать волю Господа. В результате управление священником Божьими решениями, которое тесно связано с развитием науки предсказания, непостижимой для мирянина, было предотвращено навсегда 135 . Начало священнического служения (9) Восьмая глава описывала освящение и посвящение Аарона и его сыновей. А теперь, когда это позади, Аарон готов принести первое жертвоприношение от имени всего народа. Но это должно будет подождать до второй половины 9-й главы. Стихи с 1-го по 14-й предназначены для самого Аарона. Только в стихах с 15-го по 21-й он становится участником празднества. Девятая глава Книги Левит подчеркивает, что служение священника окружающим бесполезно до тех пор, пока его собственные отношения с Богом не станут безукоризненными. Эта глава также напоминает священнику, что, хотя он и занимает святой пост, и отдает святые распоряжения, он все равно остается несовершенным человеком, который нуждается в постоянном очищении. То, что при освящении Аарона присутствовали жертва за грех и жертва всесожжения, хорошо, но этого недостаточно (8:14–21). Весь процесс должен повториться перед тем, как недавно посвященный священник может стать посредником. Опять же, он должен принести жертву за грех за себя (9:8–11), а затем жертву всесожжения (9:12–14). Вероятно, чтобы сделать ситуацию еще драматичнее, Моисей говорит Аарону взять тельца для своей жертвы за грех, и овна – для жертвы всесожжения (9:2:8). Телец? Последний телец, которого видел Аарон, был золотой телец, которого он вылепил у подножия горы Синай ( Исх.32 )! И овен? Не овна ли предложил Бог Аврааму вместо Исаака ( Быт.22:13 )? Телец – напоминание о недавнем непослушании; овен – напоминание об имевшем место в отдаленном прошлом послушании. |
| Возражая против утверждения Церкви о том, что иконопочитание не есть идолопоклонство (так как православные поклоняются не самой иконе, а изображённой на ней личности, восходя мыслью «от образа к первообразу»), протестанты говорят, что язычники также поклонялись не самой статуе, а своим богам посредством этих статуй, как и православные поклоняются Богу посредством икон. Этот аргумент выдвигает, например, Т. Ватсон: «Язычники могут привести тот же аргумент в оправдание своего буйного идолопоклонства, что и католики – для оправдания поклонения изображениям. Какой язычник настолько глуп, чтобы думать, что золото или серебро, фигура вола или слона являются Богом? Это эмблемы и иероглифы, лишь представляющие Его. Они поклоняются истинному Богу посредством видимых вещей» . Подобный же аргумент приводит и В. Трубчик: «Когда евреи остались в пустыне без своего лидера, который взошел на гору для беседы с Богом на сорок дней и сорок ночей, они понудили Аарона сделать бога, который «шел» бы перед ними. Как видим из контекста, они сделали себе образ не какого-то другого бога, но того, который вывел их из земли египетской. Слова народа нам указывают на это: «Вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!» ( Исх.32:4 ). Телец был только лишь образом живого Бога. Телец – символ силы в древности, поэтому он был выбран в качестве изображения Бога. И люди поклонялись не тельцу, а Господу Богу через тельца. Этот образ просто помогая им сосредоточиться на Боге и вспомнить о Его могуществе. Никто не может допустить себе мысли, что евреи, сделавшие сами этого тельца, верили, что именно золотой телец их спас от плена египетского. Они просто сделали образ истинного Бога» . Итак, данный аргумент протестантов кратко можно сформулировать так: «православные говорят, что иконопочитание не является идолопоклонством, так как язычники поклонялись самим статуям, а мы посредством икон поклоняемся Самому Богу, от образа восходя к первообразу. Но язычники тоже почитали не сами статуи, а своих богов посредством них, и таким же образом восходили от образа к первообразу. Потому иконопочитание ничем не отличается от идолопоклонства». |
| P. 151-159. (AOAT; 22)). Более аргументированной является попытка увидеть в служении З. т. культ бога Луны Сина. Бык в шумеро-аккад. религ. традиции мог символизировать бога Луны. Возможно, это было связано с тем, что серп луны по очертанию напоминал рога быка. По всей видимости, культ Сина был распространен еще со времен патриархов (см. имя отца Авраама Фарра , к-рое этимологически восходит к термину, означающему луну, а также и название г. Синай). На основании Исх 32. 4 и 3 Цар 12. 28 можно предположить, что создавшие З. т. пытались привнести в религию Бога Израиля чуждый культ (возможно, бога Сина). В момент исхода из Египта стремление к языческим формам поклонения Яхве могло иметь вполне естественную причину - грубость и религ. невежество евр. народа, соединенные с опытом жизни в языческом окружении. Как считал А. П. Лопухин: «Народ... хотел боготворить Иегову, но только под какой-нибудь более доступной народному сознанию и знакомой ему формой. Та готовность, с которой народ принес золотые вещи для этой цели (сооружения идола.- Д. Ю.), показывает, как тяжело было для него так долго оставаться без чувственной религиозности» ( Лопухин А. П. Библейская история при свете новейших исследований и открытий: ВЗ. СПб., 1890. Т. 2. С. 424-425). Во времена царя Иеровоама причина восприятия чуждого языческого культа и отнесение его к Яхве уже носили политический характер. В Исх 32. 20 говорится, что Моисей «взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым». Факт сожжения З. т. объясняют либо тем, что статуя покоилась на деревянном основании, к-рое было сожжено, либо тем, что телец был вырезан из дерева и покрыт золотыми пластинами ( Spencer. P. 1068). Однако можно предположить, что эти действия Моисея носили символический, отчасти даже ритуальный характер, понятный лишь его современникам. В пользу символического характера разрушения З. т. косвенно свидетельствует угаритский религ. эпос Баал-Анат, повествующий о разрушении бога Мота богиней Анат, к-рая сожгла, измельчила и развеяла Мота (вероятно, в море) ( Dietrich. |
| Приношение израильтян для скинии. Миниатюра из Псалтири Елизаветы Тюрингской. XIII в. (Национальный археологический музей, Чивидале-дель-Фриули. Cod. CXXXVII. Fol. 120v) (Исх 32-34) - это описание падения, за к-рым следуют отвержение народа Богом, покаяние и восстановление завета. Во время пребывания Моисея 40 дней на горе народ израильский, опасаясь, что их предводитель больше не вернется, упросил Аарона изготовить им бога, к-рый бы, по его словам, «шел перед нами» (т. е. повел бы израильтян за собой - Исх 32. 1). Аарон отлил статую тельца (или быка, традиционно служившего на Востоке символом муж. силы), переплавив принесенные народом золотые серьги, и учредил затем праздник Господу, образом Которого (или Его присутствия) отныне должен являться золотой телец. Тем самым израильтяне нарушили предписание 2-й заповеди (20. 4, 23). В гневе Бог повелевает Моисею спуститься с горы, обещая уничтожить «жестоковыйный» народ (32. 7-10), но ходатайство Моисея отводит Божий гнев от народа. Сойдя с горы и увидев ритуальное пиршество, Моисей в гневе разбивает скрижали завета, что означает расторжение завета, и, превратив тельца в прах и смешав его с водой, заставляет народ выпить этот раствор, что, возможно, является ритуальным актом, подчеркивающим разрушение идола ( Durham. 1987. P. 430). Моисей поручает собранию левитов предать отступников смерти: они убили 3 тыс. чел. и тем самым оказались достойны стать священниками Господа (Исх 32. 29). Моисей стремится вымолить прощение за преступление Израиля, в ответ Господь посылает Своего Ангела, к-рый будет возглавлять шествие народа по пустыне (32. 34; 33. 1-3). В знак отчуждения народа от Бога за его преступление Моисей установил вне стана шатер, к-рый стал местом встречи с Богом, ее видимым образом был спускавшийся ко входу в шатер облачный столп (33. 7-11). Моисей просит Господа явить ему знак прощения и благоволения, в ответ Господь обещает, что проведет Свою славу и провозгласит Свое имя пред ним (33. 19); Моисей будет стоять в расщелине скалы и увидит Господа, но только «сзади», т. о., что Его Лик будет сокрыт (33. 22-23). В новом откровении Господь Сам провозглашает Свои атрибуты, или свойства, в виде 8 эпитетов (34. 6-7), к-рые вошли впосл. в тексты, посвященные восхвалению Его деяний (см., напр.: Иоил 2. 13; Иона 4. 2; Наум 1. 3; Пс 85. 15; 102. 8; 144. 8; Неем 9. 17). |
| — Часто из-за внешних причин человек испытывает недовольство и срывается, потому что не испытывает удовлетворения от того, что делает и хочет чего-то другого. Но такое раздражение как внешняя пыль,, оно исчезает, когда человек находит то, к чему стремится. «Гневайтеся, и не согрешайте»‘(Пс.4,5) — Геронда, негодование происходит от эгоизма? — Не всегда Есть и праведный, священный гнев. Пророк Моисей скрижали с заповедями держал в руках, но, когда увидел, что израильтяне приносят жертву золотому тельцу, в священном гневе бросил их на землю и разбил (См.Исх.32,1-24). Прежде чем подняться на гору Хорив13, где он должен был получить заповеди, Моисей сказал израильтянам, что они должны делать до его возвращения. К тому же они и сами видели молнии и слышали гром на вершине Хори-ва, но, так как Моисей долго не возвращался, они стали искать себе бога Пошли к Аарону и сказали ему. «Мы не знаем, что случилось с Моисеем Кто нас теперь поведёт? Сделай нам богов, чтобы они вели нас». Аарон сначала не соглашался, но потом уступил. Люди взялись за работу. Построили печь, побросали в неё всё золото, которое им дали египтяне перед исходом из Египта, и сделали целого золотого тельца. Водрузили его на большой камень и стали пить и веселиться. «Он поведёт нас», — говорили люди. Тогда Бог сказал Моисею: «Иди скорее вниз, потому что народ изменил Мне». Спускаясь с Синая, Моисей услышал крики. Иисус Навин, который ждал его внизу, говорит «Что случилось? Пришли иноплеменники!» «Это не боевые крики, это веселье», — ответил ему Моисей. Они подошли ближе, увидели, как люди веселятся, потому что золотой телец поведёт их в Землю обетованную! Видишь, телец-то был золотой!… Вознегодовал Моисей, бросил на землю и разбил скрижали с заповедями. Человек духовный может рассердиться, вознегодовать, закричать, но по серьёзному духовному поводу. Внутри у него нет зла, и другим он зла не причиняет. «Гневайтеся и не согрешайте» — не так ли говорит ли пророк Давид? «Уготовихся и не смутихся» (Пс.118,60) — Геронда, как же мне преодолеть гнев? |
| Военные действия Ассирии против Израиля (725 г. до Р.Х.). 17 стали поступать по обычаям народов... по обычаям царей Израильских. Грех Израиля заключался в заимствовании религиозных обычаев соседних языческих народов ( Исх. 34,15 ; Втор. 18,9 ; Суд. 2,13 ), а также в следовании обрядовым нововведениям своих беззаконных царей ( 3Цар. 12,26–33; 16,30–34 ). 17 высоты. См. ком. к 3Цар. 3,2 . 17 статуи. См. ком. к 3Цар. 14,23 . изображения Астарт. См. ком. к 3Цар. 11,5; 14,23 . на всяком высоком холме и под всяким тенистым деревом. См. 3Цар. 14,23 ; Втор. 12,2 ; Иер. 2,20; 3,6.13; 17,2 . 17 служили идолам. Закон запрещал евреям делать изображения как языческих божеств, так и Самого Господа ( Исх. 20,4 ; Втор. 4,12.15–19.23–28 ). 17 по всему учению. Т.е. в соответствии с законом Моисеевым и требованиями завета (см. ком. к 3Цар. 2,3 ). 17 ожесточили выю свою, как была выя отцов их. См. Исх. 32,9 ; Втор. 10,16 . 17 литые изображения двух тельцов. Имеются в виду изваяния, поставленные Иеровоамом I в Вефиле и Дане ( 3Цар. 12,26–33 ). Их прообразом служил золотой телец Аарона ( Исх. 32,4.8 ; Втор. 9,12.16 ; Ос. 13,2 ). устроили дубраву. См. ком. к 3Цар. 14,23 . поклонялись всему воинству небесному. Т.е. небесным светилам. Этот культ, распространенный среди некоторых соседних с Израилем народов, строжайше воспрещался законом ( Втор. 4,19; 17,3 ), однако многие израильтяне исполняли сопряженные с ним обряды (21,5; 23,4.5; Ам. 5,26 ). служили Ваалу. См. З Цар. 16,31.32. 17 проводили сыновей своих и дочерей своих чрез огонь. См. ком. к 3,27; 16,3. и гадали, и волшебствовали. См. ком. к 16,15. 17 кроме одного колена Иудина. Из двенадцати колен Израиля ассирийское переселение не затронуло только колено Иудино (см. ком. к 3Цар. 12,20 ). 17 поступал по обычаям Израильтян. См. 8,18; 11,1 –21. 17 отвратился Господь от всех потомков Израиля. Доказательством этого является то, что Господь позволил ассирийцам увести израильтян из земли, которую Сам же даровал их предкам (ст. 6). 17 вовлек их в великий грех. Имеется в виду воздвижение Иеровоамом изображений тельцов в Вефиле и Дане (см. ком. к 3Цар. 12,27–33; 14,15 ). |
| кн. Судей, то во все рассматриваемое нами время мы не только не находим широкого распространения и даже просто существования культа тельца, а даже и служения Иегове под каким бы то ни было чувственным образом. Тем не менее, мы должны признать среди Израиля этого времени существование служения Иегове под чувственным образом. Это следует именно из рассказа книги Судей о культе, учрежденном Михою и ставшем потом культом у жителей города Дана. Присутствие в этом культе статуи, именно статуи Иеговы, неоспоримо (17:4,13; 19:5,6). Какой вид имела эта статуя? Фатке предполагает вид тельца. Кейль находит возможным допустить, что «истукан, как изображение Иеговы, имел вид тельца, подобно золотому тельцу, которого Аарон сделал народу при Синае ( Исх.32:4 ), и золотым тельцам, введенным Иеровоамом в израильском царстве, один из коих был поставлен в Даве ( 3Цар.12:29 )». 340 В другом месте он говорит противное этому, именно, что истукан не был изображением тельца, но, без всякого сомнения, представлял собою человекоподобное изображение Иеговы. 341 Такие противоречивые суждения одного и того же автора об одном и том же предмете объясняются тем, что в самом библейском рассказе нет прямых данных для определения внешнего вида истукана. Чтобы определить его, стараются поставить этот истукан в связь с золотым тельцом, поставленным в Дане Иеровоамом I. Некоторую опору для этого думают находить в Суд.18:30 , разумея под «днем переселения земли», о котором говорится здесь, ассирийское пленение. При таком понимании дело представляется так. Истукан существует в Дане до ассирийского плена, следовательно, и в то время, когда Иеровоам вводил реформу. Об Иеровоаме прямо говорится, что он поставил одного из своих тельцов в Дане. Но «легче признать, что тот золотой (?) образ Иеговы и мнимо Иеровоамом поставленный в Дане золотой телец тожественны, чем то, что оба святилища существовали одно наряду с другим». 342 В приведенном выше месте говорится собственно об Ионафане и его потомках, что они были священниками в колене Дановом до дня переселения земли. |
| Поклонениние золотому тельцу. Роспись Троицкого собора Ипатьевского мон-ря. 1684 г. Кострома. Мастер Ф. Зубов Поклонениние золотому тельцу. Роспись Троицкого собора Ипатьевского мон-ря. 1684 г. Кострома. Мастер Ф. Зубов Для того чтобы объяснить изготовление литых тельцов в качестве символов Яхве, высказывалось предположение, что библейский эпитет Бога «могущественный» наряду со словом «бык» (евр. - «сильный» или «мощный»: Быт 49. 24; Ис 1. 24 и др.- BDB. P. 7) восходит к одному евр. корню ( Spencer. P. 1066), к-рый нельзя было соотнести с термином для обозначения литого идола ( ). Др. попытка заключалась в установлении филологической связи между семит. словами «бык» (евр. - см.: Иов 21. 10; аккад. ) и «царь», «правитель» (евр. аккад. - Wyatt. 1999. P. 181). Возможно, данная этимология восходит к угаритской традиции использовать имена животных в качестве воинских званий ( Dietrich. KATU. 1. 15. Taf. IV 6-7), но содержательная связь между этими понятиями не была доказана ( Wyatt. 1999. P. 181). Также не соответствует тексту Библии попытка представить З. т. как обозначение основания для ног Яхве - и в Исх 32. 4, и в 3 Цар 12. 28 звучит явное указание на то, что творцы тельцов видели в них изображение Самого Яхве ( Spencer. P. 1068). Др. т. зр. предполагает, что в культе тельца происходило служение совсем иному языческому божеству; либо Яхве был просто отождествлен с этим божеством, либо иной культ и иное богословие были механически перенесены с этого божества на Яхве. В пользу данного мнения было предложено альтернативное прочтение (Ibid. P. 1067) Исх 32. 18, где согласно МТ и синодальному переводу: «Моисей сказал: ...я слышу голос поющих» ( ). Иное прочтение МТ (как - «голос Анат») позволяет предположить, что Моисей услышал языческие гимны в честь угаритского божества Анат, воспеваемые перед З. т. (см.: Nicholson E. W. Exodus XXXI 18//VT. 1966. Vol. 16. N 3. P. 355; Sasson J. M. The Worship of the Golden Calf//Orient and Occident/Ed. H. A. Hoffner. Kevelaer, 1973. |
| Психологический образ благочестивого иудея в этом отношении являет нам ап. Павел, который, будучи в Афинах, лицом к лицу с высшими достижениями эллинского искусства, лишь «возмутился духом при виде этого города, полного идолов» ( Деян. 17, 16 ). Кроме идолов, он ничего здесь не увидал. Изготовление идолов или «всякого подобия» было запрещено второй заповедью, в связи с первой, в общем законе истинного богопочитания, а вместе с тем оказалось под запрещением и все изобразительное религиозное искусство, может быть, кроме зодчества и храмоукрашения (нарочитый дар Духа Святого Веселиилу 6 и помощникам его: Исх. 31, 1–10 ). Обличения пророческих книг, род сатиры в описании идолотворения в неканонической книге Премудрости Соломона (гл. 13) 7 лишь подтверждают это общее наблюдение. Целесообразность такого отношения жизненно подтверждается и тем, что евреи при каждом удобном случае действительно впадали в грубый религиозный фетишизм, в настоящее идолопоклонство, причем предметы идолопоклонства не подымались выше уровня грубых эмблематических изображений: таков медный змей, допущенный Моисеем как воспоминание о чуде, но превратившийся в фетиш и поэтому уничтоженный благочестивым царем Езекией ( 4Цар. 4, 18 ), золотой телец, терафимы. 8 Из общего запрета, тяготевшего над религиозным искусством, оказалось лишь одно исключение. Именно, сам Бог повелел ( Исх. 25, 18–22 ) сделать из золота двух херувимов с распростертыми крыльями над крышкой ковчега завета в скинии, и это же было сделано Соломоном в храме вместе с разными изображениями на дверях и стенах ( 3Цар. 6, 23–32 ). Это было, конечно, непонятное с точки зрения Ветхого Завета исключение, которое в глазах иконоборцев, древних и новых, не отменяло общего правила. Однако в сущности-то оно упраздняло его, придавая ему тем самым лишь условно-педагогическое значение. Это изображение двух херувимов, на которое обыкновенно и ссылаются апологеты иконопочитания против иудействующих иконоборцев, настаивающих на букве второй заповеди, конечно, уже является принципиальным признанием как прав и возможностей религиозного искусства, так и изобразимости духовного мира средствами последнего и в его образах, хотя оно педагогически и ограничено в количестве. |
|
|
