| Верх 410 стр. взят у Григоревского (Христ.Чт., 1906, сент., стр. 422), а в примечании слова А.С.Хомякова, собранные все у того же Григоревского на стр. 419. 421–422: тот же объем выдержек. те же пропуски; цитата же, скомбинированная из двух (стр. 419 прим. 3†422 прим.1), приводится как бы от себя. Вторая большая часть стр. 410 со словами блаж. Августина и Григория Нисского взята из книги архиеп. Сергия (стр. 63.64), хотя святоотеческие цитаты просмотрены уже после того, как были списаны. Начало стр. 411 буквально взято из статьи еп. Сильвестра-Ответ православного на схему старо – католиков о добрых делах, Труды Киевской Духовной Академии 1875, т.1., стр. 10, хотя цитата почтена излишней роскошью. Слова преп. Макария Египетского внизу этой же стр. заимствованы с 65 стр. книги архиеп. Сергия. Все святоотеческие слова, заполняющие целую 412 стр., взяты у Сергия (стр. 65–66), только выдержка из св. Григория Богослова несколько удлинена по справке с творениями. Далее целых шесть страниц (413–418) со всеми рассуждениями, святоотеческими изречениями и цитатами, за исключением всего какой-нибудь полстраницы, списано у Сергия буквально и без обозначения. Срвн. 413 стр. Малиновского и 68. 67 Сергия. 414 „ „ „ 67. 58–59 стр. Сергия. 415„ „ „ 59.73.74.73.74 стр. Сергия. 416 „ „ „ 74. 83. 84 стр. Сергия. 417 „ „ „ 84.86–87.79–80 стр. Сергия.. 418 „ „ 80–81 стр. Сергия. Замечание о св. Тихоне Задонском в прим. на 418 стр. тоже взято у Сергия (стр. 82–83). На всех этих стр. 413–418 о. Малиновский от себя добавляет лишь на стр. 416 опечатку, превращая Исаию в Псалом, а в последней строчке этой же страницы совсем не к делу вставляет: «да ямы и темы». На стр. 419–420 о. Малиновский кратко рассуждает о сверхдолжных делах, о заповедях и советах. Буквальных заимствований здесь, кажется, нет, но совсем непонятно, зачем автору понадобилось обо всем этом говорить. Ведь о том же самом он говорил в средине этого же параграфа, на стр. 406–407, говорил словами Григоревского и Теодоровича. Получается впечатление, будто о. Малиновский, скомпилировав § 111 своей догматики, не потрудился даже его сколько нибудь внимательно перечитать, почему у него в середине и в конце одного и того же параграфа говорится об одном и том же, при том в конце пишется с таким тоном, будто об этом речь заходит впервые,никакой ссылки на ранее написанное нет. |
| Пред Богом многоценен «сокровенный сердца человек в нетлении кроткого и молчаливого духа» ( το πρ ος κα συχου πνεμνατος I Nemp. III, 4 ), – как самое бесспорное доказательство и результат незапятнанного, «чистого» жития ( I Nemp. III. 2 ). Таким самочувствием христианина, безусловно, исключается «всякое превозношение», взимающееся на разум Божий, поскольку «всякое помышление оказывается плененным», " в послушание Христово» ( 2Кор. Х, 5 ). Во 2Кор. Х, 1 πρ της и πιεικεα координируются с ταπεινν ε ναι; Eфec. IV, 2 πρ της – со ταπεινοφροσνη (смиренномудрие), а Mamф. XI, 29 – πρ ος поставляется на ряду с ταπεινς τ καρδ. Являя Себя Образцом и Идеалом названных совершенств, Господь Иисус Христос снисходительно и долготерпеливо оберегал и поддерживал даже и слабые проявления и зачатки духовной жизни, не подавляя человека бременами неудобоносимыми, но предлагая нести «благое и легкое бремя» ( Mф. XI, 28 – 30 . Ср. Mф. XII, 18 – 20 ). Последнее место Евангелия Матфея заключает в себе одно из самых ярких выражений мессианского самосвидетельства Господа, поскольку здесь Божественное anava (срвн. Nc. XVII, 36 ; Nc. XLIV, 5 ; Nc. CXII, 6 ; Uc. LVII, 15 ) переносит Он на Себя Самого. Все указанные и другие места Нового Завета, изображающие христианскую добродетель πρ της, такими образом, несомненно примыкают к ветхозаветной ее характеристике и, вместе с тем, определяют конкретное содержание « πρ ες» в третьем изречении о блаженстве. Во всяком случае, христианская «кротость» – не проявление слабости и подавленности духа, а напротив – доказательство победы над «страстями», результат усиленного, напряженного подвига в достижении идеала христианского совершенства – истинно христианской любви к Богу во Христе и к ближним ради Христа 20 . Касательно обетования третьего ублажения, прежде всего, должно заметить, что уже в псалме XXXVI, к коему ближе всего примыкает «ублажение кротких», «наследие земли», не имеет узко-ограниченного значения. Прежде всего, и непосредственно здесь действительно разумеется обладание землею обетованною, которое будет уделом только «непорочных» (ст. |
| Что же касается до самого явления, то оно, как сверхъестественное, необъяснимо, почему и дивился ему Моисей, знавший многие тайны мудрости Египетской и, очевидно, не находивший здесь ничего подобного тому, что совершали тогдашние маги. Глас же Господень, явственно слышимый, должен был вполне убедить Моисея, что это не какое-либо обычное естественное явление, тем более, что Моисей был близ купины, срвн. ( Исх.3:4–6 ). «Бегство Моисея не нарушило планов Божиих. Ангел Господень явился, когда Моисей был в бегстве и когда он и не надеялся (возвратиться), так как имел уже двух сыновей. Является же ему не в храме, но в пустыне» (Феофилакт). Пустыня эта называется и Синайскою и Хоривскою, потому что среди множества возвышенностей этой местности Синай и Хорив – это две наибольшие и замечательнейшие горы, как по своей величине, так и по событиям, совершившимся около них и на них» (см. «Путь к Синаю», соч. А. В. Елисеева, изд.1881 г., и также «Божественная гора Синайская и святыни ее», соч. В. Г. Добронравова, изд. Палест. Обществом). 204 Слова Божии говорились из купины, чтобы ободрить Моисея и напомнить ему о том, что некогда так приятно было ему, т. е. о его сродстве с чтителями единого истинного Бога, о сродстве с Авраамом, Исааком и Иаковом, через которых их потомки имели быть наследниками великих обетовании. Смущенный, объятый ужасом, Моисей затрепетал, представляя все величие Божие известное ему вообще и в частности в явлениях Его праотцам, указанным Самим Богом. Он не посмел взирать на Господа, хотя и явившегося в посредстве огня, который теперь не жег, но мог быть и поядающим ( Евр.12:29 ). В словах Господних нельзя не видеть некоторого указания на верность Божию тем заветам, которые Он заключил с праотцами. Из сего мог понять Моисей, что Бог желает и ему явить то, что Он являл им, а через то и его сделать таким же особливым избранником, какими были они. Вообще же он должен был уразуметь, что Бог является ему, как Владыка и Промыслитель отцов его, почему и Он может иметь надежду на Его помощь и попечение. |
| е. канонические Евангелия, не страшась применять к ним те же самые правила и тот самый масштаб исторической критики, которые применяются к так- называемой светской литературе; оно должно углубиться в прошлое, каждое время и его творения измерить по их мерке и указать на возвышенность и величие продуктивно-религиозной жизни, новых источных пунктов Божественного Откровения. В частности его главная задача должна состоять в том, чтобы прямо и открыто покончить с догматическим пониманием Писания, со старым учением о богодухновенности и неприкосновенном авторитете Библии, с догматическим пониманием Христа и старым учением о двух естествах, и на его место поставить понимание историческое, с полной и беспристрастной свободой подвергнув критике все отдельные канонические писания. – Одним словом, – „инкогнито по земле шествующий Бог“, „византийски-неподвижный, безжизненный и законченный Христос“ – немецким жизнеописателям Христа не по душе! Наконец, 3) это богословие должно быть религиозно- нравственным. Это значит, – толкует Шварц, – что по почину Шлейермахера оно должно объять саму внутреннейшую сущность религии в глубине духа, как жизненной основе человека, и с этой центральной жизнью поставить во внутреннюю и свободную связь все развиття (Entwickelungen), как познантя, так и хотентя; оно должно повсюду указывать на эту внутреннюю и необходимую связь религти и нравственности, равно как и на все необходимые следствтя этого соединентя; с этой ифической точки зрения оно должно предпринять очищение и обновление большинства догматов антропологически-сотериологического круга, учения о свободной воле, грехе, благодати, искуплении и т. п., должно отыскать более глубокий синтез божественного предопределения и человеческой свободы, истинное соотношение Божеского и человеческого фактора в деле и истории спасения, и т. д. (срвн. D-r. Carl. Schwarz, „Zur Geschichte der neuesten Theologie“, 1869, стр. 585 – 588). Вот чего хочет достигнуть отрицательная критика, при всем полном сознании своего логического безсилия и исторической несостоятельности, наглядно обнаружить которые поставил целью своей книги сам же настоящий парламентер – Шварц! Вот какие он предлагает условия для полного примирения с христианским богословием! Ясно, что на таких условиях мир состояться не может никогда. |
| 263 Дом Цицерона стоил на наши деньги свыше 250,000 рублей, дом Клодия – свыше 720,000 рублей; дом Мецената ценился баснословно высоко; что касается „золотого дома“ Нерона, то никто из современников не решался даже определять его стоимость; он был так велик, что обнимал собой поля, сады, луга, леса и даже озеро. Seidel, „Zur Zeit Jesu“, 1884, стр. 31. 264 Сельский ужин, данный Лукуллом Цезарю и Помпею, стоили свыше 9,000 рублей. Замечательно, что, тратя безразсудно невероятные суммы на удовольствия и роскошь, римлянин считал недостойным уделить что-либо из своих средств для облегчения горькой участи страждущего человечества, – и в Риме не было ни общественных больниц, ни богаделен, ни других благотворительных учреждений. „Зачем – говорит, напр., Плавт (Trin. 1: 2, 58) – давать что-нибудь нищему? – Что дадут, – все равно погибнет, а для бедняка удлинится только его жалкая жизнь“. Вот суждение – вполне достойное дохристианского, языческого мира!». 268 Tacit. Hist. 5: 13: Pluribus persuasio incrat, antiquis sacerdotum libris continere, eo ipso tempore, ut valesceret oriens, profectique Judaea rerum potirentur. Виргилий также воспевает (Eccl., 4) сына Азиния Поллона, который восстановит золотой век; мальчик сойдет с неба и водворит на земле мир. 272 Сам Филон, в других отношениях весьма свободный от мечтательности своих соотечественников, надеялся, что в мессианское время разсеянные иудеи перенесены будут в Иерусалим во мгновение ока ангелами (De exsecr., стр. 435; срвн. 3Ездр. 13: 13, 39, 40 ). 275 Таково, напр., имеющееся у нас под руками (в немецком переводе) жизнеонисание (?) Иисуса Христа, составленное французским жидом –Сальвадором: „Das Leben Jesu und seine Lehre, die Geschichte der Entstehung der christlichen Kirche, ihrer Organisation und Fortschritte während des ersten Jahrhunderts. Von J. Salvador. Aus dem Französischen von H. Jacobson“. Dresden. 1841. 276 См., напр., Strauss „Das Leben Jesu“, I, § 33; Bruno Bauer, „Die Kritik der evang. Geschichte der Synoptiker“, Leipzig, 1841, 1: 79. |
| Но христианская вера будет еще выше, если она будет соединяться с пониманием; но только понимание это должно быть чуждым того свободомыслия, каким отличались лжеучители, ставившие свои умствования и соображения выше истинного Божественного учения. Христианское понимание должно быть исполненным с одной стороны смирения, а с другой – терпения, проникнутого благочестивою покорностью воле Божией и благочестием вообще. Благочестие же христианское Апостол учит проявлять прежде всего в любви к ближним и вообще в любви, как совокупности всех христианских совершенств. Таким образом, все указанные Апостолом нравственные состояния представляются им происходящими из одного корня (веры); дела же добрые – как бы его ветвями, листьями и цветами; плод же всего – это благочестие по отношению к Богу и любовь ко всем людям. Подобное сему учение о христианских добродетелях находится и у Апостола Иакова ( Иак.1:3–4 ); срвн. ( Кол.3:14 ). 702 Направляя речь против неправильного нравственного учения еретиков, Апостол ставит познание христианское в теснейшую связь и зависимость его от целостной христианской жизни и, наконец, учит, что если кто не усовершенствуется в жизни нравственной, кто не имеет тех нравственных основ жизни, в которых он дает совет возрастать христианам, тот не может усовершенствоваться и в познании христианском, так как лишь при свете веры, любви и других христианских добродетелей можно полнее и совершеннее постигать великие тайны христианского учения; а кто ими не пользуется, тот похож на закрывшего глаза, которому поэтому никак нельзя довериться, как самому ненадежному руководителю, ибо он и сам не знает куда идти. Но как бы ни был близорук подобный лжеучитель, думающий самостоятельно учить других, он должен же видеть собственные свои недостатки и грехи, поэтому Апостол говорит далее о забвении грехов. 703 В противоположность еретической неосновательности христиане, по учению Апостола, должны утверждаться в своем учении на целостном представлении всего христианства и полного живого отношения к нему. |
| —429— то разумеется искупление от власти диавола, то избавление от греха, то даже «искупление от греха, проклятия и смерти». Этот последней неудачный термин вносится в систему воззрений аскетов. Изложению автора нельзя не пожелать более строгой логической отделки; сочинению не достает последней строгой редакции. Вот почему у автора встречаются повторения, иногда буквальные, одного и того же (см. стр. 27–30 и 42–45; 63 и 66; 57, 75 и 85), в последовательно текущие рассуждения эпизодически вставляются мысли инородные (напр., стр. 29:31), есть и противоречия, напр., по вопросу об участии аскетов в церковной жизни (стр. 55 срвн. стр. 56 и 67). Местами можно отметить непоследовательность аргументации Автор, напр., пишет, что по взгляду аскетов послушание Церкви есть критерий истины (стр. 64:76), но в подтверждение приводит слова Ефрема Сирина : «Есть у нас путь в Божественных Писаниях, так и пойдем сим путем с верою» и т.д. (стр. 65). Впрочем, в стилистическом отношении сочинение автора безупречно. Правда, собственных слов и рассуждений в сочинении очень мало; больше выдержки из святоотеческих писаний. Но автор часто выдержки приводит не буквально, а передает содержание и делает это хорошо. Можно пожелать лишь большей сжатости. У автора много приводится просто восклицаний и лирических излияний аскетов, автора же должны больше интересовать рассуждения и мысли. Тем не менее необдуманных и неосторожных выражений в сочинении о. Герасима встречается не мало. «Для спасения человека на землю сошел Господь Иисус Христос» (стр. 21). «Дело воплощения Христа (стр. 22). «По церковному разумению исходной точкой христианства является грехопадение человека» (стр. 14:53). «Святые отцы исходным пунктом христианской жизни считают грехопадение человека и желание им спасения» (стр. 102–103). Все отмеченные недостатки сочинения объясняются, думается, недостатком внимания автора к своему сочинению, но не недостатком времени, на который совершенно напрасно жалуется автор (стр. 93). Он больше внимания уделил изучению аскетических творений и меньше их на- |
| Что касается слов Апостола о том, что Бога никто никогда не видел, то сие нужно понимать о существе Божием, так как все видения Бога были в образах, а по существу «Бога человеком не возможно видети», как поется в церковной песни. 770 О своем непосредственном видении Спасителя Апостол говорит опять для того, чтобы засвидетельствовать о действительности пришествия в мир Сына Божия в лице Иисуса Христа и указать всем возможность через веру в Него войти в общение с Богом и, по примеру Апостолов, опытно познать любовь, а через любовь постигнуть, что Бог есть любовь, так как только любовью можно постигнуть любовь. Сказав о начале любви и ее действиях на верующих, Апостол указывает и то, в чем должна заключаться ее возможная полнота (т. е. в единении с Богом), и что эта полнота может быть достигаема не иначе, как только подражанием любви Иисуса Христа, Который, как известно, особенно трогательно убеждал поступать так, как Он поступал. Это было на тайной вечери и потом во время прощальной беседы Спасителя с учениками, после которой Он молился Отцу о единении верующих с Ним. 771 Полное совершенство любви Апостол полагает в том, чтобы имеющий ее мог быть уверенным, что в день суда он не будет осужден, не отступит от Бога со стыдом, а останется при Нем навеки, пользуясь Его любовью и вкушая радость от славы Его, срвн. ( 1Ин.2:28; 3:21 ). Но кто может быть так уверен в себе, чтобы иметь твердую надежду на вечное спасение, и что может уверить его, что он действительно спасется? На это недоумение Апостол отвечает далее, указывая признаки и проявления совершенной любви, которые ясно и наглядно могут свидетельствовать о совершенстве нашей любви, а вместе и возможности вечного спасения. Эти признаки и проявления совершенной любви Апостол указывает в отсутствии страха перед грядущим судом и в любви к ближним. 772 Страх есть чувство, происходящее от сознания опасности. По мере сознания величия опасности, страх бывает различен; причем как ни мал он бывает, все же он ясно дает знать о себе неприятным чувством, которое при мысли о суде страшном может служить несомненным свидетельством о неполной усовершимости нашей в любви. |
| 82 В его «Сагтеп, conminens camalogum librorum omnium ecclesiasmicorum». – Все эти свидетельства в целом виде приводятся у Нагпаск’а (Almchr. Litt. S. 610–618) и Achelis’a (Hippolymcmuden S.8–22). При обозрении самых сочинений Ипполита в скобках будут показаны все те писатели, которые делают такое или иное упоминание об известном сочинении Ипполита. 83 Смотр. Нагпаск «Almchrismich. Limmeram. ». th. I, Hlf. 2, S. 628; Krger «Geschichm. d. almchrisml Limer.». 1895 г. S.203. 85 «Die griechichen christl. Schrifsmeller d. ersmen drei Jahrhunderme. Hippolymus. В. I, Helf. 1– 2.1897» – Helf. 2.S.49–81, а также в «Almchr. Lit.». Нагпск’а S.628–633. 92 Несколько славянских, греческих, армянских и сирийских фрагментов, смотри у Bonwemsch’a H.I, S. 343 – 374 100 Bibl. Cod. 48. Отрывок этот напечатан у Lagarde в его издании фрагментов из соч. Ипполита 1858 S.6 и Ритга в его «Analecma sacra» I. II, 8.269. 102 Ор. с. S. 64, 32; 65, I. 2. Критику этого текста смотри у Ficker’a. (Smudien z. Hippolymfrage... S.105). 105 Составлен при патр. Констант. Сергии в последнее десятилетие царствования имп. Ираклия (610–641). См. у Achelis’a «Hippolymsmud.» S. 208. 107 См. доказательства тождественности разсм. сочинения Ипполита с Σνταγμα ( βιβλιδpiou) Фотия у протоиерея Иванцова-Платонова (Ор. с. стр. 176–186). 112 Нагпаск. Zir Quellenkrimik d Geschichme d. Gnosmicusmus, статья в Zeimschr. f. d. hist. Theol. 1874 г.). 113 Такое заглавие это сочинение носит в открытом в 1431 г. манускрипте, содерж. это произведение. 115 См. сличение содерж. этого произведения с содерж. Философумен у Бунзена (Ор. с. В. I. S.183–189). 116 Таковы Люмпер [Lumper], Гэнель [Hannel], Киммель [Kimmel], Овербек [Overbeck], Гарнак, прот. Иванцов-Платонов. К противникам его подлинности принадлежат преимущественно писатели XVIII ст. 124 Сведения об алогах можно почерпнуть в ересеолог. трудах Егиифания (Паи piou, наег. 51), Филастрия (De haeresubus 60), Августина (De haeres. 30), Иоанна Дамаскина (De наег. 51). Срвн. у прот. Иванцова-Платонова (Ор. с. стр. 157–162). |
| На стр. 130 не помечено небольшое буквальное заимствование у Светлова, т. 2, стр. 708. Заканчивается параграф страницей, составленной по Макарию (Срвн. т. III, стр. 125, 130:129). Ни списка «литературы», ни цитат на неё в этом параграфе не имеется. На стр. 132–137 у о. Малиновского идут довольно пространные рассуждения о «Латинском культе сердца Иисусова». Я недоумеваю, какое отношение имеет этот культ к «православному Догматическому Богословию», к § о «следствиях ипостасного соединения естеств в И. Христе». Культ этот скорее относится к области литургики, нежели догматики, как это признаёт и прот. А. А. Лебедев , писавший специально об этом культе. У прот. Малинов- —630— ского весь этот отдел, – конечно, списан. Стр. 132 базируется на статье Тычинина в VI т. Правосл. Богосл. Энциклопедии. Стр. 133 дословно вся списана с книги Лебедева – О латинском культе сердца Иисусова. Спб. 1903 – и с кн. Вл. Гетте – Еретичество папства. Харьков 1895. Это и отмечено цитатами, но не совсем так, как было бы желательно. Из книги Лебедева взяты слова иезуита Ричмана. Поставленная, при том неверная (вм. «4–5 стр.», «3–4 стр.»), цитата относится только к этим словам, но не показано, что предыдущие три периода буквально взяты с 23 стр. той же книги. Стр. 134 списана также, но заимствования обозначены хоть кое-какими цитатами. На стр. 135 не отмеченный пересказать и буквальная выписка из Гетте, стр. 80. Последние две страницы составлены из буквальных заимствований у Лебедева, в таком порядке страниц: 7–8, 7, 8, 11, 12, 8–9, 13, 39, 40. Примечание 1-ое на стр. 136 взято с 3 стр. книги Лебедева; 2-ое написано по указанию на 11 стр. у Лебедева. § 82. Догмат о воплощении Сына Божия с точки зрения разума (стр. 137–150). Начинается параграф буквальной выпиской, при том без всякого намёка на цитату, из «Христианской апологетики» проф. Н. П. Рождественского (Изд. 2. Т. 2, Спб. 1893. стр. 418–419). Пересказ 420 стр. этой же апологетики встречается на стр. 138. Цитаты из Афанасия Великого и Григория Нисского , приводимые на стр. 139–140, почему то оказываются те же, что и у прот. Светлова (т. 2, стр. 757:759), причём совпадают даже по объёму сами выписки. На этой же 140 стр. встречаем не удостоенную цитаты выписку из Апологии Геттингера (ч. 2, стр. 316). |
|
|
