| 60 – 62). Заключительные главы (65 – 66), как и прелюдия (56:1–8), показывают радушный прием Богом отверженных и язычников на Его святой горе и в вечном Царстве, подчеркивая опасность вечного исключения из этой благодати. 56:1–8 Призыв к иноплеменникам 1–2 После исполненной радости кульминации гл. 40 – 55 эти стихи рассудительно говорят об обязательной честности (1) и духовности (2), а это очень небольшая плата за спасение. В ст. 1 правда раскрывается с обеих сторон, упомянутая одновременно вместе с судом (т. е. честными отношениями) и спасением, потому что Божья правда направлена не только на то, чтобы обвинить, но и на то, чтобы сделать правильным (см.: Рим. 3:21–26 ; также см. коммент, к 46:12–13). 3 – 8 В этих стихах подобным же образом предвидение миссионерской деятельности в гл. 40 – 55 преподносится в виде простейших примеров, в которых выказывается забота о евнухах и иноплеменниках, то есть о тех, кто был отверженным в среде Израиля. В первом случае показывается, что закон, видимо направленный против них ( Втор. 23:1 ), был продиктован любовью (чтобы внушить отвращение к этой жестокой практике увечий если не повсеместно, то хотя бы в Израиле); и теперь эта любовь нежно и деликатно восполняет их физический недостаток чем–то лучшим (5), а отсутствие у них потомства компенсирует вечным. Таким же образом и с иноплеменниками поступают в соответствии с их поведением, а не происхождением – этот принцип уже был утвержден, когда Господь принял обратившуюся Руфь, несмотря на Втор. 23:3 . Но слова ст. 7 оказались слишком великими для храмовых попечителей (ср.: Мк. 11:17 ; Деян. 21:28 ). Ср. Ин. 10:16 с малоизвестным ст. 8; это одно из нескольких указаний на то, как хорошо наш Господь знал эти главы. Повторяющееся в этом отрывке (2, 4, 6) напоминание о важности субботы яснее всего объясняется в двух вспомогательных фразах ст. 4, показывая, что этот день важен не сам по себе, но как знак любви к Богу (ср.: 58:13) и верности завету (ср.: Исх. 31:13 ). 56:9 – 59:15а Посрамление Сиона 56:9–12 Стражи спят. |
| Риторика в новозаветных посланиях. Поскольку некоторые риторические правила были просто частью литературного языка того времени, многие авторы, и среди них Павел, могли недооценивать собственное риторическое мастерство Вместе с тем, для современного читателя весьма важно почувствовать и свыкнуться с различными формами публичных выступлений и использовавшейся при этом системы аргументации, чтобы понять риторические приемы, которые применяли новозаветные авторы. Павел, несомненно, вбольшей степени был озабочен использованием надлежащих технических приемов риторики в своих самых официальных посланиях (напр., в Послании к Римлянам) или в тех случаях, когда обращался к высокообразованному читателю (напр., в Первом и Втором посланиях к Коринфянам), – соответственно, и я буду рассматривать риторику этих посланий более детально, чем других. Цель посланий. Некоторые послания предназначались для дальнейшей публикации и широкого распространения даже в тех случаях, когда они были личными. Статус ветхозаветных пророческих посланий ( 2Пар. 21:12–15 ; Иер. 29, 36 ; ср. также: Отк. 2, 3 ) свидетельствует о том, что в среде евреев они могли рассматриваться как богодухновенные, если были продиктованы пророком ( 1Кор. 7:40; 14:37 ). Письма-эссе в большей степени напоминали трактаты, содержание которых определялось интересами автора, а не вопросами, волнующими читателей. Большинство посланий, однако, были сфокусированы на злободневных темах; древние теоретики эпистолярного жанра подчеркивали, что содержание посланий должно отвечать интересам читателей; вероятно, все дошедшие до нас послания Павла (включая и Послание к Римлянам) имеют своей целью разрешение тех или иных конкретных проблем. Стандартные формы писем. Для изложения различных стандартных тем (ныне обобщенно именуемых topoi ) существовали различные типы писем. Риторы разработали образцовые формы писем, чтобы ораторы и писатели могли наилучшим образом приспособить свои речи и послания к конкретным ситуациям. Так, например, в древних «утешительных письмах» повторялось несколько основных формул, подобных тем, что используются ныне в современных письмах с выражением соболезнования, на эпитафиях или в надгробныхречах. Но ораторы уровня Цицерона подчеркивали, что важно не простое выражение чувств в общепринятой форме, но сопереживание. Информацию о вступлении и заключении посланий см. в коммент. к Рим. 1:1–7, 16:21–24 и 25–27. |
| «Стойки и другие философы использовали такие нравственные кодексы для определения надлежащих взаимоотношений с другими. Иудеи и члены других религиоз ных групп, вызывавших враждебное отношение к себе, иногда принимали эти кодексы, стремясь продемонстрировать, что на деле воспринимают ценности римского об щества; эта демонстрация была важна, чтобы избежать преследований. См. коммент. к Рим. 13:1—7. 2:13. Вассальные цари на Востоке управляли своими народами под эгидой Рима, действуя в рамках требования соблюдать его интересы. Поскольку большинство читателей Петра (1:1) непосредственно находились под властью правителей (2:14), под «царем», Петр может иметь в виду императора. Хотя титул императора как термин — это princeps, т. е. «правитель подданных», или первый среди равных (чтобы сохранить миф о республике в ранние годы Империи), все знали, что он был верховным царем в Средиземноморье. 2:14. Термин, переведенный как «правители», объединяет в себе два понятия: легат (который стоял во главе имперской провинции как представитель императора, «начальство» во 2:13) и проконсул (который правил сенаторскими провинциями). Такие представители Рима правили в большей части империи. Эти наместники «посылались» в имперские провинции императором и были призваны вершить справедливость. «Поощрение» (или «восхвале ние») может относиться к выполнению должностных обязанностей или к хвалебным надписям, посвященным благотво рителям, которые оказывали материальную поддержку или услуги муниципальным властям. 2:15. Термин «невежество» включает в себя неверное понимание христианской вести, которая распространялась среди населения (в большей мере, чем в 1:14). Римская знать обычно не стремилась понять религию меньшинства, которая не соответствовала римским стандартам, отсюда желание очернить ее. Ветхий Завет учил о верховенстве Бога над земными правителями (Прит. 16:10; 21:1). 2:16. Здесь Петр модифицирует обычное увещевание древних философов: для них свобода от мировых ценностей означала не только возможность поступать по собственному изволению, но и свободу следовать добродетели, свободу от желаний. Большинство философов (и среди них стоики) рассматривали мудреца как иде ального правителя, но все же советовали быть лояльным по отношению к государству. Для христиан свобода означала сво боду быть рабами Божьими, а не рабами греха; это означало свободу от тираниигосударства, но также и свободу поддер живать законы государства в качестве рабов Божьих (ст. 15). |
| 2325 См.: Жебелев С. А. 1) Древняя Греция. Ч. 1: Эллинство. Пг., 1920. 128 с. (Введение в науку. История. Вып. 6); 2) То же. Ч. 2: Эллинизм. Пг., 1922. 112 с. (Введение в науку. История. Вып. 7); 3) Древний Рим. Ч. 1 : Царская и республиканская эпохи. Пг., 1922. 119 с. (Введение в науку. История. Вып. 8); 4) То же. Ч. 2: Императорская эпоха. Пг., 1923. 142 с. (Введение в науку. История. Вып. 9). 2328 Жебелев С. А. Введение в археологию. Ч. 1 : История археологического знания. Пг., 1923. 199 с.; Ч. 2: Теория и практика археологического знания. Пг., 1923. 172 с. 2329 Из-за недостатка средств и необходимости «самоуплотниться» С. А. Жебелев вынужден был периодически распродавать по частям свою библиотеку. Так, в 1917 г. всю иностранную периодику он продал недавно основанному Пермскому университету, «но она не дошла до назначения, а погибла в Ярославле во время бывшего там вооруженного восстания. Последнюю большую порцию книг я продал в 1931 г. «Красной газете» за 650 руб.», – вспоминал С. А. Жебелев (цит. по: Жебелев С. А. Автонекролог/Подгот. текста, публикация и коммент. И. В. Тункиной и Э. Д. Фролова//ВДИ. 1993. 2. С. 192). После смерти ученого его книжное собрание (ок. 5 тыс. единиц) в 1942–1943 гг. поступило в БАН и ныне хранится в библиотеке СПбИИ РАН. 2330 Тураев Борис Александрович (1868–1920), востоковед-египтолог, специалист по агиографии, создатель отечественной школы историков и филологов по Древнему Востоку и Эфиопии; доктор всеобщей истории (1902), академик РАН (1918). С 1911 г. ординарный профессор Петербургского университета; с 1912 г. хранитель собрания египетских древностей Музея изящных искусств в Москве. С 1919г. член РАИМК. 2331 Никитский Александр Васильевич (1859–1921), филолог-классик, историк античности, эпиграфист, доктор греческой словесности (1901), академик РАН (1917). Преподаватель греческой словесности в ПИФИ (1912) и Петроградском женском педагогическом институте (1914), действительный член (1920), с мая 1921 г. заведующий Разрядом археологии греческих колоний Юга России РАИМК. |
| Божественное вмешательство привело Валтасара в неописуемый ужас. Он мгновенно пришел в себя: надпись на стене в мгновение ока превратила надменного гуляку–царя в жалкое, дрожащее от страха существо (6). Он привычно обратился к мудрецам вавилонским, но нашел их беспомощными (ср.: 2:2; 4:4). Не объясняется, почему мудрецы не смогли прочесть надпись на стене. Возможно, буквы были неразборчивы или использован какой–то особый кабалистический способ, или истинный смысл надписи превышал возможности человеческого разума. Мирская мудрость не может ни познать Бога, ни понять Его откровение ( 1Кор. 1:21; 2:14 ). 5:10–17 Валтасар обращается к Даниилу Обращение царя к Даниилу напоминает историю, записанную в Быт. 41:1–16 . Царица (возможно, мать царя), с трудом сдерживая упреки и воздерживаясь от нелестного сравнения Валтасара с Навуходоносором (к тому времени уже двадцать лет как покойного), советует ему обратиться к Даниилу, известному своей мудростью. На ее особое уважение к Даниилу указывает тот факт, что она упоминает оба его имени: еврейское и вавилонское, а также подчеркивает его несравненные таланты (12; ср.: Ис. 11:2–3 ). Очевидно, Даниил уже не занимал такого высокого положения в вавилонском обществе, как прежде. У Валтасара, по–видимому, был тот же грех, что и у Ровоама ( 3Цар. 12:7–8 ). Валтасар произносит свою речь, словно все еще находясь под воздействием алкоголя (13–16). Намеки на происхождение и возраст Даниила (к тому времени ему могло быть около девяноста лет): один из пленных сынов иудейских, которых отец… [Навуходоносор] привел из Иудеи (13) – ярко характеризуют самодовольную и бессвязную речь пьяного. 5:18–31 Царь взвешен на весах Божьих Резкий ответ Даниила (17–24) так не похож на мягкость его отклика на просьбу Навуходоносора (2:16; 4:19; см. также коммент, к 8:1–4) и приводит на память слова апостола Петра в Деян. 8:20–22 . Его реакция имеет параллели в Ветхом Завете в тех случаях, когда речь идет о суде Божьем (ср.: Ос. 12:2–6 ; Мих. 6:1–8 ). Прежде всего грех Валтасара рассматривается на историческом фоне (18–21). На примере жизненной драмы Навуходоносора раскрывается характер Бога и указываются разные пути, о которых Валтасар должен был знать и выбрать свой. Далее следует обвинение (местоимения, «ты», «твой», «тебя» и др. встречаются в ст. 22–23 одиннадцать раз). Он знал о Боге, но не прославил Его ( Рим. 1:21 ). |
| Иудеям было хорошо известно, что такое ложный мир: в Ветхом Завете лжепророки, проповедовавшие мир, навели на Иудею суд (см., напр.: Иер. 6:14 ); римский генерал Помпеи (I в. до н. э.) вошел в Иерусалим под мирным лозунгом; а примерно через двадцать лет после того, как Павел написал это послание, лжепророки, провозглашавшие победу, повели за собой жителей Иерусалима, и они погибли от рук римских воинов Тита. Читатели Павла в Фесса-лонике, однако, могли воспринять его слова как выпад против политики римских императоров, утверждавших, что они установили мир и безопасность ( pax et securitas ) no всей империи. Такого рода учение звучало как вызов властям и могло стать причиной гонений на христиан ( Деян. 17:7 ). 5:4,5. Эти стихи естественно развивают мысль ст. 2: Павел распространяет образ Дня Господня, который придет, «как тать ночью» (см. коммент. к ст. 2). Воры обычно грабили по ночам, но верующие в Иисуса были «сынами дня», Дня Господня. Павел проводит параллель между днем и светом, ночью и тьмой, используя распространенные в его время образы добра и зла. «Сыны», или «дети», т. е. люди, для которых характерно то или иное состояние или качество. 5:6,7 . Ночь была временем не только для сна, но и для ночных пирушек. Павел, по видимому, обращается к высказыванию Иисуса в Мф. 24:42,49 и 26:45, кроме очевидного текста в Мф. 24:43 . Моралисты также использовали слово «трезвиться» в качестве метафоры. 5:8 . Римская стража и другие сторожа в ночи (напр., пастухи) были единственными, кто бодрствовал ночью, если не считать участников пьяных оргий. Использование Павлом метафор войны (военные доспехи) может также указывать на традиционную иудейскую концепцию последней войны, которая будет предшествовать концу земной истории, а военные образы у моралистов связываются с их борьбой со своими страстями (см. коммент. к Рим. 13:12 ; ср. также коммент. к Еф. 6:10–20 ). 5:9 . Хотя «спасение» могло означать «избавление», в контексте окончательного спасения оно также может связываться с воскресением праведных в теле, как здесь. Иудаизм ставил это воскресение в один ряд сгневом Божьим, который будет излит на язычников и отступивших от веры иудеев, когда Бог придет судить землю, – а это должно, по представлениям иудаизма, произойти одновременно. |
| 15:20–28 Замысел Бога для истории 15:20. Первые плоды палестинского урожая (это было знакомо всем из ветхозаветного праздника первых плодов, Пятидесятницы, – Лев. 23:15–21 ) гарантировали созревание остального урожая. 15:21,22. См. коммент. к Рим. 5:12–21 . Павел здесь обыгрывает бытовавшие за пределами Палестины еврейские предания (о которых пишет Филон), возможно, воспринятые некоторыми коринфскими христианами, о том, что идеальный, духовный человек, сотворенный в Быт. 1:26,27 , отличался от природного (земного) человека Адама, сотворенного в Быт. 2:7 . 15:23,24. Хотя Павел изъясняется здесь не совсем понятно, речь может идти о том, что он, как и многие другие еврейские авторы того времени, верил в существование промежуточной мессианской эры между современным и грядущим веком; см. коммент. к Отк. 20 . О «первенце» см. в коммент. к 1Кор. 15:20 . 15:25. Павел начинает разъяснять Пс. 109:1 , который у него более отчетливо звучит в 15:27. 15:26. Многие философы отказывались горевать или рассматривать смерть как своего врага. Еврейские писатели обычно изображали смерть как врага, которого необходимо покорить; воскресение верующих,таким образом, будет последним событием, предшествующим наступлению Царства Христа. 15:27,28. Как и в ветхозаветных текстах, Павел утверждает, что Сын будет царствовать над всем миром как наместник Бога, оставаясь в Его подчинении ( Пс. 109:1 ; Ис. 9:6,7 ; Дан. 7:14 ). Если бы Павел был стоиком, товыражение «Бог все во всем» означало бы, что все сущее вновь сольется с первозданным огнем, став частью его бытия; но когда еврейские авторы, как и Павел здесь, использовали такой язык, они просто имели в виду, что Бог является Творцом и Владыкой всего сущего ( Сир. 43:27 ). 15:29–34 Страдание в надежде на воскресение Первые христианские свидетели воскресения были настолько убеждены в истинности того, что они видели Иисуса, воскресшего из мертвых, что не боялись удостоверить свое свидетельство мученичеством. 15:29. Здесь выражение «крестятся для мертвых» может означать, что некий христианин принял символическое крещение во имя новообращенного, который умер (возможно, как мученик – хотя, насколько известно, в то время в Коринфе не было больших гонений на христиан), не успев креститься. |
| 1:18–20 Отлучение богохульника 1:18. Философы и моралисты использовали образ сражения для описания своего труда на ниве познания истины. Претензии на «пророчества были редким явлением в иудаизме, но весьма характерными для раннего христианства; пророчества по поводу предназначения Тимофея (4:14), тем самым, были весьма значимыми. 1:19. Философы также использовали образ кораблекрушения; христианам нужно было быть хорошими духовными мореплавателями, как и добрыми воинами (1:18). 1:20. Официальное отлучение от «синагоги, по-видимому, подразумевало и проклятие или вызывало чувство омерзения по отношению к человеку, который изгонялся из общины; это было равнозначно смертной казни по «ветхозаветному закону. Предавая этих богохульников «сатане, Павел просто подтверждает уже свершившийся факт: они сами избрали свой путь (5:15). Павел ставит здесь восстановительную цель – «чтобы они научились не богохульствовать», как Бог учил Павла (1:13). См. коммент. к 1Кор. 5:5 . О воззрениях Именея (Именей – имя необычное, поэтому, несомненно, речь идет о том же самом человеке) см. в коммент. ко 2Тим. 2:17,18 . 2:1–7 Публичная молитва за всех 2:1–4. Римляне разрешали людям, занимавшим зависимое положение, поклоняться своим собственным богам, но они должны были показать свою верность Риму через поклонение и богине Рима, и духу императора. Поскольку иудеи поклонялись единому Богу и исключали всех других, Рим разрешил им молиться и приносить жертвы за здоровье императора, не молясь и не принося жертвы ему. За него регулярно возносились молитвы в «синагогах, чтобы продемонстрировать лояльность этих иудейскихучреждений римскому государству. Когда «зилоты подняли восстание, стремясь сбросить с себя римское иго «во имя Бога», они упразднили жертвоприношения в храме. Этот акт в 66 г. н. э. фактически означалобъявление войны Риму – спустя несколько лет после того, как Павел написал это свое послание. Публичные молитвы христиан за императора и представителей местных властей свидетельствовали о том, что они выступают как добропорядочные члены гражданского общества ( Иер. 29:7 ). Замысел Павла не ограничивается просто сохранением мира ( 1Тим. 2:2 ), он заключается в необходимости возвещать «Евангелие (2:2–4). |
| 4:2,3. Речь могла идти об отступниках, которые отрицали природу Иисуса как «Христа (если оппоненты были из иудеев); более вероятно, однако, что речь идет об отрицании докетистами человеческой природы Христа и Его смерти (см. введение); такую ересь очевидец должен отвергать, твердо придерживаясь своей позиции. Достаточно было просто сравнить Иисуса с пророком, подобным Иоанну Крестителю, и такая позиция позволяла избежать гонений. Каково бы ни было это заблуждение, отступники претендовали на авторитетное озарение, как и в ряде современных культов. Иоанн не отрицает реальной природыинспирации; он просто отрицает, что дух, которым они движимы, есть Дух Божий. 4:4—6. В «Свитках Мертвого моря аналогичным образом проводится различие между детьми Божьими и остальным миром, хотя они заходят слишком далеко, утверждая, что каждый акт определяется действиемлибо духа истины, либо духа заблуждения. (Этот язык «двух духов», вероятно, выходит далеко за рамки Свитков Мертвого моря, хотя эта концепция наилучшим образом, помимо свитков, представлена в «Заветахдвенадцати патриархов. Эти заветы содержат ряд упоминаний о духах лжи, но ближе всего к 1 Ин. 4Завет Иуды, ст. 20, который наряду с Заветом Левия чаще всего рассматривается как источник христианских воззрений. Таким образом, эта проблема не разрешена, хотя Завет Иуды, веро ятно, был написан в дохристианский период и отражает концепцию, сходную с иудейским учением о двух импульсах, которое " раввины развивали и разъясняли; об этом учении см. в коммент. к Рим. 7:15—22.) Обетование о том, что один из них превыше другого (1 Ин. 4:4), сопоставимо с ветхозаветным принципом (4 Цар. 6:16; 2 Пар. 32:7,8). 4:7—21 Испытание любовью 4:7—10. И снова (как и в 3:9,10) Иоанн утверждает, что природа каждого выявляется через духовное родство: те, кто уподобляется Богу, — Его дети, а любовь — самое высшее свойство характера Бога, которое былоявлено " Христом на кресте. Отступники доказали отсутствие любви тем, что отошли от христианского братства. Об умилостивлении см. в коммент. ко 2:2. |
| 1:13,14. На восковой печати должен был стоять штамп ее владельца, который удостоверял содержимое контейнера или вместилища. Поскольку широко бытовало мнение, что Дух особым образом явит себя в конце времен, Павел здесь говорит о Духе как о «залоге», используя термин древних деловых документов, что примерно соответствует в современном представлении «предоплате», гарантии. Те, кто ощутил присутствие Духа, могли, тем самым, предвкушать грядущую жизнь, которую Бог обещал Своему народу. После того как Бог «искупил» (см. коммент. к 1:7,8) израильский народ из рабства в Египте, Он ввел его в «наследство» в Земле обетованной. В более поздней еврейской литературе грядущий мир изображается какокончательное «наследие» Израиля, и раннехристианские писатели использовали ту же самую терминологию ( Мф. 5:5; 25:34 ; Рим. 8:17 ; 1Кор. 6:9 ; Иак. 2:5 ). Для Павла христиане – народ Божий, искупленный Богом, но ожидающий окончательного искупления в грядущем; как и для Израиля в древности,присутствие Бога среди них являет собой гарантию того, что Он возьмет их в землю, которую обещал отдать им (ср.: Агг. 2:5 ). 1:15–23 Молитва об откровении 1:15,16. Подобно благочестивым иудеям, благочестивые христиане тоже уделяли особое время ежедневной молитве. Многие благочестивые иудеи молились по несколько часов в день. Павел воспринял этот обычай, и можно себе представить, как ревностно он молился за свои «церкви. 1:17,18. Иудеи обычно молились о том, чтобы Бог просветил их, помог понять Слово Божье; в Ветхом Завете тоже говорится о том, чтобы Бог «открыл очи», дабы люди могли понять Слово Его ( Пс. 118:17 ) или другие духовные реалии ( 4Цар. 6:17 ). В некоторых еврейских источниках Дух Божий предстает как «Дух премудрости» (это особенно подчеркивается в Ветхом Завете, напр.: Исх. 28:3; 31:3; 35:31 ; Ис. 11:2 ; ср Втор. 34:9 ). Писатели, владевшие риторическим искусством, часто во введении представляли главные темы, которые они собирались обсуждать, и Павел не является исключением. Он намеревался разъяснить им ряд вопросов и молился за них – дабы они смогли понять его объяснения. О «наследии» см. в коммент. к 1:13,14. |
|
|
