| The Suffering of the Impassible God. L., 1928. Wheeler Robinson. The Cross in the Old Testament. L.: SCM Press, 1955; Terence E. Fretheim . The Suffering of God: An Old Testament Perspective. Philadelphia: Fortress Press, 1984. О «божественной страсти» пишет еврейский ученый Авраам Хешель ( Heschel A. The Prophets. San Francisco: Harper & Row, 1965). Bauckham R . «Only the Suffering God Can help»… Goetz R. The Suffering God: The Rise of a New Orthodoxy//Christian Century. 103 (April 16). 1986. P. 385–389. D. Bonhoeffer, E. Brunner, K. Barth, J. Moltmann, W. Pannenberg, испанец Miguel de Unamuno, японец-лютеранин Kazoh Kitamori, R. Jenson, E. Jüngel, J.Y. Lee, R. Swinburne, A. Torrance, T. Torrance, K. Ward, N. Wolterstorff. J. Cone и др. Напр., см.: Griffin D. A Process Christology. Philadelphia, 1973; Pittenger N. God in Process. L., 1967. Vanstone W.H. Love’s Endeavor, Love’s Expense. L.: Dartmon, Longman and Todd, 1977. P. 63, 64; Ward K . Rational Theology and the Creativity of God. Oxford: Basil Blackwell, 1982; см. также: Idem . God, Chance, and Necessity. Oxford: One World Publications, 1996; Macquarrie J . In Search of Deity: An Essay in Dialectical Theism. L.: SCM Press, 1984; Fiddes P.S. The Creative Suffering of Cod. Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 157; Braybrooke M. The Resurrection in Christian-Jewish Dialogue//Common Ground. 1991. No 1. P. 28; Harries R. Theodicy Will not Go Away//Dialogue With a Difference. L.: SCM Press, 1992. P. 106–107. Doctrine Commission of the General Synod of the Church of England, We Believe in God. L.: Church Publishing House, 1987. Chap. 9. P. 159–160. Ibid . P.160. Fiddles, Paul . The Creative Suffering of God. Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 3. Пикок, Артур . Богословие в век науки: Модели бытия и становления в богословии и науке. М.: ББИ св. ап.Андрея, 2004. С. 144. (В оригинале: Peacocke, Arthur. Theology for a Scientific Age: Being and Becoming – Natural, Divine, and Humane. 1993). Там же. С. 389. Там же. С. 407. Бергман, Сигурд. |
| Критические заметки мсье Питоле в «Ревю критик д " истуар э де литератор», за которые я ему искренне благодарен, много больше бы отвечали сути дела, я думаю, если бы начинались там, где они заканчиваются. Потому что заканчивает он так: «En somme j " estime que le vrai titre du volume devrait etre «Vida de Don Quijote у Sancho segiin la volvio a pensar Miguel de Unamuno»» — и добавляет: «C " est un livre unique et qui ne devra pas faire ecole en Espagne». Ну ладно, допустим, действительно, это жизнь Хитроумного идальго, как я ее себе представил, реализуя священнейшее право на владение вымыслом, который принадлежит всем, вырван из рук монопольного владения и преображен в согласии с нашим свободным выбором. Так в Средние века обращались с греческими и римскими героями и так поступали все мистики и богословы с персонажами Нового и Ветхого Заветов. И утверждать, что поступать так все равно что серебрить золото, — а некоторые так и говорят — значит выказывать собственное ничтожество, неспособность родить на свет, несмотря на все усилия, хотя бы один исполненный жизни персонаж. Да, мое сочинение всего лишь предлог сплести узор из моих собственных наитий и догадок, и к тому же я мог бы его сплести на любой другой основе, например воспользовавшись пьесой Кальдерона «Жизнь есть сон». Я писал вовсе не по случаю юбилея, этого смехотворного юбилея. А если публикация совпала с его празднованием, то это мой недочет, и случилось это к моему прискорбию, в чем и каюсь. Как сказал в тех одиннадцати отведенных моему сочинению строках мой друг сеньор Альтамира 9 в статье «Книги юбилея» (журнал «Эспанья» от 23 июня), «в нем речь идет не о том, что представляет собой роман «Дон Кихот», но только о том, чем он представляется или должен представляться сеньору Унамуно, иными словами, речь идет о личности Унамуно, о ее самовыражении в связи с романом «Дон Кихот»». Это второе совершенно точно, а вот первое точно не вполне, потому что речь не о том, что, как мне кажется, представляет собой или должен представлять роман «Дон Кихот», но о тех мыслях, к которым я прихожу, созерцая жизнь Дон Кихота, человека, рассматриваемого отдельно от книги, которая повествует о его жизни, и я даже предполагаю, что рассказчик не всегда верен истине, рассказывая нам эту жизнь. Повторяю, только Дон Кихот как таковой, Дон Кихот человек — вот кто меня привлекает, а не «Дон Кихот» роман, не книга. Все это, как видите, очень далеко от ученых штудий, к которым у меня мало способностей и еще меньше охоты; когда вокруг меня живые существа, меня мало интересуют ископаемые и палеонтология меня нисколько не привлекает. |
| Вопросы такого же содержания может задать себе и абстрактный мыслитель. Но на эти вопросы он ищет совершенно другие ответы. Он спрашивает, что есть в себе существование, мир, вина, борьба, страдание, смерть, время... Поэтому ответы такого мыслителя всегда ведут человека к общей сущности, к общим принципам, в которых растворяется сам вопрошающий и которые не решают личной судьбы и, таким образом, человека не ангажируют. Зная, что такое сама по себе смерть, человек еще не знает, что она такое для него самого . Между тем экзистенциальный мыслитель, который мыслит в конкретной ситуации, больше спрашивает, что есть обсуждаемые объекты для меня самого и как я сам должен определиться по отношению к ним. Таким образом, экзистенциальное мышление и экзистенциальная философия всегда ведут в личное конкретное существование и поведение человека в конкретных ситуациях этого существования. Существование без выбора – это абстракция . Конкретным оно становится тогда, когда человек его принимает, определяется по отношению к нему и определенным образом ведет себя в нем. Как уже выше упоминалось, именно так исследует существование и автор книги Иова, выражая его в личности Иова. Таким образом, в плане постановки и решения проблемы человека книга Иова является первым в мире экзистенциальным произведением. Безусловно то, что это произведение не принадлежит ни к какому направлению и ни к какой школе. Экзистециальным оно является в том смысле, что здесь конкретная жизнь человека делается основой мышления и становится его объектом. Начало экзистенциальной философии обычно связывается с именем Kierkegaard’a. Возможно, что этот мыслитель, подавив в себе поэта, ибо поэтическая экзистенция представлялась ему грехом, был источником целого направления, которое распространилось по всей Европе в сочинениях немцев — М. Heidegger’a и K. Jaspers’a, французов — G. Marcell’я , M. Blondell’я и J. P. Sartre , испанцев — J. Ortega и M. de Unamuno . Первая половина нашего столетия прошла под знаком этого направления. |
| Первое место среди них занимает J. P. Sartre. Но экзистенциализм Sartre уже превратился в систему. Sartre не является экзистенциальным мыслителем в подлинном смысле этого слова. M. Heidegger в своих сочинениях тоже не поднимает проблему Бога и не решает ее. Говоря словами Laplace — ему не нужна эта гипотеза. Однако сам Heidegger защищается от упрека в том, что будто бы его философия является атеистической. В своем труде «¥ber den Humanismus» он замечает, что экзистенциальное определение человека, которое он дает в своих сочинениях, еще не указывает ни на «бытие Божие», ни на Его «небытие». Это только усилие, направленное на более глубокое понимание самого бытия, ибо только «из истины Бытия» можно «помыслить суть Священного». А исходя из существа Священного, можно помыслить существо божественности и понять, что значит слово Бог . Таким образом, выходит, что усилия Heidegger’a раскрыть бытие это вроде бы путь к более точному раскрытию Бога. Кажется, что и caм Heidegger b этом смысле утверждает, что закрытость измерения Священного является отличительной чертой нашего века и что в этом заключается вся его беда. Эти замечания Heidegger’a не позволяют включить его философию в атеистическое направление. Подойдет ли Heidegger к проблеме Бога и сможет ли ее поставить, ответить на это сегодня трудно. Но какой-то перелом в нем происходит. Последние его произведения несут несколько другое настроение, нежели более ранние. Другие представители экзистенциальной философии, такие как французы G. Marcel и M. Blondel или испанцы — J. Ortega и M. de Unamuno, являются очевидными теистами и даже христианами, как и сам родоначальник этого направления CØren Kierkegaard. Не все они одинаково четко ставят вопрос Бога и одинаково на него отвечают. Но этот вопрос затронут всеми. Даже K. Jaspers в последней своей статье «Der Gottesgedanke», хоть и не признает, что Бога можно доказать или увидеть, все-таки утверждает, что человек, который действительно осознает свою свободу, осознает вместе и Бога. |
| – Πς ανακαλψατε τον Ντοστογιφσκι; ταν επειδ σποδασες στο Τμμα Φιλοσοφας; – Ναι, αποφοτησα απ το Τμμα Φιλοσοφας του Universidad Vasco de Quiroga, αλλ δυστυχς το πργραμμα σπουδν δεν περιλμβανε τον Ντοστογιφσκι λλους Ρσους φιλοσφους πως ο Κιρεγιφσκι, ο Σολβιοφ ο Μπερντιεφ. Η μελτη των ργων τους θα ταν πολ χρσιμη. Τα προγρμματα σπουδν των πανεπιστημων μας περιλαμβνουν παρμοιους συγγραφες, πως ο Kierkegaard, ο Miguel de Unamuno και ο Gabriel Marcel. Πιστεω τι σπουδαστς μας θα επωφελουνταν απ τη μελτη των ργων του Ντοστογιφσκι, λαμβνοντας υπψη το φιλοσοφικ, ψυχολογικ και θρησκευτικ τους θμα. Οι Αδελφο Καραμαζφ με συνηρπασαν περισστερο απ κθε λλο βιβλο που χω διαβσει ποτ. Αν θυμμαι καλ, κουσα για πρτη φορ για τον Ντοστογιφσκι ταν μουν πρωτοετς φοιτητς στο πανεπιστμιο. Διβαζα την “Τραγικ Ασθηση της Ζως” του Μιγκλ ντε Ουναμονο και συνντησα να απσπασμα που ονμασε τους Αδελφος Καραμαζφ το μεγαλτερο χριστιανικ δρμα. ταν πγα στη Διεθν κθεση Βιβλου στη Γκουανταλαχρα την δια χρονι, θυμθηκα αυτς τις λξεις και αγρασα το βιβλο. Αφο το διβασα, πρεπε να συμφωνσω με τον Miguel de Unamuno – αυτ το βιβλο με συνηρπασε περισστερο απ οποιοδποτε λλο βιβλο που χω διαβσει ποτ. Με κανε να θλω να μθω περισστερα για τη ζω του Ντοστογιφσκι, να επανεξετσω την προσγγισ μου στον Χριστιανισμ και να μελετσω σοβαρ τις χριστιανικς ννοιες, αναφερμενος στις αρχικς πηγς. – Τι σας εντυπωσασε περισστερο ταν διαβσατε τη δραματικ βιογραφα του Ντοστογιφσκι; – Προφανς, το πιο εντυπωσιακ επεισδιο εναι η χρη που λαβε απ τον Τσαρο Αλξανδρο Β λγα λεπτ πριν απ την εκτλεσ του. Αυτ ταν η στιγμ της αναγννησης του Ντοστογιφσκι, τσο ως νθρωπος σο και ως Χριστιανς. Η διαδικασα αυτ ολοκληρθηκε στο στρατπεδο εργασας, που βινοντας δυσκολες και διαβζοντας το Ευαγγλιο τον κανε, σμφωνα με τα λγια του Αποστλου Παλου, «να “ενδυθε” τον νο νθρωπο». Αυτ η περοδος της ζως του, απ την ακρωση της θανατικς ποινς μχρι την αποφυλκιση, εναι το πιο σοκαριστικ μρος αυτς της βιογραφας, και μλλον δεν εμαι ο μνος που το πιστεει. Αυτ η εμπειρα περισστερο απ οτιδποτε λλο εξηγε τι το πνευματικ βθος, η ακρβεια και η σοφα εναι τσο χαρακτηριστικ στο ργο του Ντοστογιφσκι. |
| Die heiligen Schriften des Alten Testamentes, 1, стр. XLVI, Regensburg, 1899. 7 Здесь следует отметить, что все Священное Писание в более глубоком (мистическом, символическом, образном) смысле имеет универсальное значение. Народ Израиля, будучи призван Господом подготовить условия для прихода Мессии, тем самым стал образом всего человечества, вобравшим в себя все проблемы человечества. Поэтому жизнь Израиля, описанная в Ветхом Завете, им не исчерпывается, но как образ продолжает жить и дальше в мировой истории. В этом отношении книга Иова не более универсальна, чем другие книги Священного Писания. Она более универсальна лишь благодаря своему непосредственному содержанию, которое взято не из жизни Израиля, но из человеческой экзистенции вообще. (замечание автора – А. М.). 8 Op. cit., стр. XLVII. 9 Кьеркегор (Kierkegaard) Серен (1813-1855) – датский теолог, философ и писатель. 10 Марсель (Marcel) Габриель Оноре (1889-1973) – франц. философ, драматург и критик, основоположник католич. экзистенциализма. 11 Блондель (Blondel) Морис (1861-1949) – франц. философ, представитель спиритуализма. 12 Сартр (Sartre) Жан Поль (1905-1980) – франц. философ и писатель, представитель атеистич. экзистенциализма. 13 Ортега-и-Гасет (Ortega y Gasset) Хосе (1883-1955) – исп. философ, публицист и обществ. деятель. 14 Унамуно (Unamuno) Мигель (1864-1936) – исп. философ-экзистенциалист, эссеист и поэт. 15 Срв.: введение к первому тому цикла «Cor inquietum» «Великий инквизитор», названное «Философия и поэзия», в котором предпринята попытка шире разъяснить и обосновать сущностное тождество философии и поэзии. Это введение служит методическим обоснованием для всех сочинений данного цикла. 16 Лаплас (Laplace) Пьер Симон (1749-1827) – франц. ученый, сыгравший своими открытиями в области теоретической астрономии, математики и физики выдающуюся роль в развитии естественно-научных взглядов на природу. 17 M.Heidegger. Über den Humanismus. Frankfurt/M., 1949, стр. 36-37. 18 экзегеза (гр. exgsis – разъяснение) – разъяснение содержания и смысла библейских текстов, основанное на принципах герменевтики. 19 |
|
|
