| Пропущено. — Ред. 1169 Пропущено. — Ред. 1170 Пропущено. — Ред. 1171 Данное слово цитатой не является. — Ред. 1172 Пропущено. — Ред. 1173 Marcellus (Ps.-Athanas.), De incarnatione et contra Arianos 8 (TLG 2041/5. Col. 996, lin. 4-7= PG 26); cf. Athanas., De incarnatione Verbi 54.3. — Ред. 1174 Новейшая литература и издания: CPG 2544-2564 (подлинные), 2570—2572 (сомнительные и подложные сочинения). TLG 2102. Русская литература по Двдиму отсутствует, за исключением специальной главы в «Патрологии» архим. Киприана (Керна): Золотой век святоотеческой письменности. Paris, 1967 (репринт: М., 1995). С. 124-133 (в отличие от более ранних патрологий на рус. яз., по возможности учтены открытия новых текстов), указанной ниже статьи А. А. Спасского и антологии: Восточные отцы и учители Церкви IV века/Сост. иером. Иларион (Алфеев). В 3-х т. Т. 2. [М., 1999.] С. 11-15 (предисл.), 16-59 («О Святом Духе», переизд. дорев. пер.). — Изд. 1175 Cf. Pallad., Hist. Laus. 4.1 Bartelink; Иероним в De vir. ill. 109 дает неточные сведения, что Дидиму в 392 г. было 83 года. — Ред. 1176 TLG 2102/9. Сар. 7, sect. 8,13, lin. 11-12. — Ред. 1177 Rufin., Apol. in Hieronymum II, 12, PL 21. Col. 594 ВС. — Ред. 1178 Hieron., Epist. 84, ad Pammachium, cap. 3; cf. Epist. 50, ad Domnionem, cap. 1; Comment, in Osee, Prol., PL 25. Col. 820 AB; Comment, in Ephes., Prol., PL 26. Col. 440 В. — Ред. 1179 Hieron., Praefatio ad Paulinianum, PL 23. Col. 104 А (предисловие к переводу «О Святом Духе» Дидима); Comment, in Gal., Prol., PL 26. Col. 309 A; cf. Rufin., Apol. in Hieronymum II, 12; 25, PL 21. Col. 594 C, 604 ВС. — Ред. 1180 CPGS 2570. TLG 2102/8, 9, 42, 43. — Изд. 1181 Принадлежность Дидиму «Трех книг о Троице» вызывает у исследователей серьезные сомнения. В TLG произведение помещается (под именем Дидима) с пометкой spurium. — Ред. Подробнее см.: Киприан (Керн), архим. Золотой век... С. 127-128. — Изд. 1182 CPGS 2544. В CLCLT 4 помещено как CPL 615 f (Additamentum). Рус. пер.: Иероним. Перевод книги Дидима о Святом Духе//ТКДА. 1870. 12. С. 409-481 (и в собр. соч. Иеронима, ч. 5=Творения святых отцов и учителей Церкви западных. 8). — Изд. 1183 |
| В центре богословской критики Н. В. находится мусульм. догмат об абсолютном единобожии, формулировка которого содержится в Коране: «Скажи: «Он - Аллах - един, Аллах, вечный ( ); не родил и не был рожден, и не был Ему равным ни один!»» (сура CXII). Обращение Н. В. к данному догмату объясняется тем, что в исламской антихрист. лит-ре он противопоставлялся христ. учению о божественном рождении. Мусульм. авторы пытались доказать, что непременным следствием этого учения является уподобление бога тварным сущностям. Н. В. выдвигает против мусульман встречное обвинение в поклонении материальному богу, к-рое получает в его труде неск. обоснований. Во-первых, Н. В. опирается в своей аргументации на греч. перевод ключевого для ислам. монотеизма понятия (оно входит в список 99 «прекраснейших имен» Аллаха и, согласно различным мусульм. толкованиям, имеет значения «прочный», «вечный», «единственный», «цельный»), к-рое передается в его сочинении как λσφυρος (цельнокованный) и λσφαιρος (цельносферический). В историографии ведется дискуссия о том, являлся ли этот перевод в греч. тексте Корана изначально полемическим (см.: Sahas. 1995; Simelidis. 2011). В любом случае Н. В. использует его в максимально негативном ключе, доводя позицию своих оппонентов до абсурда: «В своем богословии [Мухаммад] безбожно возглашает, что божество является сферическим, или, скорее, как он говорит, Бог является цельносферическим, вне всякого сомнения, полагая, что Бог является телом, поскольку иначе Он не получил бы вид сферы» (Confutatio. I 4//Schriften zum Islam. 2000. S. 44). Во-вторых, Н. В. пытается доказать несостоятельность мусульм. аргумента о несовместимости догмата об абсолютном единобожии с верой в божественное рождение Сына. Проводя разграничение сущности Творца и творения, Н. В. подчеркивает, что рождение не может умалить Бога, т. к. рождение способно подвергнуть опустошению (κνωσις) лишь материальную сущность. Бог же, как подчеркивает Н. В., является надсущностным (περοσιος) и рождает Сына надсущностно (Confutatio. XXIV 1//Schriften zum Islam. 2000. S. 128). В-третьих, в качестве доказательства веры мусульман в материального Бога Н. В. приводит почитание священного камня Каабы , к-рое представляется в его труде как идолопоклонство. Кроме того, Н. В. пытается доказать, что мусульмане помимо благого Бога поклоняются еще и злому, т. е. исповедуют дуализм . |
| 95. См.: Ин. 14:10. 96. См.: Ин. 16:13. 97. См.: Ин. 11:41–44. 98. См.: Рим. 1:20; Прем. 13:5. 99. См.: Деян. 16:7. 100. См.: Евр. 1:1. 101. См.: Деян. 9:15. 102. См.: 1Тим. 2:7. 103. См.: spir. s. 2. 143. 104. См.: 1Кор. 12:29–30. 105. Цицерон в своем трактате «Лелий, или О дружбе» (21. 80) (см.: More–schini. Р. 259, not. 23). 106. См. у свт. Афанасия Александрийского: с. arian. 1. 22; у свт. Василия Великого: adu. Eun. 1. 23; у свт. Григория Богослова: hom. 23. 4; or. 6. 13. 107. См.: 2Тим. 1:12; 4:8. 108. См.: 1 Фес. 5:8; Еф. 6:10–17. Cp.: exp. ps. 118, 9. 17; 10. 34; 14. 16; expl. ps. 36, 52–57; 37, 43; 38, 32; 43, 1; Abr. 1. 2. 6; Iacob 1. 36; exp. Luc. 2. 29. 109. См.: Мф. 16:18. 110. См.: 1 Kop. 3:10. 111. Пунктуация в цитате дана в соответствии с латинским текстом «О Святом Духе» и текстом Септуагинты. — Примеч. ред. 112. См.: Ин. 1:32, 34. 113. См.: Мк. 1:10. 114. Ср.: sacr. 6. 2. 5. 115. Ср. у Оригена: com. in Ioh. 2. 11. 85; у Тертуллиана: adu. Marcion. 3. 17. 3; 4.18.4. 116. См.: Ин. 16:28; 1Тим. 1:15. 117. См.:Ин. 15:26; 16:7. 118. Подробнее об этом см.: fid. 5. 94–99. 119. См.: Ис. 48:6. 120. См. у Дидима Слепца: spir. s. 20. 121. Cp.: exp. Luc. 7: 92. 122. См.: Исх. 31:18. 123. См.: Ин. 10:30. 124. Cp.: exp. Luc. 7. 92, а также у Дидима Слепца: spir. s. 20. 125. Animalis (греч. ψυχικς) — душевный. Этот термин характерен для антропологии ап. Павла, подробнее см.: Moreschini. Р. 273, not. 2. 126. См.: 1Кор. 2:13–14. 127. См.: Пс. 117:16. 128. См.: 1 Kop. 1:24. 129. См.: Исх. 15:8. 130. См.: Исх. 14: 21–28. 131. См.: Исх. 13:21–22. 132. Cp.: sacr. 1. 6. 22; myst. 3. 13. 133. Дидим Слепец приводит тот же ряд цитат из Священного Писания (см.: spir. s. 53). 134. Ср.: Ис. 66:2. 135. Морескини вслед за Фаллером видит здесь цитату из Исх. 33:22 (см.: Moreschini. Р. 281, not. 1). 136. См.: Лк. 11:20; Мф. 12:28. 137. См.: Пс. 8:4. 138. Ср.: Иов. 10:8. 139. См.: 3Цар. 3:16–27. 140. См.: Гал. 5:22. 141. См.: Быт. 12:4–20. 142. См.: Числ. 11:25. 143. См.: Евр. 3:7–11. |
| Молитвы утренние, тропарь троичен 1-й. Молитва святого Иоанна Дамаскина, юже указуя на одр твой, глаголи (в молитвах на сон грядущим). Иже во святых отца нашею Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского, избранные творения. Беседы на книгу Бытия. Т. 1. [М., 1993]. С. 131 (Беседа XVI, 3, 129). Далее цитируем по указанному изданию (т. 1—2) как: Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Бытие, с указанием номера беседы и цит. места в ней. «Восемь слов на книгу Бытия» его же цитируем по этому же изданию (т. 2) как: Иоанн Златоуст, святитель. Слово на Бытие, с указанием номера слова и цит. места. Аналогичным образом цитируем содержащиеся в т. 2 данного издания «Пять слов об Анне» и «Три беседы о Давиде и Сауле». Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI, 5, 131. С. 133. Там же. С. 134. Там же. Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI, 5, 132. Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI. 5, 132 — 6, 133. С. 134—136. Отпуст часов и вечерни во Святый и Великий пяток. Последование погребения мирских человек, 2-й тропарь на «Благословен еси, Господи». Быт.3:6. Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI, 1, 127. С. 128. Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI, 2, 127—128. С. 128—130. Иоанн Златоуст, святитель. Беседа на Бытие XVI, 3, 128—129. С. 130. «Икона, без сомнений, есть подобие и образец, и оттиск чего-либо, показывающий собой то, что изображается. Но, во всяком случае, изображение не во всех отношениях подобно первообразу, то есть изображаемому лицу или предмету; ибо иное есть изображение и другое — то, что изображается». См.: Иоанн Дамаскин, преподобный. Слово защитительное 3, XVI/Иоанн Дамаскин, преподобный. Три защитительные слова против порицающих святые иконы или изображения. [Б.м.:] Свято-Троицкая-Сергиева Лавра, 1993. С. 100. Святые отцы догматически положили, что честные иконы должны полагаться к поклонению — поскольку «чем чаще при помощи икон» Христос, Пречистая Его Матерь и все святые «делаются предметом нашего созерцания, тем более взирающие на эти иконы возбуждаются к воспоминанию о самых первообразах» (см.: VII Вселенский собор. Деяние 7/Деяния Вселенских соборов. Т. 4. СПб., 1996. С. 590—591), и когда мы, «припав, поклоняемся не веществу, но Тому, Кто изображается ...и честь, воздаваемая изображению, переходит на первообраз» — см.: Иоанн Дамаскин, преподобный. " Точное изложение православной веры " , 4, XVI (89)/Иоанн Дамаскин, преподобный. Источник знания. [Б.м.:] Индрик, 2002. С. 313. |
| См. Копия с донесения генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 9об.—10; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99об.; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 197об. Письмо архимандрита Порфирия из Константинополя государственному канцлеру К.В. Нессельроде от 29 октября 1849//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3607. Л. 12об.; Письмо архимандрита Порфирия из Константинополягосударственному канцлеру К.В. Нессельроде от 29 октября 1849//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 234об. Отчет об ученых занятиях Русской духовной миссии в Иерусалиме за 1849 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об.—245, 340; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι... С. 487. Отчет об ученых занятиях Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1850 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 582; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι... С. 488489. Летопись жизни и творений святителя Феофана, Затворника Вышенского. Т. 1: 1815–1859. –– М., 2016. С. 362. Сборник аскетических писаний, извлеченных из патериков Лавры прп. Саввы Освященного, что близ Иерусалима СПб., 1880. Патерик, изложенный по главам. Перев. с греч. Автограф. БРПМА. Ф. Свт. Феофана (Говорова). Оп. 24. Д. 10. Док. 33128. Л. 1—305. См. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к архимандриту Порфирию (Успенскому) от 29 января 1852 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 139. Письмо архим. Феофана (Говорова) к А.Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 1об. |
| 86. I. Col. 1265D. 1379 Например, см.: Иустин Философ, св. Апология. 1, 28//Иустин Философ, св. Творения. С. 58; Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 395, 504. Кн. IV. Гл. 28, 1. Кн. V. Гл. 27, 1. 1380 Пространный катихизис. С. 76. 1381 Пространный катихизис. С. 76. 1382 Там же. 1383 См.: Климент Александрийский, свят. Строматы. С. 245—247. Кн. VI, 6. 1384 См.: Ориген. О началах. Кн. III. Гл. 6, 3—5//Ориген. О началах. Против Цельса. С. 258—261. 1385 См.: Он же. О началах. Кн. III. Гл. 6, 3//Там же. С. 258—259. 1386 См.: Origenis. Commentaria in Epistolam beati Pauli ad Romanos. V. 10//PG. T. 14. Col. 1052C-1054B. Также см.: Иванов М. С. Апокатастасис//ПЭ. Т. III. С. 40. 1387 См.: Ориген. О началах. Кн. I. Гл. 6, 1—3//Ориген. О началах. Против Цельса. С. 86—91. 1388 См.: Григорий Нисский, свят. Большое огласительное слово. Гл. 7//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 20. 1389 См.: Григорий Нисский, свят. Большое огласительное слово. Гл. 26//Там же. С. 38—40. 1390 Несмотря на то что в учебниках по догматике говорится об осуждении Оригена и на V Вселенском соборе: «Православная Церковь... торжественно на Пятом Вселенском соборе... осудила лжеучение Оригеново, будто демоны и нечестивые люди будут страдать во аде только до определенного времени и затем снова будут восстановлены в свое первобытное, невинное состояние» (Макарий (Булгаков), архиеп. Догматическое богословие. Т. 2. С. 501), это мнение не подтверждается историческими данными. Об этой проблеме и об осуждении Оригена в эпоху Юстиниана Великого см.: Карташев А. В. Вселенские соборы. С. 351—356. 1391 Например, см.: Евдокимов П. Н. Женщина и спасение мира: О благодатных дарах мужчины и женщины. Мн., 2009; Мень А., прот. Сын Человеческий. Брюссель, 1983. 1392 «Апокатастасис есть отрицание истории. Все содержание исторического времени рассеется без памяти и следа» (Флоровский Г., прот. Противоречия оригенизма//Флоровский Г., прот. Догмат и история. С. 295). 1393 См.: Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 249—251. 1394 Например, см.: Мень А., прот. Сын Человеческий. С. 128. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| 1312 св. Григорий Нисский. Об устроении человека, 28.//Творения. Т. 1. – М., 1861, сс. 193-194. 1313 св. Григорий Нисский. О жизни Моисея.//Творения. Т. 1. – М., 1861, сс. 270-271. 1314 Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. II. 2-3.//Творения. Т. 8., кн. 1. – СПб., 1902, сс. 13-16. См. также Беседы на Деяния апостольские.//Творения. Т. 9., кн. 1. – СПб., 1903, с. 28 и особенно сс. 48-49: «Но почему, скажешь, Христос действововал не чрез Платона и не чрез Пифагора? Потому, что душа Петра была гораздо способнее к философии, чем душа тех людей…. Какая польза знать, что душа философа становится мухой? Подлинно, муха вошла в душу, обитавшую в Платоне». К этой же теме возвращается Златоуст и в беседах на послание к Ефесянам. Язычникам, призывающим судить о своей вере не по мифам, а по философам, Златоуст отвечает: «Какие же это философы? Ужели те, которые выдумали судьбу и утверждают, что все существует без Провидения, нет зиждительного Промысла, все сложилось из атомов? Те, которые производят души человеческие от душ собак и уверяют людей, что в известное время тот или другой из них был собакой, львом, рыбой? Доколе не перестанете пустословить, помраченные смыслом?» (Беседы на Послание к Ефесянам. 12.//Творения. Т. 11. Кн. 1. – СПб., 1905, с. 111). 1315 Отсутствует обвинение в проповеди реинкарнации и в другом перечне Епифанием оригеновых заблуждений – в «Послании к Иоанну» (1,3) (См.: Смирнов А. А. Блаженный Иероним Стридонский как историк и полемист. – М., 1995, сс. 24-25). 1316 Сидоров А. И. Евагрий Понтийский… с. 39. 1317 цит. – Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 169. 1318 Пересказ оригенова трактата о Воскресении см. Nautin P. Origene. pp. 128 и 298. 1319 см. Nautin P. Origene. p. 128. 1320 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. сс. 169, 170, 172. 1321 «Если в будущем произойдет воскрешение в физических телах, то кто будет ухаживать за массой младенцев, больных и стариков, которые воскреснут такими, какими были,и куда они попадут? Ухаживать за ними грешники не смогут, ибо они в аду „поджариваются“, а обитатели рая навряд ли согласятся на „тягомотину“ ухаживания за больными и капризными людьми» (Ерохина Е. Для чего мы живем. Размышления о смысле жизни.//Знамя мира. (31), 1995). |
| Разрабатывалась Григорием Нисским и в «Ареопагитиках», в средние века – Николаем Кузанским. Часто дополнялась катафатической теологией, однако считалась более совершенным путем познания бога. 114 Глаголев С. Задачи русской богословской школы.//Символ. Париж, 1983. 10. С. 238. 115 Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в 12–13 веках преимущественно в Италии. Пг., 1915. С. 170. 116 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. – СПб., б.г. С. 191. 117 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 319. 118 И для святого Иоанна Златоуста эти определения прямо являются «догматами» – См. – Святой Иоанн Златоуст. Творения. СПб. , 1896, Т. 2. Кн. 1 . С. 195. 119 Карсавин Л.П. Малые сочинения. Спб., 1994. С. 366. 120 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 131. 121 Святой Григорий Богослов. Творения. М., 1848. Ч. 6. С. 90. 122 Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 6. С. 135. 123 Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 6. С. 24. 124 См. Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 13. 125 Святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 79. 126 Цит. Болотов В. История древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4. С. 376. 127 См. Болотов В. История древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4. С. 483. 128 Заболотский Н. К диалогу о Халкидонском Соборе.//ЖМП. 1970, N. 1, С. 41. 129 «Никакое осуждение прошлого в отношении друг друга, синодальное или персональное, не должно применяться» – цит. : Заболотский Н. А. Да будут все едино.//ЖМП. 1994. 4. С. 137. Перевод, кстати, вполне лукавый: слово «синодальное» должно было бы быть переведено как «соборное». 130 Соловьев В.С. Догматическое развитие Церкви в связи с вопросом о соединении Церквей.//Символ. Париж, 1985, 14. С. 191. 131 Послание Варнавы. 17.//Настольная книга священнослужителя. М., 1988. Т. 8. С. 762. 132 Святой Феофан Затворник. О православии с предостережениями от погрешений против него. М., 1991, С. 29. 133 Единственное исключение – ислам. Преподобный Иоанн Дамаскин, например, в своем перечне бывших и современных ему ересей лишь на 101 месте ставит магометанство. |
| 1198 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 133. 1199 См.: Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные. XVIII, 24//Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные и тайноводственные. С. 307. 1200 Непосредственно апостолами были основаны, например, следующие Поместные Церкви: Иерусалимская (см.: Деян.2:37—47), Антиохийская (см.: Деян.11:19—26), Филиппийская (см.: Деян.16:12—40), Фессалоникийская (см.: Деян.17:1—4), Эфесская (см.: Деян.19) и др. Эти Церкви впоследствии стали матерями многих других Поместных Церквей. 1201 Согласно «Пространному катихизису», Церковь «непрерывно и неизменно сохраняет от апостолов и учение и преемство даров Святого Духа через священное рукоположение» (Пространный катихизис. С. 57). 1202 Например, см.: Климент Римский. К Коринфянам послание. 1, 44//Писания мужей апостольских. С. 101 139; Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 222—225. Кн. III. Гл. 3, 1—4; Тертуллиан. О прескрипции против еретиков. С. 121—122. Гл. 32. 1203 Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С. 128. 1204 Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. С. 107—108. 1205 См.: Hieronymi Stridoniensis. Commentariorum in Aggeum Prophetam liber. 2//PL. T. 25. Col. 1406C; Рус. пер. см.: Иероним Стридонский, блаж. Одна книга толкований на пророка Аггея, к Павле и Евстохии. 2//Иероним Стридонский, блаж. Творения. Ч. 14. Киев, 1898. С. 345; Idem. Commentariorum in Epistolam beati Pauli ad Titum liber. I//PL. T. 26. Col. 562C-563D. Подробнее об этом см.: Фокин А. Р. Блаженный Иероним Стридонский. Библеист, экзегет, теолог. М., 2010. С. 145—146. 1206 Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 222. Кн. III. Гл. 3, 1. 1207 Тертуллиан. О прескрипции против еретиков. С. 121—122. Гл. 32. 1208 Cypriani Carthaginensis. Epistola 69, ad Florentium Pumanum. 8//PL. T. 4. Col. 406B. 1209 Яннарас X. Вера Церкви. С. 196. 1210 См.: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. II. С. 173. 1211 Впрочем, это толкование не является общепринятым. См.: 16-е правило Трулльского собора//Правила Православной Церкви. Т. I. С. 486—487. |
| 110 Святой Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеем, 61//Сочинения святого Иустина, философа и мученика. М., 1892. С. 232. 113 Святитель Григорий Нисский. Точное истолкование Екклесиаста Соломонова. Беседа 8//Святитель Григорий Нисский. Творения. Ч. II. М., 1861. С. 152. 114 Святитель Иоанн Златоуст. На собор архангелов//Святитель Иоанн Златоуст. Творения. Т. VIII. СПб., 1902. С. 971 (эта проповедь в издании Ж. П. Миня отнесена к разряду spuria). 115 Блаженный Феодорит Кирский. Изъяснение трудных мест Божественного Писания//Блаженный Феодорит Кирский. Творения. Т. I. М., 1855. С. 277–278. 118 Преподобный Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы, 3, XXVI. СПб., 1893. С. 107. 120 См. Преподобный Макарий Египетский. Беседы, послание и слова. Беседа 25, гл. 6. Сергиев Посад, 1904. С. 138; Святитель Василий Великий. Беседа на 32-й псалом, 3//Святитель Василий Великий. Творения. Т. I. СПб., 1911. С. 142. 121 Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на псалмы, 43, 3//Святитель Иоанн Златоуст. Творения. Т. V. СПб., 1899. С. 169. 122 Протоиерей Валентин Амфитеатров. Очерки по библейской истории Ветхого Завета. От Иисуса Навина до воцарения Давида. Юрьев, 1910. С. 25; ср. также: Протоиерей Порфирий Владимирский. Опыт краткого толкования на книги Иисуса Навина, Судей, Руфь и 12 начальных глав 1 кн. Царств. СПб., 1884. С. 27. 127 Цит. по: Scognamiglio R. Giosu– nell’esegesi dei Padri//Parole di vita. 4 (1987). P. 55–61. Символичность числа 7, многократно повторяемого в Нав 6, отмечается многими святыми Отцами; см., например, Святитель Григорий Богослов. Слово 41, на святую Пятидесятницу: “Примечаю еще седмь труб Иисуса Навина, также число обхождений, дней и иереев, от которых падают стены Иерихонские”. — Святитель Григорий Богослов. Творения. Т. I. Сергиев Посад, 1994 (репринт). С. 577. 134 Святитель Иоанн Златоуст. Беседы о статуях, X, 5//Святитель ИоаннЗлатоуст. Творения. Т. II. СПб., 1899. С. 128–129. 135 Преподобный Ефрем Сирин. О страхе Божием и о последнем суде//Преподобный Ефрем Сирин. Творения. Т. IV. Сергиев Посад, 1900. С. 96. |
|
|
