| ТСЛ 232, ф. 304. Требник. Конец XV – начало XVI в 4° . 137 л. Филигрань: Голова быка с крестом и цветком, тип: Пиккар II, XI, 386 (1489 г.). Содержание: л. 12–18 – чин исповеди; л. 15–16 Наставление вопросник; л. 16 об.–18 – поновление мирянам; л. 18–29 об.– чин исповеди; л. 18–22 об. – поновление мирянам; л. 22 об.–24 – поновление мирянам; л. 26–28 – поновление священникам: л. 28–29 об. – вопросник священникам (извод Основной редакции); л. 29 об.–37 – чин исповеди инокам; л. 31 об.–34 – поновление инокам; л. 34–35 – вопросник инокам (Основная редакция); л. 35–36 об. – вопросник женщинам (Ж-Свир. 91); краткий вопросник мужчинам (Кр-Свир. 91); л. 137 об. – поновление. Описания: [Иларий, иером , Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры С. 18–19; ПС XV, 3287. ТСЛ 233, ф. 304 Требник. XVI в. 4°. 318 л. Содержание: л. 1–1 об. – поучение о покаянии; л. 7 об. – краткий вопросник мирянам (Кр-Свир. 91); л. 8 об.–16 об. – поновление мирянам. Описание: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 19. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 270–271 (поучение о покаянии). ТСЛ 234, ф. 304. Требник. Середина XVI в. (до 1560 г.). 4°. 286 л. Филиграни: 1) Перчатка с короной, вид: Брике, 10930 (1551 г.); 2) Сфера, вид: Брике, 13996 (1553 г.); 3) Сфера, вид: Брике, 14006 (1555 г.) Записи: л. 139 об. – «Се Яков Иван сын занял есми у Романова прикащика Богдана сына» (нрзб.); л. 4 – «1795-го года 9». В чине панагии молитва о здравии царя и великого князя Ивана Васильевича, царицы Анастасии и кн. Георгия (Юрия Васильевича?). Содержание: л. 98–101 об. – поучение детям духовным; л. 102–120 об. – чин исповеди; л. 108–112 – молитва разрешительная; л. 112 об.–114 – поучение детям духовным; л. 114–117 об. – поновление; л. 118 об.–120 – молитва разрешительная. Описание: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 19–20. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 254–255 (поучение детям духовным, л. 98–101 об). |
| 1. A , или Часослов. Термин соответствует греческому ρολγιον - Часослов: он происходит от коптского - (час; см.: Crum W. E. A Coptic Dictionary . Oxf., 1939. P. 777b) и обычно произносится или abiyya (хотя Граф транскрибирует иначе: - Graf. 1954. P. 4). Как правило, входящие в Часослов последования вычитывают без пения. Их порядок основан на монашеской традиции Н. Египта (которая затем распространилась по всему копт. Египту). Чтение служб Часослова должны совершать все копты-христиане, будь то клирики или миряне; монахи добавляют к ним час, называемый «молитва завесы». Интерьер ц. св. Феодора в Эль-Минье Интерьер ц. св. Феодора в Эль-Минье Совр. форма , к-рая хорошо засвидетельствована в рукописях уже в XIV в., очевидно, возникла раньше. Службы Часослова состоят гл. обр. из псалмов, к ним добавляются библейские чтения, тропари и др. элементы; они строго одни и те же, без изменяемых частей, в любой день (за исключением Пасхи, Богоявления и Рождества, когда не читается, а также Страстной седмицы, имеющей особые службы). Древним обычаем Н. Египта, как сообщает прп. Иоанн Кассиан Римлянин, было чтение 12 псалмов каждый час ( Ioan. Cassian. De inst. coenob. II 5; ср.: Taft. Liturgy of the Hours. P. 58-62, а также р. 72, по поводу свидетельства Палладия Еленопольского: Pallad. Hist. Laus. (Bartelink) 32); эта традиция еще продолжалась в XIV в., как известно из свидетельства Абу-ль-Бараката (ср.: Villecourt. 1924. Vol. 37. P. 232) и из рукописей. Со временем к последованию утрени были добавлены 7 псалмов, а к циклу суточных служб - ранее не существовавшая «молитва завесы» (см.: Quecke. 1970. S. 20-42; Burmester. 1967. P. 99-107; Idem. 1936; Taft. Liturgy of the Hours. P. 252-253 (схема); Zanetti. 1990. P. 337-341 (только о псалмах); ср.: Idem. 1995. P. 85-87). Наибольшее распространение имеют издания на арабском языке; двуязычные издания на коптском и арабском также существуют, но найти их сложнее; копт. общины диаспоры разработали переводы для эмигрантов. Главной характеристикой цикла служб Часослова является ежедневное прочтение одних и тех же 76 псалмов (нек-рых из них - неоднократно, поскольку они присутствуют в дополнительных частях служб). 74 псалма, к-рые не попали в это число, называются «неизбранные псалмы»; это, согласно нумерации Септуагинты, Пс 7, 9, 10, 13, 16-17, 20-21, 27, 30-32, 34-39, 41, 43, 47-52, 54-55, 57-59, 61, 63-65, 67-68, 70-82, 87-89, 91, 93-94, 101-108, 113, 134-135, 138-139, 143-144, 148-150 (а также 151-й, к-рый помещается в Псалтирь, но никогда не читается на службе). Эти псалмы используются в других богослужебных последованиях: напр., Пс 135 и 148-150 входят в состав утренней псалмодии. |
| Но и здесь в заключение делается нравственная проекция, адресованная всем и особенно дорогая святителю Феофану: угроза противящимся Богу Его праведным гневом и обетование блаженства всем, уповающим на Царя-Мессию 26 . В кратком толковании на 51-й псалом, комментируя слова пророка, святитель Феофан отчасти объясняет и свой уход от мира в затвор: установясь умом в сердце пред лицом Божиим, преподобные уже не отступают всем помышлением и «памятию» от имени Божия и всегда услаждаются им – сладчайшим паче меда и сота 27 . Перед таким блаженством меркнет и даже теряет смысл все остальное, но это блаженство требует полного сосредоточения. Для святителя Феофана было очень важно осознать самому и показать своим духовным детям единую историю спасения, которая определяется замыслом Божиим и Духом Святым, говорившим через пророков, посылаемым Господом от Отца ученикам, пребывающим в Церкви и с каждым верующим. И псалмы, по мнению святителя, очень убедительно свидетельствуют об этом. Так, объясняя по просьбе одного из своих адресатов фрагменты 68-го и 108-го псалмов ( Пс. 68:9–12 ; Пс. 108:6–13 ), святитель пишет: «В обоих псалмах св. пророк изображает свои бедствия во время гонений Саула», однако «оба псалма точно содержат стихи, которые потом применены к Господу», а могут быть относимы и «ко всякому страждущему праведнику, и ко всей святой Церкви» 28 . «Дух Святый воздвигает гнев Давида, и язык его вооружает для выражения наказаний Божиих, чтобы неправедники всех времен видели, чего они стоят, и как бы с ними было поступлено, если бы не милость Божия» 29 . Объясняя своей духовной дочери 101-й псалом, святитель указывает, что молитва нищего и скорбного может быть приложена как «к народу Иудейскому», страждущему в вавилонском плену и чающему избавления, так и «к созданию Церкви Христовой», и ко всякой «грешной душе, обращающейся к Богу» 30 . Так же, истолковывая входящий в Шестопсалмие 3-й псалом, святитель Феофан напоминает, что исторически псалом относится к Давиду, а «применительно может идти ко всякому боримому страстями и демонами и гнетомом внешними скорбями и бедами» 31 . |
| 296 Веуег H.-V. Попытка научного подхода к анализу исихазма на примере (Пс.-) Симеона Нового Богослова //Verbum. Альманах Центра изучения средневековой культуры при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. Вып. 3: Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России (Материалы международной конференции, 26–30 сентября 2000 г., Санкт-Петербург). СПб., 2000. С. 173–186, особ. 177. 298 Krausmuller D. Th e Rise of Hesych asm//Cambridge History of Christianity/Ed. by M. Angold. Vol. 5: Eastern Christianity. Cambridge University Press, 2006. P. 101–126 (Пс.-Симеону посвящены с. 102–108). 299 Ibid. P. 107. Можно предположить, что в отвержении воображения и чувств автор Метода испытал сильное влияние Евагрия Понтийского , бывшего весьма последовательным в преследовании «развоплощения ума», которое требовалось всей его богословской системой. 301 Разбор прочих аргументов учёных по проблеме атрибуции сочинения О трёх способах молитвы см. в указанной рецензии В. М. Лурье на книгу А. Риго и его же примечаниях к русскому переводу диссертации про то пресв. Иоанна Мейендорфа . 303 Началу трактата в ряде рукописей предшествуют краткое вступление или стихотворная эпиграмма (см. в предисл.). 309 διακεκριμνων ADÖ διακεκριμμνων С (орфография с учётом итацизма= Р): различающихся трёх В: чрез скрытые ( δι κεκρυμμνων) Р: от сих сокровенных трёх слав. ( διακεκρυμμνων τριν; ср. чтения В и Р). 321 δοξμενοι (от δοκω) codd.: приемше ( δεξμενοι, от δχομαι) слав. (под влиянием δεχ μενοι в конце предложения?). 323 Выделенные курсивом слова любопытно, по нашему мнению, сопоставить с одним местом из апокрифических Псевдоклиментин (Гомилии, XI, 15, 8, edd. Rehm-Irmsch er-Pasch ke, GCS 42, p. 162; PG 2, 288 B), где апостол Пётр описывает ухищрения демонов по отношению к обманутым язычникам: προφσει γρ τινος πηρε ας νγκης ρωτος ργς λπης γχ ν δατι πν ξαντες π κρημνο ψαντες ατοχειρ ποπληξ τρ τιν πθει το ζν μεθιστ σιν. В нашем тексте: λλοι δ ατ χειρες κα ατοφ νευτοι γεγ νασι… τεροι κρημνο ς αυτος ρριψαν· λλοι γχ ν χρ σαντο, причём порядок перечисления прямо обратный: навряд ли эти совпадения чисто случайные. |
| 94. Номинация римского полководца «Царем халдйским» также свидетельствует о непосредственном переводе фрагмента с еврейского языка, ибо путаница имен ‘aram («Арамея, Сирия, Халдея») и rom («Рим») типична для средневековой еврейской письменности. 95. Тит, сын Веспасиана, осадил Иерусалим по поручению отца в 70 г. н. э. 96. Речь идет, вероятно, о Цестии Галле, римском наместнике в Сирии, который осаждал Иерусалим, но был отбит. 97. Речь идет, видимо, об египетском царе Шешонке (библейский Сусаким – 3Цар. 11:40; 14:25; 2Пар. 12:2–9), он овладел Иерусалимом примерно в 928 г. до н. э. 98. Антиох IV Епифан, царствовавший в Сирии в 175–164 гг. до н. э., осквернил храм и тем вызвал восстание иудеев под предводительством Маттафии и Маккавеев (1Мак. 1:10,16,20). 99. Помпей – Помпей Великий, римский полководец, в 63 г. до н. э. подчинил Иерусалим римскому владычеству. Соссий Кай – римский полководец (времен Ирода) одержал победу над Иерусалимом в 37 г. до н. э. 100. Имеется в виду Мелхиседек, царь Салимский (Быт. 14:18; Пс. 109:4; Евр. 5:6). 101. Гера, богиня, старшая дочь Крона, сестра и супруга Зевса. 102. Имя нескольких персидских царей VI-V вв. до н. э.; этот анахронизм в тексте был отмечен уже Максимом Греком. 103. Т. е. «Небесная». 104. Имеется в виду статуя (кумир) Источника. 105. Очевидно, имеется в виду Иосиф, муж Марии, бывший плотником (см. Мф. 13:55). 106. Древнегреческий бог, сын Зевса и Семелы. 107. Только здесь, согласно греческому тексту, открывается истина – впервые называется имя родившей, до этого высказывались многочисленные предположения о ее имени: ‘Нρα (Гера), Oρανια (Небесная), Пηγ (Источник), Мυρα (Бесконечная) Кυρα (госпожа), Кαρα (Названная). Череда этих версий показывает нам постепенное приближение к отгадке – не только смысловое, но даже и фонетическое. 108. Царь Иудеи (37–4 до н. э.). К его царствованию Евангелия (напр., Мф. 2:1) относят рождение Иисуса Христа. 109. Ис. 66:1. 110. См. Ис. 1:2–4 и Пс. 80:12. 111. Ин. 11:1–4. 112. Мф. 11:3. 113. Ин. 1:29. |
| Глава 5. Богородица как Рай , Источник и Подательница даров Св. Духа. С. 97, последний абзац, переходящий на С. 98, прим. 6 – Здесь рассматривается мысль, что Бог соделал Богородицу богом по благодати. Вот как эту мысль развивает свт. Филофей (Коккин) в Слове 1-м «О евангельских блаженствах» (см. прим. 6): «св. Филофей Коккин, учитель Феофана, подчеркивает в этой связи, что Христос делает праведных царями, господами, богами и святыми по благодати, делая их по усыновлению (θσει) тем, чем лишь Сам Он является по естеству». В этом свт. Филофей «сознательно опирался на Максима, которого многократно цитирует и упоминает». С. 101, посл. абз. с прим. 6 – Говорится о том, что «благодатью может быть названа одна или несколько из энергий, потому что общее их число бесконечно». Отсюда возникает эпитет Бога «всесильный», который можно обнаружить «в службе свт. Григорию Паламе , составленной св. Филофеем Коккиным». С. 103, строки 2–3 – Упоминается, что у свт. Филофея (Коккина) имеется толкование на Гал. 2:20 в мариологическом смысле (к вопросу перихорезы Богородицы с Ее Сыном в учении Феофана Никейского ). Глава 6. Богородица как Святыня: Храм, Обиталище Божие, Кивот и Град Божий. С. 104, посл. 3 строки с переходом на С. 105 и прим. 5 – Автор указывает здесь «центральную идею православной мариологии»: «таинство Богородицы неразрывно связано с таинством Христа. Более того, это есть одно и то же таинство «обновления естеств»... оба аспекта которого – условно говоря, христологический и мариологический – совершенно неотделимы друг от друга». Данная мысль, по мнению Д. И. Макарова, отражается у свт. Филофея в §42 Гомилии на Успение, где «обновление естеств – это то, что символизировал собой пустой гроб Богоматери, открытый апостолами на третий день после Ее погребения в Гефсимании». С. 106, посл. абз. с прим. 4,5; С. 108, строки 2–3; С. 109, строка 1 – Рассматривается другая метафора Богородицы – «Храм Божий», которой пользуется Феофан Никеский в своих трудах. Также она встречается в Гомилии на Успение свт. Филофея (Коккина), в §40: «одушевленный Храм храма и Бога». Следующее сравнение, применяемое к Пресвятой Деве, – «Обиталище Божества». Д. И. Макаров в прим. 5 приводит связь этой метафоры с Пс. 45:5–6 , где говорится о «граде Божием», «жилище Всевышняго», и обнаруживает эту цитату из псалма у свт. Филофея (Коккина). Главная мысль такой связи места из псалма и сравнения Богородицы в том, что «Богоматерь являет Собою символ идеальной Церкви, идею церковности». У свт. Филофея встречаются сходные сравнения: |
| обладал талантом проповедника, его наставления не оставляли равнодушными ни простой народ, ни царский двор. Н. возродил жанр устной проповеди, ориентируясь на пример свт. Иоанна Златоуста, сборник речей которого («Маргарит») был постоянным его спутником. Дошли 17 сочинений Н., преимущественно эпистолярного жанра. Основной корпус сочинений Н., а также иные материалы, посвященные ему, входят в рукописный сборник нач. XVIII в. ГИМ. Увар. 494(131), по к-рому выполнена публикация Субботина. Н. С. Демкова обнаружила еще один сборник с сочинениями Н.- РГБ. Ф. 247. 667. Л 336-393. Содержание посланий Н. обусловлено борьбой за «старую веру»: они посвящены защите соратников, содержат обвинения против патриарха Никона и его сторонников, призывы к царю «уставить бурю, смущающую Церковь». В оценке Н. как писателя исследователи расходятся: от признания за его сочинениями среднего уровня (А. М. Панченко) до весьма высокой их оценки (М. А. Коротенко). Наследие Н. изучено недостаточно. Соч.: МДИР. 1875. Т. 1. С. 34-108, 119-123, 167-192, 198-201, 222-240; Лавров А. С. Письмо и челобитная Ивана Неронова//ДРВМ. 2009. 1(35). С. 101-106. Ист.: [Феоктист, игум.]. Записка о жизни Ивана Неронова//МДИР. Т. 1. С. 134-166 (переизд.: ПЛДР. XVII в. Кн. 2. М., 1989. С. 337-350); Протопоп Иван Неронов: Собр. док-тов эпохи. СПб., 2012. С. 41-55; БЛДР. 2013. Т. 17: XVII в. С. 50-63; Житие Григория Неронова, составленное после его смерти//МДИР. Т. 1. С. 243-305 (переизд.: Протопоп Иван Неронов: Собр. док-тов эпохи. С. 11-40); Рождественский Н. В. К истории борьбы с церковными беспорядками, отголосками язычества и пороками в рус. быту XVII в.: (Челобитная нижегородских священников 1636 г. в связи с первонач. деятельностью Ивана Неронова)//ЧОИДР. 1902. Кн. 2. Смесь. С. 1-31. Лит.: Знаменский П. Григорий Неронов//ПС. 1869. Ч. 1. С. 236-282; Клипуновский Ф. Григорий Неронов//Унив. изв. К., 1886. Кн. 7. Ч. 2. С. 1-40; Свирелин А. И. Сведения о жизни архимандрита Переславского Данилова мон-ря Григория Неронова//Тр. |
| Канонизация Е. подтверждена включением его имени в Собор Новгородских святых, празднование которому было возобновлено в 1981 г. по благословению Ленинградского и Новгородского митр. Антония (Мельникова) (Собор установлен ок. 1831), в Собор Соловецких святых, учрежденный в 1993 г. по благословению Патриарха Алексия II, а также в Собор Карельских святых, новое празднование к-рому 21 мая установлено по благословению Патриарха Алексия II в 2004 г. Ист.: Житие и чудеса прп. отца нашего Елеазара чудотворца, начальника Анзерского скита, собрано от многих и верных сказителей и списано вкратце//ПС. 1860. 1. С. 108-120; 2. С. 237-252; Житие Елеазара Анзерского, написанное им самим/Подгот. текста и коммент.: Л. А. Дмитриев//ПЛДР: XVII в. 1989. Кн. 2. С. 299-304; Крушельницкая Е. В. Автобиография и Житие в древнерус. лит-ре. СПб., 1996. С. 323-334; Прп. Елеазар, основатель Св.-Троицкого Анзерского скита/Изд. подгот.: С. К. Севастьянова. СПб., 2001. Лит.: ИРИ. Т. 3. С. 101-103; Досифей (Немчинов), архим. Геогр., ист. и стат. описание ставропигиального Соловецкого мон-ря. М., 1836; Филарет (Гумилевский). РСв. Янв. С. 76-79; СИСПРЦ. С. 95-96; Сырцов И. Прп. Елеазар, основатель и строитель Анзерского скита, принадлежащего Соловецкому мон-рю. СПб., 1873; Ключевский. Древнерусские жития. С. 347-348; Яхонтов И. А. Жития святых севернорус. подвижников Поморского края как ист. источник. Каз., 1881. С. 195-200; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 192-193; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 110-111; Ист. описание Св.-Троицкого Анзерского скита на Анзерском о-ве, с прил. Жития прп. Елеазара Анзерского, основателя Троицко-Анзерского скита. Архангельск, 18942; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Янв. С. 123-125; Никодим (Кононов), иером. Соловецкие подвижники благочестия в XVIII и XIX ст.//Странник. 1895. Окт. С. 177-179; он же. Архангельский патерик: Ист. очерки о жизни и подвигах рус. святых и нек-рых приснопамятных мужей. СПб., 1901. С. 39-49; Гунн Г. П. Патр. Никон и Елеазар Анзерский//Древнерус. |
| 96 В первые века экзорцистами (от греч. ξορκισμς) назывались люди, изгоняющие бесов. В древней христианской Церкви экзорцисты составляли особый чин. — Прим. перев. 97 Название одного из холмов в Афинах. — Прим. перев. 98 Ср.: Иер. 2, 7. 99 Часослов. Москва, 1980. С. 16. 100 Пс. 45,11. 101 В греческих храмах практикуется византийское пение. Мелодию, как правило, исполняет один старший певчий — псалт, остальные создают ему музыкальный фон. — Прим. перев. 102 Триодь Цветная. Москва, 1992. С. 9. 103 Согласно греческой церковной традиции, при чтении на Пасху Огласительного слова святителя Иоанна Златоуста народ вслед за священником хором, с воодушевлением повторяет некоторые слова. — Прим. перев. 104 Служебник. Москва: Сретенский монастырь, 1997. С. 120. 105 Там же. С. 124. 106 Мф. 26,27. 107 Служебник. Москва: Сретенский монастырь, 1997. С. 135. 108 Указ. соч. С. 109. 109 Там же. 110 Там же. С. 142. 111 Указ. соч. С. 92. 112 Ср.: Мф. 5,8. 113 Еф. 6,12. 114 Лк. 18,13. 115 Память 15/28 января. — Прим. перев. 116 Ин. 14,15. 117 Мф. 10,37. 118 Старец имеет в виду низкую скамеечку, которую некоторые святые отцы советуют использовать для умной молитвы. Иными словами, он говорит: «Понуждала ли себя эта девушка?» 119 Молитва на повечерии//Часослов. Москва, 1980. С. 213. 120 Прем. 15,13. 121 Деян. 4, 32. 122 Отец Порфирий редко употреблял слова «спасибо» и «пожалуйста» при обращении к монашествующим. Он предпочитал слова «простите» и «благословите». В данном случае он, вероятно, делает исключение, учитывая характер взаимоотношений в конкретном монашеском братстве. Но и в этом случае в слово «спасибо» он вкладывает смысл благодарности, обращенной к Богу. 123 Кириакон — главный храм скита, в котором скитская братия собирается на богослужения по воскресным дням и на праздники. — Прим. перев. 124 После сотен лет турецкого владычества и немецкой оккупации слова «турок» и «немец» приобрели в Греции отрицательный оттенок. — Прим. перев. 125 Ср.: Рим. 12,14. 126 Агия Румели — небольшой городок на юге Крита. — Прим. перев. |
| 99. Иванов А. Четвероевангелие и Деяния апостольские. СПб., 1893. 100. Кассиан (Безобразов), еп. Евангелие от Матфея и Марка. Париж, 1931. 101. Его же. Евангелие от Луки. Париж, 1932. 102. Его же. Евангелие от Иоанна. Париж, 1932. 103. Его же. О молитве Господней. — ПМ. Bыn.VII. Париж, YMCA, 1949. 104. Его же. О построении молитвы Господней. — ПМ. Bыn.VIII. Париж, YMCA, 1951. 105. Кохомский С. Объяснение важнейших мест Четвероевангелия. Владимир, 1904. Лютов П., прот. Беседы на Евангелие от Марка. Париж, 1931. Марцинковский В. Пособие при изучении Евангелия от Иоанна. Лодзь, 1937. 108. Михаил (Грибановский), еп. Над Евангелием. СПб., 1908. 109. Михаил (Лузин), еп. Толковое Евангелие. Т.1-3. Казань, 1903-1905. 110. Некрасов А.А. Примечания к Евангелиям. — ПС, 1884-1886. 111. Никанор (Каменский), еп. Объяснение Евангелия от Иоанна. М., 1906. 112. Его же. Конспект сравнительного чтения Четверо-Евангелия. М., 1905. Полотебнов А., прот. Руководство к последовательному толкованию и чтению Евангелия. Ч.1. Евангелие от Матфея. М., 1905. Пособие к чтению Евангелия от Марка. Пг., изд. Христианского студенческого кружка, 1919. Розанов Н. Евангелие от Марка, Евангелие от Луки, Евангелие от Иоанна. — ТБ. Т.9. СПб., 1912. Фивейский И., свящ. Евангелие от Матфея. — ТБ. Т.8. СПб., 1911. 117. Brown R.E. The Gospel According to John. New York, 1966. 118. Caird G. The Gospel of St.Luke. London, 1964. 119. Cranfield C.E. The Gospel According to St.Mark. Cambridge, 1959. 120. Creed J.M. The Gospel According to St.Luke. London, 1953. 121. Dodd C.H. The Interpretation of the Fourth Gospel. Cambridge, 1953. 122. Ellis P. Matthew — His Mind and His Message. Collegeville, 1974. 123. Fenton J.C. The Gospel of St.Matthew. Baltimore, 1963. 124. Filson F.V. A Commentary on the Gospel According to St.Matthew. London, 1963. 125. Hunter A. According to John. London, 1968. 126. Johnson S.E. Commentary on the Gospel According to St.Mark. London, 1960. 127. Lagrange M.J. Évangile selon St.Marc. Paris, 1929. |
|
|
