| 33) 1Кор.15:51; ср. Рим.14:25 (в Синодальном переводе: Рим.14:24–25); Рим.11:25; Еф.3:2–12; Кол.1:26–27. 34) Примечательно, что термин “идолопоклонство” (εδωλολατρ[ε]α) не встречается у доновозаветных языческих авторов и в Септуагинте. Этот термин скорее всего является христианским неологизмом. См. 1Кор.5:10, 11, 6:9, 10:7, 14; Гал.5:20; Кол.3:5; Еф.5:5; 1Пет.4:3; Откр.21:8, 22:15. 35) Августин. О Троице. 13.24. 36) Евр.5:14; ср. Втор.1:39; Ис.7:16. Обратим внимание на необходимость воспитания чувств и совести. 37) 1Пет.2:2; 1Кор.3:1; ср. Еф.4:14; Евр.5:13. 38) См. Е. Best. 1 Peter. С. 584. 39) В Новом Завете имеются аллюзии на 35 из 39 впоследствии канонизированных книг Ветхого Завета, а также на 15 из 17 неканонических и псевдоэпиграфических книг. Эти цифры, разумеется, не дают возможности судить об относительной авторитетности каждого из источников. Выражение “Тора и Пророки” наиболее часто употребляется как синоним слову “Писание”. См. Мф.5:17, 7:12, 11:13, 22:40; Лк.24:44; Ин.1:45; Деян.24:14; Ср. также “Тора и Пророки” как то, что читается в синагоге: Деян.13:15. 40) Как это делает, например. P. Carrington. 41) C.H. Dodd. Apostolic Preaching. 42) A. Seeberg. Der Katechismus der Urchristenheit. 43) См. подробнее главу II, с. 77–80. 44) P. Carrington показал, что четыре эти темы проходят через моральные увещания посланий к колоссянам, ефесянам, 1Пет. и Иакова. См. его Primitive Christian Catechism. С. 31–65. 45) Лев.19:2; ср. Мф.5:48; 1Сол.4:7; 1Пет.1:16; 1Ин.3:3. 46) F. X. Murphy также делает различие между двумя катехизисами, обращенными к языческой и иудейской аудиториям. См. его статью “Catechesis”, 3:208. 47) Например, Пс.67:77, 104, 105, 106; Втор.32; Неем.9:6–38. 48) Не случайно рабби Акива основывал свои предсказания мессианства Бар-Кохбы на тексте из Второзакония, а не Пророков. 49) Мк.14:24; Мф.26:28; Лк.22:19–20; Рим.5:6, 8; 1Кор.15:3; 2Кор.5:14–15; Гал.1:4, 2:20; Тит.2:14; Евр.7:27; Ин.11:50–52, 18:14; 1Ин.2:2; 1Пет.2:21, 3:18. 50) Лк.21:27, 22:69; Деян.7:56; Флп.2:9; Евр.1:3; 1Тим.3:16. |
| Отвергая веру в воскресение, человек тем самым осуждает себя на смерть. И это самоосуждение является по длинной натурой отчаяния. Нет ничего удивительного, что ныне мир весь погружается все глубже и глубже в отчаяние. В своем отчаянии люди ищут услаждений какой бы то ни было ценой, вплоть до братоубийственных войн. Так человечество идет к саморазрушению. Хранение заповедей Христа приводит к восстановлению первозданной красоты человека. Восстановленный же, он, человек, преображает весь прочий мир, всю тварь, поработившуюся суете. Падение Адама заключалось в отказе от пути к обожению, указанного заповедью, ему данною. Свое стремление к Божественному образу бытия, заложенное в нем в акте создания «по образу и по подобию» (Быт. 1:26), он пожелал осуществить вне зависимости от персонального Бога, являвшегося ему в раю для бесед с ним. Библейское описание слишком лаконично. Оно не дает нам возможности проникнуть во весь процесс, через который первозданный наш праотец дошел до недоверия к Богу. Теперь мы достоверно знаем, что подобное движение воли обнаруживает недостаток любви. Из истории религий и мистических культур мы усматриваем в человеке стремление к Бытию Абсолютному, которое он склонялся мыслить как сверхличное. Из опыта своего он видел в своем индивидуальном существовании ограничение, которое невозможно переносить на Бытие Бесконечное. Главным образом, этот ход мышления в древности был свойствен восточным культурам. Теперь все более и более западный мир располагается к тому же. Явление сие не ново в истории западной философии. Корень его лежит в том, что Откровение Персонального начала, данное впервые на Синае, затем в более совершенной фазе через Христа и Святого Духа, стало теряться в опыте христианского человечества. Восток же даже до сего времени лишен сего опыта. Абсолют открылся как Персона: «Аз есмь Сый», и мы живем сей принцип не как ограничительный, но как всеобъемлющий. Явив нам в самом Себе совершенного человека, как он, человек, есть вечно в творческой идее Бога, Он призвал нас быть сынами Отца Небесного, совершенными, как совершен Отец (Мф. 5:45 и 48). Христос есть свет безначальный, пришедший в мир, чтобы всякий верующий в Него не оставался во тьме (см.: Ин. 8:12). Он не пришел судить мир, но спасти. И если кто, видя Его, как Он был во плоти, и не поверит, что это Сам Создатель всего сущего, то за сие не будет судим; но кто не принимает слов Его, тот будет судим этим словом (см.: Ин. 12:47), потому что слово сие исходит от Отца, а не от человека (см.: Ин. 15:15). И оно, сие слово-заповедь, есть жизнь вечная (см.: Ин. 3:16; 12, 50). |
| – При том же в тех случаях они думали обвинить Христа в нарушении субботы и тем отклонить от Него народ, а здесь ни в чем не могли обвинить Его и потому злоумышляют против Того, кого Он воскресил. – Здесь не могли они сказать и того, будто противится Отцу, потому что молитва Его заграждала им уста» (Златоуст). Ст. 12–13. Во утрий день – прияша ваии от финик. Вход Спасителя в Иерусалим описан у всех четырех евангелистов, но частные обстоятельства его расположены неодинаково, до того, что иное, не относящееся к торжественному дню, может казаться принадлежностью его, как это и допускали (см. обзор четвероевангелия, Спб. 1859 г.). У св. Матфея не определено, когда изгнал Иисус торгашей из храма, но св. Марк ясно показывает, что это изгнание было на другой день после входа Его в Иерусалим ( Мк.11:11–12, 19–20 ). Точно так у св. Матфея соединяется проклятие смоковницы с объяснением события в один день ( Мф.21:19–20 ), тогда как по известию Марка объяснение событию дано на другой день после проклятия ( Мк.11:20 ). Таким образом, частные обстоятельства входа, описываемые евангелистами, следовали в таком порядке: 1. В воскресенье утром Иисус на дороге к Иерусалиму приказывает привести ослицу с осленком и когда приказание было исполнено, садится на осленке и едет в город ( Ин.12:14–16 ; Мф.21:1–7 ; Мк.11:1–7 ; Лк.19:29–35 ); народ встречает Его торжественно ( Ин.12:12–13, 17–19 ; Мф.21:8–11 ; Мк.11:8–11 ; Лк.19:36–40 ) и еллины желают видеть Его ( Ин.12:12–50 ). 2. В понедельник на дороге в Иерусалим проклинает смоковницу и плачет об участи Иерусалима ( Мк.11:11–14 ; Лк.19:41–44 ); изгоняет торгашей из храма, исцеляет больных и отзывается на восклицания детей ( Мк.11:15–20 ; Мф.21:12–10 ; Лк.19:45–46 ). 3. Во вторник объяснение события со смоковницей и пр. Ст. 14–16. Вшествие Христа Иисуса в город совершилось не на гордом коне, приличном военному шуму ( Притч.21:31 ; Ос. 14:4 ), а на осле, приличном для князя мира, при том еще на молодом осле, на котором до того времени никто не ездил ( Мк.11:2 ; Лк.19:20 ) и который еще ходит при ослице ( Мф.21:2, 5 ), так как для священного употреблении назначаются животные чистые, непорочные ( Втор.21:3 ; 1Цар.6:7 ). |
| Тропарь, гл. 8. Егда славит ученицы на умовении вечери просвещахуся, тогда Иуда злочестивый, сребролюбием недуговав, омрачашеся, и беззаконным судиям Тебе Праведнаго Судью предает; виждь: имений рачителю, сих ради удавление употребивша: бежи несытыя души, Учителю таковая дерзнувшия; Иже о всех благий, Господи, слава Тебе. Кондак, гл. 2. Хлеб прием в руце предатель, сокровенно тыя простираешь и приемлет цену Создавшаго Своими руками человека, и неисправлен пребысть Иуда, раб и льстец. Тропарь, гл. 6. (вместо Херувимская песни). Вечери Твоем тайныя днесь, Сыне Божий, причастника мя приими: не бо врагам Твоим тайну повем, ни лобзания Ти дам яко Туда, но яко разбойник исповедую Тя: помяни мя, Господи, во царствии Твоем. Утр. Ев. ( Лк.22:1–39; 108 зач.; Парем. 1. Иер.11: 18–23; 12:1–14; 2 . Исх.19:10–19; 3 . Иов.38:1–23; 42:1–5; 4 ) Исх.8:4–11 ; Ап. 1Кор.11:23–32; 149 зач. Ев. Мф. 26:1–20; Ин.13:3–17 ; Мф.26:21–24; Лк.22:43–45 ; Мф.26:30–75; 27:1–2). Утреня до Уставу начинается в 7-м (по-нашему, в 1-м) часу ночи. После великой ектеньи 304 , возгласа и «Аллилуиа» (см. 590 стр.) на этой угрене (а также и на утрене пятка) поется 3-ды тропарь; «Егда славнии ученицы», непосредственно после которого (чтения кафизм в четверток, а также в пяток и субботу Страстной седмицы не бывает) читается Евангелие и 50-й псалом, а за ним (чтения молитвы: «Спаси Боже люди Твоя», и проч., начиная с четвертка и до Фоминой недели не положено) следуют: канон, светилен (см. о них на 590 стр.), хвалитные псалмы, стихиры «на хвалитех», вседневное (т.е., читаемое) славословие и проч.; в конце утрени, по «Отче наш», положен тропарь Триоди: «Егда славши ученицы». На совершаемом непосредственно за утреней (после пения: «Утверди Боже») 1-м часе, вместо постного тропаря («Заутра услыши»), – «Слава», тропарь Триоди («Егда славят ученицы»), а после этого тропаря – «И ныне», богородичен 1-го часа («Что Тя наречем»); затем положены тропарь пророчества, «Вонмем», прокимен, «Премудрость», надписание чтения пареюи, «Вонмем», и читается из книги прор. Иеремии паремия, в которой предъизображены пророком вражда старейшин Иудейских против Христа, Его кротость и незлобие, с которыми Он отдает Себя в руки их; после паремии следует: «Вонмем», «Премудрость», прокимен, а вслед за ним читается молитва; «Стопы моя», и проч.; по «Отче наш» – кондак Триоди; отпуст – особый: «Грядый Господь» (см. 587 стр.). – Во всем остальном утреня и 1-й час в Великий четверток совершаются по обычному порядку вседневного Богослужения (без особенностей, свойственных «чину постному»). – |
| 43 «Величайшее благословение, которое дал нам Бог , – это власть требовать от людей; ты должен платить за страну, но для того, чтобы требовать от человека, платить не нужно, а необходимо лишь научить его «Принципу» (из высказываний Муна). 44 О религиозной практике, связанной со священной почвой, и о тех местах, где она уже находится, см. гл. IV.4. 45 Из высказываний Муна; там же говорится: «Когда мы восстановим для Бога всю землю, очищения больше не понадобится, но до тех пор всякое мгновение дня мы занимаемся процедурами очищения; очищай все, прежде чем этим воспользоваться». 48 Более подробная информация представлена в книге F/W/Haack, Das MunImperium/Beobachtungen-Informationen-Meinungen (Findungshilfe MunBewegung), Munchen, 1991. 50 Например, КЦРУ инспирировала организацию движением Муна антияпонской демонстрации в США 12 сентября 1974 г., которая через краткое время сама КЦРУ и пресекла, ср. Доклад Фрезера, с.344 и сл. Об этом Мун относительно прямо говорит в речи от 22 сентября 1974 г. 52 Ср. информацию русской журналистки Н. Бабасян, которая сама принимала участие в двух семинарах и беседовала с некоторыми участниками о их мотивах и восприятии. См. также прим.2 54 «Изначально считалось, что это не может начаться, прежде чем истинные родители не отойдут в духовный мир. Однако, основываясь на посвящении Хонг Ин Нима и организации им духовного мира, благословенные члены могут ныне получить основания для церемонии Сеунг Хва» (из мунитской литературы). «Сеунг Хва» означает: «разрешение в гармонии и мире». Данная церемония понимается как праздник начала жизни в качестве чисто духовного существа, как праздник возрождения в духовном мире. В соответствии с этим расширяется заключительный текст еженедельно даваемых обетов. «Мы приносим в обет эту нашу решимость и волеизъявление в духе благородной жертвы Иисуса и Хонг Ин Нима» (Today’s World, v.4, 1/2, January-February 1984). 57 Thomas Gandow; Jugendreligionen//Evangelisches Kirchenlekxikon (=EKL) Internationale theologische Enzyklopaedie.Goettingen,. 1989, Bd 2, Sp. 898f. |
| См.: Гегель ПВ.Ф. Философия права. М., 1990, с. 53. 50 Husserl Е. Logische Untersuchungen. Bd. 7,1903 [Гуссерль 3. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994, с. 175–353]. 51 Особенно «На весах Иова» [Париж, 1929; см. также: Шестов Л. Сочинения в 2–х тт. М., 1993, т. 2]. 52 См.: Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12–ти тт. М., 1982, т. 2, с. 426: «Я согласен, что дважды два четыре; но… и дважды два пять премилая иногда вещица». 53 Лапшин И. Законы мышления и формы познания [СПб., 1906]. 54 Lewitzky S. Freiheit und Erkenntnis. Archiv der Karlsuniversitat in Prag, 1941. 55 Ин. 8,32: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными». 56 Эту «экспроприацию» произвел Ф. Энгельс в «Анти–Дюринге», где он писал: «Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. “Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята”. Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода» а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей» (Энгельс Ф. Анти–Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., 1988, с. 112). В полемически заостренной форме аргументы Ф. Энгельса повторил В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (М., 1989, с. 201–205). С сокрушительной критикой этой книги Ленина выступили И.А. Ильин («Русские ведомости», 29 сентября 1909 г.; рецензия перепечатана в: Ильин И.А. Сочинения в 2–х тт. М., 1993, т. 1, с. 44–45) и С.Л. Франк («Слово», 12/25 июня 1909 г.; перепечатана в: Вопросы литературы. 1994, вып. IV, с. 132–133). Критику марксистского понимания свободы как «познанной необходимости» см. у Б.П. Вышеславцева (Философская нищета марксизма. Франк–фурт–на–Майне, 1957, с. 70–74). Положение Гегеля, цитируемое Ф. Энгельсом, находится в прибавлении к § 147 «Энциклопедии философских наук» и в современном переводе звучит так: «Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она не постигается в понятии…» (Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. М., 1974, т. 1, с. 323). |
| 44 «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3; см. также Ин. 1:10). 45 Anna Comnena, Alexiad, ?, 1; ed. В. Leib (Paris, 1943), II, 187—188; Syn-odikon, ed. J. Gouillard, Travaux et memoires 2 (Paris: Presses Universitaires de France, 1967), p. 202—206. 46 CM. P. Joannou, «Der Nominalismus und die menschliche Psychologic Christï das Semeioma gegen Eustratios von Nikaia (1117)», Byzantinische Zeitschnft 47 (1954), c. 374—378. 47 Nicholas of Methone, Treatise Against Soterichos, ed. A. Demetrakopoulos, Bibliotheke Ekklesiastike (repr. Hildesheim: Olms, 1965), p. 337—338. 48 Fifth Anathema Against Sotenchos in Synodikon ed. Gouillard, p. 75. 49 Porphyry. Against the Christians, fragment 77; ed. A. Harnack, AbhBerlAk (1916), 93. 50 Текст послания Евсевия см. Contra Eusebium, ed. J. B. Pitra, Spicilegium Solesmense (Paris, 1852: repr. Graz, 1962). I, 383—386. 51 Mansi, XIII, 252AB. 256AB. 52 Там же, 26lD-264c. см. Pseudo-Dionysius. Celestial Hierarchy: PG 3:124A. 53 Mansi. XI. 977—980. 54 Germanus I. De haeresibus et synodis; PG 98:8UA. 55 John of Damascus. Or. I; PG 94:1236c. 56 Там же, PG 94:1245A. 57 Mansi, XIII, 377o. 58 Греческое «проскинесис» происходит от глагола «проскинео» — падать ниц; «адо-рацио» — рабское поклонение, обожание. 59 Карловы книги (лат.). 60 Латрия — служение (по необходимости), рабство (греч.). 61 Там же, XXXII, 103. 62 Theodore the Studite. Antithetic I; PG 99:332?—333?. 63 Там же, IIÏ PG 99:396c-397A. 64 Там же, 409с. 65 Там же, 405А. 66 Точнее, тетраграмматон (ЙГВГ) изображается еврейскими буквами «йод-хе-вав-хе (пишутся справа налево). Русский эквивалент от названий бугк греческого алфавита — «ООн» (омикрон-омега-ни). 67 Theodore the Studite, Letter to Naucratius.ll, 67; PG 99:1290AB; CM. также: Antirrh., Ill; PG 99:420?. 68 Antirrh., Ill; PG 99:420A. 69 Иерарх должен руководствоваться двумя принципами: акривией (недопущение неправды, защита чистоты веры и все, что из этого следует) и икономией — заботой «о хозяйстве», то есть о благе паствы, что предполагает компромиссы с «миром сим». |
| 41—42. Ср.: Лк 12:34; Мф 6:21. Марк Аврелий пишет, что «ценность каждого человека определяется ценностью предметов его стремлений» (Размышления VII.3. 43. Ср.: 182. 44. Ср.: 148, 381. 45. По мнению Чедвика, этот афоризм выражает «напряжение» между абсолютной инаковостью и трансцендентностью Бога и между той возможностью Его познания, которая основана на идее образа Божьего в человеке. Он также отмечает, что эта проблема была животрепещущим вопросом для Климента Александрийского, живо ощущавшего и выражавшего указанное напряжение (Стром. II.74—75; 77.4; VI.114.5—6; VII.88.5. Возможность уподобления Богу, или обожения, — центральная тема всего православного богословия. Эта возможность открыта через Боговоплощение и Искупление, но о них, как уже отмечалось, Секст не говорит. 46ав. Ср.: 61, 144. Цитируется Пелагием. См.: Августин . О природе и благодати. XIV.77. Ср. тж.: Клим. Алекс . Стром. VI.60.2; VII.14, 32.5. 47. Ср.: 176. 48. Ср.: З81—382. 50. Ср.: 18. Клим. Алекс . Протрептик 105.3; Стром. II.81.1; VII.18.2. 53Ср.: Сенека . Письма. 79.15. 55. Ср.: 143, 418; Платон . Теэтет. 173e. 58. Ср.: 135, 221—222, 225. 60. Слово ™xousмoжho перевести и как «власть» — именно в таком смысле оно передано в Синодальном переводе фрагмента Ин 1:12. С этим евангельским текстом сближает свой перевод Руфин: vir castus et sine peccato potestatem accipit a Deo esse filius Dei. См тж.: комм. к 36. Ср.: 375. 61—62. Руфин, по-видимому, прочитал corTj вместо coroj и поэтому пишет о хоре Божьем и о хоре зла. 65. Ср.: 189. 66. Диоген Лаэртский приписывает это изречение Фалесу ( Диоген Лаэртский . О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. I.36. 68. то есть, собственно, необузданности. Ср.: 71. 72. Ср.: 136. 74Разум — lTgoj. Ср.: Сир. 37: 16 ( греч ..; 37: 20 ( слав .. 75b. Ср.: Клим. Алекс . Стром. II.144.3; Сенека . Письма. 14.1. 77. Ср.: Ориген . Против Цельса. III.72. 79. Ср.: 294. 82с. Ср.: 34, 129. 82d. Cp.: 7a, 376. 82е. Ср.: Epictetus . Dissertationes. II.8.13 (ссылки на произведения Эпиктета даны по изд.: Epicteti Dissertationes ab Arriano digestae. Lipsiae, 1894. Перевод «Бесед» на русский язык выполнен Г. А. Тарояном, см.: Вестник древней истории. 1975. 2—4; 1976. 1—2. |
| И так, безусловно, должно быть и с мыслью о Боге и о том, что нас с Ним связывает и соединяет. Для этого каждый должен задуматься: откуда я взялся, почему я есть? Потому что Бог мне эту жизнь дал. Сколько в моей жизни было ситуаций, когда моя жизнь могла прерваться?.. Но Господь меня сохранил. Сколько было ситуаций, когда я заслуживал наказания, но никакой каре не подвергался. И сто раз был помилован, и тысячу раз. А сколько раз в трудные минуты помощь приходила — такая, которой даже чаять не мог. А сколько раз нечто сокровенное происходило в моем сердце — то, чего кроме меня и Него никто не знает… Вспомним апостола Нафанаила (см.: Ин. 1, 45–50): он приходит ко Христу, полный сомнений, скептицизма: …из Назарета может ли быть что доброе? (46). А Господь говорит ему: когда ты был под смоковницею, Я видел тебя (48). Что там было, под этой смоковницей? Неизвестно. Однако понятно, что под смоковницей Нафанаил был один, наедине со своими собственными мыслями, и там произошло нечто, очень важное для него. И, услышав слова Христа, Нафанаил понимает: здесь находится Тот, Кто был с ним вместе под смоковницей, Кто его знал и там, и раньше, и до его рождения — всегда. И тогда Нафанаил говорит: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев! (Ин. 1, 49). Это встреча, это восторг, который невозможно описать. Были ли такие моменты в вашей жизни? Наверное, были. Но это всё необходимо регулярно вспоминать. И как царь Кощей над златом чахнет и перебирает его, перебирает, так и христианин должен это сокровище, это золото регулярно перебирать, рассматривать: вот что у меня есть! Но не чахнуть над ним, конечно, а, наоборот, оживать сердцем, исполняться живого чувства — благодарности Богу. Когда в нас есть это чувство, все искушения, испытания переживаются нами совершенно иначе. А каждое искушение, в котором мы верность Христу сохранили, нас к Нему приближает и укрепляет в нас любовь к Нему. — Творец проявляется в твари, и, если мы видим, чувствуем Его в сотворенном мире и откликаемся на это, значит, мы любим Его, разве не так? Если вдуматься — почему мы любим природу? Почему так нуждаемся в общении с нею, так устаем без нее? За что мы любим родники, реки и моря, горы, деревья, животных? Кто-то скажет: нам это нравится, потому что красиво. Но что значит «красиво»? Где-то я читала, что невозможность определения красоты есть доказательство бытия Божиего. Бога ведь тоже невозможно определить, объяснить, посмотреть на Него со стороны нельзя — можно только встретиться с Ним лицом к Лицу. |
| 24,6 Святой Израилев осудит гордых и прославит остаток. 2 во свете. Свет символизирует Божие присутствие, благословение и откровение (9,2; 30,26; 42,6.16; 58,8.10; 60,1.3). Господь есть свет и в благословении, и в наказании (10,17; 45,7; 60,19.20; ср. Ин. 1,4; 8,12 ). Люди, которые променяли Его свет на тьму своего извращенного ума (5,20; 8,20), понесут Божие наказание и будут жить отделенными от Бога (5,30; 13,10; 50,11; 59,9; ср. Ин. 3,19.20 ). 2:6–9 Исаия осуждает синкретизм, смешение языческого идолопоклонства с поклонением Богу. То, что избранный народ перенял у других народов (магия, чародейство, идолопоклонство и т.д.), противоречит истинному свету. 2 от востока... Филистимлян. Эти слова, прежде всего, имеют отношение к языческим культурам государств, расположенных к востоку (Ассирия, Вавилон) и к западу (Филистия) от Иудеи. 2 конями... колесницам. Народ Божий более полагался на свои собственные силы (30,16; 31,1.3), нежели на Господа (ср. Пс. 29,8; 36,17; 146,10 ). 2 в скалу. Во время Божиего суда люди будут искать убежища, однако никто не сможет скрыться от Бога. 2 высокое людское. Парафраз понятия «гордые» (ст. 17; ср. Иер. 49,29 ). в тот день. День Господень принесет наказание нечестивым, благочестивые же получат благословение, оправдание и полное спасение (ср. Иоил. 2,31 ; Соф. 1,7; 2,13–18 ). Эти слова применимы и к историческим событиям (падение Израиля, Ассирии и Иудеи), к будущему суду и спасению (3,7.17; 7,18–25; 11,10.11; 24,21; 27,1). 2:14–15 на... горы... на... стену. Символы убежища, защиты, безопасности. 2 в тот день. См. ком. к ст. 11. 2 человека... дыхание. Уповать следует на Бога, дающего дыхание жизни всему живому, а не на подвластного ему смертного человека. Глава 3 3 Господь Саваоф. См. ком. к 1,9; 1,24. посох и трость. Посох емкий символический образ. В руке царя посох символизирует власть, в руке странника опору. Трость обычно под этим словом подразумеваете мерило (и в прямом смысле и в переносном «мерило справедливости») и бич. Господь отнимет у царей иудейских власть, у судей право судить, народ лишит опоры. |
|
|
