| durch Rezeption/Hrsg. M. Ederer, B. Schmitz. Stuttg., 2017. S. 38-52; Bergmeier R. Beobachtungen zum johanneischen Passa//Münchener theol. Zschr. 2018. Bd. 69. N 1. S. 28-41; Schmitt H.-C. Nomadische Wurzeln des Päsach-Mahls?: Aporien bei der Rekonstruktion einer Vorgeschichte der Päsach-Feier von Ex sinnlicher Genuss und gute Manieren. B. etc., 2018. S. 241-262; Winter S. Christus - unser Passah?: Zu Rezeption und Transformation des Exodus in der christlichen Liturgie im Angesicht des Judentums//Der immer neue Exodus. Stuttg., 2018. S. 167-190. Э. П. С. Празднование П. в доникейской Церкви Христ. свидетельства I в. о праздновании П. неизвестны (если только не считать текст Дидахе 14. 1 указывающим на П., что маловероятно (ср.: Tidwell N. Didache XIV: 1 (κατ κυριακν δ Κυρου) Revisited//VChr. 1999. Vol. 53. N 2. P. 197-207)). Можно предположить, что евр. П. до разрушения Иерусалимского храма в той или иной форме сохранялась в среде иудеохристиан (см. в ст. Иудеохристианство ), ведь даже противостоявший иудаизирующим тенденциям в христианстве ап. Павел совершил, напр., паломничество в Иерусалим на празднование Пятидесятницы, сопровождавшееся традиционными иудейскими обрядами (ср.: Деян 20. 16, 21. 24, 26). Тем не менее, если воскресный день недели уже в апостольскую эпоху несомненно имел для христиан особое значение и отмечался евхаристическим собранием (подробнее см. ст. Воскресенье ), то утверждать, что уже в I в. одно из воскресений года - или не воскресенье, а некая фиксированная дата - выделялось как день христ. П., невозможно по причине недостатка источников (как по той же причине нельзя утверждать и обратное). При этом образы ветхозаветной П. для христианского богословия с самого начала имели большое значение. К ним обращались ап. Павел (1 Кор 5; ср. 1 Кор 16. 8: «В Ефесе же я пробуду до Пятидесятницы», из чего следует, что это Послание, возможно, было написано в дни П.) и ап. Иоанн Богослов (Ин 19. 36 и др.). Апологетам II в. было очевидно, что ветхозаветную П. |
| Лишь только Предание получило такое (католическое) значение, как оно немедленно порождает католическое церковное устройство, выдающее себя целиком за непосредственно божественный строй. Но последняя основная мысль всего этого развития – это мысль, что церковный строй представляет строй экклезии как тела Христова. Из этой основной мысли вытекает приведенное в тексте положение, а из него – все дальнейшее. 44 Этот основополагающий ряд мыслей развивает ап. Павел в Послании к Римлянам (12:3–8) и в первом Послании к Коринфянам (12–14). 47 Члены экклезии взаимно нуждаются друг в друге и взаимно служат друг другу, смотря по сообщенному дару, подобно членам тела, 1Кор.12:12–26 . Поэтому отдельные члены обладают в экклезии как различными дарами, так и различными положениями, см. стих 28 сл. 48 1Кор.16:15–16 : семейство Стефаново само посвятило себя на служение святым, чтобы «были и вы почтительны к таковым и ко всякому содействующему и трудящемуся». Также 1Фес.12:13; Евр.13:17 . – Первое Послание Климента к Коринфянам, 38:1: «Пусть каждый повинуется ближнему своему сообразно степени, на которой он поставлен харизмой Его (Христа)». 49 Глава 13 Первого Послания к Коринфянам находится между обеими главами, 12 и 14, трактующими о строе экклезии. Она указывает «превосходнейший путь», силу, стоящую выше всего в экклезии, выше благодатных даров, – силу любви. Без любви все дары «ни к чему». Она ведет к правильному употреблению даров и в то же время дает возможность деятельного проявления этих даров в христианстве, как в правильно сложенном теле. 53 Ср.: Евр.13:7 : «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие»: 13:17: «Повинуйтесь наставникам вашим... ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет»: 13:24: «Приветствуйте наставников ваших и всех святых» (вся община распадается на два класса: наставников и святых). Деян.15:22. 32 : «пророки» Иуда и Сила, «мужи начальствующие (hegoumenoi) между братьями». Первое Послание Климента Римского . 1, 3: «Подчиняясь наставникам вашим»: 21,6: «Будем почитать предстоятелей наших». Герм. Видения. II, 2, 6: «Ты скажешь предстоятелям экклезии»: III, 9, 7: «Говорю предстоятелям экклезии». Также Harnack. Proleg. S. 94. Anm. 8: S. 111 и в Theol. LZ. 1889. S. 419. Anm. 2: Weizsäcker. Apost. ZA. S. 638–639: Löning. Gemeindeverf. S. 56–57. – Тертуллиан употребляет выражение duces, auctores, как уже равнозначащие c praepositi, clerus, ср.: O бегстве, гл. II: «Но когда спасаются бегством сами наставники (auctores), т. е. сами диаконы и пресвитеры и епископы, то как может понять это мирянин?» – «Итак, когда начальствующие (duces) спасаются бегством, то кто же из стада сможет удержаться?» – «Когда во время гонения Церковь лишается клира». – «Предстоятелям (praepositos) Церкви не следует спасаться бегством во время гонения». |
| Ответ. Нет, так как Церковь не признает икон за богов и предает проклятию тех, кто воздает иконам божеское поклонение: «мы предаем анафеме тех, которые или святому, или ангелу, или иконе, или кресту, или мощам святым, священным сосудам, или Евангелию или другому чему, елико на небеси горе, и елико на земли и в море, воздают такую честь, какая прилична единому в Троице Богу» (Посл. восточ. патриарх. о православ. вере, отв. на вопр. 3, стр. 37–38). Все чада православной Церкви веруют во Единаго Бога во Св. Троице поклоняемого и сию веру открыто исповедуют в своем Символе Веры : «Верую во единаго Бога Отца»... Вопрос. Не говорят ли штундисты, что словами: «никакого изображения»безусловно запрещается делать какие-либо изображения безотносительно к цели, с какою они сделаны? Ответ. Да, они говорят это; но в таком случае они должны допустить, что и словами четвертой заповеди Десятословия «не делай в оный день никакого дела» ( Исх.20:10 ), безусловно воспрещается делать какое-либо дело, будет ли оно делом богоугодным или противным воле Бога; но такое понимание этих слов противно ясному учению Иисуса Христа: «Кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак, в субботы можно делать добро» ( Мф.12:11–12 ). Вопрос. Что должно заключить из сказанного? Ответ. То, что делать изображения, предназначенные служить для прославления Бога и Его святых, каковы суть св. иконы, не запрещается Св. Писанием. Вопрос. Какие другие места Св. Писания приводят штундисты в опровержение иконопочитания? Ответ. Они указывают: Пс.113:12–16, 134:15–17 ; Прем.13:1–15 ; Ис.44:9–20 ; Иер.2:26–28 ; а также все «Послание Иеремии»; Иез.8:5–12 , Авв.2:18–19 ; Дан.14:3–6 ; Деян.17:29 ; Рим.1:21–23 ; 1Кор.8:5–7 ; Гал.4:8 ; Откр.9:20 и многие другие. Вопрос. Что должно заметить по поводу указанных мест? Ответ. Все они говорят об идолопоклонстве, запрещают поклонение кумирам или идолам и никакого отношения к иконопочитанию, как его понимает Православная Церковь (см. Определение седьмого вселенского собора), не имеют. |
| Во всех этих ст. речь идет о событиях прошедших. Употребление будущего вр. в ст. 38, 39 и 43 в слав. гр.-лат. (=халд. и сирск.) можно понимать как выражение Давидом уверенности в совершении при помощи Божией тех же подвигов и в будущем; но переводчиками оно принято собственно в соответствие евр. 2-му аор., который в русск. точнее переведен – временем настоящим. Вм. скорблю ст. 39) в древне-слав. Псалтирях (см. у Амфилохия) читалось сокрш (ср. 2 Ц. 22:39 и Пс.67:22 евр.-слав. ср. пораж Втор.33:11 и Суд.5:26 евр.-слав.). мд. Избавиши м поставиши м во глав зыквъ: ихже не вдхъ, работаша м, 44. Ты избавил меня от мятежа народа, поставил меня главою иноплеменников; народ, которого я не знал, служит мне; 44 . Господь Своею помощью избавлял Давида и от внутренних несогласий в его собственное народе ( – какие напр. были в начале царствования Давида при продолжавшемся еще господстве дома Саулова и разделении народа между двумя династиями ( 2Цар.3:1, 6–4:1 и след.), и потом, к концу его царствования, во время восстании Авессалома ( – 15:10 и сл.) и Савея ( – XX, 1–22). При такой помощи Божией к усмирению внешних и внутренних врагов царства евр., Давид соделался главою не только всего Израиля, но и соседних с ним иноплеменных народов ( зыквъ). Ему покорились и сделались его данниками ( работаша м ср. 2Ц.8:6: стали рабами, платящими дань) даже такие народы, которые до того времени были неизвестны ему, каковы вероятно были, по своей отдаленности и редким сношениям с Иудеей, народы Сирии и Месопотамии ( 2Цар.8:3–8 ; Пс.59:2 ). Но господство Давида над иноплеменниками не было так обширно и полно, чтобы его можно было прямо без ограничения назвать главою иноплеменников. В полном своем смысле эти слова представляют пророчество об обетованном Христе Спасителе (ср. Ис.55:3–5 ), который в земной жизни своей быв предметом пререкания ( Лк.2:34 ) между иудеями ( Ориген у Кордерия; ср. бл. Феодор. и Августин), в своем воскресении силою Божественною ( Деян.2:24:33 ) избавившись от рук их (Зигабен), распространением Евангелия во вселенной ( Мф.28:18–20 ) соделался превыше всех, главою Церкви Своей ( Еф.1:21–22 ) и воцарился над всеми языками (Афанасий и бл. Феодорит), и наведавшими прежде Господа, бывшими от Него далеко ( Еф.2:13 ) и как бы неведомыми Ему (Зигабен). При этом и будущее вр. глаголов избавиши.. поставиши м пер. евр. 2-го аор., который последовательность требовала бы передать прошедшим вр. (=русск. пер.), может указывать на пророческий смысл изречения. |
| 154 Правление фараонов 13 династии по Breasted " y, падает на период времени от 1580 до 1350 г. до И. Хр. – Введенский, op. cit., стр. 69; срв. также Раулинсон, Библия и наука, стр. 38 (дата конца династии 14001300 гг.). 155 Последовательность событий открывается из употребления в обоих случаях copulativum (срв. 31:19). 156 Говорим „некоторую”, потому что Иудейское предание не можем признать достаточно сильным аргументом в пользу того или иного мнения и тем более – источником для суждения. Проф. Царевский считает Иудейское предание условно-ценным для уяснения истины (op. cit., 2:5556). 159 Проф. Юнгеров нераздельно мыслит произнесение и запись речей Второзакония; „произнесено и записано” ... (Введение, т. 1, стр. 33). Оправдание этому можно видеть (Елеонский, op. cit., „Вера и Церковь ”, 1, 33) в Ам.8:12 , где говорится о существовавшем тогда обычае записывать то, что считали нужным сохранить для последующих поколений. 160 Γλαφυρ на Втор.; Творение, ч. 5, русс. пер., стр. 317. Ещё иудейский эллинист Евполем (200 г. до И. Хр.) считал Моисея мудрейшим человеком, давшим Иудеям письмена (Евсевий, Praepar. evang. 1:9. стр. 26). Может быть, он повторял мысль египетского историка Манефона (270 г. до Р. Хр.), упоминавшего о Моисее, как законодателе (И. Флавий, Против Ариона. 1:16; срв. Древности, 2:9 слл.). О мудрости Моисея см. Исх.31:1234:35 ; Деян. 7:22 ; В. Pirke Aboth, la; Златоуст, твор. т. 7. стр. 961. А. Лопухин , Библ. Истор., 1 т., стр. 539. Н. Глубоковский , Благовестие Ап. Павла, т. 1, стр. 188. 163 Против Driver’a, Introduction to the Literature of the Old Testament, p. 117, – См. Сендерленд, op. cit. стр. 54. 164 Критики утверждают, что к свидетельствам И. Христа мы не должны прибегать, так как в случае признания их доказательствами, не оказывалось бы надобности в других доказательствах, которые были бы в таком случае унижение Божественного авторитета, и спор, естественно, из области историко-критической перенёсся бы в область догматическую (Strack, Eileitung, s. 23; см. также у Rieber’a, Die moderne Kampf und die Bibel. Prag 1905, s. 9). Как бы восполняя Штрака. Давидсон (An Introduction to the Old Testament. London, 1862. t. 1, p. 126. – Цит. по Царевскому, op. cit. 2, стр. 52) говорит, что в вопросах ветхозаветной библиологии нужно работать вполне самостоятельно, независимо от свидетельств Нового Завета. И только в этом, по Давидсону, состоит истинный метод исследования. Однако, довольствуясь вполне Новозаветными свидетельствами мы прибегаем к другим доказательствам только для того, чтобы удовлетворить рационалистов. Божественный Авторитет, нисколько этим не унижается, потому что не мы навязываем, рационалистам другие доводы, а они сами „просят” нас об этом... „Мы же” – пишет проф. Царевский (op. cit. 2, стр. 52) „только неверующих приводим к призванию авторитета Господа, нисколько не унижая Последнего, если берёмся за то же оружие, которым угрожают рационалисты“. |
| 35 РГАДА. Ф. 27. 140. Ч. 3. Л. 367. 36 Чиновник архиерейского священнослужения. Москва, 1677. Л. 1. 37 Там же. Л. 2–3. 38 Голубцов А. П. Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908. С. 15. 39 Деян. 20. 28. 40 Ин. 15. 15–17. 41 ММК. Инв. ТК–21; Савва, архим. Указатель для обозрения Московской Патриаршей (ныне Синодальной) ризницы и библиотеки. М., 1855. С. 45–46. 42 Варлаам, архим. О пребывании патриарха Никона в заточении по актам Кирилловского монастыря//Чтения в ОИДР. 1858. Кн. 3. Отд. 1. С. 201. 43 Смирнов П. С. Иоаким, патриарх Московский. М., 1881. С. 53. 44 ААЭ. Т. 4. 190. С. 255. 45 Там же. 217. С. 290. 46 Смирнов. Иоаким, патриарх Московский. С. 62; Никольский В. К. Боярская попытка 1681 г.//Исторические известия, издаваемые историческим обществом при Московском университете. 1917. 2. С. 74. 47 Виноградский. Церковный Собор в Москве 1682 года. С. 48. 48 Там же. С. 54. Прил. С. 29–31. 49 Основанием для царских предложений служили 15 правило Двукратного Собора, 34 апостольское правило, 9 правило Антиохийского Собора, 8 правило Шестого Константинопольского Собора (Виноградский. Церковный Собор. С. 55). 50 Там же. С. 31, 56–58. 51 Там же. С. 31, 56–58. См. также: Оболенский М. А. Проект устава о служебном старшинстве бояр, окольничих и думных людей по тридцати четырем степеням, составленный при царе Феодоре Алексеевиче. М., 1850. 52 Замысловский Е. Царствование Федора Алексеевича. СПб., 1871. Ч. 1. Прил. 3. С. XXXIV–XXXV. 53 АИ. Т. 5. 75. С. 110. 54 АИ. Т. 5. 75. С. 110. 55 АИ. Т. 5. С. 112. 56 Там же. С. 113. 57 Там же. С. 117. 58 Царский указ о запрещении торговать харчами в монастырях и около монастырей близ святых ворот, во время крестных ходов и государских шествий августа 1684 г.]//ААЭ. Т. 4. 281. 59 Доброклонский. Руководство по истории Русской Церкви. С. 13. 60 Там же. С. 120. 61 Смирнов. Иоаким, патриарх Московский. С. 26–27. 62 Там же. С. 58–61. 63 Гаврилов А. В. Литературные труды патриарха Иоакима. СПб., 1872. С. 1–2; Зиборов В. К. Иоаким//Словарь книжников. Ч. 2. С. 53–57. |
| 2. Деян.2:3. 3. 1Пет.2:6. 4. Преподобного и богоносного отца нашего Марка Подвижника нравственно-подвижнические слова. 2-е изд. Сергиев Посад, 1911. С.3. 5. Слово 2-е. О думающих оправдаться делами. §§61-63//Там же. С.33-34. 6. Слово 4-е. О крещении//Там же. С.92. 7. Там же. С.94. 8. Слова подвижнические. Слово 1-е//Творения иже во святых отца нашего аввы Исаака Сириянина, подвижника и отшельника, бывшего епископом христолюбивого града Ниневии. 2-е изд. Сергиев Посад, 1893. С.16. 9. Марк Подвижник. Цит. соч. С.94. 10. Рим.7:14. 11. Иак.1:25; 2:12. 12. Там же. С.74. 13. Беседа 12//Преподобного отца нашего Макария Египетского духовные беседы, послания и слова. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1904. С.96. 14. Гал.3:27. 15. Макарий Египетский. Цит. соч. С.102. 16. Там же. С.102. 17. Писания свв. отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православнаго богослужения. Т.1. СПб., 1855. С.56. 18. Николая Кавасилы, архиепископа Фессалоникского семь слов о жизни во Христе. М., 1874. С.48. 19. Там же. С.51. 20. Там же. С.55. 21. Марк Подвижник. О крещении. Цит. соч. С.92. 22. Николай Кавасила. Цит. соч. С.27. 23. Слово 83. О покаянии//Исаак Сирин. Цит. соч. С.390. 24. Рим.7:14. 25. Требник в двух частях. Ч.1. М., Издание Московской Патриархии, 1979. С.83. 26. Слово 60-е//Слова преподобного Симеона Новаго Богослова. Вып.2. 2-е изд. М., 1890. С.86-87. 27. Там же. С.88. 28. Рим.1:21. 29. Слово 10-е//Симеон Новый Богослов. Цит. соч. Вып.1. 1-е изд. М., 1879. С.79-82. 30. Слово 61-е//Симеон Новый Богослов. Цит. соч. Вып.2. 2-е-изд.-М., 1890. С.92-93. 31. Слово 61-е//Там же. С.93. 32. Слово 60-е//Там же. С.89-90. 33. Слово 61-е//Там же. С.101. 34. Слово 82-е//Там же. С.366-367. 35. Слово 3-е. О покаянии//Марк Подвижник. Цит. соч. С.71. 36. См. прим. III,11. 37. Аквилонов Е. Новозаветное учение о Церкви. 2-е изд. 1904. С.80. 38. Служебник. М., 1977. С.562. 39. Там же. С.566. 40. Там же. С.566. 41. Там же. С.572. 42. Там же. С.576. 43. Там же. С.581. 44. Там же. С.584. 45. Там же. С.585. |
| 886 Ареопагит указывает здесь на следующие места Писания: Иез. 1, 7; Дан. 7, 9; Зах. 1, 8; 2 Мак. 3, 25; Нав. 5, 13. Небесные силы названы Богоподобными, как сотворенные по образу и подобию Божиим. Так сотворен и человек. Далее, как увидим, Ареопагит говорит, что все бесконечно далеко от того, чтоб быть подобным Богу; самые первые существа нимало не подобны Ему. 887 Глава 2, § 1. Из самого изложения, сделанного святым, видно, что он понимал под названием вещественности и образа. Далее он согласно со всеми древними не признает уже свет образом чувственным. 888 Глава 2, § 2. 889 Ин. 1, 1; Пс. 135. 890 См. выноску. 891 1 Тим. 6, 16; Пс. 144, 13; Рим. 11, 31. 892 Глава 2, § 3. 893 Глава 13, § 4. 894 Глава 1, § 2. 895 Т. е. собственно существа Божия, собственно Бога. 896 Глава 4, § 3. 897 Быт. 16, 7–12; 21, 17. 898 Ин. 1, 8. 899 Глава 1, § 2. 900 Послание к святому апостолу Павлу о свидании Дионисия с Божией Матерью. 901 Добротолюбие, ч. I. Сочинения святых Симеона Нового Богослова, Григория Синаита, Феофана, умиленного инока, Лествица, Слова 25 и 26, святой Исаак Сирский, Слова 8, 15 и проч. 902 Добротолюбие, ч. I, Слово о вере. 903 Глава 2, § 5. 904 Апок. 1, 20. 905 Главы 17, 18 и 19. 907 Глава 12. 908 Глава 13. 909 Деян. 7, 55–56. 910 Иез. 1. Преподобный Макарий. Беседа 1. 911 Бержье может быть отчасти оправдан тем, что он получил образование прежде появления химии, хотя он и дожил до появления ее в конце XVIII века. Но нельзя не признать многих погрешностей его намеренными: ему нужно было, во что бы то ни стало, отстоять новое учение. Это усматривается на всем пространстве его полемики. 912 Святой Исаак Сирский, Слово 38. Преподобный Марк Подвижник сказал: «Память, возобновляя страстно и с услаждением виденное или слышанное или осязанное мыслью, воображением или порочным размышлением, живописует в душе образы, и посредством этого оскверняет ум, еще находящийся в порабощении у страстей». Послание к монаху Николаю. – Очень верно! Как телесные чувства имеют общее значение осязания: так и душевные. Святые иноки, достигнув при свете Божественной благодати самовоззрения, которому самообольщение уже не может давать той неправильности и темноты, которые оно сообщало философам, водимым духом века сего, духом лжи и прелести, соделались единственными истинными психологами. |
| Сергей Савиновских 8 февраля 2018, 21:57 " Савл, Савл! что ты гонишь Меня? трудно тебе идти против рожна " Деян. 26:14 Статья бесцветна и пуста.Автору нечего противопоставить доказательной базе А.Мановцева. Нелишне напомнить,что маршрут Юровским был изучен заранее- " 500 пудов хлеба " ... Как же так получилось,что все автомобили вернулись также,как и пришли- " времянкой " ,а авто Люханова с пробитым колесом отделилось от всех и пошло через топкое место-лог,чтобы,вернувшись в город,уйти на " глубокие шахты Московского тракта " ? Э.Радзинский отдыхает... юрий 8 февраля 2018, 21:40 Впервые узнал из заметки о существовании в КГБ СССР «архивного стола»… Понятие «стол», как название структурного подразделения правоохранительного органа, существовало лишь в системе МВД (паспортные столы, военно-учетные столы и пр.). Кроме того, в 1958 году КГБ СССР не существовало в природе – был КГБ при СМ СССР. Куда сын Я.Юровского передал очередной экземпляр «секретной» записки своего отца – остается только гадать. Что касается дела, ранее «хранящегося в ЦГАОР», и носившего название «ВЦИК. Дело о семье б.[ывшего] царя Николая Второго. 1918-1919», то содержащиеся в нем документы привязаны не к датам создания самих документов, а к датам описываемых в них событий, т.е. к 1918-1919 гг. 8 февраля 2018, 19:11 В материалах следствия, опубликованных в 1920-м году в Константинополе есть замечание следователя Сергеева: «по расположению пулевых отверстий в стене расстрельной комнаты можно прийти к заключению, что расстреливались лица, стоявшие на коленях». Н 8 февраля 2018, 09:38 В любом убийстве обычно ищут заказчика и организатора.А мы обсуждаем исполнителей бесконечное количество раз.Если задание Яковлеву было привезти Царя живым из Тобольска в Екатеринбург(а не в Москву!)-о такого содержания телеграмме говорилось на конференции-никакого вмешательства уральцев не было и в помине,тем более Яковлев перед Тобольском проезжал через Екатеринбург,где встречался с Голощекиным и Дидковским.Тщательно спланированная в Москве операция с дезинформацией об плане увоза в Москву.Столетняя информация об " самодеятельности " Уральского Совета-ложь.Зачем нам тогда записка исполнителя Юровского?И чью правду он мог записать?Только организатора из Москвы. |
| 490 Деян. 1:4—8. 491 Ср. Пс. 25:9. 492 I/53 (237)=B82 (580). 493 I/53 (236)=B82 (579—580). 494 II/18,6. 495 II/18,8–9. 496 II/18,10—11. 497 I/48 (213)=B74 (516—517). 498 Исх. 20:21. Подробнее о терминологии «мрака» у Исаака Сирина см. в главе VII нашей работы (раздел «Изумление»). 499 I/48 (213—214)=B74 (517—518). В греч. и рус. переводах текст сильно сокращен. 500 I/89 (420)=B50 (346). 501 I/38 (160—161)=B62 (431—432). 502 II/37,1—2. 503 I/48 (213)=B74 (516). 504 I/89 (421)=B50 (346). 505 Мф. 18:3. 506 Ср. Иоанн Златоуст. Беседы на Матфея–Евангелиста 58,2—3. 507 Пс. 114:5. 508 I/49 (214—215)=B77 (525). 509 Ср. 2 Кор. 12:9. 510 I/61 (333)=B8 (104—105). Ср. Пс. 50:19. 511 Ср. Мф. 19:26. 512 II/27, 1—3. 513 I/48 (212—213)=B74 (515—526). 514 I/56 (282)=B4 (47). 515 Главы о знании I,85. 516 I/48 (206—207)=B74 (508). 517 I/56 (277)=B4 (41). 518 I/57 (294)=B5 (63—64). 519 Ср. 3 Цар. 10:11. 520 I/57 (303—304)=B5 (76—77). 521 I/57 (306)=B5 (79). 522 I/23 (111—112)=B41 (307—308). 523 I/58 (310)=B6 (85—86). 524 Эта ремарка свидетельствует о том, что Исаак начинал свой монашеский путь не у себя на родине. 525 I/11 (50)=B18 (142—143). 526 527 (201)=B73 (502). 528 I/71 (366)=B30 (213). Текст в квадратных скобках отсутствует в восточно–сирийской редакции. 529 (205)=B74 (507). 530 (201)=B73 (502). 531 I/83 (399)=B43 (317). Ср. Мф. 11:28. 532 533 II/10,19. 534 (397)=B43 (315). 535 I/84 (401)=B44 (319). 536 Ср. Григорий Богослов. Слово 39,17. 537 Т. е. кающиеся. 538 Т. е. мученики. 539 Главы о знании I,53. 540 I/51 (228)=B79 (542). 541 I/41 (175)=B65 (463—464). 542 I/89 (419)=B50 (344). 543 Ср. Пс.50:19. 544 545 II/40,13—14. 546 II/40,15—17. 547 Св. Григорий Нисский. Похвальное Слово Ефрему Сирину (авторство Григория оспаривается). 548 I/58 (309)=B6 (83—84). 549 I/22 (98)=B35 (251—252). 550 I/21 (92—93)=B35 (244—245). 551 Букв. «поставил ногу свою». 552 I/65 (343—344)=B14 (125—127). 553 Букв. «умащающие». 554 Букв. «умащают». 555 Притч.15:13. 556 I/21 (93—94)=B35 (245—246). 557 Ср. Мф. |
|
|
