| Бедственно было положение Патриаршего престола Константинопольского и самого Кирилла; Иезуиты до такой степени оклеветали его пред лицем православных в лжеучении Кальвинском, что впоследствии Патриарх Иерусалимский должен был, на Соборе в Яссах, защищать его православие и письменно отвечать на вопросы о том южных Епископов наших. Книга Кальвинская, изданная под влиянием Франков, под именем Кирилла, возбудила против него смятение в Царьграде, и тем воспользовались враги, чтобы низвергнуть его с престола, после вторичного восьмилетнего святительства. Но Кирилл Веррийский, возведенный на его место в 1632 году, оставался только несколько дней на кафедре; общим голосом, восстановлен был опять знаменитый Кирилл Лукарь, уже в третий раз, и полтора года украшал ее своими добродетелями. Иезуиты, бодрствующие враги его, воздвигли опять против него правительство Турецкое, чрез великого Визиря, который благоприятствовал, как уроженец Крита, происходившему также из сего острова Афанасию Пателарию, Архиепископу Фессалоникийскому, и Афанасий был возведен на место Кирилла, но чрез сорок дней низложен. В четвертый раз возвратился Кирилл и чрез год должен был уступить место свое тому же Афанасию. Кирилл Веррийский, год спустя, овладел снова кафедрою Патриаршею и, чрез полтора года сослан в Родос, когда лишился власти покровительствовавший ему вельможа. – Это было в 1636 году. Неофит, Митрополит Ираклийский, на краткое время заступил его место, но чрез год должен был отречься от сего высокого сана, ибо не в силах был удовлетворить жадным требованиям Порты и платить долг, возросший на Патриархии до ста тысяч левов, от частой перемены Патриархов. В пятый и последний раз вступил на бедствующую кафедру Кирилл Лукарь, в 1637 году, и опять, происками того же Кирилла Веррийского, чрез полтора года низвержен был с престола и удавлен в темнице; но и гонитель его Кирилл, всеми ненавидимый, чрез год подвергся той же участи; таково было горестное положение дел в Царьграде. В Феврале 1637 года приехал к Государю в Москву от Цареградского Патриарха Неофита с грамотами Грек Роман Савельев. Неофит писал о милостыне, и Царь приказал, во внимание прошения Патриаршего, послать к нему с Романом два сорока соболей, что видно из отпуска Государевой грамоты к Патриарху от 5-го Марта 1637 года. 9) |
| Итак, Тот, Который безсловесным и презренным животным сверхъестественно сообщает жизнь, ужели не благоволит даровать оной нам, для которых сотворил их? Впрочем Еллины хотят еще яснее увериться в воскресении мертвых; они говорят, что хотя и оживают те животные, однако же еще не вовсе изгнившие. Хотят они явно видеть животное совершенно изгнившее и воскресшее. Предвидел Бог неверие человеков, и для сего создал птицу, фениксом называемую. Она... будучи в своем роде одинока, чрез пятьсот лет прилетая в страну Египетскую, показывает воскресение, не в пустых местах являясь, где неизвестна была бы совершающаяся тайна; но среди города, дабы можно было осязать то, чему не верят. Сделавши себе гнездо из Ливана, смирны и других благовонных веществ и по окончании оных лет севши в оное, она явно умирает и согнивает. Потом из сгнившей плоти умершего феникса рождается некий червь. Он возросши делается птицею... Потом феникс… покрывшись перьями и сделавшись совершенно таким же, каков был прежде, фениксом, взлетает на воздух в таком виде, в каком и умер; а сим весьма ясно показывает он людям воскресение мертвых... Итак, безсловесному животному... даруется воскресение; ужели же нам, прославляющим Бога и сохраняющим повеления Его, не даровано будет Воскресение?». Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Огласительное поучение восемнадцатое//Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. – С. 297–298. Подобные же фантастические примеры способности животных к воскресению содержит и древний памятник церковной письменности – «Физиолог» (в древнейшей редакции он восходит ко II веку). Это – собрание как реальных, так и невероятных сведений из жизни животного и растительного мира, аллегорически сопоставляемых с событиями Священной истории и нравственными принципами бытия христианина. Несмотря на фантастичность описываемого в «Физиологе», христиане тех столетий вполне доверяли рассказу анонимного автора этого весьма популярного сочинения. Вот что говорится в «Физиологе» о способности животных к воскресению: «Когда львица рождает скимна, мертвым его родит, и стережет львица свое дитя, пока отец его, придя на третий день, не дохнет на лице его и не пробудит его. |
| Ибо не к нему одному слово, но и ко всем нам. Понеже если когда в недуги впадем, или скорби, или напасти: никто сего не приписывай Богу. «Бог бо несть искуситель злым; не искушает же Той никогоже» ( Иак 1:13 ): кийждо же от нас, пленицами своих грехов затягиваемый ( Притч 5.22 ), биен бывает. «Ктому не согрешай, да не горше ти что будет» ( Ин 5:14 ): слушай слово сие всякий человек: кто прежде сего блудником был, да отложит сию страсть: а кто прежде мздоимец был, да будет щедроподатлив. Слушай хищник, «ктому не согрешай» . Велико и Божие непамятозлобие, обильна благодать! но ты сего безмерного терпения не приемли за случай к презрению: и не согрешай по той причине, что Бог долготерпелив есть. Но врачуй свои плотские страсти, и говори и ты благовременно прежде прочтенное: «егда бо бехом во плоти, страсти греховныя, яже законом, действоваху во удех наших» ( Рим 7:5 ). Хотя же говорит Апостол, «егда бехом во плоти,» но не о той говорит плоти, коею обложены мы, а о плотских деяниях. Ибо еще плоть нося говорил, «егда бехом во плоти» . Но как, имея навести потоп, сказал Бог , «не имать Дух Мой пребывати в человецех сих.., зане суть плоть» ( Быт 6:3 ): потому что дух в плотское изволение переменился: так и здесь Апостол говорить: «егда бехом во плоти» . Итак, никто да не будет во плоти, но будучи во плоти, да не ходит по плоти ( 2Кор 10:2–3 ). Ибо не того хочет Апостол, чтобы мы совершенно удалившись от мира, не делали зла: но чтобы мы, находясь во плоти, порабощали плоть и не были обладаемы ею. Не работать, но господствовать будем: станем употреблять умеренно пищу, не чревобесием отягчаемы будучи, но свое обуздывая чрево, чтобы власть иметь нам и над прочими страстями. Да будет управляемо тело душою, и душа да не будет увлекаема плотскими удовольствиями: «ктому не согрешай, да не горше ти что будет» ( Ин 5:14 ). Ко всем проповедуется слово: и о если бы всякое ухо слушало его! но как не всякий слух плотской, приемля слово, приемлет оное уже и в мысль свою: для того и сказал Спаситель: «имеяй уши слышати, да слышит» ( Мф 11:15 ): беседуя к тем, которые плотское ухо имеют. Да слышит посему всяк Иисуса, и более да не согрешает, но да притекаем к прощающему грехи. И если недугами страждем, к Нему да прибегаем. Болезнуем ли душею? Пойдем к Целителю сведущему. Алчем ли? Да приимем хлеб. Мертвы ли мы? Да приимем воскресение. В невежестве ли мы состарились? От самой Премудрости да просим премудрости. Но мы очень много распространились в слове и, может быть, учинили препятствие поучению Пастыря нашего, время же призывает к слушанию превосходнейшего слова, дабы воспользовавшись изящнейшим наставлением, воссылали мы делами славословие Богу: Коему да будет слава и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь. Читать далее Источник: Святитель Кирилл, Архиепископ Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. 1822 г. [Репр. изд.: М.: Синодальная библиотека Московского Патриархата, 1991. - с. 341-352.] Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| При том племянник вышепомянутого Серафима Евфимий, известный Сидонскому паше, упросил этого начальника, чтобы он приказал рукоположить его в епископа города Птолемаиды, да будет и он архиереем, где начальствует паша сей. Это совершилось, но показалось незаконным иерусалимскому патриарху Хрисанфу, в области которого находится Птолемаида; и потому он уведомил антиохийского Кирилла о низложении Евфимия. Между тем Сидонский паша перемещен был в Дамаск. Тогда Кирилл, вспомнив, что родственник Серафима Евфимий не читал определения о низложении его, а по возвращении Серафима из Рима увидев, что подарок папы ничтожен, тогда как ожидаем был дар большой, прочел оное определение. После сего Евфимий прибегнул к покровителю своему Дамасскому паше и сказал ему: «Кирилл отлучил меня, как франка. Но я не франк. Это доказывает одежда моя». За то паша разгневался на Кирилла, однако потушил гнев свой, когда патриарх задарил его своими червонцами. Потом умер Кирилл, а Афанасий остался один на патриаршем престоле Антиохии, святительствуя православно и добродетельно, и будучи хвалим за благоразумие. СИЛЬВЕСТР. 1728 г. – Умирает антиохийский Афанасий после отречения от престола своего и после предоставления его своему архидиакону Сильвестру, который тогда находился на св. горе Афонской для богомолья в тамошних монастырях. Этот Сильвестр вызван был в Константинополь и там рукоположен в патриарха Антиохии Константинопольским архиепископом Паисием, а оттуда отправился в свою епархию. Когда же он остановился на постоялом дворе, называемом Хандумени, отстоящем от Алеппа на час езды, почетные Алеппинцы вышли туда, чтобы встретить его, приготовили самую роскошную трапезу, и по данному им от антиохийского Афанасия дозволению, поставили на столе и рыбу, хотя была середа. Сильвестр, увидев эту рыбу, опрокинул стол ногами своими, и начал отлучать их, как рыбоядцов, а когда остановился в митрополии, то не только не сподобил их прощения, которого они домогались у него, но еще в церкви в следующее воскресенье отлучил всякого, кто впредь дерзнул бы есть рыбу в середу и пятницу. Да и в следующие дни он холодно принимал граждан почетных, приходивших видеть его, а незнатных и низших чтил и угощал к унижению первых. Случилось же после третьего обычного свидания патриарха с Алепским пашей: некоторые из почетных Алеппинцев заключены были в тюрьму, как ревнители папизма, и потом за большие деньги получили свободу. Сие то несчастие они признали делом патриарха, и денежными подарками склонили пашу втюрмить самого Сильвестра. Но он узнал это от английского консула вечером, когда находился в одном саду, и с своими оседлав четырех посланных этим консулом лошадей, убежал в Лаодикию без денег и одежды, а оттуда морем уехал в Константинополь в следующее лето. Алеппинцы же с этой поры со всею радостью предались папизму, дозволяющему им не только рыбоядение, но и мясоядение, когда бы ни захотели, и с православным духовенством стали обращаться недружелюбно и презрительно. |
| Услышал его блаженство, что берат этот затерян, и по любопытству или с целию хотел узнать, могли ли мы снова получить его; поэтому случаю он увидел, что пастырь Синая уже семьдесят лет служащий ему, не дремлет и не спит, но всею душою, при всей старческой немощи, заботится о нем и его правах... Иерусалимский патриарх, пришедши к вам, не пришел бросить мир, но меч, увеличивая свои доходы в Румынии и обвиняя тамошних наших», и пр. 95 . Выдержки эти ясно показывают, что иерусалимский патриарх Кирилл, святительствующий и доныне, имел некоторое наблюдение над Синаем, бывал вь Джувании и заявлял свое участие в делах Синая. Это участие казалось незаконным вмешательством и вызывало негодование прежде и больше всего вероятно наместника синайского (впоследствии архиепископа) Кирилла, желавшего и тогда самовластно управлять монастырем, а по наветам Кирилла и вероятно преувеличенным его донесениям – и самого игумена-архиепископа патриарха Константия, который подозревал в иерусалимских патриархах те же притязания на подчинение Синая своей власти, какие подозревали в иерусалимских патриархах и многие из его предшественников. Как бы то ни было, хотя за неимением цельных писем и других документов, мы не имеем ключа к полной разгадке отношений между Константием и патриархом иерусалимским Кириллом, тем не менее приведенные выдержки из писем Константия показывают ясно, что Константий смотрел на себя, как на автокефального игумена Синая и был не доволен участием, хотя вероятно вполне законным, патриарха иерусалимского в делах Синая. 5 января 1859 года умер игумен-архиепископ синайский, бывший патриарх константинопольский Константий I. В последние годы его жизни наместником его на Синае (сам Константий, как мы говорили, жил постоянно в Константинополе) был архимандрит Кирилл, бывший сначала игуменом одного из синайских метохов в Молдавии. Это был человек хитрый и ловкий, умевший пользоваться обстоятельствами и располагать людей в свою пользу; честолюбивый и настойчивый, он не задумывался ни пред какими средствами для достижения своих целей, и в высшей степени осторожный, умел прикрывать самые возмутительные действия формою законности. |
| «Собеседник Патриарха Иерусалимского верно ли записал его слова? Кажется, вежливость требовала сказать, что он (Патриарх Кирилл. – И.С.) принял преосвященного Кирилла (начальника РДМ. – И.С.) в уважение воли православного императора. И что же собеседник Патриарха ничего не сказал ему в защиту Мелитопольского? А мог бы сказать: – что в сношении о нем с турецким правительством русская иерархия не виновата, ибо действовало по своему усмотрению Министерство иностранных дел; – что между посольством архимандрита и епископа разность неважна; и российская иерархия без затруднения принимала патриарших посланников, преосвященных – Иерофея Фаворского, Неофита Илиопольского и ныне Никанора Фиваидского; – Хорошо ли Патриарх Иерусалимский протестует против посольства русского епископа в Иерусалим, после того, как сам Иерусалимский Патриарх послал архиепископа в Россию? Это ясно. Разница только та, что Мелитопольский привез в Иерусалим русские деньги, а архиепископ Фаворский не привез в Россию иерусалимских денег, а из России вывез около полумиллиона русских, по тогдашнему счету. Архимандрит Порфирий, – заключает святитель, – обрадовался случаю сказать слово против своих недоброжелателей и не приметил, что не оказал себя ни доброжелателем Мелитопольского, ни доброжелателем российской иерархии» 63 . В своем отчете уполномоченный по возведению в Иерусалиме Русских Построек Б. П. Мансуров сообщал, что «Иерусалимский Патриарх внезапно отправился в Иерусалим, как он сам публично высказался, чтобы умерить русского епископа» 64 . Трудно сказать, какие действия преосвященного Кирилла вызвали столь сильное беспокойство Иерусалимского Патриарха – слишком ли торжественные богослужения (правда, в сослужении лишь двух иеромонахов – о. Ювеналия (Половцева) и о. Леонида (Кавелина) или его путешествия в пределах Иерусалимского и Антиохийского Патриархатов, которые сопровождались пышными встречами и приемами (что, кстати сказать, было заранее оговорено с МИД для того, чтобы произвести впечатление на арабов) 65 . 12 мая 1859 г. митрополит Филарет писал архимандриту Антонию: «У меня теперь немало сведений с Востока, и большею частию печальные и затрудняющие. Патриарха Иерусалимского долго звали, и не могли дозваться из Константинополя в Иерусалим. Вдруг он поднялся, и объявил: иду умерить русского епископа. Арабы очень хорошо приняли преосвященного Кирилла и прислали жалобу на Патриарха. Но кто может исправлять Патриархов?» 66 |
| Изложенные письма были препровождены, при «весьма конфиденциальном» письме князя С. Н. Урусова, на заключение митрополита Филарета, который 9 декабря писал обер-прокурору А. П. Ахматову: Ваше превосходительство, милостивый государь! Сообщенные мне два отношения преосвященного Кирилла, епископа мелитопольского, и удивили меня, и опечалили. Не встретил я примера подобного понимания дел епископом Российской церкви, и подобных отношений к Святейшему Синоду. О том, что требует особенного внимания в сих письмах, буду говорить, по возможности, собственными словами преосвященного Кирилла. Священный Синод преосвященного Кирилла, епископа уездного города Мелитополя, следственно равного викариям (ибо епархиальные епископы определяются, обыкновенно, в губернские города), переместил из Иерусалима в Казань, в положение, подобное викарию, и предоставил его «в распоряжение», или на церковном языке, в послушание преосвященного архиепископа Казанского 416 , согласно с 9 правилом антиохийского собора. Преосвященный Кирилл сие распорядительное действие Святейшего Синода принял за судебное, и в одном месте своего отношения от 22 августа, говорит, что над ним «совершен какой-то странный суд», а в другом, что он потерпел «незаконное осуждение без суда». В означенном «распоряжении» Святейшего Синода он находит «пять наказаний, из которых, не знаешь, какое тяжелее». Он говорит, что над ним «совершен какой-то странный суд, не подходящий ни под какие законы, ни божеские, ни человеческие, ни гражданские, ни церковные». То есть, он говорит, что Святейший Синод действовал в противность законам божеским, человеческим, гражданским, церковным. Такое обвинение было бы тяжким оскорблением подчиненному присутственному месту; а чтобы оно взведено было на Святейший Синод, это трудно было представить возможным, если бы преосвященный Кирилл, не решился доказать сие на деле. Он говорит, что распоряжение Святейшего Синода, которое он называет осуждением, «не может принять с покорностию». Желательно истолковать сие так, чтобы это не было решительным отказом от послушания Святейшему Синоду, которое преосвященный Кирилл клятвенно обещал при своем рукоположении. К сожалению, оказывается, что он действительно не исполняет указа Святейшего Синода, даже и после доброжелательного напоминания со стороны вашего превосходительства. |
| Сие слово в Прологе февраля 2 дня приписано Св. Кириллу Архиепископу Цареградскому, а в Греческих рукописных и печатных книгах Св. Кириллу Иерусалимскому , но до взятия Цареграда не было в оном архиепископа, именем Кирилл, Иерусалимскому же Св. Кириллу не принадлежит оное потому, что праздник Сретения установлен уже в 6 столетии по Рождестве Христове. «Радуйся зело, дщи Сионя, проповедуй радость, дщи Иерусалимля» ( Зах 9:9 ): ликуйте людие «града Божия» ( Пс 47:2 ): взыграйте врата и стены Сиона, и вся земля: «возопийте горы и холми» ( Ис 44:23 ), в восторгах «взыграйте» ( Пс 113:6 ): «реки восплещите руками» ( Пс 97:8 ), и «людие Сион обымите» ( Пс 47:13 ), видя в нем пришествие Бога. Да соединят свой ныне глас небесные жители с земными, и да воспоет горний с дольным Иерусалимом: ибо здесь Христос Небесный и земный пребывает. Окрест Небесного, умные Силы ликуйте: земного, земнородные со Ангелами воспойте. Ибо ныне «явится Бог богов в Сионе» ( Пс 83:8 ): «ныне преславная глаголашася о тебе, граде Божий» ( Пс 86:3 ) Иерусалиме " граде Царя великаго» ( Пс 47.3 ). Отверзи ( Пс 23:7 ) врата Тому, Кто всем отверз врата небесные, и отворил всем райские двери Тому, Кто отверз врата гробные ( Мф 27:12 ) на Кресте (вися), кто «сокрушил» ( Пс.106.16 ) »адовы " ) ( Иов. 38.17 ) вереи вечные и заключил преславно девические двери. Ныне Тот, кто древле с Моисеем беседовал на горе Синайской Боголепно ( Исх 20:1 ), исполняет закон, «под законом бывая» ( Гал 4:4 ) раболепно. Ныне «Бог от Фемана» ( Авв. 3:3 ) в Сион приходит: ныне Жених Небесный, с Богоматерним чертогом, во храме является. «Дщери» Иерусалима ( Песн 3:11 ), изыдите в сретение Ему. Светильники светло свету истинному возожгите: ризы душевные Жениху Христу ( Мф 25:6 ) благоукрасите. С Сионом людие языков, светильники нося, изыдем во сретение: внидем во храм, купно со Храмом, Который есть Бог и Христос. Со Ангелами воскликнем песнь Ангельскую: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф: исполнь... небо и земля славы Его» ( Ис 6:3 ): полны концы мира благости Его, исполнена вся тварь хвалы Его: исполнено все человечество снисхождения Его. Небесная, земная и преисподняя, полны суть благоутробия Его: полны милости Его, полны щедрот, полны даров, полны благодеяний Его. |
| В Новое время она служит термометром, указывающим на естественную восприимчивость народов и индивидов”. — Золтаи Д. Этос и аффект. М., 1977. С. 241. Разумеется, только этим картина не исчерпывается. И в Новое время регулярно предпринимаются попытки максимального обобщения языка и содержания искусства. В связи с этим можно вспомнить концепцию Gesamtkunstwerk ‘совокупного произведения искусства’ Р. Вагнера. 29 В процессе написания книги “Sola fide”, в Швейцарии в 1913 г., Шестов предчувствует будущую судьбу своей мысли: “…что выйдет, не знаю. Знаю только, что чувство такое, что я скажу, а никто ничего не услышит”. — Баранова-Шестова Н. Указ. соч. Т. 1. С. 121. Факт несообщимости подлинной мысли, осознавался Шестовым и позже. В конце 20-х гг., в Париже, занимаясь Плотином, он пишет: “Особенно важное и значительное почти всегда так говорится, чтоб быть сказанным и не быть услышанным”. — Там же. С. 337. 32 Cyrillus Hieros olymitanus. Catecheses ad illuminandos 5.10//Cyrilli Hierosolymorum archiepiscopi opera quae supersunt omnia/Ed. W. C. Reischl and J. Rupp. Munich, 1848–1860 (repr. Hildesheim, 1967); русск. текст: Св. Кирилл архиепископ Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные/Пер. Ярославской духовной семинарии. М, 1900 (репринт: М., 1991). С. 68–70. Схожего различения придерживается и святитель Кирилл Александрийский: “Существуют два вида веры: одна — догматическая, имеющая согласие души на какое-либо вероучительное положение другая даруется Христом по мере благодати она уже не просто догматична, но оказывается действием того, что превыше человека”. — Cyrillus Alexandriensis. Commentarii in Joannem//Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Joannis evangelium/Ed. P. E. Pusey. Oxford, 1872 (repr. Brussels: Culture et Civilisation, 1965). T. 2. P. 285. 34 Такую же этимологию можно найти у мученика Иустина Философа. См. Joly R. Christianisme et philosophie. Etudes sur Justin et les Apologistes grecs du deuxi –me si –cle. Bruxelles, 1973. |
| Но Архиепископ Феофан показывает, что самоуверенность Митрополита Антония крайне ошибочна. Последний заявляет, что «за последние 4–5 лет» он «не встречал ни в изданиях УМСА, ни в субсидируемом им Парижском богословском институте» «никакой антиправославной пропаганды». Но, во-первых, разве УМСА выразило раскаяние в том, что делало прежде, признала свою противохристианскую деятельность – проповедь атеизма – не только страшной ошибкой, но и преступлением?! И в знак раскаяния изъяло все миллионы своих вреднейших книг во всем мире? Ничего подобного. Даже более того, УМСА в Америке продолжает свою разрушительную антирелигиозную деятельность, как свидетельствует Архиепископ Феофан... А что касается Парижского Богословского Института, то очень странно выглядит утверждение Митрополита Антония, что в нем не было и нет «никакой противоправославной пропаганды». Архиепископ Феофан, как мы только что видели, опровергает это утверждение, пишет, что, хотя совсем открытого похода против Православия нет, но сама проповедь «нового православия» говорит о том, что «новое» должно заменить прежнее «старое»... Проповедниками этого «нового» являются Соловьев, Булгаков и Бердяев. Учение это заимствовано у средневековых внецерковных мистиков и восходит к еретику, раннему гностику, Валентину, жившему во II веке. Он был осужден Церковью в 160 году. Этот еретик и учил о Софии, божественной сущности, рожденной от «богов». А богов у него, как сообщает св. Кирилл Иерусалимский , тридцать... И вот «новое православие» ХХ века, не подозревая, в каком ближайшем родстве оно находится с гностической ересью 2 века, усиленно приспособляет идеи и терминологию еретика Валентина к Православию. Главным старателем этого начинания является протоиерей Сергей Булгаков , ставший профессором догматического богословия из марсксиста и профессора политической экономии. Святые Отцы говорят, что первая краска не сходит! Митрополит Евлогий, как ректор Богословского Института, защищает своего профессора догматического богословия, говоря всем, что его учение о Софии его частное мнение, и только! И вот подобные «частные мнения» и считаются в Церкви ересями, а упорные защитники этих «частных мнений» предаются Церковью анафеме. |
|
|
