| В 1722 году, от 9 февраля, златоустовский архимандрит Антоний испрашивал у Святейшего Синода разрешения на следующие вопросы: 1) некоторые из раскольников, обратившиеся к церковному соединению правильно через присягу, хотя пребывают в православии твёрдо и во всём покоряются, однако смущаются совестью и страшатся того, что крещены не от православных, а от раскольнических попов; 2) некоторые из обратившихся крещены от простых мужиков или баб (без всякого молитвословия); а другие не знают, в каком раскольническом толке находились; не знают и того, кем крещены были – попами ли, или простолюдинами. Как поступить? Ответ: «от попов крещёного не крестить, а крещёных от простого мужика крестить, за неизвестие крещения первого» 433 . Вопрос: «если монах или монахиня, постриженные по-раскольнически, обратятся в православие, то считать ли их находящимися в монашеском чине, или для признания их таковыми требуется ещё что-либо»? Ответ: «если постриженные от раскольнических чёрных попов желают по обращению монашествовать, – вольно им; только в монастыри принимать их и причислять нужно не просто и скоро, а по надлежащему: Монахов, по снятии положенных в расколе чернических одежд, содержать в послушании монастырском три года, и, смотря по жизни и усердию их, причислять их к монахам, согласно «Духовному Регламенту» 434 ; молодых женщин по сложению с них одежд, не принимать в монахини до 50-летнего возраста; после чего причислять к монашескому чину достойных, вступить в супружество им позволяется, если пожелают, по причине недействительности данного в расколе обещания» 435 . Нельзя не видеть в приведённых распоряжениях Святейшего Синода благоразумной осторожности и предусмотрительности в отношении к обращавшимся из раскола. Случаи совращения обратившихся к прежнему заблуждению заставляли церковную власть относиться подозрительно к обращению раскольников. Тот же архимандрит Антоний спрашивал у Святейшего Синода разъяснения по следующему делу: 1) как поступать с теми из обратившихся, которые, проклявши своё зловерие, снова возвращаются в раскол, как пёс на свою блевотину, требуя записи в число раскольников? |
| Довольно для любви твоей с ним того, что ты родился из одного с ним чрева или связан с ним другим образом. Для чего же стеснять широту любви? Для чего более надлежащего усиливать расположение к любви здесь, тогда как ты можешь получить иной повод к любви, взяв жену из чужих и с нею ряд родственников – мать, отца, братьев и их ближних» 433 . «Бог для большего единения запретил вступать в брак с сестрами и дочерьми, чтобы через это мы не сосредоточивали всей своей любви на одном и тем не Отделялись от других» 434 . Если Самим Богом запрещено вступать в брак с родственниками, то, естественно, нарушение этого запрещения составляет тяжкий грех . Уже язычники смотрели на такие браки как на что-то низкое, противное нравственному чувству человека. «У них, –по словам Св. Отца, – не только не совершается что-нибудь подобное, но даже не имеет наименования» 435 , – так сильно заявляет о себе лежащее в природе человека инстинктивное отвращение (так наз. horror naturalis) к бракам с близкими родственниками. Если одно естественное нравственное чувство настолько сильно в человеке, что в состоянии удержать людей, не просвещенных светом евангельского учения, от нечистого и неестественного смешения в границах, указанных Творцом, то что сказать о христианине, природа которого возрождена в Крещении и совесть которого более чутка к различию добра и зла, который сподобляется Таинств, получает неизреченные блага, призван к небу? 436 Апостол Павел осудил как величайшее преступление совершившийся в Коринфской церкви поступок человека, который жил в брачном сожитии со своей мачехой: слышится в вас блужение, яково же ни во языцех именуется ( 1Кор. 5:1 ). «Если им, – пишет Златоуст, – непростительно грешить одинаково с язычниками, то превосходить язычников в этом отношении, скажи мне, какой великий грех?.. Если они допускают такой род безнравственности, какого не только не делают, но и не знают неверные, то невыразимо величие греха их». Насколько велик грех коринфского кровосмесителя, видно из того, что даже слова Апостола, обращенные к коринфским христианам, дышат одним негодованием за то, что они прикрывали этот грех 437 . |
| Блж. Феодорит Кирский видит в этом переходе указание на крещение Христа в водах И. ( Theodoret. Quaest. in Jos. 2). Это христологическое истолкование раскрывается в правосл. богослужении, в песнях канона на Богоявление: «По разделении Иордана в древности народ израильский проходит по суше, прообразуя Тебя, Всесильного, Который ныне по струям неукоснительно проводишь тварь на неуклонную и лучшую стезю» (На Богоявление, 2-й канон, глас 2, песнь 7 - цит. по: Виссарион (Нечаев), еп. Толкование на паремии. СПб., 18942. Т. 1. С. 434). Разделение вод И. (Нав 3. 16) показывает, что с боговоплощением (in adventu arcae Dei, i. e. adventu corporeo) часть человечества освобождается от греха и смерти, др. часть погружается в море, т. е. в мир, остающийся под проклятием греха ( Hilar. Pict. De myster. 2. 7). У Исидора Севильского это разделение указывает на существующие различия между принявшими крещение христианами, одни из к-рых вкушают сладость благодати, другие же вновь приобщаются к горечи греха ( Isid. Hisp. In Jos. 2. 3//PL. 83. Col. 372). Автор приписываемого свт. Иоанну Златоусту соч. «О реке Иордане» (In Jordanem Fluvium) подчеркивал (PG. 61. Col. 725), что, т. к. И. течет не в живое, а в Мёртвое м., он является образом преходящей жизни. Число камней, взятых из И. (12), истолковывается как указание на число апостолов ( Greg. Nyss. In bapt. Christ.; Prudent. Carmina. 59-60//CCSL. 126. P. 393). Эти камни - вечные памятники (memoriale usque in aeternum) не потому, что они не исчезнут, если даже прейдут небо и земля, но потому, что они суть указание на вечность (aeternum aliquid significant - Aug. Locut. in Hept. 6. 4). Согласно свт. Иларию Пиктавийскому , 12 камней означают учение апостолов, сохраненное из закона (apostolica doctrina prolata ex lege - Hilar. Pict. De myster. 2. 6). Они - фундамент апостолов (ср.: Hieron. Ep. 108. 12. 4; Ps.-Chrysost. In Jordanem Fluvium//PG. 61. Col. 726; ср.: Isid. Hisp. In Jos. 5//PL. 83. Col. 373). Тема христ. крещения присутствует и в толковании рассказа об омовении Неемана (4 Цар 5. 1-14) ( Iren. Fragm. Gr. 35//PG. 7b. Col. 1248), к-рое само понимается толкователями как «великая тайна крещения» ( Orig. Hom. in Luc. 33. 5//SC. 87. P. 398; ср.: Tertull. Adv. Marcion. IV 9. 7-8; Greg. Nyss. In bapt. Christ.; Did. Alex. De Trinit. 2. 14//PG. 39. Col. 700; Ambros. Mediol. In Luc. 4. 49-52//CCSL. 14. P. 123-124; Idem. De sacr. I 5. 13-15); как «великая тайна Иордана» ( Orig. Comm. ad Joh. 6. 244//SC. 157. P. 312; ср.: Ambros. Mediol. De Myst. 4. 19). |
| 1532 Исаак С. Epist. IV, σελ. 555:... οιμειναν ν τ θεωρα του πνεματος, εως αν κλθησαν υπ της χριτος γενσθαι ατο ποιμνας τς εκκλησας του Χρστου. 1533 Исаак С. Λογ. XXXII, σελ. 204: .... νκα ο ιερες ετρεπισθ κα ε " ς προσευχν στ εξευμενιζμενος τ θειον, κα δεμενος κα συνγων τον νουν, ττε πιφοιτα τ πνεμα τ γιον επ τω ρτω, κα τ ονω τ επιτεθειμνο) επ τ θυσιαστριο). 1534 Historia Lausiaca, C. XCVII, col. 1203C:... κα αυτς ζσας νεπληπτον βον πρεσβυτερου ςιωμνοΓ, κα λειτουργν τος δελφοις τοις ν τοις σπηλαοις. 1537 Cp. Apophthegm. Patrum. col. 284ВС, § 5; col. 205BC, § 7. Cnfr. Yerba Senior. X, 28, col. 917AB. 1538 Cp., напр., случай из жизни Аввы Никона (Apophtheg. col. 309А-С), где указаннная власть пресвитера простиралась именно на отшельника ( ναχωρητς). 1539 Lib. cit col. 324D-325A-, § 11. По словам проф. С. Е. Смирнова , «в древнейших монастырях Египта, пока в них держалась публичная исповедь, ее совершителями явлелись пресвитеры». Богосл. Вест. 1906 г. Апр., стр. 626. (Диссертация, стр. 282). Ср. стр. 634. (Диссертация, стр. 300). Ср. также Богосл. Вест. 1905 г. Февраль, стр. 366, 380–882. Публичная исповедь в монастырях дополнялась публичным покаянием, причем властью, управляющей делом была власть пресвитерская. Богосл. Вестн. 1905г. Февр., стр. 382 и след. (Диссертация, стр. 98–89 ср. 94, 96), стр. 389. 1543 О значении слова προσφορ см. Suicerus. Т. II, col. 864–865. Προσφορ γα= τ θεα μυστρια (Златоуст). 1544 Apoplitheg. col. 304A: εχε εθος πρεσβτερος ερχεσθαι, και ποιειν ατω τν αγαν προσφορν. Ср. Руфин . Hist, monach. С. XV, T. XXI, col. 434. 1545 Apophtheg. col. 433А-С., § 2. Другие аналогичные случаи см. Apophtheg. col. 252С, § 2 (об Иоанне Колове (Cnfr. Феодорит. Religiös. Histor. с. XII, col. 1397В); col. 361С, § 168; col. 381С. Historia Lausiaca c. LII, col. 1147B (cnfr. col. 1147C.); col. 1148A (об Авве Аполлосе ); c. LXI, col. 1163B (об Авве Иоанне), с. VII, col. 1020B, 1020C; c. LXIX, col. 1177A (о нитрийских отшельниках); c. LXXXVI, col. 1194D (об отшельнике Евагрии). Verba Seniorum. XVIII, 17, col. 983D (cp. Патерик § 25, стр. 106). |
| Все эти характерные неточности показывают, что для историка-универсала Гумилёв знал христианство и его историю вполне прилично, но для историка-христианина, увы, – достаточно поверхностно. По сути дела христианство его интересует ничуть не больше (а если быть точным – гораздо меньше), чем жизнь аизатов-кочевников. Для христианина спутать Златоуста с Григорием Богословом всё равно, что для филолога спутать Пушкина с Лермонтовым. Все это наглядно подтверждает, что христианство Гумилёва носило характер сугубо личной веры, не влияющей на его научное мировоззрение. Иначе говоря, идеи христианской антропологии Гумилёв не использует. Этот факт имеет самые разнообразные последствия для его теории. II. Этногенез – природное явление? Теперь обратимся к самой теории этногенеза. Так что же такое этнос? Чем определяется этническая принадлежность? Гумилёв все время говорит о «природном» характере этногенеза, в противовес господствовавшему в его время социально-экономическому подходу. Однако сам же он своими примерами этот принцип колеблет. С одной стороны, жизнь и развитие этноса связано с генетикой, иначе говоря – со сферой браков, рождений и т.п. Поэтому у Гумилёва частенько встречаются фразы вроде: «Хунны быстро освоились в новых, удобных для скотоводства местах, где их никто не трогал. Женщинами они обзавелись, сделав набег на аланов, а объединившись и породнившись с народом вогулов (манси), хунны создали новый этнос – западных гуннов»/2:25/. Однако, с другой стороны, Гумилёв не раз говорит о поведенческой концепции: «Именно характер поведения и определяет его (человека – Н.С.) этническую принадлежность»/1:174/. Более того, поведенческий критерий у Гумилева преобладает. И вот здесь начинается самое интересное: Гумилев определённо называет христиан этносом. Вот цитаты: «Благодаря деятельности Юстина Философа христиане выделились в особый субэтнос»/1:432/. Пока еще субэтнос, но выделившийся явно по особенностям поведения. «К началу IV в. христиане – этнос в составе римского суперэтноса/1:432/. «…Занял новый этнос, условно именуемый византийским»/1:434/. Если это понимать так, что между понятиями «византиец» и «христианин» чуть ли не поставлен знак тождества, то получается абсурд, который и обсуждать нечего: любой человек скажет, что национальность и вероисповедание – совершенно разные вещи. И будет прав. |
| Минь. Т. I. С. 434, 435 Творения Т. I. С. 174, 175 127. Заповедь, данная прародителям; ее значение для них Есть люди, которые говорят: для чего Бог дал людям заповедь, когда знал, что они согрешат? – Это – измышления ума нечестивого. Бог, дав заповедь, показал бльшее попечение (о людях), нежели когда бы Он не дал ее; это видно из следующего… Адам, еще не уверенный в бессмертии, только с сомнительной надеждой на него, дошел до такой гордости и безумия, что надеялся сделаться богом, хотя и видел, что обещавший ему это ни в каком отношении не заслуживает доверия: до какого же безумия не дошел бы он, если бы несомненно обладал бессмертием? Какого бы не сделал греха? Стал ли бы когда-нибудь повиноваться Богу?... И если бы к человеку, не получившему заповеди, диавол приступил с советом отступить от Бога, то легко склонил бы его к этому; потому что, кто по получении заповеди презрел Давшего ее, тот, если бы вовсе ничего не слыхал от Него, скоро позабыл бы даже то, что он находится под властию Господа. Поэтому Бог Своею заповедию заранее научил его, что он имеет Господина, Которому во всем должен повиноваться. Но, скажут, какая польза произошла от этого?... Дарование заповеди не осталось бесполезным и после ее нарушения: и то, что первые люди скрылись, и исповедали грех, и старались сложить вину преступления муж на жену, а жена на змия, – все это показывает, что они убоялись, вострепетали и признали над собой власть Божию. А как полезно было от сатанинской надежды быть богами перейти к такому страху, – это понятно для всякого. Тот, кто мечтал о равенстве с Богом, так смирил и уничижил себя, что боится наказания и мучения, и признается в грехе своем! Минь. Т. I. С. 435 Творения Т. I. С. 175, 176 128. Сила Божия Действие силы Божией в том особенно и состоит, чтобы из безвыходного положения находить выход. Минь. Т. I. С. 438 Творения Т. I. С. 178 129. Печаль. Наказания Божии Если некоторые и меньше нас наказываются, мы не должны соблазняться этим; потому что увеличение трудов служит к увеличению наград и бывает твердым оплотом против вольных или невольных падений: оно обуздывает гордость, прогоняет беспечность, делает нас более благоразумными и благочестивыми. Никто из тех, о ком много печется Бог, не бывает без печали. |
| Chisianus) перев. LXX и многих списках пер. Феодотиона. Между ними также много разностей, как и в повествовании о Сусанне. 433 Эти разности следует объяснять существованием значительных вариантов в письменном изложении повествования, распространенном среди Иудеев и христиан. Другие древние переводы следовали частью тексту LXX (сирогекзаплярный, древнеиталийский), а в большинстве Феодотиону (Иеронимовский, вульгата, арамейский). К ним принадлежат и наши славянский и русский переводы, близкие к Исихиевой рецензии и александрийскому кодексу греческой Библии. 434 В отличие от предыдущих дополнений в книге пр. Даниила, обозреваемое занимает одинаковое место во всех списках: в конце книги Даниила, составляя или продолжение 12-й главы (в алекс. код. и Москов. изд.), или 14-ю главу (в вульгате и слав. и рус. переводах). Упомянутая незначительная разность, очевидно, обусловливается местом повествования о Сусанне, о чем уже выше сказано. Лучшими изданиями текста всех обозреваемых дополнений в книге пророка Даниила считаются следующие: Cozza. Sacrorum Bibliorum vetutissima fragmenta Graeca ет Latina. Romae. 1877 г. III p. Swete. The old Testament in Grcek. 1894 и 1899 гг. В последнем издании помещены чтения LXX и Федотиона с вариантами ватиканского и александрийского кодексов. 435 Объяснения на неканонические отделы из книги пр. Даниила за отеческий период обнимают преимущественно Песнь отроков (3:26–90). Так, она объяснена перифрастически с пропусками Ипполитом (по рус. пер. в 1 вып. Каз. 1898); бл. Феодоритом (IV ч. его твор. по рус. перев. изд. 1857 г.), Златоустом (6 т. 2 кн. его твор. по рус. пер. изд. 1900 г.). Из других же отделов эти толковники: лишь приводят 1-й стих из 14 главы (бл. Феодорит) и высказывают на всю 14 главу несколько поучительных мыслей (Златоуст). 13-ю главу все они совершенно опускают. У Ипполита нет упоминания и о 14 главе. Бл. Иероним «извлек кое-что» из толкований Оригена на обозреваемые отделы и сам объяснял их (М. 25 t. 12 ч. его твор. по рус. перев.). |
| Первое из приведенных мест само указывает, в каком смысле нужно понимать осуждение на последнем суде ниневитянами и царицей Савской современников Христа. Первые покаялись, когда их слуха коснулась проповедь Ионы; царица Савская показала себя столь ревностною в стремлении знать истину, что от пределов земли приходила послушать мудрости Соломоновой; иудеи же настолько ожесточили свое сердце, что, видя бесчисленные знамения Христовы, дерзали утверждать, что Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского ( Мф.12:24 ), и, слыша слова благодати, исходящие из уст Его, говорили, что Он безумствует. Поэтому Господь и говорит, что этот род лукавый и прелюбодейный ( Мф.12:39 ) не выдержит сравнения с ниневитянами, которые были осуждены Господом на окончательную погибель, и с царицей Савской, но будет посрамлен ими и лишен всякого оправдания. Так изъясняет эти слова Спасителя св. Иоанн Златоуст : когда Христос говорит: мужие ниневитстии восстанут... то не значит, что ниневитяне потребуют отчета от неверовавших тогда иудеев, но что вера тех осудит неверие этих» 433 . Совершенно параллельное данному место мы находим в той же главе Евангелия: Если Я (силою) веельзевула изгоняю бесов; то сыновья ваши чьею (силою) изгоняют? Посему они будут вам судьями ( Мф.14:27 ; Лк.11:19 ). И здесь точно также говорится о таком осуждении, которое будет состоять в сравнении поступков одного с поступками другого, о judicium comparationis, как называют эту форму суда схоластики. На такого же рода суд указывает Господь, когда говорит: отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судию себе: слово, которое Я говорю, оно будет судить его в последний день ( Ин.12:48 ). Его слово содержит в себе раскрытие божественной истины, и потому для суда совершенно достаточно, если она сделается ясною для сознания человека, так как последний должен будет понять, насколько он был далек от истины в своей жизни 434 . Поэтому-то и говорится в другом месте, что с пришествием Иисуса Христа на землю совершился и совершается суд над родом человеческим, и что неверющий уже осужден ( Ин.3:18–19 ) еще прежде, чем он является на суд. |
| Таким образом, идеалистическая теория, как широкая и истинная теория, не отрицает и теории реалистической, а лишь вводит ее в надлежащие границы и дает ей правильный смысл. 310 Но можно ли отождествлять сон с бессознательностью? Григорий Нисский подробно доказывает, что, несмотря на сновидения, во время сна действует только растительная бреянкоу, неразумная (или подсознательная по современной терминологии) часть души. Сновидения же – это только некоторые образы бывшего наяву в сознательной части души, отпечатавшиеся на бессознательной части вследствие «срастворения», почему характер сновидений и свидетельствует о нравственном уровне. Об устроении человека. Глава 13. Mg. 44, 168–170. Рус. пер. С. 124–125. 322 Всего лучше этот термин выяснен в специальном исследовании. G. Teichmuller. Neue Studien zur Geschi-chte der Begone, B, 3. Gotha, 1879. 323 Между тем чисто объективное изучение родовой жизни, применение к ней νους θεωρετικς, нашего спекулятивного, теоретического разума не запрещается, но даже и рекомендуется Златоустом, приглашающим своих слушателей «вычистить своим разумом грязь греховной родовой жизни». Примером такой «чистки» являются многочисленные святоотеческие творения. В этом одна из целей и нашего исследования. 325 См. Cappelmann, Pastoralemedicin, 16, Aufl. Aachen, 1910. S. 148–149. Ссылаясь на книгу Landois «Phy-siologie», Каппельман доказывает, что вообще родовые процессы никогда не могут подчиниться нашей воле, так как никогда не могут быть вызваны ею непосредственно. 326 По этой причине безрезультатны были и все споры, вызванные появлением в августе 1889 г. «Крейце-ровой сонаты» и в апреле 1890 г. послесловия к ней. 331 Ibid. Глава 19–24. Ml. 41, 427, 431, 434. Рус. пер. С. 46–57. Ср.: на Бытие. Книга 9. Глава 10. Рус. пер. С. 152–154. 339 De virgin. 1, 10. Ml. 40, 401: «Virgo nascitur etiam de turpo» («даже и во грехе рождается дева»). 340 De nuptiis et concup. 1, 12. Ml. 44, 420–422. Ср.: De consensu Evang. 2, 1. Contra Faulstum, 23. De Gen. ad. litt. 9, 18. Contra Jul. 5, 12, 46. |
| В этом же году, докладывая о положении дел в миссии, архиепископ Иннокентий обратился с просьбой оказать содействие в получении членами Миссии нансеновских паспортов. По содержанию просьбы Председателем Синода митрополитом Антонием было сделано сношение с каноником Дугласом, об оказании содействия через министерство иностранных дел Великобритании в деле выдачи членам Миссии нансеновских паспортов для проезда членов Миссии в Сербию. 434 В следующем обращении архиепископ Иннокентий докладывал по общецерковным делам и делился своими размышлениями по вопросу о возглавлении митрополитом Антонием Российской Церкви, а также выслал экземпляр изданной им книги «Божественная Литургия Златоуста в русском переводе». Синод, приняв к сведению мнение владыки, постановил доложить о нем Архиерейскому Собору, а также вынес одобрение изданной им книге. 435 В 1926 году Собору архиереев передавалось сообщение архиепископа Иннокентия об экономических делах Миссии и его ходатайство о преподании благословения Архиерейского Собора госпоже Литвиновой за сделанное той пожертвование Миссии в сумме 12 000 долларов. 436 Также на рассмотрение члену Синода Преосвященному епископу Гермогену были переданы письма Начальника Российской Духовной Миссии в Китае архиепископа Иннокентия по вопросу о продаже Мукденского кладбища и о положении Миссии. 437 В ответ на письмо Архиерейский Синод преподал архиепископу Иннокентию благословение на издание церковно-богослужебных книг, указав при этом, что в первую очередь необходимо издать «Книгу Правил» Православной Церкви и Следованную Псалтирь, и уведомил о том, что Требник и Служебник уже печатаются архимандритом Виталием в Чехии. 438 В том же году архиепископ Иннокентий обратился со своим проектом организации русской зарубежной церковной власти, соглашаясь с которым, Синод передавал его на обсуждение очередному Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей. 439 В 1926 году архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий докладывал по общецерковным вопросам. Синод, приняв письмо владыки Мефодия к сведению, просил его представить доклад по вопросу об удовлетворении религиозно-нравственных нужд русских воинских частей в Китае. 440 |
|
|
