| -------- 108. ГРИГОРИЙ СИНАИТ , преп. Как произносить молитву. – 1992, 6, 53. -------- 109. ДИАДОХ, блаж. О нерадении. – 1989, 9, 39. -------- 110. ДОРОФЕЙ АВВА, преп. И за скорби Бога благодари. – 1990, 1, 51. 111. ЕГО ЖЕ. О малодушии. – 1984, 2, 51. -------- 112. ЕВАГРИЙ, АВВА. О покаянии. – 1985, 10, 77. -------- 113. ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ , свт. О памяти смерти. – 1984, 11, 36. -------- 114. ЕФРЕМ СИРИН , преп. О благодарности Богу. – 1985, 12, 37. 115. ЕГО ЖЕ. О гневе. – 1985, 2, 40. 116. ЕГО ЖЕ. Об исповеди. – 1986, 2, 78. 117. ЕГО ЖЕ. О крестном знамении. – 1986, 10, 47. 118. ЕГО ЖЕ. О любви Божьей. – 1984, 2, 71. 119. ЕГО ЖЕ. О любви к Богу. – 1984, 4, 52. 120. ЕГО ЖЕ. Об общем воскресении. – 1985, 5, 36. 121. ЕГО ЖЕ. О плаче. – 1989, 10, 40. 122. ЕГО ЖЕ. О покаянии. – 1985, 4, 27;10, 77. 123. ЕГО ЖЕ. О примирении. – 1985, 2, 40. 124. ЕГО ЖЕ. Плач о самом себе. – 1984, 11, 39. 125. ЕГО ЖЕ. Слова умилительные. – 1993, 3, 32. 126. ЕГО ЖЕ. Уроки о покаянии. – 1990, 3, 55. -------- 127. ЗОСИМА ПАЛЕСТИНСКИЙ , авва, блаж. О трезвении. – 1990, 10, 45. -------- 128. ИОАНН ДАМАСКИН , преп. Похвальное Слово на Всечестное Успение Пресвятой Богородицы. – 1992, 8, 52. 129. ЕГО ЖЕ. Похвальное Слово на Успение Всепетой, Преславной и Преблагословенной Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии. – 1991, 8, 63. 130. ЕГО ЖЕ. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы. – 1991, 9, 63. 131. ЕГО ЖЕ. Слово на Успение Пресвятой Богородицы. – 1987, 8, 49;9.41. -------- 132. ИОАНН ЗЛАТОУСТ , свт. Из бесед на Евангелие от Матфея ( Мф.24, 1–13 ). – 1993, 9, 71. 133. ЕГО ЖЕ. О благодарности Богу. – 1985, 12, 37. 134. ЕГО ЖЕ. О Богопочитании. – 1984, 8, 13. 135. ЕГО ЖЕ. О браке. – 1993, 4, 57. 136. ЕГО ЖЕ. О гневе. – 1985, 2, 40. 137. ЕГО ЖЕ. О гордости и тщеславии. – 1984, 4, 33. 138. ЕГО ЖЕ. О душе. – 1984, 4, 52. 139. ЕГО ЖЕ. Об исповедию. – 1986, 2, 78. 140. ЕГО ЖЕ. О Книге родства Иисуса Христа ( Мф 1, 1–17 ). – 1989, 1, 45. 141. ЕГО ЖЕ. О любви к ближним. – 1984, 2, 71. 142. ЕГО ЖЕ. О любви к Богу. – 1984, 4, 52. |
| 1989. [Вып.:] Худож. Памятники рус. Севера. С. 123-131). Образы Л. со 2-й пол. XV в. встречаются в многочисленных деисусных чинах храмов Ростовской епархии: посл. четв. XV в. из Борисоглебского мон-ря, 1-й трети XVI в. из Покровской ц. с. Гуменец ( Вахрина В. И. 2006. С. 64-71. Кат. 6; С. 100-119. Кат. 28), XVI в. из церкви с. Закедье, а также на иконах XVII в. из ростовских церквей Рождества Пресв. Богородицы, Усекновения главы св. Иоанна Предтечи (Там же. С. 334-335. Кат. 100), Толгской иконы Божией Матери и Успенского собора (все в ГМЗРК). Л. изображен в деисусном ростовом чине иконы «Походная церковь» вместе со святителями Алексием Московским и Никитой Новгородским (сер. XVI в., ГТГ; Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 83. 450). Образ Л. помещен на иконе «Святители Николай Чудотворец, Исаия и Леонтий Ростовские, с 20 клеймами жития свт. Николая» (XV в., ГТГ; Антонова, Мнева. Каталог. Т. 1. С. 214-215. 172). Н. В. Розанова датировала икону кон. XV - нач. XVI в. (Русские сокровища: Иконы и прикладное искусство XI - нач. XX в. из собр. ГТГ и музеев «Московского Кремля». Пуанхарью, 1996. Кат. 47). Л. изображался среди праведников на иконах «Страшный Суд». К таким ранним памятникам относится икона кон. XIV - нач. XV в. из московского Успенского собора (ГММК; Иконы Успенского собора. 2007. С. 166-175. Кат. 17) - 2 архиерея в белых клобуках, митр. Петр и Л. (?), замыкают группу праведников. На иконе «Страшный Суд», вложенной в Благовещенский собор Сольвычегодска Н. Г. Строгановым (1580-1590, СИХМ), Л. возглавляет шествие праведников в рай (Искусство строгановских мастеров: Кат. выст. М., 1991. С. 32). Были широко распространены единоличные изображения Л. в полный рост с разведенными в стороны руками; правой он благословляет, а на левой держит Евангелие. Подобная иконография характерна для святителей Николая Чудотворца, Иоанна Златоуста, Климента Римского, митрополитов Московских Петра и Алексия. На иконе сер. XVI в. (ГМЗРК; Вахрина В. И. 2006. Кат. 51. С. 174-175) Л. представлен в полном архиерейском облачении: на нем зеленый полиставрий (крещатая фелонь), белый омофор, розовый подризник с коричневыми источниками, епитрахиль и палица, украшенные разноцветными камнями и жемчугом, на голове белый клобук. |
| 2); CPG, N 4308-4309; PG. 47. Col. 393-422; рус. пер.: Творения. Т. 1. Кн. 1. С. 131-164), написаны по просьбе монахов Димитрия и Стелехия, вероятно, после 372 г., в первые годы аскетических подвигов И. З. ( Παπαδπουλος. 1999. Τ. 1. Σ. 131) или в период его диаконства ( Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 133). Посвящены теме истинного сердечного сокрушения, необходимого для духовного возрастания. Трактат «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни» (Πρς τος πολεμοντας τος π τ μονζειν νϒουσι; Adversus oppugnatores vitae monasticae libri 1-3; CPG, N 4307; PG. 47. Col. 319-386; рус. пер.: Творения. Т. 1. Кн. 1. С. 44-124), состоит из 3 книг, написан между 378-385 гг. ( Quasten. Patrology. Vol. 3. P. 463). Поводом для его написания послужили нападки на христ. отшельников, живших вблизи Антиохии и бравших на воспитание городскую молодежь, в результате чего нек-рые из их учеников предпочли встать на иноческий путь. Это вызвало негодование их родителей, дело дошло до избиения монахов. И. З. опровергает обвинения в адрес монахов и убеждает как верующих, так и неверующих родителей без опасений посылать детей на обучение к христ. подвижникам, поскольку если родители действительно желают счастья детям, то они не должны им в этом препятствовать, т. к. подлинно счастлив только тот, кто живет с Богом. «Увещательное Слово к Стагирию подвижнику, одержимому демоном» (Λϒος παραινετικς πρς Σταϒεριον σκητν δαιμονντα; Ad Stagirium a daemone vexatum (lib. 1-3); CPG, N 4310; PG. 47. Col. 423-494; рус. пер.: Творения. Т. 1. Кн. 1. С. 165-246), состоит из 3 книг, написано ок. 381 г. или неск. позднее ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 3; Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 134; Παπαδπουλος. 1999. Τ. 1. Σ. 132). Стагирий, юноша знатного происхождения, оставил мирскую жизнь и встал на монашеский путь, однако по попущению Божию начал страдать припадками беснования и пытался лишить себя жизни. Не имея возможности встретиться с ним лично, И. З. послал Стагирию свое сочинение, в к-ром утешал его в постигшем несчастье. |
| 1:15 сн. Евр. 1:3 ), «ибо Он Бог и Сын Божий» 130 и «имеет в Себе явственные черты Рождшего. Посему образ означает единосущие 131 . В этой черте прообразовательного соотношения таким образом очевидно и сходство прообраза с первообразом и несравнимое превосходство последнего перед первым. Ибо, между тем как во Христе обитала вся полнота Божества телесне ( Кол. 2:9 ), Адам носил в себе образ Божий только по благодати и прозрению Создавшего его по Своему образу 132 , и это соотношение первообраза и прообраза во Христе и Адаме сохраняется повсюду, как очевидно будет из дальнейшего. б) По телу своему «первый человек из земли перстный» ( 1Кор. 15:47 ; Быт. 2:7 ; сн. Еккл. 12:7 ): «второй человек Господь с неба» ( 1Кор. 15:47 ), толкует далее св. апостол, «называя того и другого вообще человеком, но в одном указывая высшую его сторону, а в другом низшую» 133 . – Когда же, по создании тела человека, Бог вдунул в лицо его дыхание жизни ( Быт. 2:7 ), то «первый человек – Адам стал душой живущей» ( 1Кор. 15:45 ; Быт. 2:7 (между тем, как последний Адам» – Христос «есть Дух животворящий» ( 1Кор. 15:45 ). «Первое читали мы в Писании», толкует бл. Феодорит, «а второе познали на самом деле. Второго же Адама апостол назвал не живым, но животворящим Духом: потому что всем подает жизнь и жизнь вечную» 134 . И таким образом, т. е. в силу такого своего двойственного состава при типическом отношении ко Христу «первый человек от земли и неба, – второй – от неба и земли. Сей от Бога и Марии, тот от земли и Духа небесного» 135 . в) Сотворенный таковым, первый человек был немногим унижен перед ангелами ( Псал. 8:6 ), увенчанный славой и честью ( Псал. 8:6 , сн. 1Кор. 11:7 ) владыки чувственного мира ( Псал. 8:7 ; сн. Быт. 1:26,28 и дал. срав. Иакова 3:7 ). Св. Златоуст , объясняя псалом 8:6 толкует… «пророк говорит о власти человека, которая дана была ему при сотворении» 136 . Последний человек – Иисус, который немного был унижен перед ангелами, за претерпение смерти увенчан славой и честью ( Евр. 2:9 ) царя благодатного царства. |
| б) В большей части древлеписьменных Служебников и в некоторых древлепечатных окончание литургии состоит только из возглашений: Благословение Господне и: Молитвами пречистыя...; в некоторых не упоминается и об отпусте, – Так в Служебниках XIV в. Синод. библ. 600, Румянц. муз. 400; XV в. той же библиот. 268, библиот. С.-Петерб. дух. акад. 527, 528, 530, 531, 532, 534, 535, 536, 538, 541, 836, 837, 838, библиот. Моск. дух. акад. 79, библиот. Тр.-Сергиевой лавры 224; XVI в. той же библ. 225, Синод. библиот. 310, библиот. А.И. Хлудова 113, в венецианских, виленском 1583 г. и острожском. в) Затем, в некоторых древлеписьменных Служебниках окончание литургии излагается ближе к старопечатному, т.е. положено петь: Достойно есть, – Так именно в Служебниках XIV в. Синод. библ. 952; XV в. той же библ. 606; библ. С.-Петерб. духов. акад. 543, 546, 547, 548, 574, 842, 843; XVI в. той же библиот. 575, 586, 844, 845, Типографской библиот. 131. г) A в некоторых списках Служебника окончание литургии излагается ближе к новоисправленному, – Именно в Служебниках XV в. библ. С.-Петерб. дух. акад. 529, 841, библ. Моск. дух. акад. 122; XVI в. Синод. библиот. 602, – после возглашений, Слава теб бже нашъ…. слава и нн и псть. В Служебнике XVI в. Рум. муз. 404, после возглашений: Чтнйшю хервимъ, Слава и нн и псть. В киевских Служебниках, после возглашения: Благословение Господне на вас, того благодатию... – ликъ: аминь, Премдрость, ликъ Чтнйшю хервимъ, Слава теб Хрте Бже… ликъ: Слава и нн, Гди помилй трищи, Гди блгослови. И отпуст. В Служебниках гедеоновском, виленском 1638 г. и дельском так же, как и в киевских, за исключением: Премудрость и: Честнейшую; потом здесь читается: Господи помилуй, трижды. Благослови. Примеч. Первоначальники раскола, как известно, обвиняли православную цервовь между прочим и за то, что она в молитве к Пресвятой Богородице, читаемой по старопечатным книгам: Пресвятая Госпоже Богородице спаси нас, слово: Госпоже, отставила. Между тем древлеписьменные и древлепечатные немосковские книги свидетельствуют, что слово: Госпоже, в помянутой молитве и прежде не читалось. Именно этого слова в упомянутой молитве не находится в киприановой Псалтири с возследованием (л. 172), в Служебниках XV в. библиот. С.-Петерб. дух. акад. 531 (л. 124 об.), 532 (л. 150), 534 (л. 75), 535 (л. 67), 536 (л. 118), 542 (л. 47 об.), 840 (л. 108 об.), 842 (л. 47 об.); библ. Тр.-Сергиевой лавры 224 (л. 119); XVI в. библ. С.-Петерб. дух. |
| Ибо что справедливее того, как подавать милость просящему»? Сл. De genesi ad litter. 1, 11. Златоуста Expa. in psal. 134 n. 4. Амвросия de fuga sculi с. 3. n. 14. Тертуллиан adv. Marcion 2, 13. Климента алекс. Strom, 6, 14. 163 Златоуст Op. t. 1. p. 744–789. Epist. ad Olympiadem 17. Августин cp. 138. ad Marc. 11. 210. 87. In psal. 57. 164 Эсхиль у Плутарха: «царь царей, блаженнейший из блаженных; совершеннейшая сила». Supl. 487. Тоже Аристотель Metaphys. 13, 4. Ясно. что умные язычники вернее понимали блаженство Божие, чем г. Штраус, который (Glaub, s. 607) пишет: «блаженство Божие означает то, что Бог наслаждается собою во всех вещах». Будто без «вещей» Он и не имеет блаженства и будто «все» вещи, в том числе и г. Штраус, с своим материальным пантеизмом, доставляют ему радость. 166 Бретчнейдер (Dogmat. 1, 47) пишет: «единство вернее относит к единственности (unitatem qvalitatis), к отрешенному единству живущей в самосознании совершеннейшей силы, чем к понятию о субстанции. – Но единственный по качествам не исключает мысли о множестве подобных богов. Итак науке остается соединять мысль о единственном по качествам с мыслью о единстве существа. В таком случае Штраус останется неправым с своими словами: «очевидно, единство численное выражается всегда так, что представляется действительным или возможным множество подобных существ». Glaub. 1, 408. 168 Геродот lib. 1, 131. Цицерон Quaest. Tuscul. 1, 12. 13. De nat. Deor 1. 42. 3, 15. 23. Диодор 5, 74. 80. 169 Такие мысли в недавнее время предлагал. Ля – мение: Essai sur indefference en matiere de Religion. Гл. 3. p. 74. 75. 82. 107–111. s. Близок к тому был и Кальвин Instit. lib. 1. с. 2. § 9. s. повидим против поклонения иконам. 172 Юм и другие подобные ему утверждали, что многобожие – самая древняя вера. «Единобожие, говорили, требует большей образованности, чем была она в первых дюдях и легче перейти от многобожия к единобожию, чем на оборот». Но опыт говорит другое. Греки были самый образованный народ и однако многобожие их было гнуснее многобожия Персов. |
| Подчеркивая эзотерический характер толкования этих текстов языческими философами, Ориген указывал, что Священное Писание предназначено для всех – и «простецов», и более богомудрых мужей; первые обретают в нем (преимущественно посредством буквального смысла) такую же духовную пищу, как и вторые, взыскующие и исследующие смысл сокровенный. См.: Pépin J. La tradition de l’allégorie de Philon d’Alexandrie à Dante. Emudes historiques. Paris, 1987. P. 109–110. 1253 Сольский C. Краткий очерк истории священной библиологии и экзегетики//Труды Киевской Духовной Академии. 1866. Т. 3. С. 178. 1255 См.: Schäublin Chr. Untersuchungen zu Methode und Herkunft der antiochenische Exegese. Köln; Bonn, 1974. S. 34–37. 1257 См. ценные наблюдения на сей счет в статье: Guillet J. Les exegeses d’Alexandrie et d’Antiochie. Conflit ou malentendu?//Recherches de Science Religieuse. 1947. T. 34. P. 257–302. 1259 Ср. замечание о блж. Феодорите A. Л. Савицкого: «Он был воспитан на сочинениях Златоуста, и потому все собственные его сочинения отзывались тем же достоинством, каким обладал этот великий учитель» (Сатцкий A. Л. Дополнение опыта естественного богословия. Кн. 2. СПб., 1886. С. 142). 1261 См.: Ashby G. W. The Hermeneutic Approach of Theodoret of Cyrrhus to the Old Testament//Studia Patristica. 1984. V. XV, 1. P. 131. 1262 См.: Mandac M. L’union christologique dans les oeuvres de Théodoret antérieures au concile d’Ephèse//Ephemerides Théologiae Lovanienses. 1971. T. 47. P. 64–96; Koch G. Strukturen und Geschichte des Heils in der Theologie des Theodoret von Kyros. Eine dogmenund theologiegeschichtliche Untersuchung. Frankfurt am Main, 1974. S. 57–184. 1266 См.: Braaten C. E. Modern Interpretations of Nestorius//Church History. 1963. V. 32. P. 251–267. Эта тенденция восходит еще к Лютеру и ранним кальвинистам. См.: Jugie M. Nestorius et la controverse nestorienne. Paris, 1912. P. 6–13. 1267 Здесь эта тенденция во многом объясняется политическими соображениями Римского престола, заинтересованного в экуменическом диалоге с Восточными церквями; данный «политический интерес» современного католичества ясно обнаруживается в одной из последних работ покойного А. де Алло (ученого весьма крупного и великолепного знатока восточнохристианской истории): Halleux A., de. Nestorius. Histoire et Doctrine//Irénikon. 1993. T. 66. P. 38–51, 163–177. 1268 См., например, книгу П. Гидулянова , который прямо повторяет общераспространенные среди протестантских исследователей мнения: «Живи, говорит Лоофс, Несторий во времена Халкидонского Собора, он мог бы быть столбом ортодоксии». Также ср. суждение о св. Кирилле Александрийском : «Смело можно сказать, не будь Кирилла, не было бы и несторианского спора» (Гидулянов Π. В. Восточные патриархи в период четырех Вселенских Соборов. Ярославль, 1905. С. 631, 635). Вообще, эта книга характеризуется чрезвычайно тенденциозным и пристрастным изложением догматических споров, хотя, как историческое исследование, она не лишена некоторого значения. |
| «Доколе, Господи, будешь отвращаться до конца? – Будет пылать, как огонь, гнев Твой?» ( Пс.88:47 ). Отвращением в конец, т.е. совершенным, пророк называет отлагательство пришествия Спасителя, потому что Творец не иначе мог умилостивиться к нашему роду, как восприняв начатки нашего естества. «Будет пылать, как огонь, гнев Твой?», т.е. истребит тех, кто его собирал, потому что таково свойство огня. Но почему пророк не сказал: " пылает», а «будет пылать»? Потому что Бог, как отец, хотя и гневается, когда мы грешим, но и долготерпит до тех пор, пока сами мы, прилагая к одному греху другой, не воспламеним против себя сильнейшего гнева для отмщения во время геенны. «Вспомни: какова моя природа? Ужели напрасно Ты создал всех сынов человеческих?» ( Пс.88:48 ): слаб он, говорит пророк, и ничтожен, потому что мы из земли произошли и в землю возвращаемся, почему для воссоздания и нуждаемся в Твоей помощи. На это последнее и указывают дальнейшие слова: «Ужели напрасно Ты создал всех сынов человеческих?» Ты создал человека не как преходящее нечто, чтобы он только являлся и исчезал, подобно прочим животным, но чтобы он служил украшением всех созданий, и чтобы чрез него видны были смысл и цель творения. Но теперь положение извратилось, и человек уничтожается смертью, что пророк и оплакивает в дальнейших словах: «какой человек... поживет и не увиди т смерти, избавит душу свою от власти ада?» ( Пс.88:49 ). Смертный приговор, говорит он, господствует над всеми; души всех, даже и праведников, заключены в аде, и достоинство данного нам образа разрушено владычеством смерти. Эти слова, пророк приводил всегда, желая ускорить пришествие Спасителя, потому что никто не мог избавиться от смерти и извести душу свою из ада, пока не пришел Тот, Кто попрал смертью смерть Возвращаясь снова с пророчеством к народу иудейскому, пророк и здесь опять вводит перемену тона. «Где... милости Твои древние, Господи, о которых клялся... Давиду во истине Твоей?» ( Пс.88:50 ). Т.е. истины Твоей, – разумеется, – Христа, Который есть истина. В чем клялся Бог Давиду, это поведал в другом псалме сам Давид: «клялся Господь Давиду... истиною и не отречется от н ее: от плода чрева твоего посажу на престоле твоем» ( Пс.131:11 ). |
| 226 – 227). «Апостол буйим, немощным и худородным назвал по мнению человеческому; ибо истинное буйство (безумие) не неопытность в слове, но неимение веры, и немощность, и худородство – не нищета, но нечестие и порочность нравов. Бог же всяческих неучеными победил ученых, нищими – богатых, и рыбарями уловил вселенную». (Феодорит). (Толкование на 1-е послание к Коринфянам епископа Феофана, с. 70). 47 Проповедь о Распятом казалась буйством прежде всего потому, что говорила о предметах непонятных и странных для обыкновенного ума человеческого; потом – предлагалась людьми необразованными и неприготовленными к делу проповеди (а поручать какое-нибудь важное дело таким людям, по общему и обыкновенному смыслу, значило напрасно терять и труд, и время, и даже вредить делу!); наконец, потому что предлагалась в формах не искусных, без всякого красноречия, чем привыкла облекаться обыкновенная мудрость человеческая, чтобы сильнее и успешнее действовать на умы и сердца людей. (Иванов А.В. Руководство к изъяснительному чтению книги Нового завета: Обозрение посланий апостольских и Апокалипсиса. СПб., 1886, с. 188 – 189). 54 Толкование епископа Феофана на 1-е послание к Коринфянам, с. 131 – 133. Святой Златоуст, изъясняя эти слова ( 1Kop. III:18 ) апостола, говорит: «Как повелевает апостол быть мертвым для мира ( Koл. II:20 ), и эта мертвенность не только не вредит, но еще приносит пользу, соделываясь источником жизни: так теперь повелевает быть безумным для мира, указывая нам в этом истинную мудрость. Безумным для мира бывает тот, кто презирает внешнюю премудрость (т.е. излишнюю пытливость и суетное красноречие) и убежден, что она нисколько не содействует ему к принятию веры. Посему, как нищета по Боге ведет к богатству, смирение к величию, презрение мирской славы к славе, так и это безумие делает человека мудрее всех; ибо у нас все бывает напротив. И для чего он не сказал: да оставит мудрость, но: буй да бывает?Для того, чтобы как можно более унизить нынешнюю ученость. Ибо не одно и то же сказать: оставь свою мудрость, или будь безумным… Как крест, вещь, по-видимому, поносная, сделался источником бесчисленных благ, причиною и виновником неизреченной славы: так и кажущееся безумие делается для нас виною мудрости. Как тот, кто худо научился чему-нибудь, если не оставит всего, не изгладит из души своей и не представит ее чистою для желающего вновь учить его, не познает ясно здравого учения: так и при внешней мудрости, если не оставишь всего, не очистишь ума своего и не предашь себя вере, подобно простолюдину, то не познаешь ничего доброго надлежащим образом: подобно тому как имеющие слабое зрение, если, закрыв глаза, не вверят себя другим, а будут руководиться своим испорченным зрением, блуждают гораздо более тех, которые совершенно ничего не видят». (Беседы св. Ионна Златоуста, с. 167 – 168). |
| latin., ed. ALV, XX, 1, p. 286, 287). 15 Постановл. Апост. кн. VIII, гл. 34, в русск. перев. И. Н. Казань, 1864, стр. 294, 295. – Сн. Canones Hippolyti XXI, 217–219, XXV, 223 – XXVII, 245; Aegyptische Kirchen Orannag, 30, 32 (de Lagarde) (Ache1is, Die ältesten Quelten des orientalischen Kirchenrechtes. Erstes Buch. Die Canones Hippolyti. In: Texte und Untersuchungen von Gobbardt und Harnack, Bd. VI Heft 4. Leipzig 1891, S. 122, 124–133). – Testamentum Domini nostri Jesu Christi (edidit I. Rahmani. Moguntiae 1899) lib. I c. 22 cf. lib. II c. 24. 16 Это мнение разделяют, например, Bona (De divina psalmodia. 1677. Cap. VI, pag 197, 198), Binghamus (Origines sive antiquitates ecclesiasticae, vol. V Halao 1727. Lib. XIII cap. IX § 10 pag. 311). – Иначе думают Binterim (Die vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-katolischen Kirche. Bd. IV, Th. I. Mainz 1827, S. 368–370), Suarez (De horis canonicis. Cap. V 8. Migne, Theolog. curs. compl. T. XVIII col. 47, 48). 19 Дмитриевский , А. «Описание литургич. рукописей». Т. П Εχολγια, Киев 1901, стр. 35. – Тураев, «Часослов эфиопской церкви», Спб. 1897, стр. 35 (Записки Императ. Академии Наук, по историко-филологич. отделению. Т. I, 7). 21 Canones Hippolyti XXV § 223, 223–238 XXVII § 244, 245. Ägypt. КО. c. 60, 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133) – Василий В. Правила, простр. излож. Ответ на вопр. 37 («Творения», изд. Москов. Дух. Акад. Т. IX, ч. 5, Москва 1858, стр. 178–180). 30 Паломничество по святым местам конца IV века – Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis – гл. 34 («Правосл. Палест. Сборник», вып. 20-й т. VII, п. 2. Спб. 1889, стр. 39, 139, 140). 40 Canones Hippolyti XXV, 233–238 XXVII 244, 245. Ägypt. КО. c. 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133). 41 След. Псалтирь. M. 1898, л. 2. – Сн. «Известие учительное» в Служебнике. – Симеон Солунский , Разговор о св. священнодействиях и таинствах церковных, гл. 263, 264 (Писания св. отпев и учителей церкви, относящ. к истолков. правосл. богослужения, т. II, Спб. 1856, стр. 398–401). 43 Binmerim, Op. cit. IV, I, S. 355: Mamuminumзive laudes pro hoc cantatur, quia Dominus mane surrexit. Et dixit Evangelista: prima autem sabbathi Maria Magdalena venit mane, cum adhue tenebrae essent, tertia die resurrexit, quae lucescit ad prima sabbathi. Quia et angeli et homines et aves quae jussit super terram, omnes in illa hora Deum collaudant, et tune animas justorum, qui in inferno erant, in ipsa resurrectione liberavit, quia mane surrexit. Prima autem pro quid cantatur? quia tune fuit concilius datus contra filium Dei, quomodo cum perderent judaci. – Cf. Canones Hippolyti XXVII 244–245; Ägypm. КО. c. 62 (Achelis S. 131–133); Testamentum II, 24. 44 Binterim, IV, 1. S. 356. – Cf. Peregrinatio, 24; hora decima – quod appellant hie licinicon, nam nos dicimus lucernaie (Пр. Палест. Сборник, в. 20 стр. 39). 49 Св. И. Златоуст, «Творения» в русск. переводе, т. IV, кн. 2, Спб. 1898 (изд. Спб. Дух. Акад.), стр. 819. Читать далее |
|
|
