| Любопытно, кстати, что вслед за составителем Никоновской летописи и анонимными «Похвалой» и «Поучением» Андрей-Афанасий исключает из своего текста свидетельство о пирах, которые Владимир Святославич устраивал некогда для именитых людей (фрагмент 7). Думается, к середине XVI в. эта тема, по возможному представлению книжника, отражавшая идею ограничения прерогатив властителя волей родовитой (служилой или неслужилой) знати, которая могла пировать вместе с ним чуть ли не на равных, диссонировала с обстановкой весьма напряженного противостояния русского царя и русской аристократии, прежде всего в лице боярской думы [Скрынников 1975: 72–88; Альшиц 1988: 93–101]. Да и то, кáк эта тема конкретно, в деталях, была раскрыта в «Повести временных лет» (с описанием чревоугодничества и винопития), нисколько не согласовывалось ни с реальным соотношением сил в структуре русского общества XVI в. (единодержавный государь и рабы, холопы, даже самые вельможные и сановитые [Флоря 2002: 106]), ни с идейно-художественной задачей составителя жития — явить читателям идеальный образ святого крестителя Руси и праотца Ивана IV. Кстати, традиция княжеских пиров восходит еще к дохристианскому, родо-племенному укладу славянской жизни [Исмаилова 2020]. И очевидно, что княжеские пиры Киевской эпохи, с характерными для нее взаимообусловленными договорно-товарищескими отношениями между князем, дружиной и боярами [Сергеевич 1908: 80–92], заметно отличались по своей атмосфере от царских пиров Московского времени, когда шел процесс неуклонного авторитарного и правового возвышения монарха над его, служащими ему, подданными, кем бы они ни были [Бенцианов 2019: 41–74]. На смену былой свободе, относительной разумеется, пришла подчиненная нерушимым правилам регламентация. Примером первой может служить былина «Илья Муромец в ссоре с князем Владимиром», по которой Илья, прибывший на пир к Владимиру «стольно-киевскому» и представившийся Никитой Заолешанином, будучи не узнан и посажен на не подобающее ему место, устраивает погром в «гридне княженецкой» и поднимает против князя «голюшку кабацкую». |
| Докажите, что Иван Грозный убил своего сына! А вы докажите, что не убивал! Ну это просто выше крыши. А о предопределении о невиновности человека, - такое неизвестно? По-моему любой юрист это объяснит. Значит любого человека пользуясь слухами обвинят в убийстве, при этом не предъявляя никаких доказательств, не являясь свидетелями, а человек должен доказывать, что невиновен? Всё это Вы, думаю, прекрасно знаете. Кто обвиняет, тот и должен доказать. Это общеизвестно у юристов. Не «почитатели Грозного» обвиняют в убийстве. А если не может человек доказать свои обвинения, упорно повторяет слухи (прям «хайли» сегодняшнего Запада), значит, получается, клевещет и пристрастен. О чём тут вообще дальше говорить после Вашей фразы? Не о чем. 18. Ответ на 17 E.O. Кому хотим верим, кому хотим не верим. Это называется пристрастием Вы это по себе что ли судите? С такими «свидетельствами» на которые опираетесь Вы и Ваши единомышленники, кои противоречат другим «свидетельствам» и опираются на слухи, не подтверждаются летописями, история действительно будет «хромой наукой». Нормальный историк просто отметит наличие таких исторических сведений без вынесения приговора Нормальный историк отметит наличие таких сведений, сопоставит их со сведениями из других современных источников и сделает вывод, можно ли им доверять, и в какой части. Так и работают обычно все серьёзные историки, можете поинтересоваться. А не по Вашей, для Вас удобной на данный момент схеме. Нормальный историки - это кто? Фроянов? Не передёргивайте, придавая моим словам нужный Вам смысл. По-моему упоминая исторические факты, сведения, и отмечая мнения историков о них, я отнюдь не ссылался на историка Фроянова, а, например, на историка (вроде любезного Вам) Р.Г. Скрынникова. Приведу Вам его мнение по поводу «мемуаров» проходимцев Таубе и Крузе, о которых я упоминал (речь о смерти митрополита Филиппа): «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчёт о событиях». А чем Вам не нравится историк Фроянов ? Он известен своими трудами по истории средневековой Руси, в отличие кандидата исторических наук Дмитрия Володихина, мнение которого о якобы убийстве Иоанном Грозным своего сына приведено в статье по Вашей ссылке. Так об этом живописует, с подробностями, ну прямо сам там присутствовал. Как господин Карамзин, у которого не история, а роман. В летописях этого нет, упоминается лишь в Псковской летописи как некий слух, о якобы ссоре. Про смерть же царевича там просто упоминается через 2 месяца после этой, якобы ссоры. А не через 10 суток, как утверждает сей Д. Володихин. В летописях и прочих документах упоминается и о том, что царевич часто болел. Об этом Д. Володихин тоже не знает? Да и сам автор статьи по ссылке, утверждая о дескать «крепком» сыне. Всё это говорит о «ценности» материала в этой ссылке. |
| Известный автор, иноземец Генрих Штаден описывает разгром заговора: «А великий князь вместе со своими опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины, принадлежавшие упомянутому Ивану Петровичу». И вот меткое замечание А. Тюрина: «В этом описании мы видим быструю и умную ликвидацию угрозы. Вотчины Ивана Петровича - это не загородные дачки, а феодальные владения, находившиеся в Бежецком Верхе и других регионах страны, с многочисленными военными слугами и боевыми холопами. Согласно синодикам, проанализированным Скрынниковым, во время опричного рейда погибло 293 военных слуг и 50-60 дворян Челяднина-Федорова, крестьяне же не пострадали». В Европе элитариям удалось создать накопить достаточный ресурс для победы над монархами. Чего стоит одно масонство, изначально функционировавшее в качестве инициатической организации строителей, но со временем ставшее оружием в руках мятежных аристократов»! В результате, автократия в Европе была уничтожена, на её место пришли марионеточные парламентские «монархии» или плутократические республики. Препятствия на пути обогащения элитных верхов были сняты, что, в общем и целом, явилось торжеством феодализма. Г. Джемаль в своих интересных построениях утверждает о существовании некоего «Традиционалистского клуба», который включает в себя верхушку традиционного общества, сохранившую если не власть, то влияние: «Первая и особенно Вторая мировые войны их немножко подвинули, они вынуждены отойти с авансцены за кулисы, но они существуют, и существуют очень эффективно. Достаточно сказать, что все транснациональные корпорации, советы директоров - это титулованные люди, это представители династий, как действующих, так и пока что отставных. Вот это традиционный клуб, который включает в себя Далай-Ламу, Папу Римского, монархические дома Европы и не только Европы, потому что британская монархия создала систему, или грибницу аристократии как партию по всему миру, куда входит и Хашимитская династия, и султан Брунея, и раджи Индостана, и микадо Японии. Это колоссальная грибница, которая неочевидна в своем влиянии, в своих ресурсах для широкой публики, но, тем не менее, эти ресурсы, это влияние огромны». («Политическая теология») |
| 84 ...древле избавила еси сей нашъ град от нашествия... Темир-Аксака... – Имеется в виду поход Тимура (Темир-Аксака, т. е. «Железного Хромца») 1395 г., когда, разграбив Елеци две недели простояв у Дона, Тимур повернул обратно. Спасение Руси от нашествия было приписано чудесному заступничеству Владимирской иконы Богородицы (см. наст. изд., т. 6, с. 230–241:550). 86 И на бегство устрмишася... – 4 июля 1591 г. крымская конница во главе с ханом по серпуховской дороге подошла к Москве. День прошел в стычках, не давших перевеса ни одной стороне. Ночью русские пушкари из гуляй-города с московских стен и со стен ближних к столице монастырей начали непрерывную пальбу. Татар охватила паника, и они в беспорядке бежали. 88 Якоже и дрвле... Констянтинград избавила еси... от нахождения... перскаго воеводы Хоздроя... – Имеется в виду война Византии и Персии (613–628), в которой император Ираклий победил и казнил шаха Хосрова II. Победа византийцев была приписана чудесному вмешательству той же Владимирской иконы, оригинал которой, по преданию, написал евангелист Лука. 89 ...царевну и великую княжну Феодосъю... – Феодосья, единственный ребенок царя Федора и Ирины Годуновой, родилась в 1592 г. (крещена 4 июня) и умерла в январе 1594 г. 97 ...по себ вручив скифетръ благозаконной супруге своей... Ирин Федоровне... – Это версия Годунова, одним из создателей которой, бесспорно, был патриарх Иов. На самом деле царь Федор ни на письме, ни устно не распорядился о наследовании престола. Есть свидетельства, что жене он наказал постричься; Ирина исполнила завет мужа. 98 ...вмсто царьския порфиры бъдъныя сия рубища приемлеши и за венецъ свой царъский худым симъ платом главу покрываеши. – Это не метафора, а факт. «Вскрытие гробницы показало, что покойника обрядили в скромный мирской кафтан, перепоясанный ремнем, и даже сосуд для мира ему положили не по-царски простой» (Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1978, с. 106). Однако нельзя из этого факта делать вывод, будто «Федор умер в полном небрежении». «Освятованный царь, проведший жизнь в постах и молитве, не сподобился обряда пострижения. А между тем в роду Калиты предсмертное пострижение стало своего рода традицией со времени Василия III и Ивана IV. Но с Федором начали обращаться как с брошенной куклой еще до того, как он испустил дух» (там же). На самом деле тело Федора облачили в строгом соответствии с чином погребения мирянина: «рубище» – это саван из грубой ряднины, а «плат» – так называемый «главотяжец». То, что Федор отказался от пострига, говорит о непоказном благочестии царя: и дед, и отец его, и потом Борис Годунов (в иночестве Боголеп), как и большинство русских людей, считали, что предсмертный постриг облегчает «вход в Царство Небесное». Федор обошелся без этого. |
| С уважением, священник Филипп Парфенов Сейчас очень много на социальных сайтах «ВКонтакте» и «Одноклассники» открыто православных групп, многие там общаются и в общении много грешат. Что Вы посоветуете делать в таком случае? Николай Здравствуйте, Николай! Все зависит от того, какую цель вы преследуете. Если вы общаетесь в социальных сетях просто «за компанию», то, может быть, в этом и нет смысла. Если хотите найти единомышленников, пообщаться со священниками или проповедовать самому, то это совсем другая ситуация. Вам нужно самому определиться, насколько необходимо вам общение в интернете. С уважением, священник Антоний Скрынников Часто в интернете во время общения в соцсетях и на форумах возникает спор о том, чья вера истинна (я православный христианин). Можно ли мне спорить с иноверными (не грех ли это)? Константин Священник Михаил Самохин Здравствуйте, Константин! Богословские диспуты грехом не являются, но требуют серьезного уровня подготовки. Если Вы такой подготовкой обладаете, Бог Вам в помощь! Если же нет, от бесплодных споров лучше воздержаться, чтобы не посрамить своей неумелой защитой святое Православие. Главное в этой ситуации самому оставаться твердым в своей вере. С уважением, протоиерей Михаил Самохин Что думает священство по поводу слов «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых»? Не относится ли это к соцсетям в наше время? Вячеслав Здравствуйте, Вячеслав! Думаю, что эти слова псалма могут относиться к соц. сетям ровно настолько, насколько они относятся вообще к окружающему нас миру в целом. Мир ведь неоднороден, он разнообразен и в хороших своих проявлениях, и в дурных. Если Вы каждый раз выходите на улицу и вступаете с кем-то в контакт, это ведь не значит, что Вы непременно идёте «на совет нечестивых», не правда ли? Хотя, безусловно, есть вероятность наткнуться и на дурную компанию где-нибудь во дворе или ресторане, или где-то еще. Так же точно и насчет соцсетей. Там пишут разные люди, пишут и спорят о разном. Вступать в бесполезные словопрения, переходящие во взаимные унижения и бранные реплики, естественно, для нас нежелательно. А в остальном, это уже дело нашей свободы, нашего выбора, с кем общаться и как. Если Вам в какой-то из соцсетей встретятся интересные люди с интересными темами для обсуждения или совместного познания, то почему нет?.. Просто не стоит впадать в излишнюю зависимость от интернета, вот и всё. |
| 6-9). 3. Nocлahie Царя Бориса еодоровича къ Nampiapxy Ioby, о npekpaщehiu Крымскимъ Ханомъ henpiязhehhыxъ дeйcmbiй (С. 9-11). 4. Nocлahie Царя Бориса еодоровича Nampiapxy Ioby, о npuбыmiu Крымскихъ пословъ въ Серпуховъ съ мирными npeдлoжehiямu (С. 11-12). 5. Приветственная речь Nampiapxa Ioba Царю Борису еодоровичу, по boзbpaщehiu его изъ Серпуховскаго похода (С. 12-13). 6. Соборное onpeдeлehie, объ uзбpahiu Царемъ Бориса Феодоровича Годунова (с. 13-16). 7. Авг. 1. Грамота утвержденная, объ uзбpahiu Царемъ Бориса еодоровича Годунова (с. 16-54). 8. Сент. 3. Речь Царя Бориса еодоровича Nampiapxy Ioby, при Behчahiu его на Царство, и ответъ на оную Nampiapxa (С. 54-56). 9. Сент. 14. Окружная грамота Царя Бориса еодоровича, о трехдневномъ мoлeбcmbiu, по случаю Behчahiя его на Царство (С. 56-57). 10. Сент. 15. Подкрестная запись на верность службы Царю Борису еодоровичу (С. 57-61). 8. Ключевский В.О. Состав представительства на Земских Соборах//Русская Мысль. 1892, январь, 1; Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси// Ключевский В.О. Сочинения. Т. 8. М., 1959. 9. И.Д.Беляев, Н.П.Загоскин, В.Н.Латкин и другие. 10. С.Ф.Платонов, А.И.Заозерский, С.А.Авалиани, Г.Б.Гальперин, Л.А.Зимин, А.И.Копанев, В.И.Корецкий, Н.Е.Носов, Н.И.Павленко, М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин, С.О.Шмидт, Р.Г.Скрынников. 11. Светлана Петровна Мордовина (р. 1938, +18.01.1992). Научный руководитель - доктор исторических наук С.О.Шмидт. 12. Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства в XVI-XVII веках. М., 1978. С. 133-149. 13. Осторожное отношение к идейному и, следовательно, в значительной степени религиозному, вероучительному содержанию важнейших государственных актов XVI-XVII веков у отечественных исследователей во времена советской власти, в эпоху официального атеизма, конечно же, объясняется тем, что серьезные ученые, не желающие заниматься в своих работах попутной атеистической «пропагандой», были вынуждены обходить детальное рассмотрение такого материала. Те же исследователи, кто охотно пускался в атеистические оценки мышления наших предков, в силу такового подхода не могли проникнуть в реальный смысл рассматриваемых текстов. |
| 8 августа вице-премьер Дворкович сказал, что производители зерна не понесли катастрофических потерь, так как снижение урожая на 20% компенсировалось примерно таким же ростом цен. Но для особенно пострадавших регионов правительство все же выделило 14 млрд. рублей из федерального бюджета. При этом оно никак не намерено защищать потребителя. Не будет ограничений на вывоз. Более того. Государство распродало пакет акций «Объединенной зерновой компании». «Оплатить засуху» предложено рядовым гражданам. А, как известно, осенью возобновляются митинги и марши протеста. И к сытеньким столичным «протестантам» теперь уж присоединятся миллионы обитателей «глубинки», вдруг обнаружив, что на вкусную еду они могут лишь любоваться. Путин , не так давно запрещавший экспорт зерна, нужного внутри страны, упорно молчит... А телевидение изо дня в день потчует нас сюжетами о пожарах в Испании, Греции, на Канарских островах. И ни слова о пожарах. выжигающих Россию каждое лето. Мол, ничего страшного, не одни мы горим! Отвечающий за повестку саммита во Владивостоке глава Делового консультативного Совета АТЭС Зиявуддин Магомедов говорит о «сближении экономик через преодоление барьеров на пути свободного движения товаров и услуг». Но никаких «инноваций» в попытке зерновых спекулянтов России занять место США на Азиатском рынке, не узреть и под микроскопом. То, что делали все минувшие годы Минсельхоз и «крышуемые» им спекулянты - никакая не торговля. А всего лишь следование славной традиции большевиков - дарить загранице русский хлеб. Разве можно осудить пропажу полумиллиона тонн пшеницы, отправленной в Ирак перед самым ударом американцев по этой стране?! Уж товарищ Троцкий был не глупее Гордеева или мадам Скрынник. А в 1923 году отправил весь урожай, полученный благодаря только начавшемуся НЭПу, в подарок Красной Германии. Раздавивший оплаченную из Москвы немецкую «революцию», генерал Сект был очень рад «зерновой интервенции» большевиков. Товарищ Сталин тоже не получил ни копейки за пшеницу, отправленную в Германию согласно торговому договору с рейхом перед самым вторжением вермахта в Россию. |
| Как видим, Самозванец – второй Юлиан Отступник, второй Антихрист, погибающий жалкой смертью и исчезающий без следа. Рейтинг: 9.2 Голосов: 38 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII в. (Из истории древнерусского летописания)//Исторические записки. Т. 14. М., 1945. С. 81–128; Он же. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве, авторе «Временника»//Исторический архив. М., 1960. 4. С. 162–177; Солодкин Я.Г. К изучению биографии Ивана Тимофеева, публициста начала XVII в.//Советские архивы. 1989. 2. С. 35–37; Он же. Неизвестные документы о дьяке Иване Тимофееве//Отечественные архивы. 2000. 1. С. 71–73; Он же. Редакции «Истории» Авраамия Палицына//Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 227–236; Творогов О.В. Хронографы Древней Руси//Вопросы истории. 1990. 1. С. 47–49; Лазуткина М.Г. Формирование художественного образа самозванца Лжедмитрия I в русской литературе XVII–XIX вв. Дисс. канд. филолог. наук. М., 2003; Скрынников Р.Г. Трагедия A.C. Пушкина «Борис Годунов». Исторические реалии//Российское государство в XVI–XVII вв. СПб., 2000. Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства/Slavia Orthodoxa. Литература и язык. М., 2003. С. 431–466. «Извет» Варлаама//Памятники истории Смутного времени/Под ред. А.И. Яковлева. М., 1909. С. 40–43; Иное сказание//Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. М., 1989. С. 21–59; Палицын Авраамий. Сказание. М.; Л., 1955; Плач о пленении и конечном разорении Московского государства//Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 13. СПб., 1891. Стлб. 219–234; Катырев-Ростовский И.М.,князь. Повесть книги сея от прежних лет//Там же. Стлб. 559–624; Сказание о Гришке Отрепьеве//Там же. Стлб. 713–754; Хворостинин И.А., князь. Словеса дней и царей и святителей Московских//Памятники литературы Древней Руси. Кон. XVI – нач. XVII вв. М., 1987. С. 428–463; Новый летописец//Хроника Смутного времени. М., 1998. С. 263–410; Хронограф 2-й редакции 1617 г.//Библиотека литературы Древней Руси. Кон. XVI – нач. XVII вв. Т. 14. М., 2006. С. 318–357. |
| Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподователь Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников: На мой взгляд, не совсем корректно утверждать, что в общество совсем не происходит духовного оздоровления. Буквально вчера глава департамента здравоохранения Москвы Леонид Печатников заявил, что в столице количество абортов снизилось на 7% по сравнению с 2010 годом. Я всегда призывал осторожно относиться к всевозможным социологическим опросам. Во-первых, православные зачастую любят себя успокаивать, смотря на статистические данные о количестве верующих в стране. Во-вторых, я сам по образованию преподаватель социологии и имею представление, как непрофессионально зачастую проводятся «полевые исследования». Мне часто приходится общаться с молодежью, читать лекции в светских учебных заведениях. Я общаюсь с ними, и потом многих вижу в храмах. В городских храмах, например в Ставрополе, довольно большой процент молодых прихожан. Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери: Чаще всего люди относятся к вере, как к какому-то шаманству. Конечно, для многих посещение храма и глубокая вера, которая преобразует душу и сердце человека, становятся неким императивом и помогают справляться с проблемами. Но зачастую люди приходят ради какой-то «коллективной явки» – мол, сейчас свечку поставим, попросим, что надо, а дальше будем ждать результата и хоть «трава не расти». Такая поверхностная вера не способна повлиять на нравственность. Что касается молодежи, то у христианства есть «конкуренты» – это бесы, которые также ведут свою миссионерскую службу, ведут молодых людей по пути соблазнов красивой и легкой жизни, которая превратилась уже в предмет поклонения. К сожалению, мы не всегда выигрываем в этом миссионерском поединке. Нам противостоит дух потребления и самолюбия. Но, безусловно, есть и те, кто пробивает этот заслон своим талантом, упорством и желанием быть честным перед собой и другими. |
| Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике. Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным. Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии» 3 На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели. По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей. |
|
|
