| 113). О совершении часов накануне Рождества Христова и Богоявления в памятниках древнейшего времени не говорится, но вместо этого мы находим указание на « Τροπρια, ψαλλ μενα τ παραμον τς γ ας το Χριστο γενν σεως, πο ημα Σωφρον ου ρχιεπισκ που εροσολμων» и на " Τροπρια ψαλλ μενα τ παραμον τν γ ων θεοφαν ων» (нотн. стихир. рукоп. рус. Пантелеим. мон. на Афоне 51, л. 33–35 об., 47 об.–50). Из этих-то тропарей в последующее время и образовались обычные часы этих дней с особыми чтениями Ветхого и Нового Завета, а затем даже и с особыми псалмами (Мин. той же библ. л. 12–14). Совершение особенных крестных ходов в годовые праздники, освящение церквей обставлено весьма любопытными подробностями, но обычай этот не следует считать принадлежностью устава студийского. В практику монастыря студийского этот обычай, как и многие другие, был заимствован из Устава Великой церкви (рукоп. Свят.-Гроб. библ. в Иерус. 285, л. 194), а потом весьма слабо отразился и в уставе иерусалимском. Так, в одном из памятников этого рода мы находим под 1 ноября τ γκα νια το ναο τς βασιλικς τατης (Ватопеда) μονς со всеми особенностями, описанными в студийских уставах (рукоп. Ватоп. библ. 322, л. 32). «Божественный отец наш Савва изложил устав, приняв его от св. Евфимия и Феоктиста, а они приняли от бывших прежде них и от исповедника Харитона. Когда же устав Саввы, ( Διατπωσις), как мы узнали, по разорении того края варварами был уничтожен, тогда иже во святых отец наш Софроний, патриарх Святаго Града, люботрудно изложил, а после него божественный отец наш Иоанн Дамаскин , опытный в богословии, обновил и предал письменно». (Mign. Patrol. Curs. Complet. t. 155, c. 556). В таком виде излагает генеалогию иерусалимского устава Симеон Солунский , и нередко и сами памятники этого устава. Однако, несмотря на столь ясное свидетельство настоящих источников о первоначальной судьбе иерусалимского устава, г. Мансветов тщательно собирает все данные, известные ему, чтобы по ним, насколько возможно, восстановить древнейшие дописьменные порядки монастыря св. |
| д. синаксарь весьма нередко не полон, ссылок на Марковые главы в нем нет, а имеются лишь замечания о том, что праздники Сретения, Благовещения, Иоанна Богослова могут быть соединяемы с другими службами круга годичного, но лишь с некоторыми незначительными отступлениями от общепринятого порядка этих служб каждой в отдельности. В службах по Триодям царит простота и относительная краткость. В памятниках второго отдела первой группы, обнимающей собой период времени с конца XIV в. по XVI в., мы видим те же три отдела, но уже в значительно измененном виде. Вводная часть Типикона разбита на главы с заглавием « Ε δησις» и " Δ λωσις», причем эти главы изложены с большею обстоятельностью и полнотой и весьма нередко испещрены ссылками на практику других местных уставов. Синаксарь осложнен и имеет уже по несколько имен святых. на один день. Службы изложены с большей подробностью и так же, как и первая часть, с ссылками на практику по иным уставам. Краткие замечания о службах Сретения, Благовещения и др. остаются на своих местах в неизменном виде, хотя и стоят теперь уже в прямом часто противоречии с подобными же замечаниями относительно тех же служб в так называемых Марковых главах. Триодные службы получают определенность и полноту в изложении. Но к этим трем частям Типикона присоединяется со второй половины XIV в. четвертая, которая с этого времени в памятниках становится неотъемлемой принадлежностью. Эта часть носит название: Μρκου ερομονχου σνταγμα πονηθν ες τ πορομενα το Τυπικο. Кроме этих глав, остаются вышеуказанные замечания о каждении, о прокимнах, аллилуариях и о соблюдении Церковного Устава настоятелем, при этом эта последняя статья значительно расширена против прежней. К ним присоединяются кондаки, тропари, молитвы Ангелу Хранителю, на благословение плодов, чины на мешение хлеба (рукоп. Пантокр. мон., л. 292], чин брака (рукоп. Ватоп. библ. 322 (934), чин литургии (рукоп. библ. Саввы Освящ. 305) и даже·обширное толкование этой литургии (ibid.). Вообще, чем дальше к XVI веку, ко времени печатного Типикона, в основу которого легли буквально, без всяких изменений, памятники этой первой группы второго отдела, списки Церковного Типикона осложняются и принимают такой вид, что некоторые из них можно с незначительными ограничениями назвать прототипами его. |
| Между литией праздничной и обычной разница весьма большая даже и в том случае, если мы оставим в стороне обряд благословения хлебов, совершаемый, по уставу иерусалимскому, только накануне торжественных праздников. Даже по характеру своему обе литии совершенно различны; одна – заупокойная, а другая – торжественная. Несколько дополнений и ограничений необходимо сделать относительно «крупных отличий», касающихся «обработки или системы, в какой излагается литургический материал в типиках студийских и иерусалимских» (стр. 82). Так, напр., нельзя утверждать, как это делает г. Мансветов , что «иерусалимский устав надписывается именем Саввы Освященного и приурочивается к иерусалимскому округу; студийские никакого надписания не имеют». 1) Нам известны типиконы иерусалимской редакции, которые приурочиваются лавре Саввы Освященного ( Τυπικν καт τν τπον τς Λαρας... το... Σββα. Gardthaus, р. 222; Τυπικν τ ς κκλησιαστικς κολουθ ας π τς ν εροσολμοις γ ας λαρας το σ ου κα θεοφ ρου πατρς μν Σββα, μεθενεχθν κα διαδοθν κα ες τς πλε ους τν νθα γς τυγχνουσιν γ ων μονν (рукоп. Ватоп. библ. 320 (931); 321 (932); 324 (935), а не самому Савве Освященному и 2) между студийскими типиконами есть такие, которые прямо надписываются именем Феодора Студита – Σν θε τυπικν περιχον τν πασαν κολουθ αν τς κκλησιαστικς καταστσεως Θεοδ ρου το στουδ του κα λοιπν (Theod. Toscani, p. 9). Нет оснований выставлять в числе «крупных отличий», что «в студийском уставе есть часть дисциплинарная: в греческих иерусалимских списках ее или нет вовсе, или приводятся выдержки из краткого начертания, да и то в двух-трех списках» (стр. 83). Г. Мансветову хорошо известно, что «дополнительные статьи (дисциплинарные) встречаются не во всех списках студийского типика» (стр. 121), вернее, следовало бы сказать только в «ктиторском уставе» патриарха Алексия и в позднейшем списке с него, в уставе 905, во всех же остальных славянских и греческих студийских, как и в греческих и южнославянских иерусалимских типиконах этих статей не имеется. ποτπωσις Феодора Студита в древнейших иерусалимских типиконах встречается довольно часто и не в извлечении, как в Уставе Моск. синод. библ. 381, а в своем цельном виде. Наконец, «марковые главы», как самостоятельная часть Типикона, есть позднейшее явление в иерусалимском типиконе, и до половины XIV в. во всех списках его мы даже имени «Марка монаха» не встречаем. Изложение служб круга годичного в этот древнейший период обеих записей Церковного Устава имеет много общего между собой, поэтому-то и можно заключить наши рассуждения словами г. Мансветова : «отношение между той и другой отраслью устава – самое тесное, родственное. Обе они образовались на одной обшей литургической основе» (стр. 83). |
| 10 Г. Мансветов без указания на нашу статью заимствует все доказательства из нее и старается, хотя и совершенно напрасно, направить собранные нами в ней факты против нас же. Статья наша носит заглавие «Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков». «Правосл. Собеседн.» эа 1882 и 1883 гг. 11 Одинаково описывается этот обряд и в других памятниках. Тип. рукоп. Моск. синод. библ., 333, л. 102; Типогр. библ., 287, л. 8. 12 О песни «Святый Боже» мы находим в памятниках следующее интересное свидетельство, которое не допускает даже и мысли о пении этой песни в обычном богослужении и повсеместно. «Аще великую церковь , – читаем мы здесь, – едину обретаем таковую тресвятую песнь ихже ради словес неможемо рещи, обаче убо оставляющ». Рукоп. Моск. синод. библ., 330, л. 30 об.; 333, л. 116 об. 13 В том же памятнике в статье: «О воздвижении многажды помяну честнаго креста воздвижении» настоящий обряд описывается несколько иначе: «Коньчяноуже хвалите Господа абие начинают по Святый Боже и по Отче наш Крестови Твоему и поклонится игумен и попови и тех диакони прочии». (л. 262 об.). 14 В иерусалимских уставах, в свою очередь, мы видим следующее замечание: Δοξολογ α μεγλη, τ Τρισγιον χωρς το Παναγ α Τρις κα Πτερ μν (рукоп. Ватоп. библ. на Афоне 320, л. 17, 321, л. 13 об.; Афан. лавр, рукоп. XIII в., л. 9 и т. д.). Очевидно, здесь сказалось влияние устава студийского, где за Трисвятым после стихир на стиховне следовало Трисвятое и «Отче наш». 15 Считаем не лишним заметить, что во всех древнейших орологиях в чине утрени имеется только одно славословие, ныне называемое малым. 16 В чем состояла эта лития, совершаемая утром и вечером, можно видеть из статьи: «T πς θε μνημονεειν ες τ μοναστ ρια σπρα κα πρω» (рукоп. Савв. библ. близ Иерус. 305, л. 248). 17 Довольно обстоятельный анализ памятников ко времени господства на Руси студийского устава сделан нами в статье «Богослуж. в Рус. Церкви за первые пять веков» (Правосл. Собеседн. 1882, I, стр. 253–277. 18 Основания для возражения нам и для подтверждения положения г. |
| Мансветова , по-видимому, можно находить в статье «о воздвижении» в рукоп. Моск. синод. библ. 330. «Старейши над обема сторонама, – читаем мы здесь, – и с тем от певцев иже добрейшая гърла имет пред святыми дверьми насреде лик ставльше поют тропарь, иже в велицей церкви обычаим поется сиречь “Днесь пророческое”. Ковру простерту пред священною трапезицею насреде поклонится трижды игумен до земля, аще и в неделю будет праздник. Посем став на степени пред святою трапезою и взем крест от рачице, прекрестит им на восток трижды, единою на среду и на левою единою и на десную единою. Сему же прекрестившу извну старейша обою сторону с певци возгласит велегласно “Господи помилуй” трижды, по уставу великия церкви» (рукоп. 330, л. 262 об.–263). Нечто, напоминающее нам нынешний обряд воздвижения, здесь есть, но это лишь слабый намек на позднейший подобный обряд. О пении же стократном «Господи помилуй» здесь не говорится, а говорится лишь о троекратном пении его. Нам думается, что первое имело место в литии, которая совершалась «по скончании панухиди» «на тороговище», хотя, по Уставу Великой церкви, это положено делать лишь 40 раз ( А. Попов . Перв. приб. к Опис. рукоп. библ. А. И. Хлудова, стр. 16, 17). 19 Мы берем это эаглавие для памятников второй группы из пергаментного устава рукоп. Ватоп. библ. 1346 г. 320 (331), как весьма характерное. Другие памятники этой группы носят заглавие совершенно сходное с памятниками первой главы и тем убедительнейшим образом, говорят нам о господстве в богослужебной практике памятников первой группы. 21 Упоминаемый в настоящем списке устава епископ Новгородский Климент († 1299) был поставлен во епископа в Киеве, после смерти в 1274 г. новгородского владыки Долмата. Он принимал участие в усмирении мятежей новгородцев против князя Димитрия в 1281 году и против посадника новгородскаго Симеона Михайловича в 1287 году и небезуспешно, а также в неоднократном построении церквей. Списан им Устав Великой церкви, очевидно, для руководства новгородского соборного клира. |
| У Мансветова говорится, что, по обеим записям, «после целования читается воскресения день (слово Григория Богослова )» (стр. 66). Замечания о повечериях с понедельника Фоминой недели буквально сходны в обеих записях, а Мансветов думает, что этого замечания «нет» в записи прп. Афанасия. То же нужно сказать о замечаниях касательно поста св. апостолов т. д. и т. д. Подобным сопоставлением фактов, взятых нами непосредственно из греческого подлинника записи прп. Афанасия, с данными по записи Феодора Студита , по изданию ее у Миня , мы могли бы весьма многие «нет» г. Мансветова превратить в «есть», но и указанных нами фактов считаем вполне достаточным для своей цели. Если же мы констатируем тот факт, что ποτπωσις Феодора Студита известен в науке по списку весьма сокращенному и не лишенному некоторых неправильностей в тексте и что в рукописях нередко ( Τυπικ, рукоп. Моск. синод. библ. 456; рукоп. Ватоп. библ. 323 (133); 325 (936) встречается он в более правильном и полном виде, то, с одной стороны, черты сходные между ποτπωσις-ом и Διατπωσις-ом будут еще более рельефны и увеличатся до maximum’a, неожиданного для г. Мансветова , а с другой – возникнут еще с большей очевидностью черты, различия между ними, весьма важные для характеристики порядков по студийскому уставу и для обоснования того для нас важного положения, что запись св. Афанасия представляет во многом довольно значительную, вопреки мнению г. Мансветова (стр. 65), переделку студийского начертания. ποτπωσις Феодора Студита в первый раз в его настоящем виде был напечатан Анджелом Майем в его «Spicileg. Roman.», t. IV, а отсюда перепечатан Минем в «Patrol. curs. complet», t. 99 (греческой серии). Русский перевод пасхальной службы по этой записи был напечатан в «Полном месяцеслове Востока» архимандрита (ныне епископа) Сергия, т. 1, стр. 42, прил., а полный перевод всего ποτπωσις-а в «Истории Русской Церкви» проф. Моск. Дух. Акад. Е. Голубинского , М., 1881 г., т. 1, пол. 11 стр. 671. Примечания весьма обстоятельные к нему сделал г. |
| Эта последняя часть распадается на собственно завещание преподобного отца, в котором он дает наставления касательно избрания себе преемника во игумена, о соблюдении правил св. лавры, им составленных, об обязанностях епитропов, об отношении монахов между собой и к игумену и т. п., и на статью: а) περ τς ν βρ μασι κα π μασι ποσ τητος κα ποι τητος κα τς ν τας τραπεζαις εταξ ας, b) περ τς ν τας διακον αις συμμετρ ας, с) πως διοικομεθα ν τας συνε ξεσι τς γ ας κα νδοξου τριημρου ναστσεως и d) Περ τς γ ας τεσσαρακ ςης. Из этих две последние главы, или вернее рубрики, имеют своим предметом церковно-богослужебные порядки в лавре св. Афанасия и подлежали в книге г. Мансветова сравнению с ποτπωσις-ом Феодора Студита , как с своей первоосновой. Теперь, чтобы можно было судить, насколько неверно было произведено г. Мансветовым сличение известных нам записей Устава, а затем ниже в статье «О студийском уставе», следовательно, и изложение особенностей этого устава по ним, мы отметим здесь несколько фактов, оставляя их обстоятельное сличение до более благоприятного времени. Звон, например, к пасхальной утрени, по записи Феодора Студита , описывается так: σημινουσι δ παραυτ κα κα τ ξλα νω τε κα κτω, а по записи Афанасия Афонского : π πτει το δρολογ ου τ σσσημον κα τ τοτου σημασ α γε ρονται παραυτ κα κα σημα νουσι τ ξλα. Сходство почти буквальное, но по Мансветову «нет». Чтений на утрени по обеим записям положено два: одно после третьей песни из Григория Богослова : ναστσεως μρα (по записи Афанасия: νγνωσις μ α πτς τρ της, т. е. δς, а по записи Федора Студита в рукоп. Ватоп. библ., XIII-XIV в., 323 (133), и Моск. синод. библ., 456 и 141, γ νεται δε νγνωσις μ α π το θεολ γου· ναστσεως μρα), а другое – после целования, дневное (по св. Афанасию μρας), т. е. нынешнее слово Иоанна Златоуста : «Аще кто благочестив и боголюбив» (по рукоп. Ватоп. и Синод., ν τ μβωνι κα ναγιν σκει τν το γ ου πατρς μν ωννου το Χρυσοστ μου λ γον, ο ρχ Ε τς εσεβς κα φιλ θεος). |
| Ни время и ни место не позволяют нам сделать подробное сличение с выпиской текстов статей типикона Алексия с подобными статьями названных сейчас источников, чтобы самым наглядным образом доказать справедливость высказываемого нами положения. Для того же, чтобы наше положение не казалось голословным, сделаем несколько сопоставлений статей этого типикона с ποτπωσις-ом (в редакции, нам известной) и другими ктиторскими типиконами. Так, напр., статья «О святей велицей недели», о службе в понедельник Фоминой недели, о перестановке хоров на вечерне в субботу Лазареву, о поминовении умерших в субботу мясопустную, статья о Великой Четыредесятнице и др. целиком взяты из ποτπωσις-а Феодора Студита . О крестном ходе в понедельник пасхальной недели в типиконе патриарха Алексия лишь только упоминается, а в ποτπωσις-е этот ход описывается самым тщательным образом. В свою очередь устав Алексия на вечерне в понедельник, кроме пасхальных стихир и канона, указывает петь стихиры и канон схиме, потому что некоторые из братий «желали в тот праздник украситися схимою», тогда как ποτπωσις лишь делает относительно этого такое замечание: « Δον ιδναι, t ι τς τρ της κα τς διακαινισ μου διδομεν τος ριζομνους λαβεν τ γιον κα μγα σχμα δελφος» (рукоп. Ватоп. библ. 323) и т. д. Другие статьи, как, напр., о литургиях 330, л. 228 об.), о игумене (л. 238 об.), о посветем церковнем (л. 278) и т. д. можно находить в указанных нами других ктиторских типиконах. Выше было замечено, что во всех известных нам греческих и славянских списках устава студийского, а также во всех древнейших греческих и южнославянских списках устава иерусалимского «правил чернечьских» или правил касательно устройства быта монашеского нет. Между тем в тактиконе Никона Черногорца делаются извлечения не только статей богослужебного характера, но и дисциплинарного, причем последних едва ли даже не больше первых. В тактиконе имеются статьи: «о житии общежительного пребывания», «рассуждение о ястии и питии в субботы и недели... |
| Син. 868); VII. гл. 7, «Имущи душе моя врачевство покаяния» (почасие 9 ч. Син. 870; сед. понед.) и «Мытареву покаянию не поревновах» (сед. понед.); VIII. гл. 8, «Яко судии предстоящу» (пол-ца Син. 868; сед. понед), «Оком благоутробным» (почасие 9 ч. Син. 870; сед. понед.) и «Владычице, приими молитвы раб твоих». В «Чине, како подобает пети нощные часы», по Соф. 1052 , – согласно с обычным «Чином, како подобает пети 12 псалмов особь», – указываются следующие тропари: I. гл. 1, «Объятия отча», «Егда приидеши, Боже» и «Матерь тя Божию»; II. гл. 4, «Смиренную мою душу» (почасие 3 ч. Син. 870), «Все житие мое» и «К Богородице прилежно» (почасие 6 ч. Син. 865); III. гл. 6, «Помышляю день страшный» (3 час Син. 863; сед. понед.), «Во юдоли плачевне» (см. выше Ватоп. 350) и «Милосердия двери» (почасие 1 ч. и друг.); IV. гл. 8, «Оком блогоутробным» (почасие 9 ч. Син. 870), «Век мой скончавается» и «Иже нас ради рождейся от Девы» (9 час; повеч.; богор. отпуст.). Но кроме этих тропарей в Соф. 1052 на четвертом часе полагаются еще «поканьна наставшаго гласа», по пяти тропарей каждого гласа, затем – Трисвятое и тропари Спасителю, Богородице, Архистратигу и всем святым, а после них – тропарь «Помяни, Господи, яко благ рабы своя» (пол-ца; 6 ч. Соф. 1052 ) и богородычен «Тя град и станище имам» (см. выше Ватоп. 350). – «Чин полунощный» отличается от нынешней полунощницы лишь несколькими тропарями и молитвами и, подобно ей, подразделяется на три чина: повседневный, субботний и воскресный, различающиеся между собою некоторыми тропарями и молитвами. Вседневный чин, за исключением одного случая, имеет обычные тропари; в первой части: «Се жених», «День он страшный» и «Тебе неразоримаго града», а во второй: «Ослаблен есмь сном уныния» (см. выше Ватоп. 350), «Глубиною мудрости» и «Блажим тя вси роди». Субботний чин наоборот, за исключением одного случая, имеет особые тропари; в первой части: «Бодрым смыслом к Богу возрим», «Леностьный сон оттрясем, жених приближаеться» и «Наша молитвы Богородительнице донеси»; во второй части; «Яко судии пришедшю, попецися душе моя» (см. выше Син. 868, Ватоп. 350), «Глубиною мудрости» и «Тя град и станище» (см. выше Ватоп. 350). В воскресном чине, в первой части, положены тропари; «Въскрсе от мртвых живот всех», «День он страшный» и «Тебе неразоримаго града»; во второй части: «Гробу отверсту, аду плачущюся», «Мудрых дев бденье дажь ми» (см. выше Ватопед. 350) и «Наша млтвы Божия Родительнице». |
| Ватоп. 350), «Ослаби ми, Господи», «Судии седящу» (сед. 5 гл.), Слава, «Покой, Спасе, наш». И ныне, «Мати Божия пречистая». «Чин полунощный» в Соф. 1052 , совпадая в некоторых частностях с предыдущим чином, в общем, однако, гораздо ближе стоит к нынешней полунощнице как по своему строю, так и по составу (напр., все псалмы – те же, и расположены они так же; но символа веры нет), и, подобно ей, подразделяется на три двучастных чина: повседневный, субботний и воскресный, различающиеся между собою некоторыми тропарями и молитвами (о 9-й кафизме и воскресном каноне не говорится в рукописи). Вседневный чин, за исключением одного случая, имеет обычные тропари; в первой части: «Се жених», «День он страшный» и «Тебе неразоримаго града», а во второй: «Ослаблен есмь сном унынья» (см. Ватоп. 350), «Глубиною мудрости» и «Блажим тя вси роди». Субботний чин, наоборот, за исключением одного случая, имеет особые тропари; в первой части: «Бодрым смыслом к Богу возрим», «Леностьный сон оттрясем, жених приближается» и «Наша молитвы, Богородительнице, донеси»; во второй части: «Яко судии пришедшю, попецися, душе моя» (см. Ватоп. 350), «Глубиною мудрости» и «Тя град, и станище» (см. Ватоп. 350). В воскресном чине, в первой части, положены тропари: «Вскресе от мертвых живот всех», «День он страшный» и «Тебе неразоримаго града»; во второй части: «Гробу отверсту, аду плачущюся», «Мудрых дев бденье дажь ми» (см. Ватопед. 350) и «Наша молитвы, Божия Родительнице». 8. Молитвы Молитвы, по-видимому, не были необходимой принадлежностью келейных последований; по крайней мере, нам известны такого рода последования и без молитв, – напр., нынешний чин 12-ти псалмов, и дневные почасия в Син. 870. А если припомнить свидетельство преп. И. Кассиана, то окажется, что и египетские монахи в древности, при исполнении 12-ти псалмов, краткие, но частые молитвенные обращения, т. е. тропари, предпочитали длинным молитвам (см. выше, гл. 4, часть 2 «Чин 12-ти псалмов»). Однако, не все келейные последования лишены молитв. |
|
|
