| Один раз св. Климент переделываете в своей стихире тропарь св. Феодора: δροποτν αληθς. Οδες φρονεσατο πποτε. αλλ φθη Νε γυμνς γλως τοις παισν ατο. ψυχ ταπειν, μθη σπερ παλαι Λτ και Σαμψν μγας, απεμπολθη. χθρος αλλοφλοις (1 ст. втор. 2 седм.). δροποτν οδες φρονεσατο, φθη δ Νε γυμνς οιπειραθες· σπρματα δ κακας Λτ ντεθεν τκτει φεγε ψυχ μου, τν μμησιν, Χριστν μνοσα (понед. 2 седм., VIII, 3). В виду указанных подражаний и даже прямых заимствований св. Климентом из песнопений св. Феодора едва ли можно предполагать, что он предназначал свою триодь для дополнения триоди последнего: вероятнее, она составлена была им для самостоятельного и независимого употребления. О каноне св. Климента на мясопустную субботу сказано было выше. Канон на 4 неделю поста хотя и озаглавливается в рукописях как «канон о впадшем в разбойники», на самом же деле этой теме там не посвящено почти ни одного тропаря. Он начинается тропарями о богатом и Лазаре и о воскресении Лазаря, по общему же своему содержании он чисто покаянного характера и во многих местах представляет из себя подражание великому канону. 6. Вторым, не менее древним, чем св. Климент, подражателем св. Феодора является неизвестный автор 3-х вторых, находящихся в печатной триоди трипеснцев — понедельника (за исключением первой песни, принадлежащей другому песнописцу — Антонию студиту, вторника и пятницы сырной седмицы. Вероятно, они являются частью полного комплекта трипеснцев на эту седмицу. В триоди лавры св. Афанасия А-29 есть сходные с ними трипеснцы на среду и четверг: γ. Στερα ψυχ μου. Ξλω σταυρο τας χερας σου (Орбел. тр.) и δ. Ακκοα τν ακον. Ο απστοΛοι τας διδαχας φτισαν (И. П. Б. DXX). Первая песнь понедельника начинается так: α. Τ βοηθσαντι θε. τν βρωματων αποχ και γκρατεας αρχ. Трипеснцы следуют один за другим в порядке гласов (1—4), но так как их всего требовалось лишь 5, то в заключительном трипеснце пятка песнописец сразу переходит на последней глас — восьмой. По построению и по содержанию данные трипеснцы представляют собою точную копию трипеснцев св. Феодора: они составлены применительно к воспоминаниям седмичного круга, каждая песнь в них состоит из трех тропарей, троична и богородична. В вышеуказанной триоди лавры св. Афанасия два из них (четверга и пятка) даже и надписаны именем св. Феодора. Троичен 8 п. пятка (Един Бог убо Троица) тожествен с троичном 8 п. трипеснца Феодора на пяток Ваий, а богородичен при нем (Како родила еси) напоминает собою богородичен из его же четверопеснца 3-ей седмицы 7 п. В виду этого указанные трипеснцы можно было бы признать за подлинные произведения св. Феодора. Но в IX в. существовало много различных подражаний песнопениям св. Феодора на 40-цу, настолько близких к ним, что переписчики нередко смешивали их. В Шафариковской триоди на первые три дня первой седмицы сохранились в высшей степени любопытные трипеснцы, аналогичные трипеснцам сырной седмицы. |
| Один раз св. Климент переделываете в своей стихире тропарь св. Феодора: δροποτν ληθς. Οδες φρονεσατο πποτε. λλ φθη Νε γυμνς γλως τοις παισν ατο. ψυχ ταπειν, μθη σπερ πλαι Λτ και Σαμψν μγας, πεμπολθη. χθρος λλοφλοις (1 ст. втор. 2 седм.). δροποτν οδες φρονεσατο, φθη δ Νε γυμνς οιπειραθες· σπρματα δ κακας Λτ ντεθεν τκτει φεγε ψυχ μου, τν μμησιν, Χριστν μνοσα (понед. 2 седм., VIII, 3). В виду указанных подражаний и даже прямых заимствований св. Климентом из песнопений св. Феодора едва ли можно предполагать, что он предназначал свою триодь для дополнения триоди последнего: вероятнее, она составлена была им для самостоятельного и независимого употребления. О каноне св. Климента на мясопустную субботу сказано было выше. Канон на 4 неделю поста хотя и озаглавливается в рукописях как «канон о впадшем в разбойники», на самом же деле этой теме там не посвящено почти ни одного тропаря. Он начинается тропарями о богатом и Лазаре и о воскресении Лазаря, по общему же своему содержании он чисто покаянного характера и во многих местах представляет из себя подражание великому канону. 6. Вторым, не менее древним, чем св. Климент, подражателем св. Феодора является неизвестный автор 3-х вторых, находящихся в печатной триоди трипеснцев – понедельника (за исключением первой песни, принадлежащей другому песнописцу – Антонию студиту, вторника и пятницы сырной седмицы. Вероятно, они являются частью полного комплекта трипеснцев на эту седмицу. В триоди лавры св. Афанасия А-29 есть сходные с ними трипеснцы на среду и четверг: γ. Στερα ψυχ μου. Ξλω σταυρο τς χερς σου (Орбел. тр.) и δ. Ακκοα τν κον. Ο πστοΛοι τας διδαχας φτισαν (И. П. Б. DXX). Первая песнь понедельника начинается так: α. Τ βοηθσαντι θε. τν βρωμτων αποχ και γκρατεας ρχ. 324 Трипеснцы следуют один за другим в порядке гласов (1–4), но так как их всего требовалось лишь 5, то в заключительном трипеснце пятка песнописец сразу переходит на последней глас – восьмой. По построению и по содержанию данные трипеснцы представляют собою точную копию трипеснцев св. Феодора: они составлены применительно к воспоминаниям седмичного круга, каждая песнь в них состоит из трех тропарей, троична и богородична. В вышеуказанной триоди лавры св. Афанасия два из них (четверга и пятка) даже и надписаны именем св. Феодора. Троичен 8 п. пятка (Един Бог убо Троица) тожествен с троичном 8 п. трипеснца Феодора на пяток Ваий, а богородичен при нем (Како родила еси) напоминает собою богородичен из его же четверопеснца 3-ей седмицы 7 п. В виду этого указанные трипеснцы можно было бы признать за подлинные произведения св. Феодора. Но в IX в. существовало много различных подражаний песнопениям св. Феодора на 40-цу, настолько близких к ним, что переписчики нередко смешивали их. В Шафариковской триоди на первые три дня первой седмицы сохранились в высшей степени любопытные трипеснцы, аналогичные трипеснцам сырной седмицы. |
| – К.; Судак, 2004. – С. 21–22, рис. 6; Гайдуков Н.Е. Литургические датировки некоторых пещерных храмов Таврики//«О древностях южного берега Крыма и гор Таврических»: Сб. науч. тр. – К., 2004. – С. 168–169,171. 682 А.Л. Якобсон и Е.В. Веймарн относили строительство крепости к правлению Юстиниана I [Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес. – С. 26,124; тоже см.. Вус О. Npuмopcki фopmeцi.. – С. 35), однако результаты последних исследований заставляют склониться к мнению о ее более позднем возникновении, близком к хронологическому ряду укреплений на Мангупе, Эски-Кермене, Тепе-Кермене и Чуфут-Кале (Мыц В.Л. Укрепления Тарики... – С. 136; Филиппенко В.Ф. Новое в истории и археологии крепости Каламиты – Инкермана//X сб. – 1996. – Вып. 7. – C. 143–146; Айбабин А.И. Этническая история... – С. 145–146). 687 Савеля О.Я., Филиппенко В.Ф. Отчет Севастопольской охранно-новостроечной экспедиции о раскопках крепости Каламита (Инкерман) в 1985 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 18–20, рис. 25 «а», 27,28,29 «а» « г» , 30; Филиппенко В.Ф. Отчет Инкерманской археологической экспедиции о раскопках крепости Каламиты (Инкермана) в 1986 г.//Архив НЗХТ. Д. Л. 17, рис. 42 «а», л. 22; Филиппенко В.Ф., Сенаторов С.Н. Отчет Инкерманской археологической экспедиции о раскопках крепости Каламиты (Инкермана) в 1988 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 23, рис. 23. 689 Филиппенко В.Ф. Каламита-Инкерман... – С. 15–20; Филиппенко В.Ф. Отчет Инкерманской археологической экспедиции... в 1986 г. – Л. 8–10 (расстояние от башни до западного обрыва скалы 82 м и до башни – 94 м, а от башни до южного обрыва –5 8 м). 690 Филиппенко В.Ф. Отчет Инкерманской археологической экспедиции ... в 1986 г. – Л. 18–19; Филиппенко В.Ф. Отчет Инкерманской археологической экспедиции о раскопках крепости Каламиты (Инкермана) в 1987 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 6–8. 691 Филиппенко В.Ф., Сенаторов С.Н. Отчет Инкерманской археологической экспедиции...в 1988т, – Л. 3–4. 694 Савеля О.Я., Филиппенко В.Ф. Отчет Севастопольской охранно-новостроечной экспедиции о раскопках крепости Каламита в 1984 году//Архив НЗХТ. – Д. – А. 4–10,19; Савеля О.Я., Филиппенко В.Ф. Отчет Севастопольской охранно-новостроечной экспедиции.., в 1985 г. – А. 4–8 , 11–13; Филиппенко В.Ф. Отчет Инкерманской археологической экспедиции ... в 1986 г. – Λ.4–5, 8–10,18–19; Филиппенко В.Ф. Каламита-Инкерман... – С. 13–14. |
| Казанском ун-те//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1898. Т. 14. Вып. 6. С. 662-664; Винокурение у абаканских татар Енисейской губ.//Деятель. 1899. 8/9. С. 312-314; Народные способы лечения у сагайцев (Минусинского у. Енисейской губ.)//Там же. 10. С. 394-395; Народные способы лечения у башкир и крещеных татар Белебеевского у. Уфимской губ.//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1900. Т. 16. Вып. 1. С. 1-14; Отчет о поездке в Минусинский у. Енисейской губ., совершенный летом 1899 г.//УЗ Имп. Казанского ун-та. 1901. Т. 68. Кн. 5/6. С. 1-58 (отд. паг.); Восточные металлические зеркала из Харьковской и Екатеринославской губ.//Тр. Харьковского предварит. комитета по устройству XII Археол. съезда. X., 1902. Т. 1. С. 466-474 (соавт.: Д. В. Айналов); Опыт исследования урянхайского языка, с указанием главнейших родственных отношений его к другим языкам тюрк. корня. Каз., 1903; Несколько слов по поводу рус. и татар. перстней, принадлежащих А. А. Сухареву и А. Т. Соловьеву//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии. 1904. Т. 20. Вып. 1/3. С. 29-46; Новые данные о мусульманской секте ваисовцев//ПС. 1909. Ч. 2. С. 229-244; О двух татар. памятниках, находящихся близ с. Старого Тябердина Цивильского у., и одном армянском, в. с. Кирельском Тетюшского у.//Инородческое обозр. Каз., 1914. Т. 1. Кн. 6. С. 462-467 (соавт.: Г. Филиппов); Обзор текущей инородческой лит-ры: А) Казанско-татар. газеты и журналы; Б) Издания на казак-киргизском языке, вышедшие в свет с 1.01.1914 по 1.04. 1914//Там же. 1914. Т. 1. Кн. 9. С. 665-695; Обзор текущей киргиз. лит-ры с 1.01.1915 по 31.05.1915//Там же. 1915. Т. 2. Кн. 11. С. 917-919; Несколько слов о распространении христианства в Персии, Месопотамии, Ср. Азии, Монголии и Китае: Речь... для произнесения на торжеств. годич. собр. Имп. КазДА 8 нояб. 1916 г. Каз., 1916; Обзор учебников, принятых к употреблению в татар. конфессиональных школах (мектебах и медресах) и изданных большей частью за последние три года (1911-1913)//Инородческое обозр. |
| Соч.: Черты из жизни блаж. Феофилакта, архиеп. Болгарского//ПС. 1855. Кн. 1. С. 3-36; О мнимо-духовном христианстве в древние времена Церкви//Там же. 1856. Кн. 1. С. 27-71; 1857. Т. 1. С. 6-53; 1867. Т. 3. С. 3-47; Письма из Посольского мон-ря//Зап. Миссионерского об-ва. СПб., 1867. Вып. 2. С. 59-122 (то же//Свет Христов просвещает всех!: Сб. Новосиб., 2000. С. 292-348); Амурская духовная миссия в 1870 г.//Странник. 1871. Т. 3. С. 260-285 (отд. изд.: [Благовещенск на Амуре, 1871]); Беседа о вере с молоканами. М., 1871; Отчет преосв. Вениамина, еп. Камчатского, о состоянии Камчатской и Японской духовных миссий в 1872 г. Иркутск, 1873; Обязанности Рус. гос-ва по обращению раскольников и иноверцев к Православной Русской Церкви. Иркутск, 1882; Положение христиан в бурятских обществах под начальством язычников. Иркутск, 1884; Жизненные вопросы правосл. миссии в Сибири: Соч. СПб., 1885; Начальное обучение: Наставление приходским священникам о церк. обучении детей вере и благочестию. Тамбов, Извещение о появлении в Иркутске ереси шалопутской и обличение ее//ЦВед. 1890. 25. С. 817-821; Некролог, телеграммы по случаю смерти, речи при погребении, духовное завещание//Иркутские ЕВ. Приб. 1892. 6. С. 1-2; 8-17; Чернавский Н. Из переписки архипастырей: Письма высокопреосв. Вениамина (Благонравова), архиеп. Иркутского, и Григория (Митькевича), архиеп. Калужского, к преосв. Антонию (Радонежскому), еп. Оренбургскому. Оренбург, 1904; О христианском просвещении инородцев: 10 писем Н. И. Ильминскому за 1863-1884 гг.//ПС. 1905. Ч. 2. Июль-авг. Прил. С. 1-38 (2-я паг.); Автобиография высокопреосв. Вениамина, архиеп. Иркутского//Иркутские ЕВ. 1912. 17. С. 483-493; 18. С. 518-522; 21. С. 586-602; 22. С. 610-624; 23. С. 647-656 (отд. изд.: Иркутск, 1913); Частная переписка высокопреосв. Вениамина, архиеп. Иркутского, с обер-прокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым//Иркутские ЕВ. Приб. 1913. 1. С. 2-18; 2. С. 34-50; 3. С. 71-77; 9. С. 262-265; 14/15. С. 432-436; 18. С. 561-565; 21. С. 670-676; Письма Вениамина, архиеп. Иркутского († 1892), к Казанскому архиеп. Владимиру († 1897)/Сост. К. В. Харлампович. М., 1913; Список тр.//Свет Христов просвещает всех!: Сб. Новосиб., 2000. С. 533-535. |
| М., 1998. С. 143-152. (Тр. ГИМ; Вып. 100); Matejko L. К poézii Zlatého veka//Slovensko-bulharské jazykové a literárne vzt " ahy. Brat., 1998. S. 25-31; Йовчева М. Новооткрити химнографски произведения на Климент Охридски в Октоиха//Palaeobulgarica. 1999. Год 23. 3. С. 3-30; она же. Гимнографич. наследие кирилло-мефодиевских учеников в рус. книжности//ДРВМ. 2002. 2 (8). С. 100-112; она же. Проблемы текстол. изучения древнейших памятников слав. гимнографии//La poesia liturgica slava antica. София; R., 2003. С. 56-78; она же. Солунският Октоих в контекста на южнослав. Октоиси до XIV в. София, 2004. (КМС; 16); она же. Акростихът в старобългарския канон за Св. Троица като свидетел произхода на творбата//Црквене cmyдuje: Центра за црквене cmyдuje. Ниш, 2005. Год. 2. Бр. 2. С. 299-311; Мошкова Л. В. Гимнографич. произведения Климента Охридского: (Структурно-содержательные особенности)//Славяноведение. 1999. 1. С. 5-21; она же. К вопросу о составе переславских Миней 1-й четв. XV в. (сент.-окт.)//ДРВМ. 2006. 1 [в печати]; Рогачевская Е. Б. Цикл молитв Кирилла Туровского: Тексты и исслед. М., 1999; Ханник К. Начала слав. гимнографии в кирилломефодиевскую эпоху//Thessaloniki - Magna Moravia: Proc. of the Intern. Conf. Thessal., 1999. С 347-354; Крашенинникова О. А. Три канона из Октоиха Климента Охридского//Славяноведение. 2000. 2. С. 29-41; Mare š F. V. «Hospodine, pomiluj ny»// Idem. Cyrilometodjska tradice a slavistika. Praha, 2000. S. 403-476; Нечунаева Н. А. Минея как тип славяно-греч. средневек. текста. Таллин, 2000; Федоскина Е. С. Покаянный канон Климента Охридского в составе древнеслав. Октоиха//ВМУ: Филол. 2000. 3. С. 75-83; Podskalsky G. Theologishe Literatur des Mittelalters in Bulgarian und Serbien, 865-1459. Münch., 2000. S. 425-470; Верещагин Е. М. Церковнослав. книжность на Руси: Лингвотекстол. разыскания. М., 2001; Кравецкий А. Г. , Плетнева А. А. История церковнослав. языка в России, кон. XIX-XX в. М., 2001; Пентковский А. М. , Йовчева М. Праздничные и воскресные блаженны в визант. |
| 657 Слово поучительное Иоакима на соборе 1690 г. из Остена, рукоп. Имп. П. Б. Q. I. 334. л. 11 об., Погод. 1227; Остен, 125; Описание p. с. б., II, 3, стр. 432. 660 Г. Миркович указывает «La pérpétuité de la foi de l " eglise Catholique, touchaut l " eucharistie Paris. 1669. XII, p. 68 et 75. Cp. Sainte Beuve. Port Royal, t. V Paris 1878 стр. .352. 661 Это прение издано в Остне (стр. 71. Горкий II, 3, стр. 428). Хотя подлинность его отчасти и подтверждается тем, что в киевской лаврской рукописи сочинений Епифания есть это же прение (Тр. Киев. Дух. Ак. 1861, X, стр. 176 ст. Певницкого), но мне это кажется несколько сомнительным, особенно в виду существования сочинения Евфимия (сборн. син. непер. V л. 376–386) о том же вопросе, составленного «от словес писанных и устоглаголанных Епифания Славинецкого (Горский II, 3, стр. 445). Л. Н. Майков в своей доселе лучшей монографии о Симеоне Полоцком (Древн. и Новая Россия 1875 г.) не касается этого обстоятельства. Г. Татарский ( Симеон Полоцкий М. 1886), и его задорный критик Г. Я. (Личность и деятельность Сим. Пол. К. 1887) признают подлинность прения. Нам нечего говорить после этих работ о православии и высоком значении Симеона Полоцкого . Достаточно прочесть отзыв Епископа Дамаскина Руднева (1737– 1795). Библиотека Российская (Пам. Др. Письм. 1881, XI, стр. 87) о проповедях Полоцкого: « Симеон Полоцкий был преученый человек. Проповеди его в книгах на весь год содержащиеся так хороши, что и ныне с поправкой слов не уступят самым лучшим проповедникам». Серьезное исследование о проповедях Полоцкого принадлежит В. Попову Симеон Полоцкий как проповедник. М. 1886. Латинское мнение Полоцкого о пресуществлении приведено см. стр. 58 (Вечеря дух. л. 8). 662 Полоцкий, вообще не пользовался любовью духовных, особенно высших. Виною порочности общества он прямо ставил неумение и нерадение отцов духовных: не учат и не наставляют детей своих духовных, а к архиереям он писал: Архиереем к тому сущим в благодатиˆЖелал бых речение образ приписати, |
| 2 . так что (γρ бо ) рождение (τς γενσεις ) и разрушение (τς φθορς тлнии ) происходит, когда неделимые тела то (νν μν ) сходятся (συνιντων разоумвъше ) друг с другом, то (νν δ же ) разлучаются (μετασυγκρινομνων). 3 . А> в продолжительно (существующих) телах (π τν διαρκεστρων σωμτων) причиной (τν αταν) постоянства (τς διαμονς ) является (παρχειν подасть ) более крепкое (σχυροτραν) сплетение (τν... ντεμπλοκν противоусвитию ) атомов (τν τμων непрескомомъ ). Κ книге второй И53 ИОСИФ – согласно данным К. де Боора, это Псевдо-Иосиф. В ИЕРУСАЛИМЕ – извлечение из Анон. 8. У де Боора ссылки на Анон. нет. СИММАХ – здесь в Анон. 8 цитируются «Диалоги» Кесария, Вопр. 48, где имени Симмаха (по слав. пер. Диалогов) нет; в греч. тексте Анон. есть. КАИНАН... 903 ГОДА – числа в генеалогии праотцев по Книге Бытия 5 нужно рассматривать как символические. Они разнятся в библ. источниках и в извлечениях. В ХГА все три числа (годы жизни ко времени рождения первого сына, после этого до смерти, сумма «всех лет») совпадают с библ. для Еноса, Иареда, Еноха, Мафусала, Серуха. Расхождения по греч. спискам ХГА и с библ. отмечены де Боором. Врем дает новые варианты. Расхождения касаются Каинана: Быт. 5:12 910, ХГА=Врем 903; Малелеила Быт. 5:15 730, ХГА 704, Врем 740; Ламеха: Быт. 5:28 777, ХГА 759, Врем 755; Сима (ХГА прибавила к годам его жизни два года после потопа); Арфаксада: Быт. 11:12 суммы лет нет, ХГА=Врем 538; Салы: Быт. 11:14 403=ХГА, Врем 430; Рагава: Быт. 11:20 суммы лет нет, ХГА 339, Врем 330 (потеря литеры); Нахора: Быт. 11:22 129, ХГА 122, Врем 120. И54 ОДИН... ДРУГОЙ: νς... νς, что было понято как собст. имя и транслитерировано: еносъ... носъ. Так и в Син (С45об.). Отмечено в [Истр. II, 158]. ЕНОХА – в Тр. и Син Нои С45об (S ноа). См. [Истр. II, 130]. ОТ ИНОГО РОДА: иного родьства И54 3 в соот. с μεταγενεστρου «от более позднего потомка» (μεταγενς «позже родившийся»). Переведено с переосмыслением приставки. ПЕРЕНЕСЕН: преложенъ бы с . По Быт. 5:24 , Енох был взят живым на небо. Енох (Ханах) – автор апокрифической книги [Амусин, 25, 29]. |
| Сугубая ектения (лик, иерей или диакон) Иерей или диакон: Премудрость. Лик: Благослови. Иерей: Сый благословен... Лик: Аминь. Утверди, Боже... Иерей: Пресвятая Богородице, спаси нас... Лик: Честнейшую... Иерей: Слава Тебе, Христе Боже... Лик: Слава: И ныне: Господи, помилуй (3 р.). Благослови.Иерей: отпуст Лик: многолетие Настоятель или чтец: Конечное Трисвятое (Трисвятое... Отче наш, Господи, помилуй 12 р.) Всесвятая Троице... Буди Имя Господне (3 р.) Чтец: Слава: И ныне: 33 псалом. Иерей или диакон: Премудрость... Лик: Достойно есть...и Матерь Бога нашего. Иерей: Пресвятая Богородице, спаси нас... Лик: Честнейшую... Иерей: Слава Тебе, Христе Боже... Лик: Слава: И ныне: Господи, помилуй (3 р.). Благослови. Иерей: отпуст Лик: многолетие Утреня Благословен Бог наш... Если служба началась не утреней (например, полунощницей), начало обычное не читается Даже если служба началась не утреней, читается Трисвятое… Отче наш, Господи, помилуй (12 р.) Двупсалмие Слава Святей… Шестопсалмие; утренние молитвы Мирная ектения Бог Господь со стихами; во глас тропаря М Аллилуиа со стихами; во глас Октоиха Тропари Троичны О по гласу 1-й: оканч. по дню, Слава: 2-й: оканч. всем свв. И ныне: 3-й: Б Рядовые кафизмы (три) Малых ектений нет. По каждой кафизме: Господи, помилуй (3 р.), Слава: И ныне: Тропари на Бог Господь Т: М 2р., Слава: тр. М] И ныне: Б Рядовые кафизмы (две или три) Малые ектений могут быть. Если нет: Господи, помилуй (3 р.), Слава: И ныне: Седальны по каждой кафизме По каждой кафизме седальны О По 1-й кафизме седальны О [и мученичен О] По 2-й и 3-й седальны Т Господи, помилуй (3 р. Слава: И ныне: 50-й псалом Иерей или диакон: Спаси Боже люди Твоя... Лик: Господи, помилуй (12 р.) Иерей: Милостию и щедротами... Канон: О М; все песни на 14 [в попразднства на 12] М трипеснец Т (только в 3 песнях); песни с трипеснцем на 14, без трипеснца – на 4 По 3-й песни: покрывающий ирмос, малая ектения, седален М; Слава: И ныне: Б или КрБ. При двух малых свв. перед седальнами поется кондак второго св., затем седален 1-го св.; Слава: седален 2-го св.; И ныне: Богородичен. По 6-й песни: покрывающий ирмос, малая ектения, кондак и икос М [или мученичен О] По 8-й песни: Хвалим, благословим, покрывающий ирмос, Честнейшую По 9-й песни: покрывающий ирмос, Достойно есть, малая ектения, |
| Кафедральной церковью А. е. и резиденцией анели была, видимо, 2-ярусная базилика (возможно, постройки X-XI вв.), называемая Н. Я. Марром и И. А. Орбели «грузинской церковью» и украшенная внутри рельефными изображениями (часть из них до наст. времени сохранилась на юж. стене, в зап. полукруге к-рой - композиция «Благовещение»). Позднее, в 1288 г., на юж. стене была выбита пространная груз. надпись от имени одного из вельмож Ани, парона Самадина, в 23 строки, выполненная на асомтаврули , являющаяся юридическим актом, отменяющим нек-рые виды податей с жителей города. Сохранилось сведение о том, что в 1218 г. А. е. посетил Католикос-Патриарх Грузии Епифаний . Он освятил церкви в Ани и разрешил спор, возникший между паствой и священниками, увеличившими плату за требы, о чем на стене др. груз. церкви Ани была выбита пространная надпись в 19 строк на асомтаврули, найденная позже на развалинах разрушенной церкви (надпись восстановлена, исследована и описана Н. Я. Марром в 1910 г.- Марр. С. 1433-1442). В царствование св. царицы Тамары (1184-1207) Ани был разорен ардавилским (ардебилским) султаном и затем отвоеван царедворцами царицы Закарией и Иване Мхаргрдзелами; в XIII в. Ани по-прежнему входил в состав Грузинского гос-ва, о чем говорится в 8-й строке ярлыка монг. правителя Персии Абу-Саид Бахадур-хана на персид. языке от 1233 г., вырезанного на стене мечети Мануче в Ани ( Бартольд. С. 7). А. е. по мере постепенного запустения города с кон. XV в. прекратила свое существование. Последний раз анели упоминается в нач. XVI в. среди 3 иерархов Самцхе-Саатабаго, подчинявшихся Мцхетскому Католикосу ( . Т. 3. С. 245). Ист.: . / . . . , 1885. С. 146; /. . , 1965. Т. 2. С. 47-49; , 1970. Т. 3. С. 244-246. Лит: Марр Н. Я. Надпись Епифания, католикоса Грузии//ИИАН. СПб., 1910. 17. С. 1433-1442; Орбели И. А. Краткий путеводитель по городищу Ани. СПб., 1910. С. 30; То же//Избр. тр. Ереван, 1963. С. 120; Бартольд В. Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче. СПб., 1911. С. 6-7; То же//Сочинения. М., 1966. Т. 4. С. 317-318; . IX-XIII . , 1934; , 19532. C. 133-166; Дондуа В. Д. К социально-экономической жизни Грузии по анийской надписи (1218) Епифания//Академия наук СССР академику Н. Я. Марру - XLV. Л., 1935; , 19672. С. 48-78; /. . , 1965. Т. 2. С. 47-49; , 1970. Т. 3. С. 244-246; Тьерри Н. Роспись церкви св. Григория Тиграна Хоненца в Ани (1215). Тбилиси, 1977; . //: . , 1980. Т. 2. С. 146-151. |
|
|
